歷史的回顧使人清醒，學術(shù)史的清理使人更能冷峻地面對自己思想延伸的歷史。

　　在20世紀80年代中期的思想解放浪潮中，學術(shù)界在思考拓展新的思維空間和學術(shù)新維度的深層問題，但在人文科學長期僵化思想壓抑中，無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺。于是以“科學”的名義，尋找人文科學轉(zhuǎn)型的地基，成為時代的內(nèi)在焦慮和要求。并進而在科學方法論中，獲得人文科學學術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。

　　當人文科學和文學意義處于僵化意識形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學方法論不僅可以通過科學的名義使僵化意識和保守心態(tài)無可責難，而且可以追蹤世界最新的思維方法——盡管是自然科學方法。這樣，中國學術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學方法全面而整體性地進入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當?shù)臅r間。這一學術(shù)史的新現(xiàn)象值得學界認真審理。

　�。ㄉ希� 文藝方法論研究的學術(shù)史清理

　　80年代“主體性”問題成為一個歧義迭出的文化熱點，無論是哲學界的“主體性”還是文論界關(guān)于“主體論”的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，都使主體性問題獲得了全面梳理。美學界李澤厚的“積淀說”，文論界劉再復的“人物性格二重組合論”，文藝界的“對人性的呼喚”，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚，均使主體性問題引起整個社會的空前關(guān)注。當然，由于理論準備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論雜糅性。

　　一 新方法論的引入與人文科學視野拓展

　　80年代第一年，中國社會科學出版社出版了中國哲學史討論會特刊《中國哲學史方法論討論集》， 對中國學界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號，即對新方法論的要求成為打開人文社會科學新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到，方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源，方法是通達本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認識實踐過程中的運用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；
也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學界。其后，幾部重要的科學方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學界思想解放運動有重要的借鑒和提升作用。這些著作：《哲學研究》編輯部編《科學方法論》， 陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》， 陳衡編著《科學研究的方法論》， 魏宏森著《系統(tǒng)科學方法論導論》， 趙壁如主編《現(xiàn)代心理學的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學中的哲學問題譯文集》， 張岱年著《中國哲學史方法論發(fā)凡》。

尤其是張岱年先生的《中國哲學史方法論發(fā)凡》，更是在學界產(chǎn)生了積極的影響。

　　1985年被稱為方法論年，這一年由“舊三論”即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達“新三論”即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進一步從自然科學的方法向人文科學的方法延展。但是，以科學方法論作為人文科學方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑——盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強大沖擊力的同時，人們所用一套科學圖解式的范疇大談文學藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學方法論亦不在少數(shù)。當科學方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當然，這不能怪科學方法論的無能，實在是它因越界而無法解答�？茖W并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學世界�？茖W方法論可以在某些局部打開一個文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨特的思的源頭和存在方式。

　　于是，西方的現(xiàn)代人文科學方法論——弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學方法，解釋學方法，西方馬克思主義方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時態(tài)地涌進了學界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當時的歷史語境中，對文藝理論產(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝理論研究室編的三部方法論的著作，在學界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文學研究新方法論》， 江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《外國現(xiàn)代文藝批評方法論》， 江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文藝研究新方法論文集》， 等。同時，張卓民, 康榮平編著《系統(tǒng)方法》， 《馬克思主義文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論》， 《文藝理論研究》編輯部選編《新方法論與文學探索》， 也有推波助瀾的作用。人文研究者運用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學作品的深層無意識，挖掘意識形態(tài)的權(quán)力運作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，“思維空間”獲得新的高度，“價值維度”得到重新觀照，“主體精神”亦有了相當?shù)陌l(fā)展。

　　1986年以降，心理學、人類學、符號學方法滲入文藝研究方法中，在文藝時究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學研究方法告別了作為實現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀中喚醒了新的方法論意識，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評家爭先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴大文學研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個個新的批評流派，跨入了文藝研究方法變革的時代。這時期，出版了多種關(guān)于文藝理論和其他學科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學研究綱領(lǐng)方法論》， 傅修延，夏漢寧編著《文學批評方法論基礎(chǔ)》， 潘宇鵬著《辯證邏輯與科學方法論》， 王春元、錢中文主編《文學理論方法論研究》， 《馬克思主義文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論·續(xù)集》， 趙吉惠著《歷史學方法論》， 陶承德主編《現(xiàn)代科學方法論》， 中國人民大學中國語言文學系編《文藝學方法論講演集》， 張余金編《科學方法論》， 劉蔚華主編《方法論辭典》， (法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學研究方法論》， (美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學研究方法論》， 孫小禮著《科學方法論史綱》， 孫世雄著《科學方法論的理論和歷史》， 王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學思想方法》， 曾玉書等主編《社會科學方法論》， (法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學社會學方法論》。

可以見到，當代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學方法、心理學方法、原型方法、語言學方法、人類學方法、符號學方法研究文論和文學史現(xiàn)象，學界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。

　　進入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學理研究在不同學科中穩(wěn)步地進行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學中的美學方法》， 陳嘉明著《當代西方哲學方法論與社會科學》， (法)杜夫海納主編《美學文藝學方法論》， 王鍾陵著《文學史新方法論》， 何國瑞著《文藝學方法論綱》， 黃修己編《中國現(xiàn)代文學研究方法論集》， 胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學美學方法論》， 盛鈞平著《最新思維方法論》， 李春泰著《文化方法論導論》， 周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》， 馮毓云著《文藝學與方法論》， 陳保亞著《20世紀中國語言學方法論：1898-1998》， 郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》， 劉明今著《方法論》， 等。不難看到，這些著作在各自層面上推進了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠遠高于80年代的著作。這些著作在整個文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時期，運用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號、意義增殖等問題，具有研究“范式轉(zhuǎn)換”的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

　　二 當代中國文論方法論學術(shù)史的意義問題

　　一個不爭的事實是：80年代的科學新方法僅僅具有敞開言路、推進新學的意義，而人文科學新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學、接受美學的精神，促使文藝方法論超越了科學方法論維度，開始重視西學人文科學方法論，進而使文學批評的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型——以現(xiàn)代批評方法取代傳統(tǒng)批評方法。

現(xiàn)代批評方法本質(zhì)上是對文學生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動的評判。其思維方式構(gòu)成了批評方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個思維程序是準備，選擇一個基本出發(fā)點，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對象，細細剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個思維程序是領(lǐng)會本質(zhì)，會通前三個程序而達到對作品的完整認識。這種新的綜合，在螺旋式認識過程的更高一圈上使研究者返回作品。總體特征上，從而對作品做出具體而概括的判斷。

　　這意味著文藝學美學方法論是一個具有不同層面的結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個重要的特點在于，批評方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學（乃至自然科學）方法的一個有機方法論體系。這個體系，大體上可以分為三個方面，即哲學一邏輯方法、一般批評模式、特殊研究方法：其一，“哲學一邏輯方法”，吸收當代哲學的精神資源，面對種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評論。其二，一般批評模式，即在作者、作品、讀者和社會這四維關(guān)系中對其中某一維度進行研究，而形成了一種具體的批評方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗的研究，則產(chǎn)生文學社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；
強調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號學方法、形式研究法、新批評方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；
側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學研究方法、文藝解釋學方法、接受美學方法；
而注重社會文化研究，則有文學解構(gòu)主義方法、西方馬克思主義文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學批評法等。其三，特殊研究方法。如書信日記“考辨法”——發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的“投射”關(guān)系等；
細讀法——通過細讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的“微言大義”；
“評點法”——以只言片語對文中的關(guān)鍵點加以印象式的批評，或隨點隨評，使文中之意醒豁；
“比較法”——通過作品與同代作品比較，作品與不同時代、不同國家的作品比較看出作品的獨特價值所在；
“社會統(tǒng)計法”——通過計算機計算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風格等；
“文化場”——對文學背后的權(quán)力運作進行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；
“癥候研究法”——通過文化癥候分析比較值計算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學現(xiàn)象。

　　在我看來，哲學一邏輯方法更具有形而上學的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢，但是容易空通話而脫離文藝的具體時間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評模式能夠產(chǎn)生“片面的深刻”的效果，發(fā)現(xiàn)對象的獨特性和另類型，但是逃不脫“深刻的片面”的窠臼；
特殊研究法是微觀研究法，其當代運用能體現(xiàn)文學研究不同側(cè)重點、不同維度的批評個性。應該說，文學研究方法是一個不斷發(fā)展不斷演變的有機體，是探索文學藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場，才代表了當代中國文藝研究精神的自覺。

　　同樣值得注意的是，文藝方法論研究也存在一些明顯的問題。其一，用新方法分析作品時忽略“文學性”。不少新方法批評僅僅滿足于運用一些新名詞、新術(shù)語、新范疇，或單純對文學作品進行字、義、句的數(shù)量化精確分析，而背離其文學審美特性這一整體價值，這樣的研究忽略了文學的獨特審美價值，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將文學等同于同于一般社會科學或自然科學的共同性，使文學僅僅作為哲學、心理學、社會學、自然科學的一個例證而已，這將使我們難以從新的角度更深入全面地理解文學，反而喪失文學研究的獨特性。其二，忽略多種研究法的互補性。文學作為一個有機整體，需要從作家、作品、讀者、社會文化四維上進行全面把握。任何一種單一的方法要想揭示整個文學過程之謎都是不可能的，重要的是要揭示各層次的相互關(guān)系，揭示文學系統(tǒng)的規(guī)律和個體感悟中的價值底線，從而使我們對文學獲得本真的認識。其三，為方法而方法而是去分析方法之目的。在“方法論熱潮”之后，就出現(xiàn)了這樣的兩難境況：文學研究者越是采用新的研究方法，運用新的理論從新的角度進行研究，讀者就越感到墜入五彩云中，不得要領(lǐng)，于是，“新方法”的運用，使得深奧的理論研究和論證的艱深探索的學術(shù)著作，成為理論圈內(nèi)批評界同行或者少數(shù)讀者的讀物，理論成為文學閱讀的障礙。我認為，那種只為少數(shù)同行而寫的批評著作是缺乏生命力的，那種無視讀者的文學批評是短視的。這些問題論可以使我們的文學方法論熱過去以后，進行深度反思和價值評價。

　　歷史已然說明，文藝方法論的發(fā)展，在90年代學界的消解性思想與80年代方法論的建構(gòu)性，已經(jīng)在思維上和價值上有了很大的不同。90年代的解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義強調(diào)的是價值消解性，不再是那種整體的向前發(fā)展的神圣性話語，而是解構(gòu)性話語充斥文壇，如法國的解構(gòu)思想家�？�、拉康、德里達、羅蘭·巴特，“耶魯四人幫”，成為了時代的精神主角。他們的“消解”、“顛覆”、“反抗”、“邊緣”等話語，成為現(xiàn)世的流行語的寫作策略或敘事圈套。這種現(xiàn)象時的方法論問題進一步成為明日黃花，也使得本體論問題的合法性受到了挑戰(zhàn)，方法論的討論于是終于歸于平靜，成為一個歷史上的文化熱點而留在學術(shù)史的記憶中。

　　(下) 文藝本體論研究在中國

　　文藝本體論（Ontology）研究在中國80年代中期的出現(xiàn)，決非偶然。尤其是1986年被學界稱為“本體論年”，更是有其獨特的思想解放意義。文藝本體論發(fā)生發(fā)展的歷史原因在于，在思想禁錮之后，生發(fā)出一種張揚大寫的人、人的存在價值、人的意義與尊嚴的合法性要求。這是在思想封閉之后的必然性反彈。于是引進西方科學方法論后，一種由外在思維論開放到內(nèi)在的觀念價值重建的內(nèi)在學理要求，就必然浮出水面。

　　一 歷史轉(zhuǎn)型視野與本體論研究學術(shù)史演進

　　在70年代和80年代之間，其巨大的文化精神跨度使人們有一種“轉(zhuǎn)型期”的個體身份重新書寫和心靈失重感。在這相當復雜的歷史、經(jīng)濟、政治、文化的轉(zhuǎn)型時期，可以看出其在“現(xiàn)代性”問題的推進上，有了諸多話語形態(tài)的不同。其中方法論熱和本體論熱成為引人注目的理論事件。

　　從70年代政治夢魘中掙扎出來的知識分子，在80年代具有一種重新奪回失去的理想和爭取失去的時間，再度獲得失去的學術(shù)和知識權(quán)力，打破僵化的生存環(huán)境和文化專制主義的啟蒙心境。從70年代末期開始的人道主義思潮成為了中國當代思想解放的標尺，直接測量著80年代思想解放的深度。于是恢復人的尊嚴、重建人的主體性、對個體存在的意義的追求構(gòu)成了80年代的知識話語，演化為知識分子對歷史和自我的反思批判，對民族現(xiàn)代性道路的重新探索的基本思路。從1979到1983年的四年間，發(fā)表的關(guān)于人道主義與異化問題的文章近千篇。這些文章在當時可謂有振聾發(fā)聵之效。

　　80年代思想啟蒙是以全民“美學熱”為表征的。美學熱不僅是理論的自我甦生，而且是被壓抑的感性生命解放的勃發(fā)形式。當思想解放以美學熱的方式表征出來時，美學實際上成為當代新生命意識存在的浪漫詩意化的表達——對人自身感性存在意義的空前珍視和浪漫化想象。人的理性化和感性詩意化整合，人的主體的無窮膨脹和主體精神的高度伸張，鑄成了當代中國美學的精神內(nèi)核和價值重估的當代儀式。

　　1982年學術(shù)界開始自覺地開始從認識論向本體論轉(zhuǎn)向，不再從一般認識論角度看世界和人生，而是從本體論哲學和生命美學方面重新看世界萬物和存在意義，進而提出，如何使世界成為屬人的詩意世界，成為對人生有意義的主體性世界，是人的價值和意義實現(xiàn)的關(guān)鍵。這一年，汪子嵩著《亞里士多德關(guān)于本體的學說》在北京三聯(lián)書店出版，引起了文化界的關(guān)注，本體的問題在學界尤其是青年學者中悄悄熱了起來，但尚未形成一種思潮。然而這種在思想解放運動中尋找真正的理論資源的學理進路，卻有可能使思想解放運動不流于一般的運動，而是能夠深入到中國當代問題的根源處，提出新的理論范式和關(guān)鍵詞。

　　1986年中國學界出現(xiàn)了“本體論”熱，從方法論層面推進到本體論構(gòu)架，關(guān)注存在、價值、對話、心靈交流等一系列哲學、美學、文學問題。一方面理性使一切事實都成為值得懷疑的問題甚至連理性本身也遭到了懷疑，另一方面，感性存在的意義危機問題進入了人們的視野。于是，本體論研究不僅注意到傳統(tǒng)宇宙“時空本體”的總體存在性，而且更加關(guān)注現(xiàn)代“人的本體”存在語境與狀況，以及當代“主體間性”存在的“價值本體”交流等問題，使得學界出現(xiàn)了理論深化和文學作品的深度意義發(fā)掘的連鎖效應。1986年前后，中國社會經(jīng)歷了市場經(jīng)濟的初步?jīng)_擊，知識群體的傳統(tǒng)信仰和知識范型悄悄發(fā)生著裂變，面對世俗化趨勢，人文知識分子張揚"詩意化生存"，不僅具有呼應西方對科技理性批判的功效，同時也具有對中國當代拜金主義和享樂主義價值觀的批判。于是，劉小楓的《詩化哲學》 的出版，引起了人們對精神生活和現(xiàn)實生活詩意化的關(guān)注。同時，葉秀山主編的《博士論叢》中有兩部關(guān)于本體論的著作，在全國范圍內(nèi)應起了較大的反響。一部是陳宣良著《法國本體論哲學的演進》 ，另一部是謝遐齡著《康德對本體論的揚棄：從宇宙本體論到理性本體論的轉(zhuǎn)折》 。同年，謝選駿著《荒漠·甘泉：文化本體論》 （山東文藝出版社出版社），使本體論問題不僅僅在哲學界討論，而且在文化界中也同樣開始重視。那種為人生的哲學——探索人生何為和靈肉的詩意安頓問題，成為一代青年學者熱衷的話題。這種本體性思考糾正了認識反映論思考的某些盲點，推進了對人的價值的深度體認。

　　進入90年代以后，本體論問題雖然不再具有思想解放的功能，但是卻有不可忽略的學術(shù)史價值建立功效。一批重要的學術(shù)著作和翻譯著作繼續(xù)推進這種本體論研究。主要有：李維武著《二十世紀中國哲學本體論問題》， 鄭家棟著《本體與方法》， 林興宅著《文藝象征論》， (美)多爾邁著《主體性的黃昏》， 吳國盛著《自然本體化之誤》， (匈)盧卡奇著《關(guān)于社會存在的本體論》， 戴文麟主編《現(xiàn)代西方本體論哲學研究》， 王岳川著《藝術(shù)本體論》， 吳炫著《否定本體論》， 屠承先著《本體功夫論》， 嚴正著《儒學本體論研究》， 龔見明著《文學本體論：從文學審美語言論文學》， 顏一著《流變、理念與實體：希臘本體論的三個方向》， 金馬主編《太陽神箴言：人生本體論》， 潘知常著《詩與思的對話：審美活動的本體論內(nèi)涵及其現(xiàn)代闡釋》， 楊乃喬著《悖立與整合：東方儒道詩學與西方詩學的本體論、語言論比較》， 張國風著《傳統(tǒng)的困窘：中國古典詩歌的本體論詮釋》， 俞宣孟著《本體論研究》， 劉遠傳著《社會本體論》， 劉大楓著《新時期文學本體論思潮研究》， 馮達文著《中國哲學的本源——本體論》， 陳望衡著《20世紀中國美學本體論問題》， 錢廣華等著《近現(xiàn)代西方本體論學說之流變》， 庾宗慶著《藝術(shù)本體論：情感與生存》， 李澤厚著《歷史本體論》， 章啟群著《意義的本體論：哲學詮釋學》， 等。這些著作大多通過對反映論哲學和文論將文藝看成生活的反映提出質(zhì)疑，將文學看成是人的內(nèi)在本性的詩意話語置換。文學和思想不再是人的認識對象，更是體驗自我的生命沉醉境界。在人的生命和文學意義之間，通過理性審理和感性批判而重新獲得一種新的親和力。

　　二 本體論的基本問題和研究向度

　　反思本體論年的學術(shù)思想推進現(xiàn)象，有幾個層面的問題和其學術(shù)推進意義不可忽視。

　　其一，80年代初的啟蒙主潮中，知識分子成為社會的良知、社會的尺度和社會未來發(fā)展的動力。由知識分子的主體人格而推進到對知識分子的精神性價值的肯定，即對他們的價值評判和知識專家地位，他們在本世紀中遭遇知識貶損和愈演愈烈的對知識分子人格的踐踏的顛覆與重新書寫。于是，知識分子在自己的工作平臺上掀起一股強勁的民主自由的“西化”思潮�？梢哉f，影響中國學界的本體論并不是從新批評和結(jié)構(gòu)主義那里獲取的思想資源，而是從西馬、現(xiàn)象學、闡釋學、存在主義美學等思想中獲得靈感，并進行了中國式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。這批思想資源，使得知識分子在中國與西方、在傳統(tǒng)西方與現(xiàn)代西方、決裂與選擇的雙重痛苦中，重新鍛造自己的批判意識、學術(shù)品格和徹底懷疑精神。一些新的思想和美學原則催生出來，對啟蒙精神的反思成為人們思想超越性的表征——人們開始思考理性的霸權(quán)問題，為了解救這種現(xiàn)代性理性的偏向，知識分子開始注意理性的限度，進而吁求人的個體感性和存在價值，通過感性的解放建立人的新價值體系。

　　其二，強調(diào)個體存在的本體論有著生命存在意義和中國現(xiàn)代性中主體性建立的要求。作為對本加以描述的本體論，是對人的活動與人存在其中的世界的一種整體的看法，是追問生存的真理、人生意義和價值的根基。在現(xiàn)代本體論中，本體是具有自我相關(guān)性的，人本身就在他所描述對象的變化之中，因此召喚和研究本身是對人的本質(zhì)的不斷認識和不斷闡釋。主體與他所研究的對象一樣在不斷變化和生成。在不斷生成過程中，“感性”成為生命的本原而常變常新富有革命性的概念，而“理性”則是傾向于靜止保守甚至具有封閉封建的概念。只有感性血肉之軀才可以使人具有審美感的人去創(chuàng)造新世界，并在這創(chuàng)造中創(chuàng)造新人自身。

　　其三，本體論不是玄學理論，而是蘊含著時代發(fā)展的正當合法性要求。本體論建立要解決的問題是：首先，厘定本體論與認識論、價值論相關(guān)聯(lián)的問題。自康德的三大批判將本體論與認識論劃界以后，認識論迅速取代本體論，登上近現(xiàn)代哲學論壇。然而，本體論和認識論并非毫無關(guān)系，本體論往往在認識的極限處出現(xiàn)。本體論對人而言，是世界觀和人生觀，即對世界、人生的總體認識，這使其不僅具有認識的形式，而且有著倫理的內(nèi)容。如果說在歷史上，本體論起過一種為一切知識奠基的作用，那么，從近代開始，隨認識論哲學的成熟，本體論的作用越來越傾向于倫理學方面，主要為人的終極關(guān)切的價值思考而存在著。

　　其四，本體論轉(zhuǎn)向問題。本體論是歷史形成的，哲學家依據(jù)本質(zhì)與存在同一的過程中對必然和自由的看法，而形成不同的本體論：古希臘“自然實體本體論”、中世紀“神學本體論”、近代“理性本體論”、現(xiàn)代“生命本體論”。本體論轉(zhuǎn)向的意義在于：由傳統(tǒng)實在的自然絕對本體論轉(zhuǎn)向人類生命本體—一個感性生命本體（即由客觀世界轉(zhuǎn)向人的生命世界）；
由恒定不變的存在（自然、上帝）轉(zhuǎn)向人的感性生成（過程、時間）；
由無時間的大全轉(zhuǎn)向時空之中的過程；
由客體論（必然）轉(zhuǎn)向主體論（自由）。而藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型過程大致有：注重摹仿的古典本體論，強調(diào)表現(xiàn)的浪漫本體論，堅持形式的語言本體論，張揚文化的批判本體論，認同價值的精神生態(tài)本體論。這種本體論的演化，表明現(xiàn)代本體論高揚人的生存價值，對古典本體論無視人的境況加以揚棄，把握人的本質(zhì)與存在、必然與自由的同一的根基，并重新審視全部本體論問題，從而真正確立了將人的存在作為本體論核心的地位。

　　其四，藝術(shù)本體論成為當代美學核心的內(nèi)在根據(jù)�，F(xiàn)代藝術(shù)以“體驗”作為人的詩意生存方式，在現(xiàn)代危機時代中面臨了一系列問題，諸如當代寫作意義問題、現(xiàn)代語言本體論轉(zhuǎn)向問題、后現(xiàn)代文藝本體消解論問題等。而藝術(shù)與人一起承擔了世界對人的中心地位的打擊，藝術(shù)在哲學美學的現(xiàn)代危機中，走向與人對話的前景。藝術(shù)使超越問題從時空超越轉(zhuǎn)入對生命價值的終極看法，它將人的無限追求本身無限化了。藝術(shù)作為生命超越中介本體，其中介原則是生成，藝術(shù)的生存即使人朝自己的本質(zhì)生成。藝術(shù)本體論具有一個三維本體結(jié)構(gòu)，體驗本體、作品本體、解釋本體。其中，體驗是本體論的核心。

　　其五，作品本體論是藝術(shù)本體論的微觀解答。20世紀文藝美學對何謂藝術(shù)品加以探索，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但均未真正解決藝術(shù)品與非藝術(shù)品劃界的問題，這導致藝術(shù)品本體研究的轉(zhuǎn)向：藝術(shù)品本體研究由其定性逐漸變?yōu)槎�點（特定時空或語言指涉）；
由藝術(shù)品是什么（質(zhì)的規(guī)定性）變?yōu)樗囆g(shù)品存在于何處（現(xiàn)實確定性）；
由藝術(shù)本體存在的研究，逐步轉(zhuǎn)向主體如何規(guī)定藝術(shù)品的特質(zhì)方面；
由作品客觀物質(zhì)自主性（自然本體論）向主體的人的價值主體性（生命本體論）轉(zhuǎn)向。

　　三 反本體論問題及其本體論研究的意義

　　80年代的本體論熱無疑使得人對自己的使命和價值有了深度了解，而90年代的反本體論者卻對深度意義加以盡情嘲弄，整個時代氛圍從神圣而帶有某種悲劇精神的生命意識探索和反省中游離出來，人在現(xiàn)實面前變得無所謂輕重，進而發(fā)展到似乎只有對神圣化的精神、靈魂、未來加以徹底消解和褻瀆，才能終結(jié)歷史、抹去深度，麻木自己的心性。于是，在強調(diào)血肉之軀的欲望，鼓勵絕望無奈和對世俗大眾寫作的認同中，人們發(fā)現(xiàn)了真實而世俗的人生那卑微而有效的意趣。就此，本體論變成了一種可笑的過時晚裝，成為可望而不可即的生命彼岸，成了人面對其自我鏡像時的一種暈眩。

　　本體的消解和方法的逆反即解構(gòu)，使得美學成為了“反美學”，由80年代的感性審美的沉醉，進入了90年代世俗欲望的狂歡�！胺簩徝牢幕�”終于使純美學研究壽終正寢，而成功地開出了一片遺忘了歷史并消解歷史記憶的“空場”，在這一空場中，反審美者以個人化描述的方式對生命淤積物和世俗生活加以重新涂抹——不僅是對理想、意識的重新描摹，也是對語言、語詞的敘事方式的重新描摹。反美學終于使美學喪失了純粹詩意而蛻變?yōu)橐环N“文化工業(yè)”時代的現(xiàn)世純?nèi)馍硇缘氖浪仔匝哉f。

　　反本體論的后現(xiàn)代主義在當今世界產(chǎn)生了正面和反面兩種明顯的影響。正面的影響是使人們從一元論模式或二元論模式中走出來，領(lǐng)會了多元氛圍的重要性、邊緣立場的可理解性，以及個體選擇的合法性。在后現(xiàn)代氛圍中，一個人不可能去干涉或訓導他人的選擇，而只能是一種善良的理解與對話，并通過對話達到心與心的相映，然后逐漸走向某種價值認同。同時，求同存異，保持個體思想的獨立性。這無疑使得一切以改造人、強迫人、制約人、牽制人的自由思想的那種話語喪失合法性地基。但是，后現(xiàn)代主義由于將消解僵化之物作為它的基本存在方式，而且具體施加在文化的解構(gòu)策略上，使得后現(xiàn)代主義精神又有擴大化之嫌。即將它的價值虛無主義置于整個文化精神上，使得文化游戲主義、文化游擊主義、文化冒險主義風行一時，尤其是粗俗的、暴力的、虛無的文化觀頗為流行。可以說，后現(xiàn)代藝術(shù)吸收了“空無”的思想，價值“平面”的非深度的思想，從而形成自己的獨特的“欲望－平面－邊緣”思想特質(zhì)和法本體論的藝術(shù)形態(tài)。

　　因此，在我看來，本體論研究在中國有其重要的意義，是一種視野轉(zhuǎn)換和學術(shù)深度的展現(xiàn)。但是也應該看到，現(xiàn)代本體論研究過分強調(diào)個體感性本能以及人的獨一無二的不可重復性，就為后現(xiàn)代反本體論留下了空間。這時的個體的感性生命在私人空間中獲得了某種合法性，但是在公共空間中卻有可能很難達到“主體間”的共識認同。公共領(lǐng)域共識的喪失使得個體以及個體的感覺將無法有效地存在。這種因為抵制僵化的意識形態(tài)而造成的對公共領(lǐng)域的放逐，使今天的文藝和美學成為一種私人寫作，一種對普遍性的不信任和激情喪失的“白色寫作”。在這個意義上，現(xiàn)代本體論在強調(diào)理解世界并對自己生命賦予意義的本體論設定，事實上已經(jīng)部分地落空了。

　　本體論研究作為一種熱潮已經(jīng)成為了歷史。但是我要說的是：本體論問題并沒有過時，甚至反本體論也是一種本體論的反向表達形式。一種思想在歷史中的作用，往往是以一種極端的方式呈現(xiàn)，然后在更新的新潮中漸漸淡化。然而當學術(shù)清理使歷史的面紗漸漸揭開時，人們發(fā)現(xiàn)當初的理論形態(tài)是一架思想的云梯，將我們送上漸遠的境界。人們在享用這種理論時，并沒有想到這種理論誕生的種種艱難和危險。而這種理論的冒險和思想的拓展，終將會被不斷“抹擦”的學術(shù)史所記住——本體論研究亦然。

　　值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實處境和可能性。僵化的意識形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實的生命本體意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達本體反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面——通過新方法使得那一度消隱不彰的本體意義多元化地呈現(xiàn)出來。

　　注釋：

　　1 中國哲學史討論會特刊《中國哲學史方法論討論集》，北京：中國社會科學出版社，1980。

　　2 《哲學研究》編輯部編《科學方法論》，武漢：湖北人民出版社，1981。

　　3 陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，北京：中國社會科學出版社，1981。

　　4 陳衡編著《科學研究的方法論》，北京：科學出版社，1982。

　　5 魏宏森著《系統(tǒng)科學方法論導論》，北京：人民出版社，1983。

　　6 趙壁如主編《現(xiàn)代心理學的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學中的哲學問題譯文集》，北京：中國社會科學出版社，1983。

　　7 張岱年著《中國哲學史方法論發(fā)凡》，北京：中華書局，1983。

　　8 江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文學研究新方法論》，南昌：江西人民出版社，1985。

　　9 江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《外國現(xiàn)代文藝批評方法論》，南昌：江西人民出版社，1985。

　　10 江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文藝研究新方法論文集》，南昌：江西人民出版社，1985。

　　11 張卓民, 康榮平編著《系統(tǒng)方法》，沈陽：遼寧人民出版社，1985。

　　12 《馬克思主義文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論》，北京：文化藝術(shù)出版社，1985。

　　13 《文藝理論研究》編輯部選編《新方法論與文學探索》，長沙：湖南文藝出版社，1985。

　　14 (英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，上海：上海譯文出版社，1986。

　　15 傅修延、夏漢寧編著《文學批評方法論基礎(chǔ)》，南昌：江西人民出版社，1986。

　　16 潘宇鵬著《辯證邏輯與科學方法論》，西安：西安交通大學出版社，1987。

　　17 王春元、錢中文主編《文學理論方法論研究》，長沙：湖南文藝出版社，1987。

　　18 《馬克思主義文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論·續(xù)集》，北京：文化藝術(shù)出版社，1987。

　　19 趙吉惠著《歷史學方法論》，成都：四川人民出版社，1987。

　　20 陶承德主編《現(xiàn)代科學方法論》，鄭州：河南人民出版社，1987。

　　21 中國人民大學中國語言文學系編《文藝學方法論講演集》，北京：中國人民大學出版社，1987。

　　22 張余金編《科學方法論》，北京：勞動人事出版社，1988。

　　23 劉蔚華主編《方法論辭典》，南寧：廣西人民出版社，1988。

　　24 (法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學研究方法論》，胡偉譯，北京：華夏出版社，1988。

　　25 (美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學研究方法論》，石大中等譯，上海：上海科學技術(shù)文獻出版社，1988。

　　26 孫小禮著《科學方法論史綱》，北京：北京出版社，1988。

　　27 孫世雄著《科學方法論的理論和歷史》，北京：科學出版社，1989。

　　28 王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學思想方法》，南京：江蘇教育出版社，1989。

　　29 曾玉書等主編《社會科學方法論》，南寧：廣西人民出版社，1989。

　　30 (法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學社會學方法論》，段毅,牛宏寶譯，北京：工人出版社，1989。

　　31 徐本順、殷啟正著《數(shù)學中的美學方法》，南京：江蘇教育出版社，1990。

　　32 陳嘉明著《當代西方哲學方法論與社會科學》，廈門：廈門大學出版社，1991。

　　33 (法)杜夫海納主編《美學文藝學方法論》，朱立元，程介未編譯，北京：中國文聯(lián)出版公司，1991。

　　34 王鍾陵著《文學史新方法論》，蘇州：蘇州大學出版社，1993。

　　35 何國瑞著《文藝學方法論綱》，武漢：武漢大學出版社，1993。

　　36 黃修己編《中國現(xiàn)代文學研究方法論集》，北京：首都師范大學出版社，1994。

　　37 胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學美學方法論》，北京：北京大學出版社，1994。

　　38 盛鈞平著《最新思維方法論》，武漢：武漢工業(yè)大學出版社，1994。

　　39 李春泰著《文化方法論導論》，武漢：武漢出版社，1996。

　　40 周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998。

　　41 馮毓云著《文藝學與方法論》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998。

　　42 陳保亞著《20世紀中國語言學方法論：1898-1998》，濟南：山東教育出版社，1999。

　　43 郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2000。

　　44 劉明今著《方法論》，上海：復旦大學出版社，2000。

　　45 傳統(tǒng)批評方法，信賴批評者的直覺，其思維方法是憑瞬間感受，靈機一動而得出批評結(jié)論，這往往導致主觀相對主義的浮光掠影式的評價，而難以揭示作品的本質(zhì)特征�，F(xiàn)代批評方法，在批評的方法意識上加以更新，超越了把方法理解為單純的“手段“的階段，而把文藝批評看作是文藝研究體系中一個整體存在。

　　46 劉小楓的《詩化哲學》1986年山東人民出版社。

　　47 陳宣良著《法國本體論哲學的演進》長沙：湖南教育出版社，1987。

　　48 謝遐齡著《康德對本體論的揚棄：從宇宙本體論到理性本體論的轉(zhuǎn)折》長沙：湖南教育出版社，1987。

　　49 謝選駿著《荒漠·甘泉：文化本體論》山東文藝出版社出版社，1987。

　　50 李維武著《二十世紀中國哲學本體論問題》長沙∶湖南教育出版社1991。

　　51 鄭家棟著《本體與方法》沈陽∶遼寧大學出版社1992。

　　52 林興宅著《文藝象征論》福州∶福建人民出版社1992。

　　53 (美)多爾邁(Dallmayr,Fred.R.)著《主體性的黃昏》上�！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔�1992。

　　54 吳國盛著《自然本體化之誤》長沙∶湖南科學技術(shù)出版社1993。

　　55 (匈)盧卡奇(Luka"cs,Georg)著《關(guān)于社會存在的本體論》，重慶∶重慶出版社1993。

　　56 戴文麟主編《現(xiàn)代西方本體論哲學研究》，杭州∶浙江人民出版社1993。

　　57 王岳川著《藝術(shù)本體論》，上海∶生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店1994。

　　58 吳炫著《否定本體論》，貴陽∶貴州人民出版社1994。

　　59 屠承先著《本體功夫論》，杭州∶杭州大學出版社1997。

　　60 嚴正著《儒學本體論研究》，天津∶天津人民出版社1997。

　　61 龔見明著《文學本體論：從文學審美語言論文學》，桂林：廣西師范大學出版社，1998。

　　62 顏一著《流變、理念與實體：希臘本體論的三個方向》，北京：中國人民大學出版社，1997。

　　63 金馬主編《太陽神箴言：人生本體論》，長春：吉林人民出版社，1998。

　　64 潘知常著《詩與思的對話：審美活動的本體論內(nèi)涵及其現(xiàn)代闡釋》，上海：上海三聯(lián)書店，1997。

　　65 楊乃喬著《悖立與整合：東方儒道詩學與西方詩學的本體論、語言論比較》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998。

　　66 張國風著《傳統(tǒng)的困窘：中國古典詩歌的本體論詮釋》，北京：商務印書館，1999。

　　67 俞宣孟著《本體論研究》，上海：上海人民出版社，1999。

　　68 劉遠傳著《社會本體論》，武漢：武漢大學出版社，1999。

　　69 劉大楓著《新時期文學本體論思潮研究》，天津：天津社會科學院出版社，2000。

　　70 馮達文著《中國哲學的本源——本體論》，廣州：廣東人民出版社，2001。

　　71 陳望衡著《20世紀中國美學本體論問題》，長沙：湖南教育出版社，2001。

　　72 錢廣華等著《近現(xiàn)代西方本體論學說之流變》，合肥：安徽大學出版社，2001。

　　73 庾宗慶著《藝術(shù)本體論：情感與生存》，重慶：重慶出版社，2001。

　　74 李澤厚著《歷史本體論》，北京：三聯(lián)書店，2002。

　　75 章啟群著《意義的本體論：哲學詮釋學》，上海：上海譯文出版社，2002。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 本體論 中國 文藝 研究