法國當(dāng)代最有創(chuàng)意的學(xué)者米歇爾•�？聫臍v史的角度思考哲學(xué)，從哲學(xué)的角度觀察歷史，把本來難以兼容的實證研究與批判精神結(jié)合得天衣無縫，對社會理論產(chǎn)生了廣泛影響。就法律人而言，他的代表作之一《規(guī)訓(xùn)與懲罰――監(jiān)獄的誕生》（劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店，１９９９年）最值得精讀。這本著作細(xì)致描寫了從十八世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)初西歐刑法和審判制度的演化過程以及對罪犯懲罰方式的改革，透過工廠勞動、學(xué)校教育以及牢房監(jiān)控等一系列表面現(xiàn)象看本質(zhì)，揭露了合理性國家權(quán)力的真相和主要特色。

　　《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一開頭就栩栩如生地復(fù)述了１７５７年對謀刺國王路易十五世未遂的罪犯達(dá)米安執(zhí)行五馬分尸死刑的實況記錄。緊接著的是引用一座監(jiān)獄在１８３０年代日常作息的明細(xì)表。顯然，作者試圖用這樣兩個特寫鏡頭的鮮明對比來展現(xiàn)法律制裁機制在短短幾十年的時間里曾經(jīng)發(fā)生過的歷史劇變――從身體的破壞到身體的改造、從赤裸的暴力痛苦到隱蔽的駕馭馴服、從正常行為與越軌行為的并處到兩者之間的區(qū)隔，因而刑罰的主要對象也就改肉體折磨為心理拷問，并導(dǎo)致強制力與科學(xué)知識、權(quán)力技術(shù)以及包括強制勞動在內(nèi)的社會化教育等因素交織在一起。

　　為什么會發(fā)生這樣的變化？按照�？碌慕忉�，最根本的動因是經(jīng)濟，即對廉價勞動力的需求以及工廠勞動的效益。另外還有一個主要動因――在法律人看來應(yīng)該算更加重要的動因，這就是權(quán)力策略的更新。在朕即國家的時代，犯法無異于對主權(quán)者（國王）的人身攻擊，制裁也必須針對罪犯的人身；
只有對犯罪者以其人之道還治其人之身，才能回復(fù)權(quán)力的威嚴(yán)和健全性。國王的身體實際上構(gòu)成了最大限度權(quán)力的符號體系。而死刑囚的身體則構(gòu)成最小限度權(quán)力的符號體系。前者戰(zhàn)勝或報復(fù)后者的儀式只有在大庭廣眾面前進(jìn)行，才能充分地實現(xiàn)各自的象征性意義。但是，在現(xiàn)代國家體制下，犯罪者的行為不再僅被看作是對主權(quán)者個人的挑釁，也違背了社會契約，因此可以視之為社會公敵。

　　這樣的權(quán)力策略以及相應(yīng)的法律觀念勢必導(dǎo)致刑事懲罰機制進(jìn)行如下調(diào)整：（１）司法權(quán)與主權(quán)者的個人因素相分離，認(rèn)定和制裁犯罪的權(quán)力不再取決于主權(quán)者的喜怒哀樂，而必須具有中立性、客觀性以及抽象性，使同意社會契約的人們都能理解和接受。（２）無論采取何種懲治措施，首先要把犯罪者與社會的其他公民加以區(qū)隔，要排除那些不符合合理性標(biāo)準(zhǔn)或者法律規(guī)則的那些人。但在經(jīng)過規(guī)訓(xùn)并滿足某些條件要求之后，還要容許犯罪者回歸社會。正是這種類似“捉放曹”的辯證法使制度再生產(chǎn)成為可能。為此，對自由的限制和對思想的改造就成為刑罰的主要著眼點。（３）刑罰的重心從殺一儆百轉(zhuǎn)向強行治療后，效果、合理性、技術(shù)水準(zhǔn)的意義就越來越凸顯，關(guān)于監(jiān)禁、勞動改造以及懲罰性教育的各種制度設(shè)計也被提上議事日程。

　　福柯強調(diào)指出，上述調(diào)整和變化并不是某個人或某個機構(gòu)精心策劃、刻意推行的。雖然啟蒙思想家提倡人道主義、法學(xué)研究者要求刑事制度改革有開風(fēng)氣之先的功勞，但整個事態(tài)的推移具有歷史必然性，為不同因素相互作用的合力所決定。就像卓別林的電影《摩登時代》揭露的那樣，一旦機器的流水作業(yè)開始，雇用勞動者就無法像手工作坊時代那樣按照自己的意志去支配器具和勞動力，而不得不反過來受到機器的節(jié)奏和操作要求的支配。人們不得不在“失去自由的勞動”與“失去勞動的自由”之間進(jìn)行痛苦的抉擇。在這個意義上，一座工廠其實仿佛是一座監(jiān)獄，個人異化成為客體。同樣的規(guī)訓(xùn)現(xiàn)象，還能在精神病診所、寄宿學(xué)校、修道院、軍營等各種重視紀(jì)律的社會空間或者綜合治理機制里看到。不妨說，正是這種無所不在的規(guī)格化權(quán)力策略，或者“主體已死、話語統(tǒng)治”的非中心化狀態(tài)，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)革命之后的科層制國家的本質(zhì)。

　　由此可見，�？碌倪@本書的意圖并非通過刑罰人道化的制度變遷來揭示現(xiàn)代主體的誕生過程，而是要暴露刑法在人道主義洗禮儀式之后的個人改造機制――以鑄造主體開始，以形成客體告終。在�？瓶磥�，這其實只不過是一種新型國家權(quán)力、一種新型身體處理技術(shù)的誕生過程而已。這種基于知識的權(quán)力關(guān)系在本質(zhì)上類似邊沁所繪制的那種作為一覽無遺的監(jiān)視性裝置（Panopticon）的監(jiān)獄結(jié)構(gòu)圖。監(jiān)視者只要身處中心位置上的瞭望塔，就能夠觀察到環(huán)繞周圍的所有房間和窗口里的所有動靜，而被監(jiān)視者無法準(zhǔn)確知悉瞭望塔里的實際狀態(tài)。這種設(shè)計是非常經(jīng)濟的，可以用非常少的人手來控制大量的囚犯，甚至在一定條件下借助心理威懾實現(xiàn)無人的自動化控制。在某種意義上，它又是個虛擬的視線陷阱。如果說過去是萬人的視線投向作為國王，主權(quán)及其刑罰活動是最可視化的，那么不妨說在這里是主權(quán)的視線不斷投向萬人。

　　�？略噲D以刑罰制度改革以及現(xiàn)代社會的可視化結(jié)構(gòu)為例，論證這樣一個獨特的命題：現(xiàn)代化既帶來解放，也帶來規(guī)訓(xùn)和壓抑，既增進(jìn)自由，也強化監(jiān)控和責(zé)任�，F(xiàn)代國家其實是一個自相矛盾的雙面神，體制與反體制之間也在一定程度上存在著共犯關(guān)系。在這樣的背景下，刑罰和監(jiān)獄的改革不得不以社會制度的整體性改革為前提。顯而易見，這個結(jié)論是很容易引起爭議的。但無論贊同與否，�？略诒緯�中提出的一系列問題以及解答思路卻依然很值得我們深入探討。

　　（２００５年４月２４日初稿，載《檢察日報》４月３０日）

相關(guān)熱詞搜索：刑罰 論點 縮影 監(jiān)獄 結(jié)構(gòu)