中共中央在最近發(fā)表的《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》（以下簡稱《意見》）中，重申堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，并且提出了很多正確的指導原則，如：“努力營造生動活潑、求真務實的學術環(huán)境，提倡不同學術觀點、學術流派的爭鳴和切磋，提倡說理充分的批評和反批評”；
“要堅持解放思想、實事求是、與時俱進，積極推進理論創(chuàng)新”；
“扶持對宏揚民族精神、傳統(tǒng)民族文化有重大作用的研究項目”；
“要高度重視哲學社會科學人才的培養(yǎng)和使用”；
“要加強哲學社會科學隊伍的思想道德和學風建設”；
等等，都點到了哲學社會科學領域的要害，如能堅持貫徹，無疑將會有力地推動我國哲學社會科學的繁榮發(fā)展。

　　中央發(fā)布《意見》，說明他們已經(jīng)注意到哲學社會科學長期落后的事實，和改變這種狀況的必要性、緊迫性。但是《意見》中規(guī)定的方針政策，只能說是表達了一種良好的愿望。要使這個良好的愿望成為事實，還需要有良好的制度作保證，否則就不可能貫徹正確的方針政策，也不可能實現(xiàn)良好的愿望。

　　就對理論、學術、文化的指導方針來說，中央在《意見》中重申的“百花齊放、百家爭鳴”，不失為一個能夠把理論、學術、文化引向繁榮發(fā)展的正確方針。但是，嚴格地說，這個方針自從提出到現(xiàn)在，四十八年來從來沒有貫徹實踐。改革開放以來，思想解放的火花曾一度點燃了深化哲學社會科學研究的火炬，但很快便被“堅持四項基本原則”澆滅了。接著，清除精神污染、反對資產(chǎn)階級自由化，又不斷地對理論界、學術界、文化界出現(xiàn)的新思想新觀點橫加撻伐，哲學社會科學的生機遭到扼殺，百家爭鳴也就無從談起了。十五年來，隨著由胡耀邦逝世而引發(fā)的學生運動被鎮(zhèn)壓，一方面是具有新意的理論學術思想的沉寂，另一方面是瓦釜雷鳴式的獨家鼓噪。連“反對資產(chǎn)階級自由化”都只剩下空洞的表白而找不到反對的具體對象了，多么可悲！八十年代所要清除的“精神污染”和所反對的“資產(chǎn)階級自由化”，實際上是理論學術文化界在解放思想、實事求是的思想路線的鼓舞下，突破一花獨放、一家獨鳴的局面，獨立自由地提出自己的成果。如：周揚、王若水的人道主義和異化理論，胡績偉的黨性和人民性的統(tǒng)一，蘇曉康的《河殤》，等等。這些本來都是可以進一步討論深化的理論思想和文化作品，剛一面世便在一片“清除”“反對”的討伐聲中遭到壓制。而在“八九鎮(zhèn)壓”之后，除了一陣陣的“歌德”大合唱，就再也聽不到不同的聲音了。理論學術的創(chuàng)新趨于枯萎，學術腐敗之風卻生生不絕。腐敗的最突出而普遍的表現(xiàn)，無過于跟風唯上，拋棄獨立自由的思考；
上有所言，下必跟進，甚至挖空心思地羅織理論根據(jù)，進行學術粉飾，以陳詞濫調為理論創(chuàng)新，化腐臭為神奇。在這么令人作嘔的學術風氣籠罩下，哪里還談得上百花齊放、百家爭鳴呢！

　　出現(xiàn)這種可悲局面的根由，在于現(xiàn)行的學術文化領導體制的專制性，它與繁榮發(fā)展哲學社會科學的需要不相適應，倒更適合于阻礙哲學社會科學的繁榮發(fā)展。它的政策表現(xiàn)便是輿論一律、輿論導向。從中央宣傳部到各省市黨委的宣傳部，都掌握著理論學術的生殺大權。他們采取堵截封殺的高壓辦法，取締一切不合他們胃口的新聞報道和書刊出版物，甚至不擇手段地進行人身迫害。不久前《南方都市報》的幾位負責人被判刑，就是借助于政治法律手段來進行文化壓制的文化專制主義的表現(xiàn)。

　　領導理論學術文化有如治水，應當采取大禹的疏導的辦法，為理論學術文化的繁榮發(fā)展創(chuàng)造自由寬松的氣氛，也就是《意見》中提到的“努力營造生動活潑、求真務實的學術環(huán)境”。八十年代中期，由朱厚澤擔任部長的中共中央宣傳部曾經(jīng)提出“三寬”（寬松、寬容、寬厚），對于長期遭受壓制的理論界、文化界、新聞界來說，無疑是思想解放的福音，人們額手稱慶，奔走相告�？上У氖�，由于胡耀邦被迫辭職，風云驟變，“三寬”竟成為“資產(chǎn)階級自由化”的典型！

　　兩個不同的指導方針——“三寬”和“輿論導向”，表現(xiàn)了馬克思主義和專制主義的對立�！叭龑挕币馕吨�百花齊放、百家爭鳴；
“輿論導向”卻只許一花獨放、一家獨鳴。在獨放獨鳴的領導體制下，要繁榮發(fā)展哲學社會科學顯然是不可能的。因此，欲求哲學社會科學之繁榮發(fā)展，就非改革領導體制不可。首先，撤消中央宣傳部和各級黨委宣傳部門對于理論、學術、文化的輿論導向權和最高檢察權。宣傳部門的責任，除了正面宣傳黨的指導思想和路線方針外，就是營造自由寬松、生動活潑的學術環(huán)境，以促進理論、學術、文化的繁榮發(fā)展；
而不是高舉輿論導向的大刀，砍殺一切不合意的精神產(chǎn)品。精神產(chǎn)品是否健康有益，要由人民大眾來鑒定，由社會（包括市場）來檢驗，任何領導者都無權單憑個人意志來判斷精神產(chǎn)品的是非優(yōu)劣。十多年來，中央宣傳部由于堅持一家獨鳴的輿論導向，嚴厲地推行思想統(tǒng)制，逆行霸道，積怨甚深。目前整個理論學術文化界的貧乏和畸形發(fā)展，中央宣傳部要負主要責任。因此，只有革新宣傳部門，把它的職能由堵截禁絕改為疏導服務，才能保證哲學社會科學的繁榮發(fā)展。

　　其次，開放報禁，實現(xiàn)憲法規(guī)定的出版自由。出版自由是公民自由權利中最根本的權利，也是實現(xiàn)人民當家作主的民主權利的最佳途徑之一。人們表達思想、交流觀點，都需要通過出版物（包括網(wǎng)絡），哲學社會科學的繁榮發(fā)展也要通過出版物才能體現(xiàn)出來。馬克思說得好：“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影�！庇袥]有出版自由，是一個國家和社會是否具有現(xiàn)代文明的重要標志。開放報禁，不但可以為繁榮發(fā)展哲學社會科學開辟廣闊的天地，而且將促進政治民主，帶動其他領域的自由。近幾年來，互聯(lián)網(wǎng)上不斷傳來新聞出版單位和網(wǎng)站受到警告甚至查禁、從業(yè)人員遭到批判甚至開除的消息；
更有甚者，有些發(fā)表文章討論政見國是、民族前途的作者，竟被加以“危害國家”、“顛覆政府”之類的罪名而逮捕判刑。在這種文化專制主義的壓制之下，哪里還有出版自由的影子？如不改弦易轍，《意見》中的‘解放思想、實事求是“，“生動活潑、求真務實的學術環(huán)境”，“不同學術觀點、學術流派的爭鳴和切磋”，“說理充分的批評和反批評”，勢必都會成為一紙空文。畫餅不能充饑，沒有出版自由而欲求哲學社會科學的繁榮發(fā)展，豈不是緣木求魚？開放報禁，可以從根本上扭轉這種局面。

　　改革宣傳部的職能，廢除輿論導向；
開放報禁，實現(xiàn)出版自由——這是繁榮發(fā)展哲學社會科學的兩大制度性保證。實現(xiàn)這兩個保證是十分困難的，因為它同現(xiàn)有的一黨專政、以黨治國的政治體制是不相容的。但如沒有這兩大保證，《意見》就會變成一張廢紙。我盡管對此并不樂觀，但仍希望能有更多的人（包括宣傳部門的同志）明白這個道理，并且希望這個《意見》能發(fā)揮應有的作用。

　　2004年4月14日

相關熱詞搜索：社會科學 繁榮 體制 改革 杜光