這次座談會(huì)有一份參考文件，題目叫做《關(guān)于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的建議》。這里的“非公有制經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上指的是民有經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，把民有經(jīng)濟(jì)稱為“非公有制經(jīng)濟(jì)”，在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。必須為它正名。

　　“非公有制經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念是從“公有制經(jīng)濟(jì)”而來(lái)的，而公有制則是在斯大林主義影響下，在中國(guó)被誤用了半個(gè)世紀(jì)的錯(cuò)誤的概念。斯大林認(rèn)為，社會(huì)主義公有制有兩種形式：國(guó)家所有制就是全民所有制，是社會(huì)主義公有制的高級(jí)形式；
集體農(nóng)莊是集體所有制，是社會(huì)主義公有制的初級(jí)形式，它最終將提高為國(guó)家所有制。我們實(shí)際上完全承襲了這個(gè)錯(cuò)誤的說(shuō)法，與蘇聯(lián)有所不同的是，我們的公有制形式，還有城鄉(xiāng)集體創(chuàng)辦的企業(yè)，也被稱為集體所有制經(jīng)濟(jì)。這些概念都是不符合馬克思主義的。

　　對(duì)于公有制這個(gè)概念，于光遠(yuǎn)同志早就論證過(guò)，應(yīng)當(dāng)叫社會(huì)所有制。按照馬克思的論述，取代資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，將實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上建立個(gè)人所有制。這就是說(shuō)，社會(huì)主義公有制即社會(huì)所有制，應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者在企業(yè)中享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的一種生產(chǎn)方式。而國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有權(quán)完全被國(guó)家壟斷，勞動(dòng)者并沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)，他們的工資，只不過(guò)是出賣勞動(dòng)力的代價(jià)。他們?cè)谄髽I(yè)里的地位是雇傭勞動(dòng)者，而不是企業(yè)主人。所謂全民所有制，實(shí)際上國(guó)家剝削勞動(dòng)者的一個(gè)遁辭，一件掩蓋剝削的外衣。

　　為什么馬克思的公有制即社會(huì)所有制的觀念到了蘇聯(lián)中國(guó)便變了樣子呢？這主要是由東西方的文化差異所造成的。馬克思主義產(chǎn)生于經(jīng)歷過(guò)三大革命（文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)）的歐洲，三大革命把社會(huì)從宗教神權(quán)和封建王權(quán)的束縛中解放出來(lái)，人性、個(gè)性、人格獨(dú)立、個(gè)人自由得到充分的宏揚(yáng)，人成了大寫的人。馬克思主義就是在這樣的歷史文化背景下產(chǎn)生的。馬克思主義以解放全人類為宗旨，包括每一個(gè)具體的人，“要不是每個(gè)人都得到解放，社會(huì)本身也不能得到解放�！痹隈R克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)方式（即公有制或社會(huì)所有制）的描述里，總是突出兩個(gè)概念，一個(gè)是聯(lián)合，另一個(gè)是個(gè)人。如“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有”；
“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里”；
在自由集體勞動(dòng)的條件下，“實(shí)現(xiàn)個(gè)人所有權(quán)”；
構(gòu)成未來(lái)社會(huì)的，“將是一個(gè)以每個(gè)人的自由發(fā)展為一切人的自由發(fā)展的前提條件”的聯(lián)合體。他們甚至把社會(huì)主義生產(chǎn)方式概括為“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人的所有制”。可見，在他們那里，公共是和個(gè)人統(tǒng)一的，是個(gè)人的集合體，是建立在個(gè)人基礎(chǔ)上的。

　　而在蘇聯(lián)中國(guó)等東方國(guó)家，既沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)啟蒙思想的洗禮，，又沒(méi)有經(jīng)歷資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)革命，整個(gè)社會(huì)仍處在封建專制主義的籠罩之下，國(guó)家具有至高無(wú)上的地位。在這種文化環(huán)境里熏陶成長(zhǎng)的革命家，在接受馬克思主義的過(guò)程中，就必然會(huì)以東方專制主義的目光和心態(tài)，去審視在西方土壤上生長(zhǎng)起來(lái)的思想觀念，使馬克思主義扭曲變形。不但在生產(chǎn)方式問(wèn)題上，而且在階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等問(wèn)題上，也都滲透了專制主義的色彩。因此，他們?cè)谌〉谜䴔?quán)之后，不是根據(jù)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，去發(fā)展資本主義，宏揚(yáng)自由、民主、平等、個(gè)性等現(xiàn)代觀念，肅清封建專制主義，而是急急忙忙去建立虛幻的社會(huì)主義，結(jié)果誕育了20世紀(jì)的歷史怪胎：社會(huì)主義其表而專制主義其里的畸型社會(huì)。把國(guó)家所有制說(shuō)成是社會(huì)主義公有制，便是這個(gè)畸型社會(huì)里的畸型經(jīng)濟(jì)理論。

　　在我國(guó)的文化傳統(tǒng)里，個(gè)人和公共是絕對(duì)對(duì)立的。人們把“公”等同于國(guó)家、政府，個(gè)人則是與“公”對(duì)立的“私”。如古籍里的“雨我公田，遂及我私”，“八家共之，各受私田百畝，公田十畝”等，都把王家的田稱為“公田”，老百姓個(gè)人的田則叫做“私田”。孫中山說(shuō)得更清楚：“公有即為國(guó)有，國(guó)為民國(guó)，國(guó)有何異于民有�！笨梢�，傳統(tǒng)的觀念一貫把公和個(gè)人對(duì)立起來(lái)。以這樣的思維方式去接受馬克思主義，怎么會(huì)不變形呢

　　由以上分析可以了解，根據(jù)馬克思主義，公有制的“公”，乃是個(gè)人的集合，沒(méi)有個(gè)人就談不上公有。公有制即社會(huì)所有制，是公共占有和個(gè)人所有的統(tǒng)一。在一個(gè)社會(huì)所有制的企業(yè)里，生產(chǎn)資料的使用價(jià)值形態(tài)是公共占有、聯(lián)合占有，任何個(gè)人都無(wú)權(quán)支配；
生產(chǎn)資料的價(jià)值形態(tài)則分別歸勞動(dòng)者個(gè)人所有。勞動(dòng)者有了生產(chǎn)資料所有權(quán)，也就有了成為企業(yè)主人、以至國(guó)家主人、社會(huì)主人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而在蘇聯(lián)和中國(guó)，卻絕對(duì)排斥勞動(dòng)者的個(gè)人所有權(quán)。有一個(gè)官方文件甚至明確規(guī)定，群眾集資創(chuàng)辦的企業(yè)，只有創(chuàng)辦者放棄生產(chǎn)資料所有權(quán)，才可以被承認(rèn)為公有制的集體企業(yè)，國(guó)有企業(yè)就更不用說(shuō)了。勞動(dòng)者在企業(yè)里沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)，就不可能成為企業(yè)的主人，也就不具備成為國(guó)家主人、社會(huì)主人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)破產(chǎn)的最深層的原因，就在這里。

　　對(duì)公有制的理論扭曲，就使“非公有制”這個(gè)概念成了問(wèn)題。把民有經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是非公有制經(jīng)濟(jì)，完全 歪曲了民有經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面貌。事實(shí)上，按照上述馬克思主義關(guān)于公有制的概念，許多民有企業(yè)在公有化的道路上，已經(jīng)走在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的前面了，特別是一些實(shí)行職工持股的民有企業(yè)，已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)著勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合。即使是股份公司，也比國(guó)有企業(yè)更符合于馬克思所說(shuō)的過(guò)渡點(diǎn)的特征。因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)的股份公司由于國(guó)家掌握多數(shù)股份，仍然實(shí)行“黨管干部”的原則，割不斷與國(guó)家機(jī)器緊緊相連的臍帶，因而作為向公有制轉(zhuǎn)化的過(guò)渡點(diǎn)，遠(yuǎn)不如民有經(jīng)濟(jì)的股份公司。（附帶說(shuō)一下，十六屆三中全會(huì)決議提出“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，在理論上是站不住的。股份制是向公有制轉(zhuǎn)變的過(guò)渡形式，不可能成為公有制的實(shí)現(xiàn)形式，更不會(huì)是“公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。）

　　從兩類股份公司的比較中可以看出，民有經(jīng)濟(jì)比國(guó)有經(jīng)濟(jì)更有條件走上公有化的道路。民有經(jīng)濟(jì)目前包括三種類型：實(shí)行職工持股，已經(jīng)走上公有化道路；
實(shí)行股份制，開始向公有制過(guò)渡；
私有企業(yè)。在這三種類型的民有企業(yè)中，前兩種都比國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)更接近于社會(huì)主義。即使是私有企業(yè)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者為求競(jìng)爭(zhēng)中的有利地位，也必然會(huì)改變生產(chǎn)方式，趨向公有化。而且，由于沒(méi)有國(guó)家政權(quán)的控制，沒(méi)有黨管干部的羈絆，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷趨于完善的情況下，將比背負(fù)著沉重包袱的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)更快地實(shí)現(xiàn)公有化。

　　因此，就總體來(lái)說(shuō)，民有——公有是邁向社會(huì)主義生產(chǎn)方式的康莊大道。用“非公有制經(jīng)濟(jì)”來(lái)概括民有經(jīng)濟(jì)，不但在理論上違背了馬克思主義，而且在實(shí)踐里也必然會(huì)使民有經(jīng)濟(jì)受到歧視、排斥，這種現(xiàn)象二十年來(lái)已經(jīng)屢見不鮮�，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)觀念，為所謂的“非公有制經(jīng)濟(jì)”正名，還它“民有經(jīng)濟(jì)”的真相，使民有經(jīng)濟(jì)能名正言順地占據(jù)主體地位，向著社會(huì)主義公有化的方向健康發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：正名 非公有制經(jīng)濟(jì) 杜光