公共選擇中有一個著名的結(jié)論，如果給定一定的利益結(jié)構(gòu)，一個人很可能勝過一千個人。其邏輯是這樣的，假定一個社會有1000個人，其中一個人可以通過努力，得到1000元，但其代價是每一個人損失1.5元。這時，這個人有一千分的干勁，去得到1000元，但這個社會的其他人每個人只有1.5分的力量去努力減少1.5元的損失。這999個人，雖然人多勢眾，但由于每個人損失較小，而組織起來要對付這一個人交易成本又很高，所以只能眼睜睜看著這一個人撈到了1000元的好處。當(dāng)然，這個假設(shè)的社會，總體上損失了1500元，凈損失500元。如果這樣的事情很多，即使每個人都輪流有機會獲得1000元，但社會凈損失每次都會是500元，總損失是50萬元。結(jié)果就是整個社會陷入普遍的貧困。這是英國學(xué)者哈丁所說的"公物悲劇(the tragedy of commons)的極端形式。

　　這樣的事情時有發(fā)生。只是其結(jié)構(gòu)和實際情況表現(xiàn)五花八門，但結(jié)構(gòu)大同小異。在中國，比較普遍的現(xiàn)象不是參與各方平等的“公物悲劇”，而是行政主導(dǎo)的“公共選擇悲劇”。在這一結(jié)構(gòu)中，行政主導(dǎo)的少數(shù)票可以最終勝過多數(shù)票，贏得最后的勝利，也就是說即使實行民主投票制、而且三分之二的絕對多數(shù)票才能勝出也是如此。

　　故事的背景是，為了減少人事腐敗，中國很多用人單位都引入集體投票機制，并且規(guī)定必須三分之二票才成獲得通過，才能獲得提職稱，或者得到晉升的資格。這樣的制度變革可以改變用人內(nèi)部人控制、主管領(lǐng)導(dǎo)一言堂、人事腐敗的現(xiàn)象。這一變革可以說在很多單位已經(jīng)發(fā)生了作用，但在有些單位，學(xué)術(shù)腐敗依舊，只是難度有所增加。

　　比如，中國社會科學(xué)院最近引入院外專家評議職稱制度。據(jù)可靠消息，中國政治學(xué)最高學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、中國政治學(xué)會秘書單位評職稱，9位專家有1位出國訪問，8位專家出席。有三位競爭者競爭一名副研究員的職稱。其中一位學(xué)者，獲得博士學(xué)位到該所已經(jīng)工作六年，是一位康德學(xué)者，已經(jīng)有獨立專著一本，《權(quán)利與正義：康德政治哲學(xué)述評》，中國社會科學(xué)文獻出版社出版，出版不久已經(jīng)出版第二版，剛剛獲得中國社會科學(xué)院著作類三等獎，獲得獎金15000元，合著兩本，都為國內(nèi)著名出版社如上海三聯(lián)書店等出版，有很大影響，還發(fā)表過很多有影響的重要學(xué)術(shù)論文，在國內(nèi)已經(jīng)小有名氣。與另外兩位相比，學(xué)術(shù)優(yōu)勢非常明顯。但結(jié)果卻是另外一名學(xué)術(shù)顯然有弱勢的學(xué)者勝出。

　　過程是艱難的，第一輪投票結(jié)果是5：3，有五位學(xué)者選擇有學(xué)術(shù)優(yōu)勢的康德學(xué)者，但沒有得到獲勝需要的6票。大家進行辯論，第二輪，投票結(jié)果是5：3。大家接著進行辯論，第三輪投票，結(jié)果依然是5：3。一直到第四輪，這時一個上午已經(jīng)過去了，下午也過去了一大半，但投票結(jié)果依然是5：3。

　　到了這個時候，專家可能已經(jīng)明白，所長正在主導(dǎo)全局，而且意志十分堅定。如果再堅持科研學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，恐怕到了半夜也出不來什么結(jié)果。于是，行政主導(dǎo)終于獲得了勝利。

　　投票是殘酷的，但殘酷的并不是投票，而是可怕的“行政主導(dǎo)”。會議結(jié)束之后，參加過各種各樣職稱評定會議的評委說，從來沒有見過這樣的職稱評定會。

　　這位康德學(xué)者知道結(jié)果之后，感到有些忿忿不平。怎么會這樣呢？她一直致力于學(xué)術(shù)研究，從來沒有為了自己的利益去作過任何努力。到社會科學(xué)院任職六年多來，與她一起畢業(yè)的博士班同學(xué)，有的早就是副教授，有的現(xiàn)在已經(jīng)成了教授、博士生導(dǎo)師，有的甚至當(dāng)上了全國著名高校副院長、系主任。而這位康德學(xué)者的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望雖然是同學(xué)中公認(rèn)的佼佼者，目前的職稱依然是助研。她從來沒有怨言，依然默默地進行著自己的研究，而且連問都不想問，到底是為什么。

　　但這一次她不再沉默，決定向院人事局了解情況，并準(zhǔn)備向主管副院長遞送材料，準(zhǔn)備申訴。

　　結(jié)果會如何呢？不得而知。不過已經(jīng)有好心人告訴她：

　　再“折騰”也不會有什么結(jié)果。頂多是院部要求政治學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會復(fù)議結(jié)果，但審查者還是同一批人�！叭嗽谖蓍芟�，不得不低頭，明年你還不是在他的手下評職稱嗎？”

　　的確，這些好心人可能是正確的，這位康德學(xué)者的最佳選擇是不斷地“低頭”，一直到人家給其揚頭的機會為止。否則，將永遠(yuǎn)沒有揚頭的機會。

　　不過，在邏輯上，這并不正確。因為永遠(yuǎn)的“低頭”，沒有抗?fàn)�，不見得能夠保證將來不用“低頭”。

　　所以，選擇抗?fàn)�，邏輯上依然是正確的選擇。因為這樣做，對個人可能有較多的損失，但是對整體是有利的：這樣的抗?fàn)�，可以促使最高學(xué)術(shù)機構(gòu)更加重視學(xué)術(shù)成就，有助于正視當(dāng)前中國普遍存在的用人腐敗現(xiàn)象，擠占“用人唯親”，給“用人唯賢”開拓更多的空間，最終有利于中國整個社會科學(xué)的發(fā)展。

　　當(dāng)然，這是個人的事情。相對于龐大的權(quán)力機構(gòu)來說，個人的力量是弱小的。她現(xiàn)在需要的是更多的支持，讓她有足夠的勇氣和力量，去挑戰(zhàn)公共選擇的悲劇。

　　對中國學(xué)術(shù)界來說，問題的解決關(guān)鍵，還在于如何在制度上縮小空間，減少這類顯失公正的問題。就上述例子來說，這個中國政治學(xué)的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)職稱評議的問題在于行政首長主導(dǎo)。這時，只要多邀請所外甚至院外專家，專家委員會從專家?guī)熘心涿�選擇，甚至通訊投票，這樣的問題就自然而然地消失了。如果早就這樣做，不僅這位康德學(xué)者可能早就評上了職稱，中國政治學(xué)的最高學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的研究人員也會專心致志于學(xué)術(shù)研究，真正成為名副其實的中國政治學(xué)最高學(xué)術(shù)研究機構(gòu)。

相關(guān)熱詞搜索：主導(dǎo) 悲劇 行政 選擇 毛壽龍