〔摘要〕　哲學是引導各門類科學研究的基礎。從哲學主要傾向上看,西方國際關(guān)系理論經(jīng)歷了經(jīng)驗主義、實證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義的演變發(fā)展。分析這一過程,可以幫助我們更深刻地了解西方國際關(guān)系理論。

　　〔關(guān)鍵詞〕　西方國際關(guān)系理論,哲學基礎,經(jīng)驗主義,實證主義,歷史主義

　　　　相對于政治學、經(jīng)濟學與歷史學而言,哲學對西方國際關(guān)系理論研究的影響雖難以覺察,但卻非常深刻。根據(jù)哈貝馬斯對人類知識類型的劃分方法,我們可以把西方國際關(guān)系理論劃分為三類,即經(jīng)驗-分析型、歷史-釋義型和批判-反思型。與此相對應,從哲學主要傾向上分析,西方國際關(guān)系理論從總體上經(jīng)歷了經(jīng)驗主義(其最早的表現(xiàn)是英國的古典經(jīng)驗主義)、19世紀中葉以后的科學哲學(其主要派別有實證主義和歷史主義)、20世紀后現(xiàn)代主義以及實在論的影響過程。

　　一、經(jīng)驗主義與國際關(guān)系研究

　　我們之所以不說經(jīng)驗主義與國際關(guān)系理論研究,是因為在20世紀以前沒有一種足以使這門研究成其為專業(yè)領(lǐng)域的“學科理論”。就是說,缺少國際政治學的基本框架、概念系統(tǒng)以及方法論,用摩根索的話講,“甚至沒有人考慮過寫出一種國際關(guān)系理論的可能性�！庇械闹皇且恍┙艹龅恼�治思想家從其他專業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)驗中提煉出來的、對國際研究有啟示作用的一些“隕石碎片”和“化學原素”,它們不是國際關(guān)系的系統(tǒng)理論研究著作。〔1〕這些思想家從不同角度滋長了國際關(guān)系學的最初萌芽,啟迪了國際關(guān)系理論的最早研究,為20世紀國際關(guān)系學科的正式形成奠定了堅實的基礎。

　　近代西方政治思想家以經(jīng)驗主義為其哲學基礎有內(nèi)在的必然的原因,這表現(xiàn)在,其一,經(jīng)驗主義哲學是文藝復興后自然科學尤其是實驗科學發(fā)展的產(chǎn)物。自然科學和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展使經(jīng)驗主義在當時的英國成為占統(tǒng)治地位的哲學流派,也是各門社會科學的哲學基礎。其二,經(jīng)驗主義把人類的知識限定在經(jīng)驗所能達到的范圍之內(nèi),排斥了許多傳統(tǒng)哲學的形而上學命題,而強調(diào)其哲學應以實證自然科學為基礎,從而成為科學的認識論和方法論;而國際關(guān)系學一直致力于科學化的追求�；舨妓�、洛克和休謨是西方古典經(jīng)驗主義的杰出代表,他們對社會科學最大的影響是人性論,即構(gòu)成人類社會經(jīng)濟活動的是人類自私和貪欲這一自然本性的結(jié)果,這構(gòu)成了政治研究中理性選擇理論的主要哲學基礎。從認識論的層面上講,理性主義一直是與經(jīng)驗主義相對而言的。理性精神在古希臘自然哲學中的“邏各斯”即可找到源頭。理性主義認為,人的感官并不能使人們完全具有理解所觀察到的事物背后的機械作用的能力,因此只有借助于人類頭腦中特有的邏輯推理能力,人們才能推演出現(xiàn)象與其背后的機械作用之間的關(guān)系。如國際無政府狀態(tài)的話題,是當代國際關(guān)系理論研究的焦點問題。這方面最有影響的學說是霍布斯的“自然狀態(tài)”理論�；舨妓沟热苏J為,人的一切行為和活動都是自私和利己本性的表現(xiàn),人性和道德的本質(zhì)都可以歸結(jié)為人們對利益的需求,利己本性是人類行為最強大的驅(qū)動力。因此,如果沒有擁有權(quán)力的國家機器的控制,受原始利己動機驅(qū)使的人們在追求自身利益的過程中勢必會發(fā)生“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”。但是,人類是理性的動物,能夠運用其理性權(quán)衡利弊,從而服從國家權(quán)力所施加的各種限制,放棄了一部分自由,建立了國家(“利維坦”),因而避免了無政府的狀態(tài)。這樣,理性就成為恢復社會秩序的工具�！�2〕休謨又強調(diào)善與美德在人類社會中的作用,試圖建立關(guān)于人性的綜合學說。他在《人性論》中指出,如果每個人都具有充分的遠見卓識,都具有促使他奉行公平和公正的強有力的愛好,抗拒眼前的快樂和利益的誘惑,那么,政府或政治社團這類東西就永遠不會存在,人類就會生活在永久和平之中。一個時代有一個時代的哲學。20世紀前的社會歷史條件和知識積累狀況,使經(jīng)驗和理性成為西方人的共同信念。以此為指導,近代西方政治思想家以零散而深刻、廣泛但不系統(tǒng)的方式,為20世紀國際關(guān)系理論提供了豐富的思想源泉。如馬基雅維利君主論哲學的政治觀以及對人性的悲觀理解,為后來的國際關(guān)系理論家,尤其是以國家利益、權(quán)力平衡和自助學說為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論家豎立起基本坐標;博丹在分析當時歐洲主權(quán)現(xiàn)象基礎上,從理論上奠定了現(xiàn)代主權(quán)的概念;霍布斯的自然狀態(tài)說成為國際無政府主義的同義語,“利維坦”則是國家機器的象征;康德的永久和平論,是國際關(guān)系理論中理想主義學派和自由主義學派的主要哲學源泉;克勞塞維茨的國際沖突思想,為當今國際戰(zhàn)爭研究奠定了基本的理論框架;黑格爾歷史哲學的一個基本觀點,即國家的最高職責是成功地實現(xiàn)自我保護和生存,成為一切現(xiàn)實主義學派的理論出發(fā)點;對于當今左翼的國際關(guān)系理論家而言,霍布森的帝國主義理論,仍是他們批判強權(quán)政治行為的主要“武器”。在20世紀的國際關(guān)系理論研究中,實證主義成了經(jīng)驗主義的同義語,而理性主義成了西方主流國際關(guān)系理論的認識論基礎。

　　二、實證主義與國際關(guān)系

　　理論實證主義是一個聲稱以實證科學為哲學基礎的哲學流派,也是現(xiàn)代西方哲學中所謂科學主義哲學思潮中最早的流派。它19世紀30年代最早出現(xiàn)于法國,40年代出現(xiàn)于英國,主要代表是法國哲學家孔德、英國哲學家穆勒和斯賓塞。實證主義經(jīng)歷了具有不同名稱的階段,諸如經(jīng)驗批判主義、邏輯實證主義、邏輯經(jīng)驗主義等,到20世紀中葉則與分析哲學及語言哲學合流。因為實證主義堅持以觀察和經(jīng)驗為證的原則,所以它必然是反形而上學和反神學的。實證主義的理論核心有兩點:一是實證主義原則。一切關(guān)于事實的知識都以經(jīng)驗的實證材料為依據(jù),即對于超出經(jīng)驗范圍的事物是否存在這一類問題“不予理睬”。二是客觀性原則。在事實的領(lǐng)域之外,則是邏輯和純數(shù)學知識,也就是關(guān)于觀念關(guān)系或純形式的科學。“形而上學”(本體論)應該留給神學去討論。哲學的任務只是給科學提供方法和原則,而不去討論物質(zhì)和精神的關(guān)系�？椎碌摹皩嵶C主義原則”和“拒斥形而上學”,作為一種對待哲學基本問題的態(tài)度,深刻地影響了后來西方哲學的發(fā)展,成為指導不少社會學科領(lǐng)域———包括西方國際關(guān)系理論———研究的重要的認識論和方法論基礎。

　　嚴格說來,西方國際關(guān)系研究主要是從外交、國際關(guān)系史研究中發(fā)展而來的,其研究傳統(tǒng)是注重和強調(diào)國際事件及人物的特殊性、偶然性、不確定性和獨特性。它所關(guān)心的不是發(fā)現(xiàn)普遍法則,而是注重敘述具體的外交事件、人物或決策過程,再現(xiàn)國家之間關(guān)系的歷史面貌。然而,在學科建設的過程中,西方國際關(guān)系理論研究并沒有沿著敘述的傳統(tǒng)發(fā)展,而是逐漸從敘述轉(zhuǎn)向接受實證主義傳統(tǒng)。我國有學者認為,實證主義與西方國際關(guān)系理論研究之間的結(jié)合大體經(jīng)歷了以下4次。第一次是在20世紀20年代至30年代。第一次世界大戰(zhàn)后,國際關(guān)系理論作為一門學科在歐美國家確立。在當時,它主要關(guān)心從理論上回答爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因和維持和平的手段問題。殘酷的大戰(zhàn)促使人們對戰(zhàn)爭現(xiàn)象進行系統(tǒng)研究,擺脫對個別的、孤立的戰(zhàn)爭問題敘述的傳統(tǒng)做法。此外,人們還試圖對國際組織、國際法等在維護國際和平方面的作用給予較系統(tǒng)的說明。這些均為后來西方國際關(guān)系理論研究朝著綜合性、一般性理論的方向發(fā)展奠定了基礎。第二次是在20世紀40年代至50年代。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),宣告了國聯(lián)的破產(chǎn)以及烏托邦主義的破滅。1939年,英國學者卡爾出版了《二十年危機:國際關(guān)系研究導論》一書,批評自由主義的幼稚觀點。此后,傳統(tǒng)現(xiàn)實主義開始占據(jù)主導地位。1947年,漢斯·摩根索的《國家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭》一書問世,其被推崇為西方國際關(guān)系理論現(xiàn)實主義學派的經(jīng)典著作。該書深入探討了國際關(guān)系研究的永恒主題,即戰(zhàn)爭與和平問題,其實證主義色彩更為濃厚。這主要反映在兩個方面:第一,它是一本最早試圖建立一個全面的、綜合性的國際關(guān)系理論框架的專著;其二,摩根索認為,在國際政治中,有一套客觀法則在調(diào)節(jié)和控制著國家行為,“關(guān)于政治上的事情,存在著一個客觀的、普遍有效的真理,……(它)是人的理性所能夠獲得的�！薄�3〕這種認識一直反映在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的理論及實踐活動中。第三次是在20世紀50年代末和60年代初,當時的行為主義革命滲透到西方社會科學的諸多領(lǐng)域,挑起了西方國際關(guān)系理論中歷史主義與行為主義之間的激烈論戰(zhàn)。行為主義利用現(xiàn)代物理學和其他自然科學的方法論,批評傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論不是“根據(jù)科學”、而是憑歷史主義的直覺與經(jīng)驗主義的主觀推理總結(jié)出來的,并且把事實與倫理道德取向混淆在一起,這種非邏輯的抽象思維是不精確的和缺乏事實證明的;認為歷史研究所使用的大量書籍、文件、檔案資料等只是直觀地積累事實或收集知識。一些行為主義者試圖建立所謂定量型國際政治知識,其目的是要通過“真實的”數(shù)據(jù)來“精確地”分析和預測國際政治、檢驗理論假設。在這場關(guān)于方法論的爭論中,行為主義的實證方法占據(jù)了上風,但傳統(tǒng)歷史主義使用的概念、術(shù)語和基本理論假設亦得到了保存。第四次是在20世紀70年代末和80年代初。1979年,肯尼思·華爾茲出版了新現(xiàn)實主義代表著作《國際政治理論》,對西方國際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響,它再次使實證主義研究方法得到人們的認同。華爾茲主要討論了科學的理論及研究方法問題,他在批評先前理論“缺乏系統(tǒng)”的基礎上,建立了他所謂“科學的”國際政治理論;并且通過對國際關(guān)系史的觀察認為,“國際政治的特征處于高度穩(wěn)定的狀態(tài)中,其模式一再出現(xiàn),事件本身反復不斷�！彼�試圖從國際體系層面分析、解釋和預測國家之間的行為及其結(jié)果�！�4〕

　　三、歷史主義與國際關(guān)系理論

　　19世紀西方哲學發(fā)展的一條重要線索,是從實證主義到歷史主義,其中,以波普爾的證偽主義為分界點。西方哲學中的所謂歷史主義,盡管評論眾多,但并無確切定義。歷史主義一詞最早是德國人評介維科的著作時所采用。維科認為歷史是循環(huán)進化的,但一國的觀念、制度、價值觀完全受自己歷史發(fā)展所決定。當前,有人認為這種歷史主義的觀點是西方國際關(guān)系理論的主要思維取向。被稱為西方“近代史學之父”的蘭克可稱為第一個歷史主義者。歷史主義認為,歷史作為先后承續(xù)、不可割斷的發(fā)展過程,其意義在于它會永遠“活”在現(xiàn)實當中,歷史、現(xiàn)實及未來的緊密聯(lián)系是歷史的真正意義所在�！耙磺袣v史都是當代史”。而這是由人類歷史活動的一些基本特征決定的,如歷史的繼承性、歷史的規(guī)律性和歷史的因果關(guān)系。任何理論都是具體歷史時代的產(chǎn)物。在某種程度上,歷史的特征就是理論所要反映的主要內(nèi)容,不反映時代特征的理論是沒有生命力的。歷史主義觀點與國際關(guān)系研究之間的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下方面:其一,繼承性是人類歷史活動的基本特征,在人類歷史演進的長河中,每一代人在開始實踐活動時,并不是從前代人開始的地方出發(fā),而是從他們結(jié)束的地方開始。這樣,人類歷史的整體便在這種繼承與延續(xù)中得到了生動的體現(xiàn)。很顯然,國際政治現(xiàn)象作為以往國際政治實踐的既成后果,必然含有與以往國際政治活動相關(guān)的一些因素,這些因素或構(gòu)成現(xiàn)有國際政治現(xiàn)象的前提,或成為促其進一步演化的誘因,但無論如何它們都會對現(xiàn)實國際政治現(xiàn)象發(fā)揮某種深刻影響。其二,歷史發(fā)展的規(guī)律性是現(xiàn)實國際政治現(xiàn)象與歷史發(fā)生密切聯(lián)系的另一個重要原因。歷史主義認為,人類歷史進程體現(xiàn)著某種必然性的特征,其表現(xiàn)為歷史發(fā)展中確定不移、不可避免的總趨勢,社會形態(tài)更替的秩序性和規(guī)律性。這就意味著國際政治現(xiàn)象也不能規(guī)避某些歷史規(guī)律的制約,或者它是某一歷史進程的一個階段的產(chǎn)物,或者它必然會受到來自這一歷史進程中固有的各種相關(guān)因素的影響。其三,歷史主義還認為,在大量復雜的歷史現(xiàn)象中存在著某種因果關(guān)系,通常人類歷史上發(fā)生的事件或事件綜合體都在不同程度上制約著人們的思想,并且對新發(fā)生的事件產(chǎn)生這樣或那樣的影響,這樣在依次出現(xiàn)的思想與思想、思想與事件、事件與事件之間就確立起某種相互的聯(lián)系。在眾多的相互聯(lián)系中,總會有這樣一對相關(guān)因素,使前者成為后者之因,后者成為前者之果。國際政治現(xiàn)象作為一連串歷史因果鏈條的一個片段,它本身既是諸多歷史因果關(guān)系復雜演變的結(jié)果,同時又構(gòu)成引發(fā)同階段其他國際政治現(xiàn)象發(fā)生變化的誘因,甚或成為下一個歷史因果周期中具有孕育催生作用的關(guān)鍵因素。

　　就國際關(guān)系理論而言,歷史的作用表現(xiàn)在以下兩方面:其一,歷史影響了一些基本的國際關(guān)系理念的形成,如主權(quán)國家觀念、國家利益、集體安全、均勢、外交思想等�，F(xiàn)有的一些重要的國際關(guān)系理論是隨著近代民族國家的出現(xiàn)逐步形成的,(點擊此處閱讀下一頁)

　　其本身就是歷史的產(chǎn)物。多數(shù)有名的國際關(guān)系理論家都是歷史學家這一事實更強化了人們對這一點的認識。其二,歷史事實能成為純粹抽象分析的制約因素。由于各國各民族彼此不同的歷史經(jīng)歷,使他們在人與社會、群體與個體、公民與國家等關(guān)系上有各自獨特的認識,進而他們對權(quán)利與責任、自由與權(quán)威、平等與階級等關(guān)系的相對重要性的看法也各有不同,這些差異在歷史上產(chǎn)生,就不會立即消失。這樣在不同的民族、國家等國際政治行為體之間,對同一國際關(guān)系的理解就會大有出入。

　　20世紀60年代,在經(jīng)歷了邏輯實證主義和波普爾證偽主義的批判后,歷史主義學派重新興起,其代表就是庫恩的范式理論。庫恩從科學史上反對邏輯實證主義,他認為科學發(fā)展是新舊范式(Ｐａｒａｄｉｇｍ)的更替,這種更替是革命,新舊范式是“不可通約的”,沒有邏輯關(guān)系。范式理論是庫恩哲學的核心,也是他的哲學區(qū)別于其他哲學的一個本質(zhì)內(nèi)容。庫恩在他的《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書中認為,“范式”一詞無論在實際上還是邏輯上,都很接近于“科學共同體”這個詞。一種范式是、也僅僅是一個科學共同體成員所共有的東西。反過來說,也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學共同體,盡管這些成員在其他方面并無任何共同之處�！�5〕庫恩所創(chuàng)造的科學發(fā)展的范式理論對于自然科學進步具有很大的影響。同時,這一理論也滲透到社會科學中來。20世紀60年代以后的社會科學的許多學科在構(gòu)建自身的理論體系時,都談到了庫恩的范式思想,政治學界也不例外。在政治科學理論化的過程中,政治學家們在有關(guān)理論范式問題上也進行過認真而激烈的爭論。爭論的問題主要集中在兩個方面:一是在政治科學的研究中究竟有沒有理論范式?二是在政治科學研究中究竟出現(xiàn)過哪些理論范式?有人認為,國際關(guān)系理論有許多學派,例如現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義等等。這些理論的認識論和本體論基礎不同,例如,現(xiàn)實主義從利益和權(quán)力的角度解釋國際行為,自由主義從規(guī)則和制度的角度解釋,建構(gòu)主義從文化和觀念的角度解釋。不同的理論在認識論和本體論上的區(qū)別就是范式的區(qū)別。然而,范式只是解釋現(xiàn)象的出發(fā)點或角度,而不是研究方法。范式的區(qū)別是研究者主觀認識和假設的區(qū)別,而研究方法的區(qū)別則是客觀研究手段的不同。主觀范式不同的研究者也可以使用相同的研究方法,也就是說,同一種研究方法可以服務于以不同范式為基礎的研究。〔6〕還有人認為,政治學科研究沒有統(tǒng)一的范式或模式,只有相對處于優(yōu)勢或暫時居于支配地位的研究范式,各種研究方式都有其合理性和局限性。從元理論這一角度出發(fā),應把政治理論的研究范式區(qū)分規(guī)范性的、實證性的和理性的三個更具一般性水平的類型�！�7〕還有人認為,20世紀70年代至90年代,第三次國際關(guān)系理論辯論的重心是新現(xiàn)實主義與新自由主義之爭,這一次論戰(zhàn)之所以被稱為范式間的辯論,是因為兩種理論的不可通約性似乎非常明顯。自由主義學派否定了現(xiàn)實主義學派的三個核心概念。〔8〕

　　四、后現(xiàn)代主義與國際關(guān)系理論

　　后現(xiàn)代主義哲學思潮是一個含義十分廣泛的概念,最早出現(xiàn)在西方文學批評等領(lǐng)域。20世紀90年代以來,其對西方政治學研究產(chǎn)生了不可忽視的影響。與自然科學相比,社會科學通常被認為是“軟”科學,其理由是社會科學的解釋不精確,無法預測現(xiàn)象的發(fā)生與變化。同時,社會科學的各個學科也依據(jù)自然科學的實證標準被劃分為不同的“科學”等級�！翱茖W”等級劃分的標準主要根據(jù)因果解釋的形式化和定量化,以及預測的準確度。對于“科學”的標準,社會科學家一直存在著不同的觀點,而20世紀90年代的社會變遷又引發(fā)了新一輪的爭論。

　　蘇聯(lián)和東歐社會主義體制的突然解體,使西方社會科學家十分震驚,政治家和公眾也普遍指責國際關(guān)系學家對這一突變事先未能做出預測。一些社會學家依據(jù)反實證主義方法論的觀點懷疑或否定社會學的預測功能,他們強調(diào)社會科學與自然科學的本質(zhì)區(qū)別,認為社會科學的主要功能是理解、釋義(闡釋意義)、描述、反思,而不是(因果)解釋和預測。這標志著20世紀80年代以來關(guān)于科學的解釋與預測問題的方法論討論已進入到后現(xiàn)代主義(后實證主義)的領(lǐng)域。在方法論方面,所謂的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義,或者說實證主義與后實證主義的區(qū)別是,前者大多堅持決定論和基礎主義,而后者則堅持超決定論和反基礎主義。決定論和超決定論是指“對一個整體的不同部分如何彼此關(guān)聯(lián)”進行概念化的兩種方式。決定論者大多假定,社會或經(jīng)濟的各部分并不創(chuàng)造彼此的存在,或者說,它們總是相互獨立的存在。在此基礎上,它們可以被區(qū)分為原因和結(jié)果。因果關(guān)系通常被假定為單方向的:作為原因的某些部分決定作為結(jié)果的其他部分。超決定論把社會或經(jīng)濟的每一部分理解為是由其他部分產(chǎn)生的復合結(jié)果所構(gòu)成,即這些不同的結(jié)果或“決定”確實創(chuàng)造了每個部分的存在。超決定論指的就是這種復雜的因果關(guān)系:社會的諸部分被理解為是所有其他部分產(chǎn)生的復合結(jié)果,所有部分都是構(gòu)成性的原因和超決定的結(jié)果。基礎主義與反基礎主義是圍繞“知識如何系統(tǒng)化和科學知識以何種方式被證明”這個問題所形成的兩種相互對立的意見�；�礎主義認為,知識的結(jié)構(gòu)是線性的、等級鏈環(huán)的結(jié)構(gòu),知識是客觀的、無偏見的。但在20世紀中葉,基礎主義方法越來越受到了批評,比如,波普爾認為,所有的知識都是暫時的,且不可能被證實。反基礎主義更是強調(diào)知識的基礎是不存在的�；鶜W漢認為,以前者為方法論基礎的國際關(guān)系理論都是理性主義的,所以將之統(tǒng)稱為理性主義理論,這是西方主流的國際關(guān)系理論,而把堅持后者的理論稱為反思主義理論�！�9〕反思主義理論主要指的是規(guī)范理論、女性主義理論、批判理論和歷史社會學等。

　　后現(xiàn)代國際關(guān)系理論否定目前占支配地位的國際關(guān)系理論范式對錯綜復雜的世界事務進行實證和經(jīng)驗上的認識。后現(xiàn)代國際關(guān)系理論認為,西方國際關(guān)系理論主流從自身的本體論和意識形態(tài)出發(fā),只是看到國際關(guān)系中的特定畫面,在理論和知識論上存在局限性和狹隘性,從而在根本上決定了它們總結(jié)或獲得的國際關(guān)系知識存在嚴重的局限性和狹隘性。后現(xiàn)代國際關(guān)系理論反對實證的主流理論把復雜的、處于不斷變化的國際關(guān)系僵化而單一地簡化成幾條“普遍法則”來表示,提倡國際關(guān)系理論范式的多元化,應多角度、多視野地解釋當今錯綜復雜的國際關(guān)系。例如對規(guī)律的理解上,我們通常認為規(guī)律是客觀的,從不認為規(guī)律還具有一定程度的主觀性。這也是西方主流國際關(guān)系理論的科學標準。而后現(xiàn)代主義思想家認為,規(guī)律還具有一定程度的主觀性,規(guī)律實際上是我們描述世界的一個范疇,和世界是有區(qū)別的。例如我們認為萬有引力規(guī)律僅僅是客觀的,否認其主觀性,但萬有引力規(guī)律僅在真空中才是能夠成立的;而人類社會遠比自然界復雜,因為人類社會與人的思想意識是緊密相關(guān)的。人類社會規(guī)律除了具有客觀性之外,還具有一定程度的主觀性�？傊�,后現(xiàn)代國際關(guān)系理論者認為,當代國際關(guān)系領(lǐng)域正在經(jīng)歷新的劇烈變化,西方“國際關(guān)系學科的理論發(fā)展已落后于現(xiàn)當代的諸現(xiàn)實”。因此,他們呼吁在深刻反省基礎上重建冷戰(zhàn)后的西方國際關(guān)系理論。

　　最后還要指出的一點是,實在論是西方哲學的重要思想之一,更是當代西方哲學家討論的一個核心內(nèi)容,它對西方社會科學的研究產(chǎn)生了比較重要的影響。實在論的共同特征是,強調(diào)在思想之外有某個東西存在,無論這個東西是現(xiàn)實之物還是所謂的客觀觀念,即凡是確信某種爭論中的實體是存在的說法,都可以被認為是哲學意義上的實在論。實在論認為,目前國際關(guān)系理論在自我理解方面存在著偏差,應該從僵化的實證主義 后實證主義的爭論中擺脫出來了。試圖在這二者之間采取中間的妥協(xié)立場是站不住腳的,原因是它們在許多方面是相同的。從這個意義上看,在兩個存在疑問的觀點之間保持中間立場,并不會使人們更加信服,我們需要一種針對這兩種極端觀點的超理論分析方法。實證主義和后實證主義都內(nèi)含著哲學上的反實在論觀點。這種反實在論產(chǎn)生于我們所稱的國際關(guān)系的后康德-休謨式的“問題領(lǐng)域”,大多數(shù)當代實證主義、建構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義方法就產(chǎn)生于此。他們認為,應通過批判的實在論從根本上重現(xiàn)現(xiàn)實的方法,來克服這種問題領(lǐng)域。批判的實在論哲學能幫助國際關(guān)系學者超越面臨的自相矛盾�！�10〕以上這些思想都為我們更深刻地認識人類社會歷史現(xiàn)象提供了某種思路。當然,從根本上而言,哲學研究的是整個世界,它不僅僅是科學,其最終關(guān)注的應該是人的價值,即“人的終極關(guān)懷”。從這個角度講,哲學也應該是人文哲學。西方國際關(guān)系理論的哲學基礎僅僅是科學哲學,比較而言,它是一種較低層次的理解社會的方式。

　　參考文獻:

　　〔1〕王逸舟.西方國際政治學:歷史與理論〔Ｍ〕.上海:上海人民出版社,1998.31.

　　〔2〕薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).歐洲政治思想史:從十五世紀到二十世紀〔Ｍ〕.北京:社會科學文獻出版社,1997.122.

　　〔3〕〔4〕劉永濤.后現(xiàn)代主義思潮與西方國際關(guān)系理論〔Ｊ〕.歐洲,1998,(5).4-12.

　　〔5〕托馬斯·庫恩著,李寶恒等譯.科學革命的結(jié)構(gòu)〔Ｍ〕.上海:上�？茖W技術(shù)出版社,1980.

　　〔6〕閻學通等.國際關(guān)系研究方法論筆談〔Ｊ〕.中國社會科學,2004,(1):78-93.

　　〔7〕嚴　強,孔繁斌.政治學基礎理論的觀念:價值與知識的論辯〔Ｍ〕.廣州:中山大學出版社,2002.114.

　　〔8〕〔9〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔Ｍ〕.上海:上海人民出版社,2000.

　　〔10〕ＨｅｉｋｋｉＰａｔｏｍａｋｉ,ＣｏｌｉｎＷｉｇｈｔ.“ＡｆｔｅｒＰｏｓｔｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ?ＴｈｅＰｒｏｍｉｓｅｓｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＲｅａｌｉｓｍ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ(2000)44,213-237.

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 試論 哲學 理論 基礎