在有關(guān)部門的熱情支持與協(xié)助下，我、楊鵬、歐艷國(guó)，于2002年6月去南平進(jìn)行了調(diào)研。以下是這次調(diào)研的報(bào)告，于2002年7月完成。這篇報(bào)告不是我一個(gè)人所能完成的，除了前面提到的支持與協(xié)助外，楊鵬和歐艷國(guó)都付出了極為艱辛的勞動(dòng)。但這個(gè)調(diào)研報(bào)告中的主要觀點(diǎn)，則完全是我個(gè)人的看法，我為我自己的看法負(fù)全部責(zé)任。

　　2004-11-1

　　農(nóng)村基層政權(quán)是國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)的動(dòng)搖，勢(shì)必影響到國(guó)家的穩(wěn)定�；�于對(duì)于這一問(wèn)題的關(guān)心，我們最近赴福建閩北山區(qū)的南平市，從農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的角度出發(fā)，對(duì)該市大規(guī)模下派村支書一事進(jìn)行了為期20天的專題調(diào)研。在20天的時(shí)間內(nèi)，調(diào)查組先后走訪了6個(gè)縣（市），23個(gè)村，與市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部和村民近200人進(jìn)行了交流座談，帶回了20多萬(wàn)字的資料和調(diào)查筆記。在此次調(diào)研中，我們的調(diào)研組觀察到了一些十分重要的問(wèn)題。這些問(wèn)題雖然可以說(shuō)是從局部調(diào)研觀察到的，但也很可能具有普遍性。

　　一. 改革開放以來(lái)，我國(guó)的政權(quán)管理機(jī)制在村一級(jí)出現(xiàn)了斷層

　　改革開放以來(lái)，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，隨著毛澤東時(shí)代原有的意識(shí)形態(tài)的逐漸淡出，隨著共產(chǎn)黨從一個(gè)革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，中國(guó)政府原來(lái)的從上到下可以一桿子插到底的政權(quán)管理機(jī)制，到了村這一級(jí)出現(xiàn)了斷層，也就是說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的方針政策、中國(guó)的政權(quán)管理機(jī)制，乃至經(jīng)濟(jì)生活，從上到下，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)形成一個(gè)循環(huán)體，而村級(jí)以下的廣大農(nóng)民自己形成一個(gè)循環(huán)體，這兩個(gè)循環(huán)體基本不銜接，形成了斷層。

　　形成這一斷層的最主要原因有以下三點(diǎn)。

　�。�1）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所發(fā)生的巨大變化是其根本原因�？梢哉f(shuō)，“斷層”是農(nóng)村從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的必然結(jié)果。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任到戶之后，廣大農(nóng)民市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的程度是最高的，上級(jí)政權(quán)對(duì)于農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)所發(fā)揮的影響越來(lái)越小，農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)生活上對(duì)于上級(jí)政權(quán)的依賴越來(lái)越小。因此，從經(jīng)濟(jì)生活上說(shuō)，農(nóng)民的循環(huán)體與鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政權(quán)循環(huán)體的銜接之處越來(lái)越少，甚至與村黨支部的關(guān)系都越來(lái)越少。過(guò)去，管理村里的資產(chǎn)和組織生產(chǎn)和分配，是村黨支部的主要職能和權(quán)力來(lái)源，而隨著包產(chǎn)到戶和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村民逐漸有了自己的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，多數(shù)村黨支部，乃至鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府，已找不到自己在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的位置和空間，不知道還能幫助村民干些什么；
而村民們看他們則往往是“吃冤枉”（即貪污腐敗）的一小撮。

　　關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化給農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，我們?cè)诤竺孢�有更為詳細(xì)的敘述。

　　（2）農(nóng)村基層黨組織的潰散是其重要原因。中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變是一個(gè)歷史發(fā)展的必然過(guò)程，革命時(shí)代高度熱烈的意識(shí)形態(tài)的消退也是一個(gè)無(wú)可避免的歷史發(fā)展過(guò)程。而由于中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有及早認(rèn)識(shí)到這一發(fā)展過(guò)程，所以就沒(méi)能及早采取有效措施延緩和制止農(nóng)村基層黨組織的潰散。

　　在我們的調(diào)查組先后走訪的6個(gè)縣（市），23個(gè)村中，只有兩個(gè)村黨員的平均年齡低于50歲，其余的都超過(guò)50歲，甚至接近60歲；
南平市委組織部提供的南平市624個(gè)下派村黨員平均年齡也接近50歲。許多村子，除了復(fù)退軍人帶回幾個(gè)黨員之外，多年沒(méi)有自己發(fā)展過(guò)黨員，因?yàn)辄h員干部把入黨看成獲得特權(quán)的機(jī)會(huì)，所以他們要極力壟斷這種特權(quán)，不肯讓更多的人加入進(jìn)來(lái)。黨員乃至村支書的年紀(jì)老、文化程度低、素質(zhì)差、致富靠腐敗，即使是在農(nóng)村這樣相對(duì)落后的地區(qū)，他們也很難稱得上是先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的代表，更談不上代表廣大農(nóng)民群眾。

　　值得指出的是，農(nóng)村基層黨組織潰散不是南平市獨(dú)有的現(xiàn)象，如山西省，農(nóng)村黨員、干部隊(duì)伍也存在著嚴(yán)重的老化現(xiàn)象。山西全省的農(nóng)村黨員、干部中，50歲以上的黨員占到黨員總數(shù)的55.7%，大多數(shù)村的黨支部書記年齡在55歲以上；
初中以下文化程度的占到了74.5%。

　　利用組織手段實(shí)現(xiàn)黨員、干部隊(duì)伍的年輕化、知識(shí)化也許并不是一件太難的事，比如說(shuō)，由組織部門發(fā)個(gè)文件，把黨員、干部隊(duì)伍的年輕化、知識(shí)化作為一項(xiàng)重要指標(biāo)來(lái)抓。但黨員、干部隊(duì)伍在自然狀態(tài)下的潰散絕不僅僅是作為現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái)的老化和文化程度低，黨組織的缺乏戰(zhàn)斗力乃至潰散絕不是可以由組織部門的一紙命令解決的。

　�。�3）其他勢(shì)力，包括宗教、家族等民間非政府力量，乃至與腐敗官員結(jié)合的黑社會(huì)勢(shì)力已經(jīng)形成，它們對(duì)于農(nóng)村社會(huì)的影響逐步壯大。

　　從上述三個(gè)形成“斷層”的最主要原因看，第一個(gè)原因?qū)㈦S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在而長(zhǎng)期存在，農(nóng)民自發(fā)、自組織的循環(huán)體相對(duì)獨(dú)立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政權(quán)循環(huán)體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的必然結(jié)果，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣，什么都一竿子插到底了，在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件下，必須以新的方法處理農(nóng)村的基層政權(quán)問(wèn)題。第二個(gè)原因，則是應(yīng)該努力解決的，這就是抓好農(nóng)村的黨建工作，把真正代表先進(jìn)文化和先進(jìn)生產(chǎn)力，代表廣大農(nóng)民群眾的人吸收到黨組織里來(lái)。至于第三個(gè)原因，除了與腐敗官員結(jié)合的黑社會(huì)勢(shì)力必須予以堅(jiān)決打擊之外，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，必須學(xué)會(huì)與宗教、家族等民間非政府力量和睦相處，在這個(gè)基礎(chǔ)上加以引導(dǎo)和駕馭。

　　二. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化給農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)

　　前面所說(shuō)的改革開放以來(lái)，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所發(fā)生的巨大變化”除了意味著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、農(nóng)村生產(chǎn)效率提高、農(nóng)民收入提高，這些巨大的成就之外，還有著一些關(guān)系到政權(quán)鞏固的其他方面的具體表現(xiàn)。這些表現(xiàn)主要有：村，乃至鄉(xiāng)、鎮(zhèn)財(cái)政基本上破產(chǎn)；
大量農(nóng)民拋棄土地流入城市，土地迅速向大戶手中集中；
黨在處理與大戶的關(guān)系時(shí)面臨十分微妙的局面。

　　（1）村，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)財(cái)政基本上破產(chǎn)。我們的調(diào)查組走過(guò)的鄉(xiāng)村，幾乎無(wú)一例外是這個(gè)情況。村負(fù)債基本在幾十萬(wàn)元，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)負(fù)債則在幾百萬(wàn)元(負(fù)責(zé)官員：1998年的統(tǒng)計(jì)，南平鄉(xiāng)一級(jí)平均負(fù)債399萬(wàn)，村級(jí)平均負(fù)債39萬(wàn))。南平市624個(gè)下派村村集體負(fù)債在2億元左右，相當(dāng)于這些村三年的村集體收入。這些債務(wù)主要是欠農(nóng)村信用社的，也有欠干部、農(nóng)民或其他人的。

　　要解決村，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)財(cái)政的困境，靠從農(nóng)民手上收取更多的費(fèi)用是不現(xiàn)實(shí)的，只能從村集體經(jīng)濟(jì)汲取，而村集體經(jīng)濟(jì)正面臨著最后一次瓜分。這次最后的瓜分可以帶來(lái)較大的一次性收入（反映在南平市624個(gè)下派村集體資產(chǎn)情況調(diào)查表上的數(shù)字是2001年這624個(gè)村的村集體收入比正常年景的6500萬(wàn)元左右突然多了1500萬(wàn)元左右），但此后怎么辦？幾乎是無(wú)法可想。

　　村集體經(jīng)濟(jì)必須分戶經(jīng)營(yíng)。因?yàn)榇寮�體經(jīng)濟(jì)控制在少數(shù)素質(zhì)不高的村干部手中，造成經(jīng)營(yíng)無(wú)方、貪污腐敗橫行，成為黨群、干群矛盾的焦點(diǎn)，是農(nóng)民集體上訪的主要原因。農(nóng)民們希望盡快把村集體資產(chǎn)分戶經(jīng)營(yíng)或拍賣后分錢。村集體經(jīng)濟(jì)的分戶經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行，但分掉之后，又產(chǎn)生了一系列的新問(wèn)題。

　　首先，村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)際上很難直接從農(nóng)民手中收取，過(guò)去主要是依靠村集體經(jīng)濟(jì)墊付，或者靠糧站扣繳�，F(xiàn)在村集體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有了，糧食購(gòu)銷辦法也改變了，村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌就沒(méi)有辦法收取了。當(dāng)我們的調(diào)查組問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題將來(lái)怎么辦時(shí)，基層干部們都說(shuō)：沒(méi)什么辦法，我們只能寄希望于稅費(fèi)改革，即我們不再承擔(dān)收取村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌的任務(wù)，改由穿制服的國(guó)家稅務(wù)部門人員收稅，然后返還給我們一部分，作為村，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)財(cái)政的開支。這是基層干部的希望，但從國(guó)家的角度看，村，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)基層政權(quán)收取這些費(fèi)用尚且如此困難，由國(guó)家來(lái)直接面對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)戶收稅，恐怕成本會(huì)更高。

　　其次，農(nóng)村基層干部的權(quán)威進(jìn)一步降低，農(nóng)村公益事業(yè)的開支現(xiàn)在必須以民主的方式，征得大多數(shù)農(nóng)民的同意才有可能進(jìn)行。

　　再次，村，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)負(fù)債的償還恐怕更無(wú)著落。這就又引出了一個(gè)農(nóng)村信用社的問(wèn)題：農(nóng)村信用社吸收的存款來(lái)自于農(nóng)戶，如果農(nóng)戶要求提款，信用社如何償還？這會(huì)不會(huì)成為新的群體性事件的緣由？

　　需要指出的是，我們的調(diào)查組所調(diào)查的福建省南平市，應(yīng)該是全國(guó)農(nóng)村中情況較好的。該地區(qū)自然資源豐富，人口壓力不大，有大量的集體山林可以用來(lái)搞“集體林改革”，即分戶經(jīng)營(yíng)，使村財(cái)政得到最后的一次性較大收入。其他自然資源稟賦較差的地區(qū)恐怕連這個(gè)條件都沒(méi)有。

　　（2）大量農(nóng)民拋棄土地流入城市，土地迅速向大戶手中集中。在目前中國(guó)農(nóng)村，一般農(nóng)戶的小規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)幾乎無(wú)利可圖。所以，農(nóng)民們將土地流轉(zhuǎn)出去，青壯年、有一點(diǎn)文化的人都流向城市謀生，農(nóng)村只留下“389961部隊(duì)”（即婦女、老人和兒童）。土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)的必然結(jié)果是土地向大戶手中迅速集中。在我們的調(diào)查組走訪的一些村莊，村中幾家大戶經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模一般是每戶幾百畝。

　　有些農(nóng)村問(wèn)題的專家反對(duì)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，認(rèn)為土地不僅僅是生產(chǎn)資料，而且是農(nóng)村社會(huì)保障體系的一部分。但我們認(rèn)為，如果農(nóng)戶的小規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)無(wú)利可圖，那么，土地也起不到農(nóng)村社會(huì)保障體系的作用；
另一方面，在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，想依靠行政命令乃至法律手段來(lái)制止土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是不現(xiàn)實(shí)的，農(nóng)民們也不認(rèn)為不讓土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是在幫助他們、保障他們，而認(rèn)為這是在限制他們、妨礙他們；
況且，土地的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)確實(shí)帶來(lái)了更高的效率。然而，在這一過(guò)程中，所謂“先富帶后富”僅僅一種理想而已：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯是追求利潤(rùn)的最大化，先富只有在帶后富對(duì)自己有利的情況下才會(huì)帶后富，這個(gè)前提卻并不是總能夠成立的，如果先富帶后富對(duì)自己不利，先富當(dāng)然就不會(huì)去帶什么后富。在這里，任何道德說(shuō)教，樹榜樣之類都是沒(méi)有什么用處的。

　　一般農(nóng)民拋棄土地，土地向大戶手中集中的一個(gè)必然結(jié)果就是農(nóng)村人口，特別是有活力的農(nóng)村人口向城市的大規(guī)模流動(dòng)。這本是現(xiàn)代化的一個(gè)必然趨勢(shì)，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于現(xiàn)代化，但這個(gè)趨勢(shì)的另一個(gè)含義就是農(nóng)村的矛盾，將來(lái)有可能并不是直接在農(nóng)村——留在農(nóng)村的人們本來(lái)就沒(méi)有指望務(wù)農(nóng)能給他們帶來(lái)什么生活保障，而是在城市爆發(fā)出來(lái)，由流入城市的一、兩億農(nóng)民爆發(fā)出來(lái)——如果他們?cè)诔鞘械纳�存發(fā)生困難，他們的家鄉(xiāng)農(nóng)村并沒(méi)有能夠保障他們生存的生計(jì)在等著他們；
而農(nóng)村則由于前面所說(shuō)的政權(quán)管理機(jī)制的“斷層”，起著非體制力量的蓄水池、庇護(hù)所的作用。

　�。�3）黨在處理與大戶的關(guān)系時(shí)面臨十分微妙的局面。我們的調(diào)查組在與市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的干部們談話時(shí)，感到這些黨的基層干部對(duì)于大戶有一種微妙的矛盾態(tài)度。一方面，我們?cè)L談的幾乎所有干部，坦率地說(shuō)，都認(rèn)為黨建工作的基本點(diǎn)就在于團(tuán)結(jié)大戶、依靠大戶。一位縣委組織部長(zhǎng)總結(jié)的三句話非常鮮明：把黨員培養(yǎng)成致富能人，把致富能人培養(yǎng)成黨員，把致富黨員培養(yǎng)成干部。其他人沒(méi)有作如此鮮明的總結(jié)，但基本都是同一個(gè)意思。另一方面，有些黨的干部，特別是比較上層的黨的干部，又感到大戶對(duì)于黨的基層組織來(lái)說(shuō)，是一種異己的力量，按他們的話說(shuō)：“農(nóng)村的政治力量的演變也是經(jīng)濟(jì)利益的演變。在農(nóng)村肯定不是赤貧的人在起作用，而是有經(jīng)濟(jì)利益在支撐的一股力量，在左右著基層的群眾。”也就是說(shuō)，真正有較大能量的非黨異己力量，并非是赤貧的人，而是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大戶，他們才有左右和組織基層群眾的力量。

　　作為黨的基層干部，現(xiàn)在在農(nóng)村做工作，不得不依靠大戶，不得不把大戶團(tuán)結(jié)進(jìn)來(lái)，以免他們發(fā)展成為更大的異己力量，這是黨的利益所在。同時(shí)，依賴大戶還可能有利于自己個(gè)人，這是他們的現(xiàn)實(shí)選擇。然而，這樣做也產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。

　　首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)畢竟不是依靠大戶，而是依靠工農(nóng)基本群眾，而現(xiàn)在在現(xiàn)實(shí)的黨建工作中卻變成了依靠大戶，這一組織路線的轉(zhuǎn)變?cè)邳h內(nèi)外還是會(huì)造成一定程度的意識(shí)形態(tài)緊張。同時(shí)，這也不可避免的會(huì)造成黨與廣大中下等收入的群眾，與弱勢(shì)群體進(jìn)一步疏離。更何況，基層黨組織與大戶的這種緊密結(jié)合，很難避免“官員傍大款”、官商勾結(jié)等種種弊端，這就有可能使黨群、干群關(guān)系產(chǎn)生更多的矛盾。

　　其次，目前農(nóng)村頭等大戶的利益往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本地范圍，基層黨組織想依靠他們，但他們卻不用依靠基層黨組織，你想團(tuán)結(jié)他們還團(tuán)結(jié)不了。他們現(xiàn)在對(duì)基層黨組織、對(duì)本地政務(wù)往往采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，但一旦如果他們的利益需要他們回過(guò)頭來(lái)關(guān)心本地的政務(wù)，他們左右基層群眾的能力往往比基層黨組織還強(qiáng)。農(nóng)村的二等大戶還是需要基層黨組織的支持的，所以，他們往往積極參與村務(wù)，與基層黨組織關(guān)系密切；
但如果基層黨組織不能進(jìn)一步給他們利益，或者他們的利益與基層黨組織或基層黨組織支持的其他大戶發(fā)生矛盾時(shí)，情況又會(huì)如何呢？大戶的日漸增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力早晚會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)于政治權(quán)利的要求，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以在政治上確保他們的經(jīng)濟(jì)利益。這就是為什么基層黨組織的干部一方面在工作中依賴大戶，一方面對(duì)他們又有一種矛盾心理。這種微妙的矛盾心理反映了基層黨組織與大戶的關(guān)系的微妙現(xiàn)實(shí)。

　　綜上所述，中國(guó)的農(nóng)村矛盾很可能在城市而不是在農(nóng)村自身爆發(fā)出來(lái)，而在農(nóng)村地區(qū)非體制力量很可能并非圍繞著赤貧人群，而是圍繞著更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和組織能力的大戶形成。我們?cè)诳紤]整個(gè)國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題時(shí)，不能對(duì)于這兩個(gè)可能性產(chǎn)生盲點(diǎn)。

　　三. 《村民委員會(huì)組織法》已經(jīng)給農(nóng)村帶來(lái)了巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的變化

　　我們認(rèn)為，在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的條件下，由村民們民主直選村民委員會(huì)，首先在農(nóng)村推行民主政治，勢(shì)在必行�！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》在農(nóng)村的實(shí)施，已經(jīng)在不聲不響之中給農(nóng)村、給農(nóng)民帶來(lái)了巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的變化。

　　我們的調(diào)查組在此次調(diào)查中極為認(rèn)真地了解和研究了《村民委員會(huì)組織法》實(shí)施之后，農(nóng)村究竟發(fā)生了些什么情況，農(nóng)民究竟發(fā)生了些什么情況。我們現(xiàn)在可以十分肯定地說(shuō)，那些聲稱農(nóng)村基層民主選舉是假的，是由上級(jí)政府操控的傀儡戲的說(shuō)法是錯(cuò)誤的：在農(nóng)村基層民主選舉中，特別是在2000年的選舉中，雖然還有這樣那樣的問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)，選舉是公正的（但村民們反映，2000年以前的選舉往往是做樣子，往往是由內(nèi)定的候選人自己去找人“陪選”），村民們真正行使了自己的民主權(quán)利。我們現(xiàn)在也可以十分肯定地說(shuō)，那些認(rèn)為《村民委員會(huì)組織法》實(shí)施過(guò)早，農(nóng)民素質(zhì)過(guò)低，自身并不想要民主權(quán)利，或者他們要了民主權(quán)利之后不會(huì)使用，或者會(huì)濫用的看法也是錯(cuò)誤的。我們現(xiàn)在也十分清楚地認(rèn)識(shí)到，黨的基層組織今后在農(nóng)村開展工作必須適應(yīng)新的形勢(shì)，采用新的工作方法，這就是改變過(guò)去主要靠行政命令的做法，不僅要適應(yīng)民主政治的規(guī)則并且應(yīng)成為運(yùn)用這些規(guī)則的高手，在法治的框架下貫徹黨的方針政策，實(shí)現(xiàn)黨的意志。

　　我們的調(diào)查組對(duì)于《村民委員會(huì)組織法》實(shí)施之后農(nóng)村情況的總結(jié)具體可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

　�。�1）農(nóng)民十分珍視他們現(xiàn)在獲得的選舉村委會(huì)主任和村委會(huì)委員的民主權(quán)利。我們的調(diào)查組在調(diào)查中反復(fù)問(wèn)村民和村干部這樣一個(gè)問(wèn)題：你們認(rèn)為村委會(huì)主任是選舉好還是任命好？除了極為個(gè)別的一兩個(gè)例子，幾乎所有的村民和村干部都斷然回答：選舉好。即使是那些認(rèn)為選舉仍存在一些問(wèn)題，選舉出來(lái)的村委會(huì)主任、村委會(huì)并不理想的村民，也都斷然回答，無(wú)論如何，選舉都比任命好。

　　我們這次調(diào)查的主題是下派村支書的成績(jī)。在我們問(wèn)選舉好還是任命好時(shí)，這些下派村支書都是在場(chǎng)的，而且那些請(qǐng)來(lái)的村民都是盛贊他們的，即使如此，當(dāng)我們問(wèn)道，既然上級(jí)下派的村支書很好，為什么不能由上級(jí)任命或下派村委會(huì)主任時(shí)，村民們還是委婉地表示：下派的干部不了解村里的具體情況，村委會(huì)主任還是選舉的好。村民們往往很明確地回答：村支書下派好，下派的村支書比原來(lái)本村的村支書好，但村委會(huì)主任還是要選舉。

　　我們認(rèn)為，村民們?nèi)绱艘恢碌幕卮疬x舉好說(shuō)明了兩點(diǎn)：首先，《村民委員會(huì)組織法》的實(shí)施給了他們切切實(shí)實(shí)的民主權(quán)利，他們感到了有選舉和沒(méi)有選舉是不一樣的；
其次，他們珍視這種權(quán)利。

　　在調(diào)查中我們也了解到，村民們參加村委會(huì)主任和委員的競(jìng)選十分踴躍。盡管那些當(dāng)選的人有時(shí)也埋怨現(xiàn)在村務(wù)公開了，當(dāng)村干部是一件吃力不討好的差事，但都認(rèn)為，想?yún)⒓痈?jìng)選的人有的是，民選村干部絕不缺乏后備軍。

　　（2）各級(jí)地方黨政官員們對(duì)于村民們民主直選村民委員會(huì)嘖有煩言，但一致認(rèn)為這一民主進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的，如果取消村民委員會(huì)直選，情況會(huì)更糟。我們的調(diào)查組就《村民委員會(huì)組織法》與市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)官員廣泛地交換了意見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō)，各級(jí)地方黨政官員們對(duì)于《村民委員會(huì)組織法》都有一些看法，認(rèn)為“超前了”，“農(nóng)民自私”，“農(nóng)民們民主權(quán)利的意識(shí)高漲卻缺乏責(zé)任意識(shí)”。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的干部，他們抱怨說(shuō)，對(duì)上，還是老規(guī)則，上面的命令一級(jí)一級(jí)壓下來(lái)，對(duì)下，卻有了基層民主，他們不能再把命令往下壓，所以他們現(xiàn)在是受夾板氣。然而，當(dāng)我們問(wèn)，退回去或者暫緩村民委員會(huì)直選行不行，各級(jí)黨政官員們卻無(wú)一例外地回答：絕對(duì)不行。他們認(rèn)為，第一，農(nóng)民們已經(jīng)享受到的民主權(quán)利絕不能再收回來(lái)，因?yàn)檗r(nóng)民們不會(huì)同意；
第二，即使收得回來(lái)，農(nóng)村的情況會(huì)更亂，更沒(méi)有辦法管理。

　　我們認(rèn)為，各級(jí)地方黨政官員們的農(nóng)村的民主進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)的這種感受真實(shí)地反映了農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)。尤其是他們并不喜歡這一進(jìn)程卻仍舊得出了這一進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)論，這就更說(shuō)明問(wèn)題了。實(shí)際上，我們?cè)谇懊鎸?duì)于農(nóng)村狀況的描述已經(jīng)說(shuō)明了再用老辦法來(lái)管理廣大的農(nóng)村地區(qū)，管理千千萬(wàn)萬(wàn)如此分散的農(nóng)戶是不可能行得通的�，F(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，政府手里還有經(jīng)濟(jì)資源來(lái)直接控制千千萬(wàn)萬(wàn)分散的農(nóng)戶嗎？革命時(shí)代已過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在是執(zhí)政黨了，再要像革命時(shí)代那樣動(dòng)員最基層的黨組織，農(nóng)民黨員，叫他們?yōu)榱烁锩�事業(yè)而無(wú)私奉獻(xiàn)，這現(xiàn)實(shí)嗎？村級(jí)財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)了，要搞公益事業(yè)，除非國(guó)家掏錢，沒(méi)有全體村民的民主決策，錢從哪里來(lái)？不搞村民自治，由國(guó)家官吏來(lái)治理如此廣大的農(nóng)村地區(qū)，治理千千萬(wàn)萬(wàn)如此分散的農(nóng)戶，處理無(wú)數(shù)瑣碎的事務(wù)、糾紛，國(guó)家要付出多高的成本？有必要把農(nóng)村所有的矛盾，包括那些極為瑣碎的，都集中到國(guó)家頭上，由國(guó)家為之承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　村民民主自治，是新時(shí)期治理農(nóng)村的唯一選擇。我們的調(diào)查組所走過(guò)的福建地區(qū)，是搞得比較好的。而那些搞得不那么好的地方則按一些學(xué)者的話說(shuō)，是既沒(méi)有民主，也沒(méi)有不民主，是真正的失控。這一現(xiàn)實(shí)，各級(jí)地方黨政官員們認(rèn)識(shí)得很清楚，所以他們即使再不喜歡村民委員會(huì)直選，也并不同意從直選退回去，甚至不同意暫緩《村民委員會(huì)組織法》的實(shí)施。

　�。�3）農(nóng)民們并不濫用他們的民主權(quán)利，他們“有數(shù)”，懂得怎樣行使自己的民主權(quán)利。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，各級(jí)地方黨政官員對(duì)于村民的權(quán)利責(zé)任意識(shí)仍持有一定程度的懷疑，但同時(shí)他們也相當(dāng)一致的反映，農(nóng)民心里“有數(shù)”。這具體表現(xiàn)在農(nóng)民尊重和服從國(guó)家對(duì)于他們的一些根本性要求。至少在我們的調(diào)查組所走過(guò)的地區(qū)，農(nóng)民不愿意交村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌，他們認(rèn)為這些錢都會(huì)被貪官污吏糟踐掉，但對(duì)于交公糧和計(jì)劃生育都沒(méi)有什么抗拒，基本上消除了我們對(duì)于村民民主自治是否會(huì)影響到國(guó)家對(duì)于農(nóng)民的一些根本性要求，尤其是計(jì)劃生育這個(gè)基本國(guó)策的貫徹執(zhí)行的擔(dān)憂。各級(jí)地方黨政官員們也反映，除了一些個(gè)別的情況，大多數(shù)被選舉出來(lái)的村委會(huì)主任和村委會(huì)，對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出合作的態(tài)度。

　　有幾種對(duì)于農(nóng)民是否能夠行使好他們的民主權(quán)利的懷疑。其中之一是賄選。然而，賄選這個(gè)問(wèn)題很好解決：只要保證秘密劃票，賄選就會(huì)成為一件得不償失的事，不會(huì)有多少人去搞。另外一個(gè)是宗族勢(shì)力操縱選舉。這樣的事例肯定是有的，如競(jìng)選中有“不為利，只為家族爭(zhēng)口氣”之類的口號(hào)，但這類事例往往被夸大了。我們的調(diào)查組所看到的情況是宗族勢(shì)力操縱選舉的現(xiàn)象并不明顯，小姓當(dāng)選的比例很高。據(jù)村干部和村民介紹，村民們往往故意選那些沒(méi)有宗族勢(shì)力作背景的人，因?yàn)檫@樣的人往往不太敢搞以權(quán)謀私。從這一點(diǎn)我們也可以看出，村民們對(duì)于自己的利益有著較為清醒的認(rèn)識(shí)，同一宗族這個(gè)因素并不能蓋過(guò)利益的因素。村民們很清楚，他們要選的是代表他們利益的人，至于同姓不同姓沒(méi)有太大的重要性。實(shí)際情況是，在那些不能真正實(shí)現(xiàn)公正的民主選舉的地方，不健康勢(shì)力才有膨脹的趨勢(shì)。不健康勢(shì)力既是不能真正實(shí)現(xiàn)公正的民主選舉的因，也是果。

　　從選舉結(jié)果看，黨委組織部門的工作人員也承認(rèn)，村民們選出來(lái)的村委會(huì)主任和村委會(huì)委員一般說(shuō)來(lái)比村黨支書和村黨支部成員的受教育程度高、年紀(jì)輕、能力強(qiáng)。

　�。�4）各級(jí)地方黨政官員，特別是面對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的第一線官員，逐步適應(yīng)了民主政治的規(guī)則，并且正在成為運(yùn)用這些規(guī)則的高手，完全能夠在民主政治的框架下，在法治的框架下貫徹黨的方針政策，實(shí)現(xiàn)黨的意志。在我們的調(diào)查組走過(guò)的地區(qū)，處理與村民自治有關(guān)的事務(wù)的機(jī)構(gòu)一般是黨委的組織部門。我們的印象是，負(fù)責(zé)處理這方面事務(wù)的干部的素質(zhì)、政策水平高于其他部門的干部。他們已經(jīng)學(xué)會(huì)了不是依靠簡(jiǎn)單的命令，而是在民主與法制的框架下，依靠黨、團(tuán)、婦聯(lián)等組織，發(fā)動(dòng)和組織群眾，搞競(jìng)選、啟動(dòng)罷免程序等，把自己的人選選上去，把那些拒不與黨組織合作，鬧事的刺頭選下去。

　　幾十年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直處于不受挑戰(zhàn)的執(zhí)政地位，這樣一個(gè)地位所帶來(lái)的一個(gè)負(fù)面結(jié)果就是中國(guó)共產(chǎn)黨的干部長(zhǎng)期得不到政治斗爭(zhēng)的的鍛煉，意志消沉了，脫離群眾了，能力退化了。令人欣慰的是，我們恰恰在農(nóng)村地區(qū)看到了經(jīng)受住鍛煉的基層黨政干部。他們不得不面對(duì)基層民主政治的考驗(yàn)，不得不以比過(guò)去高得多的政策水平、發(fā)動(dòng)和組織群眾的能力，在民主與法制的框架下貫徹黨的方針政策，實(shí)現(xiàn)黨的意志。包括那些對(duì)于農(nóng)村基層民主嘖有煩言的干部們也表示：黨組織畢竟是強(qiáng)大的，他們有充分的信心在民主政治的游戲規(guī)則下貫徹好黨的方針政策，實(shí)現(xiàn)黨的意志，最多是比過(guò)去直接下命令麻煩一些。

　　那就還是讓黨的干部麻煩一些吧，讓他們?cè)谵r(nóng)村基層民主政治中先鍛煉一下。民主政治是不可阻擋的歷史潮流，中國(guó)共產(chǎn)黨將來(lái)會(huì)迫切需要一批具有較強(qiáng)的運(yùn)用民主政治規(guī)則的能力的干部。農(nóng)村基層民主恰恰能夠?yàn)辄h培養(yǎng)這樣一批干部，迫使黨的干部在政治競(jìng)爭(zhēng)中振作起來(lái)，學(xué)會(huì)如何密切聯(lián)系群眾，提高自己的戰(zhàn)斗能力，這樣一個(gè)過(guò)程能夠起到其他任何辦法都起不到的健全黨的肌體的作用。所以，黨不能遷就一些黨員干部對(duì)于農(nóng)村基層民主的懶惰、畏難情緒，而要有意識(shí)地把他們推到農(nóng)村基層民主政治中去鍛煉，學(xué)會(huì)在民主政治中游泳。

　　通過(guò)在農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查，我們認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨不必害怕民主政治，黨完全有能力在民主政治的框架下貫徹自己的方針政策，實(shí)現(xiàn)自己的意志。農(nóng)村地區(qū)的民主實(shí)踐是一個(gè)很好的開端。

　�。�5） 黨組織對(duì)于選舉出來(lái)的村委會(huì)主任和村委會(huì)起到了監(jiān)督和制衡的作用。民主選舉只是民主政治的一個(gè)部分。除了民主選舉，還有民主監(jiān)督、民主決策和民主管理，還有權(quán)力的制衡。民主選舉并不能保證被選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人不以權(quán)謀私，對(duì)于被選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督和制衡必須是日常的。在當(dāng)今農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況下，誰(shuí)有力量對(duì)村委會(huì)主任和村委會(huì)進(jìn)行日常的監(jiān)督和制衡呢？只有村黨支部和上級(jí)黨組織。我們看到的是，基層黨組織正是這樣做的。基層黨組織是村務(wù)公開、村民民主理財(cái)?shù)纫?guī)章制度的制定者，也是村民實(shí)施民主監(jiān)督、民主決策和民主管理的主要組織者。

　　應(yīng)該說(shuō)，基層黨組織自發(fā)地在農(nóng)村基層民主進(jìn)程中找到了自己的位置，這就是幫助村民推進(jìn)和完善基層民主，協(xié)助他們實(shí)現(xiàn)有效的自治。我們認(rèn)為，黨應(yīng)該把基層黨組織自發(fā)找到的這個(gè)定位明確下來(lái)，要求黨的基層干部在推進(jìn)和完善農(nóng)村基層民主，協(xié)助村民實(shí)現(xiàn)有效的自治方面發(fā)揮積極作用；
同時(shí)防止基層黨政干部為了自己工作方便，甚至為了以權(quán)謀私方便而以種種借口破壞農(nóng)村基層民主——這樣做有可能符合某些干部的個(gè)人利益，卻絕不符合黨的整體利益。

　�。�6）村民民主自治是在農(nóng)村地區(qū)建立秩序的唯一選擇，在農(nóng)村已經(jīng)不存在其它健康的自組織資源。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)講了，要想在農(nóng)村地區(qū)恢復(fù)過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一竿子插到底的治理形式，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治現(xiàn)實(shí)的巨大變化已經(jīng)是不可能了，農(nóng)村地區(qū)的村民自治勢(shì)在必行。那么，除了民主選舉之外，中國(guó)農(nóng)村還有沒(méi)有可能實(shí)行其他形式的自治呢？一些學(xué)者認(rèn)為村民選舉是“自上而下的民主賜予”，因而靠不住，他們認(rèn)為：“中國(guó)農(nóng)村的自治，需要利用傳統(tǒng)的自組織資源”。我們認(rèn)為，除了民主選舉之外，中國(guó)的農(nóng)村已經(jīng)不存在其他健康的“自組織資源”。

　　我們的調(diào)查組所走過(guò)的閩北山區(qū)，由于其獨(dú)特的地理、歷史條件，應(yīng)該是傳統(tǒng)資源保留得比較多的地區(qū)。即使在這樣一個(gè)地區(qū)，1949年的革命，100年來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是改革開放以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)從根本上改變了農(nóng)村和農(nóng)民的面貌。由于城市對(duì)于農(nóng)村的人才資源的汲取，農(nóng)村已經(jīng)不再可能出現(xiàn)一個(gè)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳階層這個(gè)“傳統(tǒng)的自組織資源”的核心要素。在我們的調(diào)查組走過(guò)的6個(gè)縣（市），23個(gè)村，我們的調(diào)查組只碰上了一個(gè)家在農(nóng)村的大專畢業(yè)生，就是這個(gè)唯一的大專畢業(yè)生，主要也是在外跑生意。農(nóng)村的子弟，只要是考上了學(xué)（哪怕只是中專），當(dāng)上了干部，經(jīng)上了較大的商，就絕不會(huì)再回到鄉(xiāng)村居住。他們即使暫時(shí)回到鄉(xiāng)村，也只是為了獲取某種資源，而絕不會(huì)像過(guò)去的鄉(xiāng)紳那樣，真正把鄉(xiāng)村當(dāng)成自己的家去悉心建設(shè)。

　　在我們的調(diào)查組走過(guò)的地區(qū)，唯一還保留著些少傳統(tǒng)文化的影子的，是順昌縣的謨武村。這個(gè)村子是宋朝理學(xué)大師程頤的高足楊時(shí)和游酢的子孫的聚居地。這個(gè)村子自1980年代發(fā)起評(píng)選“四榜”，即“成材榜”、“功德榜”、“好樣榜”和“能人榜”，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀。然而，南平市在其他鄉(xiāng)村推行謨武的“四榜”評(píng)選則全然沒(méi)有任何效果，所有的其他村莊缺乏謨武的傳統(tǒng)文化積淀，硬搞“四榜”評(píng)選，則只能是流于形式，沒(méi)有任何人理睬，沒(méi)有任何意義。即使是在謨武，“四榜”評(píng)選雖然在村中一些文化老人的主持下搞得有聲有色，但僅僅是這點(diǎn)傳統(tǒng)文化資源就可以起到“傳統(tǒng)的自組織資源”的作用嗎？回答是否定的。

　　中國(guó)的農(nóng)民也不再像傳統(tǒng)的農(nóng)民那樣，對(duì)于長(zhǎng)輩，對(duì)于權(quán)威，對(duì)于官員還有什么敬畏了。在我們的調(diào)查組訪談的時(shí)候，農(nóng)民駁斥官員的情況比比皆是。總而言之，經(jīng)過(guò)了這100多年來(lái)中國(guó)社會(huì)的幾度滄桑巨變，中國(guó)農(nóng)民頭腦中殘留的傳統(tǒng)也已經(jīng)很少了。

　　斷言中國(guó)的農(nóng)村、中國(guó)的農(nóng)民幾千年來(lái)沒(méi)有什么變化，指望回到中國(guó)的傳統(tǒng)道路上去，依賴“傳統(tǒng)的自組織資源”實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村的自治的學(xué)者們?nèi)狈��?duì)于中國(guó)農(nóng)村和中國(guó)農(nóng)民最起碼的了解，缺乏對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)最起碼的了解。在當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村，拋開了民主選舉，確實(shí)還有一些“自組織資源”，那就是不健康的宗族勢(shì)力和黑社會(huì)，而絕非一些學(xué)者理想中的具有儒家傳統(tǒng)的宗族和鄉(xiāng)紳。即使是在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，儒家傳統(tǒng)資源是指望不上的，無(wú)論是從哪個(gè)角度，出于什么動(dòng)機(jī)，都指望不上了。對(duì)于這一點(diǎn)，我們的黨和我們的“新儒家”學(xué)者都應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：南平 調(diào)研報(bào)告 農(nóng)村 基層政權(quán) 建設(shè)