[內(nèi)容提要] 在全球化時(shí)代，國(guó)際政治向全球政治轉(zhuǎn)型，需要建構(gòu)一種全球共治的新范式，這種范式的核心原則是全球所有角色的共治，即全球多邊主義合作基礎(chǔ)上的共同治理。它的基本變量是多邊主義和以國(guó)家為重點(diǎn)的行為者的實(shí)踐，以國(guó)家為中心已讓位于以國(guó)家合作共治為重心，權(quán)威從國(guó)家獨(dú)占到與社會(huì)共享。這種范式涵蓋現(xiàn)實(shí)與理想，具有綜合與中庸的特征，是中國(guó)和文化的產(chǎn)物。

　　[關(guān)鍵詞] 全球共治；
多邊主義；
實(shí)踐；
中庸綜合

　　國(guó)際關(guān)系正處于一個(gè)充滿(mǎn)不確定性的關(guān)鍵時(shí)期。各個(gè)大國(guó)以及國(guó)家集團(tuán)正在全力構(gòu)建在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，各種非國(guó)家力量也在國(guó)際上積極活動(dòng)，以爭(zhēng)取它們國(guó)際存在的合法性和應(yīng)有的生存空間，各種理論供給也層出不窮，力圖規(guī)范、引導(dǎo)發(fā)展的不確定性�？傊�，我們處在一個(gè)舊的體系和觀念范式已遭遇挑戰(zhàn)，而新的還未能取而代之，甚至是人們對(duì)之還未能較為清晰辨識(shí)的轉(zhuǎn)折階段。因此，在這樣的時(shí)期，一種符合國(guó)家利益，同時(shí)又符合歷史發(fā)展潮流的理論范式就顯得尤為必要，它可以指導(dǎo)各種行為體的政策和行為，可以凝聚人們的思想，形成共識(shí)，可以引導(dǎo)歷史的發(fā)展，減緩不確定性給世界所可能造成的消極影響。這正是我們探討新的全球政治范式的一個(gè)重要原因和宗旨。

　　我們這里的分析和某種程度的預(yù)測(cè)建立在這樣一對(duì)辨證的關(guān)系基礎(chǔ)上，首先，我們的分析應(yīng)基于當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，完全脫離現(xiàn)實(shí)的描繪只能是一種理想，甚至烏托邦；
其次，我們的分析又不能完全拘泥于現(xiàn)實(shí)，雖然黑格爾說(shuō)存在的就是合理的，但他也說(shuō)過(guò)凡是合理的就會(huì)存在，要進(jìn)行某種屬于未來(lái)式的探討，我們就要確定一些剛剛萌動(dòng)的因素，只要它合乎歷史、世界發(fā)展之理。如基辛格所說(shuō)，“世界新秩序，部分是過(guò)去的延伸，部分則毫無(wú)先例”。[1]因此，本文的分析由三個(gè)部分構(gòu)成：對(duì)范式本身及國(guó)際關(guān)系范式的一般討論；
當(dāng)前國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)的總體分析；
全球政治新范式的確定。文章最后我們提出了一些中國(guó)傳統(tǒng)文化給我們思考全球政治新范式所能提供的啟示。

　　一、國(guó)際關(guān)系范式辨析

　　范式的概念是托馬斯·庫(kù)恩研究科技知識(shí)發(fā)展史而發(fā)現(xiàn)的。庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)的發(fā)展中，總有一些非常核心的、能夠統(tǒng)領(lǐng)其他知識(shí)的概念存在，這樣的概念是其他知識(shí)體系賴(lài)以建立的基礎(chǔ)，而一旦這樣的概念被新的概念所取代，那就是知識(shí)世界的革命，如天文學(xué)中的太陽(yáng)中心說(shuō)對(duì)地球中心說(shuō)的替代，就是一場(chǎng)革命，在新的概念統(tǒng)領(lǐng)下，原有的知識(shí)或被替換，或被改造。

　　因此，一個(gè)范式性概念的發(fā)現(xiàn)和確定，對(duì)于我們理解整個(gè)知識(shí)體系來(lái)說(shuō)就是一個(gè)非常重要的工作，它引導(dǎo)著人們思想觀念的演變，是我們理解整個(gè)知識(shí)體系及其歷史發(fā)展的最有效的捷徑。一個(gè)新的階段的開(kāi)始往往以一個(gè)新的范式性概念被廣泛接受認(rèn)可為標(biāo)志。

　　范式是有邊界層次的，它可以是整個(gè)人類(lèi)思想層面的，也可以是各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域的，例如達(dá)爾文的進(jìn)化論，可以說(shuō)是生物學(xué)方面的范式，但也可以看作整個(gè)人類(lèi)思想的范式。這里的知識(shí)領(lǐng)域，在很大程度上就是我們通常所說(shuō)的學(xué)科領(lǐng)域。學(xué)科領(lǐng)域反過(guò)來(lái)也就成了范式的邊界，而邊界使得每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域來(lái)討論各自的知識(shí)發(fā)展及范式革命成為可能。如果再往下繼續(xù)，那么在一定意義上，同一學(xué)科內(nèi)部比較相對(duì)獨(dú)立的子知識(shí)領(lǐng)域，也存在相對(duì)較為獨(dú)立和完整的知識(shí)體系，因而也可以說(shuō)有范式及范式革命的問(wèn)題。

　　雖然范式概念本身及其存在已取得了廣泛共識(shí)，但涉及具體領(lǐng)域，某一階段具體范式概念的認(rèn)定，就存在不同看法。對(duì)于整個(gè)知識(shí)體系的發(fā)展史，也有不同的歸納。

　　國(guó)際關(guān)系作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，其知識(shí)體系的建立相對(duì)來(lái)說(shuō)比較晚，不過(guò)和這一知識(shí)體系相應(yīng)的歷史事實(shí)，可以說(shuō)和國(guó)家的歷史一樣早。當(dāng)然，這是在寬泛的國(guó)際關(guān)系概念上說(shuō)的，如果嚴(yán)格地說(shuō)，那么國(guó)際關(guān)系就是主權(quán)國(guó)家形成后，它們之間的關(guān)系，這樣的歷史最多也只是近四百年不到的事。因此，從寬泛意義上說(shuō)，即使當(dāng)時(shí)不存在相應(yīng)的獨(dú)立的知識(shí)體系，我們現(xiàn)在仍然可以回頭用范式的概念來(lái)進(jìn)行討論，這并不會(huì)影響范式這一概念本身的科學(xué)性。而且，這樣的做法在其他學(xué)科領(lǐng)域也是存在的，即使在庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)范式概念的科技史領(lǐng)域，他之前也不存在范式的概念。

　　綜觀國(guó)際關(guān)系的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)有這樣幾個(gè)范式的存在：自然狀態(tài)、傳統(tǒng)帝國(guó)、中世紀(jì)主義、主權(quán)國(guó)家。

　　自然的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)是最原始的范式，和近代思想家對(duì)自然狀態(tài)所作的假設(shè)一樣，自然的國(guó)際關(guān)系中，除武力實(shí)力外，沒(méi)有任何其他原則。這時(shí)的國(guó)際關(guān)系是原始的，也是偶然的。在每一文明和區(qū)域性體系內(nèi)部，存在一些比較通行的原則，但不同的文明之間，原則的對(duì)話(huà)都不存在，或者說(shuō)原則的碰撞和對(duì)話(huà)就是在戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行的。

　　帝國(guó)是古代一種比較主要、存在時(shí)間比較長(zhǎng)的國(guó)際關(guān)系范式。在某種意義上，帝國(guó)不屬于國(guó)際關(guān)系的范疇，帝國(guó)本身自成體系，國(guó)際關(guān)系的意義在很大程度上屬于其內(nèi)部不同組成部分之間的關(guān)系�！霸谌祟�(lèi)絕大部分的發(fā)展過(guò)程與歷史演進(jìn)當(dāng)中，帝國(guó)一直是典型的政治型態(tài)。帝國(guó)無(wú)意在某個(gè)國(guó)際體系中運(yùn)作，它期望把本身建立為一個(gè)國(guó)際體系�！盵2]因此，帝國(guó)之間的關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的自然狀態(tài)沒(méi)什么區(qū)別，而帝國(guó)之內(nèi)的關(guān)系是一種等級(jí)制結(jié)構(gòu)，不同的組成部分在等級(jí)結(jié)構(gòu)內(nèi)所擁有的權(quán)利和地位不同，甚至不同的個(gè)人在這些方面也不一樣。在這樣的范式下，人們習(xí)慣于等級(jí)和區(qū)別，習(xí)慣于在體系內(nèi)部確定各自應(yīng)屬于的位置。

　　中世紀(jì)主義嚴(yán)格說(shuō)來(lái)只在歐洲歷史上存在過(guò)。我們這里把中世紀(jì)主義作為單獨(dú)的一種國(guó)際關(guān)系范式，不在于其宗教意義，而在于其作為一種體系秩序的獨(dú)特性。首先，它和國(guó)際關(guān)系自然狀態(tài)的相似之處在于體系權(quán)力的高度分散，而且只有過(guò)之而無(wú)不及，分散到小到一個(gè)莊園都擁有幾乎和現(xiàn)在一個(gè)主權(quán)國(guó)家相似的權(quán)力；
其次，它和國(guó)際關(guān)系自然狀態(tài)不同的是，體系具有一些大家都認(rèn)同并在法理上遵守的基本原則，特別是封建分封和效忠所相應(yīng)的一系列原則；
第三，它和國(guó)際關(guān)系自然狀態(tài)還有的不同在于，雖然權(quán)力高度分散，但權(quán)威相對(duì)集中于兩個(gè)角色身上，即羅馬教皇和神圣羅馬帝國(guó)皇帝。雖然還有一些王國(guó)是在帝國(guó)的管轄范圍之外的，但帝國(guó)皇帝的權(quán)威名義上所能到達(dá)的范圍無(wú)疑是最廣的；
第四，中世紀(jì)雖然也存在帝國(guó)，但它和帝國(guó)范式不同的是，帝國(guó)的權(quán)威并沒(méi)有擴(kuò)展到體系的每一個(gè)角落，帝國(guó)之外還存在幾個(gè)實(shí)力強(qiáng)大到能和神圣羅馬帝國(guó)相抗衡的王國(guó)，神圣羅馬帝國(guó)內(nèi)部的控制也沒(méi)傳統(tǒng)帝國(guó)那么強(qiáng)，帝國(guó)內(nèi)的等級(jí)結(jié)構(gòu)是一種封建分封的諸侯貴族等級(jí)結(jié)構(gòu)，而不是傳統(tǒng)帝國(guó)的官僚統(tǒng)治下的等級(jí)結(jié)構(gòu)；
[3]第五，中世紀(jì)除了世俗的普遍權(quán)威外，還有一個(gè)更普遍的精神領(lǐng)域的權(quán)威存在，那就是教皇。教會(huì)自身是一個(gè)嚴(yán)密的體系，同時(shí)它的權(quán)力觸及并滲透到世俗領(lǐng)域，甚至每一個(gè)個(gè)人。

　　我們現(xiàn)在所熟悉的國(guó)際關(guān)系范式是主權(quán)國(guó)家范式，也可稱(chēng)為威斯特伐利亞范式。主權(quán)原則是這個(gè)范式的核心概念，它明確了凡是被承認(rèn)為主權(quán)國(guó)家的國(guó)家間一律獨(dú)立平等的基本原則，其他國(guó)際關(guān)系的所有原則幾乎都可把其邏輯根源回推到這一基本原則上。在理論上，這一原則把國(guó)際關(guān)系推到一個(gè)無(wú)政府的狀態(tài)，國(guó)家是一種原子式的存在。這種無(wú)政府狀態(tài)和自然狀態(tài)不一樣，自然狀態(tài)連主權(quán)平等這樣的基本原則都不存在，而主權(quán)范式下的無(wú)政府狀態(tài)不但有主權(quán)平等這樣的原則，而且其本身就是由這個(gè)原則構(gòu)建的。

　　這些范式在歷史上不是以一個(gè)單線(xiàn)遞進(jìn)的方式發(fā)展的，后一個(gè)范式中也經(jīng)�？梢钥吹角耙粋�(gè)范式的殘留。例如在中世紀(jì)范式中我們可以看到傳統(tǒng)帝國(guó)范式的某種殘留，而在主權(quán)范式中也同樣有帝國(guó)范式的殘留，作為主權(quán)范式的基本單位的民族國(guó)家，一直到二十世紀(jì)五、六十年代才普及到全球大部分地區(qū)。不過(guò)這樣的殘留并不影響范式主導(dǎo)原則的運(yùn)作，因而也可以說(shuō)范式已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

　　基于這樣的歷史分析和范式界定，如果我們現(xiàn)在要來(lái)討論一個(gè)國(guó)際關(guān)系新范式的問(wèn)題，那么就應(yīng)該是一個(gè)主權(quán)國(guó)家范式后國(guó)際關(guān)系將會(huì)是一個(gè)什么范式的問(wèn)題。換言之，一種新范式的認(rèn)定和確立，就看主權(quán)作為一個(gè)核心原則在多大程度上已經(jīng)被替代，新的原則在多大程度上已經(jīng)得到各種政治力量的認(rèn)可。

　　不過(guò)，如前面已經(jīng)指出的，范式有時(shí)候會(huì)在一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的相對(duì)獨(dú)立的子領(lǐng)域存在，在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，有時(shí)候人們會(huì)在體系演變意義上來(lái)討論范式問(wèn)題，例如單極體系、帝國(guó)體系、多極體系、二極體系，而國(guó)際關(guān)系新的范式討論，在很大程度上就和國(guó)際關(guān)系新秩序的構(gòu)建問(wèn)題混淆在一起。例如，許多學(xué)者會(huì)承認(rèn)文明沖突論提供了一種新的范式，但文明沖突論又經(jīng)常被和其他國(guó)際關(guān)系新秩序問(wèn)題的討論并列在一起。因此，在一定意義上，如果說(shuō)新范式的問(wèn)題目前還無(wú)法從超越主權(quán)原則的層面來(lái)談的話(huà)，那么退一步講，我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部蓮男碌膰?guó)際秩序意義上來(lái)討論這一問(wèn)題。

　　二、二個(gè)趨勢(shì)與三種力量

　　冷戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系處在一種二個(gè)發(fā)展趨勢(shì)激烈斗爭(zhēng)的階段，而且隨著國(guó)際關(guān)系演變的深入，這種對(duì)立斗爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越明顯，越來(lái)越激烈。一種趨勢(shì)是相互依存和全球化的發(fā)展，這種發(fā)展趨勢(shì)對(duì)全球治理提出了越來(lái)越強(qiáng)烈的要求；
另一種趨勢(shì)是美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略，經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束后十多年的發(fā)展，美國(guó)的戰(zhàn)略變得越來(lái)越清晰，那就是要構(gòu)建一個(gè)以它為核心的單極體系，[4]甚至是“新帝國(guó)”。這兩種趨勢(shì)之間斗爭(zhēng)的一個(gè)核心問(wèn)題就是多邊主義，前者強(qiáng)調(diào)多邊主義的核心價(jià)值功能，而后者即使承認(rèn)多邊主義的用處，也只是從工具性意義上來(lái)看待的。不過(guò)，這兩種發(fā)展趨勢(shì)中無(wú)論哪一種，都對(duì)原有的國(guó)際關(guān)系范式提出了挑戰(zhàn)。

　　在這二種發(fā)展趨勢(shì)的演進(jìn)中，有三種力量在活動(dòng)，那就是國(guó)家、全球市場(chǎng)和全球公民社會(huì)。

　　民族國(guó)家是傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家范式中的基本行為體和組成單位。根據(jù)傳統(tǒng)的界定，民族國(guó)家是一種集權(quán)式的架構(gòu)，它在西方的發(fā)展本身就是一個(gè)權(quán)力向中央集中的結(jié)果。在不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)中，權(quán)力的組織方式雖然有所不同，但與之前相比，中央集權(quán)是一個(gè)共同的特點(diǎn)。在國(guó)際關(guān)系中，主權(quán)是民族國(guó)家的根本屬性，二者互相規(guī)定。在國(guó)際事務(wù)的處理中，民族國(guó)家擁有排他性的權(quán)力，雖然也有其他一些行為體在參與國(guó)際活動(dòng)，但從根源上講，其依據(jù)是派生性的，而非原生性的，或者說(shuō)國(guó)家完全可以控制管理它們的參與活動(dòng)。因此，政府間的國(guó)際組織被許多學(xué)者單列為一類(lèi)國(guó)際關(guān)系行為體，但我們這里還是把它納入國(guó)家的范疇。當(dāng)然，這里的政府間國(guó)際組織也不能一概而論，譬如歐盟，它就具有獨(dú)立于成員國(guó)政府的原生性力量，因此它不能完全納入民族國(guó)家的范疇。

　　全球市場(chǎng)的力量在主權(quán)國(guó)家范式下已獲得巨大發(fā)展，但真正可以說(shuō)帶有本質(zhì)性的發(fā)展變化則還是在二十世紀(jì)七、八十年代之后，市場(chǎng)的全球化和因之而形成的全球市場(chǎng)開(kāi)始獲得其自身的邏輯，呈現(xiàn)出很大程度的獨(dú)立性。在一定程度上，我們可以說(shuō)國(guó)內(nèi)的國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系，在國(guó)際上也有了相應(yīng)的版本。從整個(gè)世界歷史的發(fā)展看，全球市場(chǎng)的形成是近代以來(lái)與民族國(guó)家并行的一大趨勢(shì)，但正象國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)是無(wú)法完全由國(guó)家的邏輯所主導(dǎo)一樣，全球市場(chǎng)的邏輯也不是國(guó)家所能主導(dǎo)和控制的，在經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下，全球市場(chǎng)構(gòu)成了今天世界的一個(gè)獨(dú)立的、自主的、基本的領(lǐng)域。

　　全球公民社會(huì)是一種相對(duì)較新的力量，它完全是全球化發(fā)展的不斷深入的結(jié)果。和國(guó)內(nèi)的市民社會(huì)一樣，全球公民社會(huì)也是介于全球市場(chǎng)和國(guó)家體系中間，對(duì)全球政治具有獨(dú)立作用能力的一個(gè)自主領(lǐng)域，如同約翰·格林所言，“市民社會(huì)是一個(gè)闖入者，它楔于國(guó)家和經(jīng)濟(jì)這兩大人類(lèi)生存的組織領(lǐng)域”，[5]其作用在于彌補(bǔ)國(guó)家與市場(chǎng)在調(diào)控和協(xié)調(diào)過(guò)程中的某些不足。[6]不過(guò)，這里全球公民社會(huì)所展現(xiàn)的有時(shí)是一種主動(dòng)的對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)所遺留空缺的填補(bǔ)，有時(shí)是以一種反抗否定的形式來(lái)展現(xiàn)，全球公民社會(huì)力量的首次強(qiáng)力登場(chǎng)可以說(shuō)是西雅圖世貿(mào)談判中所遭遇的大規(guī)�？棺h示威游行。不過(guò)，和國(guó)內(nèi)的公民社會(huì)一樣，全球的公民社會(huì)也應(yīng)該是一種建設(shè)性的力量，或批判性的力量。全球公民社會(huì)的力量雖然常以一種抗議、批判的形式而展現(xiàn)，例如反全球化運(yùn)動(dòng)，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，人權(quán)保護(hù)等，但這種力量的展現(xiàn)本身說(shuō)明了它的幾個(gè)特點(diǎn)：全球性、獨(dú)立性、非市場(chǎng)贏利非政治權(quán)力、多意識(shí)形態(tài)的取向性。全球公民社會(huì)更是一種極具多樣性的力量，例如反全球化運(yùn)動(dòng)以特殊的方式顯示其作用，他們組織世界社會(huì)論壇與世界經(jīng)濟(jì)論壇對(duì)抗，他們強(qiáng)調(diào)“社會(huì)化”是“地球村”的基本準(zhǔn)則，強(qiáng)烈反對(duì)財(cái)富集中，反對(duì)貧困與不平等現(xiàn)象的擴(kuò)散，強(qiáng)烈反對(duì)少數(shù)西方大國(guó)的主導(dǎo)地位。

　　這三種力量的發(fā)展在當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系發(fā)展中當(dāng)然是不平衡的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由于歷史的原因，民族國(guó)家仍然是最強(qiáng)大，最主要的國(guó)際力量，它左右著大部分的國(guó)際活動(dòng)。全球市場(chǎng)的力量是二十世紀(jì)七十年代以來(lái)越來(lái)越被人們所認(rèn)識(shí)到的，譬如1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)就是全球市場(chǎng)力量的一個(gè)重要體現(xiàn)，有些國(guó)家深切感受到了國(guó)際資本游來(lái)蕩去給它們正常的經(jīng)濟(jì)秩序所造成的嚴(yán)重破壞。而全球公民社會(huì)的力量是最年輕的，應(yīng)該說(shuō)是上世紀(jì)末才初次登場(chǎng)，而且其力量也最分散，這更削弱了其作為一個(gè)整體在三種力量中的相對(duì)比重。但是，無(wú)論如何，它作為一種新興的獨(dú)立的力量已被人們所認(rèn)識(shí)到。

　　國(guó)家與市場(chǎng)是兩個(gè)截然不同的范疇，都是獨(dú)立存在的，擁有自身的邏輯，這兩種不同的社會(huì)組織形式，是決定現(xiàn)代世界國(guó)際關(guān)系發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵因素。第一，“市場(chǎng)的邏輯是將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中在便于發(fā)展生產(chǎn)并獲得高額利潤(rùn)的地方，而國(guó)家的邏輯則是獲取并控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及資本積累的過(guò)程”。[7]第二，國(guó)家是有邊界的，而市場(chǎng)是沒(méi)有邊界的；
國(guó)家基于領(lǐng)土、忠誠(chéng)和排外性，它合法地強(qiáng)制實(shí)施公共權(quán)力，壟斷著暴力的使用權(quán)，是“權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)”，而市場(chǎng)基于買(mǎi)賣(mài)雙方效能的結(jié)合、契約關(guān)系以及發(fā)展相互依存，是一個(gè)由價(jià)格和數(shù)量構(gòu)成的結(jié)合，是“交換的網(wǎng)絡(luò)”。[8]第三，市場(chǎng)生活中的主體是公司，而政治生活中的主體則是國(guó)家。公司的權(quán)力在于可以用資本、技術(shù)、服務(wù)和管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)，而國(guó)家的權(quán)力往往可以控制市場(chǎng)的進(jìn)入。第四，市場(chǎng)運(yùn)行并不是完美無(wú)缺的，市場(chǎng)存在失靈的可能，而政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也不是萬(wàn)應(yīng)靈藥，同樣存在政府失靈的現(xiàn)象。

　　雖然國(guó)家是一種控制性力量，但在推動(dòng)全球化趨勢(shì)的發(fā)展上，市場(chǎng)的力量是根本性的。國(guó)際領(lǐng)域中最根本也是最重要的動(dòng)力不是來(lái)自國(guó)家，而是來(lái)自世界生產(chǎn)力所孕育的市場(chǎng)。市場(chǎng)最為本質(zhì)的特征就是它天生具有全球性擴(kuò)張的傾向。正如布羅代爾所言，歐洲的發(fā)展，甚至整個(gè)世界的發(fā)展無(wú)非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大自己的領(lǐng)域，把越來(lái)越多的人，越來(lái)越多的遠(yuǎn)近貿(mào)易納入理性秩序，而所有這些貿(mào)易加在一起就趨向于創(chuàng)造一個(gè)有整體性的世界。[9]這種整體性的世界不是語(yǔ)言、文化、信仰和政治制度上的，而是國(guó)際分工的協(xié)調(diào)和世界資源的配置上的。因此，市場(chǎng)運(yùn)行的趨勢(shì)與后果是：第一，它使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和地區(qū)市場(chǎng)向全球市場(chǎng)過(guò)渡，最終使“主要適應(yīng)于地區(qū)或本國(guó)市場(chǎng)服務(wù)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)逐漸地、不平衡地而又顯然是不可抗拒地由主要適應(yīng)于世界市場(chǎng)服務(wù)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所取代”；
[10]第二，它逐步向全球擴(kuò)散，其擴(kuò)張趨向超越人為的政治邊界，將越來(lái)越多的人口和地域納入到它的影響范圍之內(nèi)，并在全球確立由市場(chǎng)來(lái)組織經(jīng)濟(jì)生活的制度。這兩種趨勢(shì)和結(jié)果都是與民族國(guó)家體制相悖的，造成了國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)控制政策與世界經(jīng)濟(jì)力量之間的根本性分離。說(shuō)到底，領(lǐng)土邊界是國(guó)家主權(quán)和政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是國(guó)家有形存在的標(biāo)志，而全球市場(chǎng)最為迫切的是消除包括領(lǐng)土邊界在內(nèi)的一切阻礙市場(chǎng)運(yùn)行的政治因素。國(guó)家毫無(wú)疑義擁有干預(yù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行的權(quán)力，但它卻無(wú)法擁有左右全球市場(chǎng)運(yùn)行的能力。對(duì)國(guó)家在全球行動(dòng)的最主要限制來(lái)自全球市場(chǎng)。在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系上，市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

　　全球公民社會(huì)思想強(qiáng)調(diào)要發(fā)展跨國(guó)社會(huì)力量，直至形成全球社會(huì)力量。全球公民社會(huì)產(chǎn)生之后，就發(fā)生了社會(huì)的基本選擇問(wèn)題：占主導(dǎo)地位的究竟應(yīng)當(dāng)是商品邏輯還是共同利益和社會(huì)占有的邏輯？全球化不斷顯露的結(jié)果經(jīng)常是強(qiáng)化了那些強(qiáng)者而不是弱者的力量。同時(shí)，盡管全球公民社會(huì)不是絕對(duì)的非政治領(lǐng)域，在很大程度上受到國(guó)家權(quán)力的滲透和影響，但是，它日漸伸張其獨(dú)立性和自主性，培育合法性，注重能力建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展所需的資源供給，建立與政治、企業(yè)、友伴組織和個(gè)人的伙伴關(guān)系，在公共領(lǐng)域努力拓展空間，它的行動(dòng)范圍經(jīng)常是超越國(guó)家控制的，是國(guó)家權(quán)力所壟斷和控制不了的。各國(guó)政府和聯(lián)合國(guó)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到它在制定政策、推進(jìn)全球治理方面能夠作出的貢獻(xiàn)，應(yīng)該為民間人士及其組織提供更大的國(guó)際空間，擴(kuò)大與它的磋商和合作，吸收它作為伙伴幫助政策的制定和實(shí)施。簡(jiǎn)言之，全球公民社會(huì)是全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化實(shí)踐的復(fù)合網(wǎng)絡(luò)，具有多重遞進(jìn)的特征：它是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物；
它能反作用于市場(chǎng)和國(guó)家；
它有明顯的自主特征；
它的治理之道本質(zhì)上是基于民間自為的、非暴力的形式；
它的目標(biāo)是進(jìn)行全球治理，解決全球問(wèn)題，對(duì)全球社會(huì)的許多公共事務(wù)進(jìn)行管理，使全球社會(huì)和平地、可持續(xù)地向前發(fā)展。

　　從宏觀的歷史視野中考察二個(gè)趨勢(shì)與三種力量大格局，我們可以發(fā)現(xiàn)，全球化是世界整體性的歷史變遷，正在產(chǎn)生內(nèi)在的、聚合的本質(zhì)聯(lián)系，它已經(jīng)成為國(guó)際體系的新的基本特征，它是世界從分散的地域國(guó)家走向全球社會(huì)的趨勢(shì)與過(guò)程，是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的超越，政治單位的重大位移，政治權(quán)力和政治活動(dòng)跨越現(xiàn)代民族國(guó)家的邊界，向全球延伸，正在對(duì)政治價(jià)值、政治權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)、政治行為、政治過(guò)程、政治思維產(chǎn)生了全面、深刻的影響，只有全球政治才能容納其內(nèi)涵、規(guī)模和空間，盡管目前全球政治遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能對(duì)全球資源加以牢牢控制與全面配置，但是比起國(guó)際政治來(lái)，兩者存在著巨大的差異，全球政治對(duì)應(yīng)著作為整體的全球社會(huì)，全球問(wèn)題與全球事務(wù)，全球所有活動(dòng)主體及其網(wǎng)絡(luò)，以及相應(yīng)的全球機(jī)制。全球政治涵蓋了民族國(guó)家政治，而不是完全取代了民族國(guó)家政治，它只是指明了一種變革中的狀態(tài)，一種大趨勢(shì)。既然國(guó)家已經(jīng)不再能壟斷一切，主權(quán)國(guó)家范式已經(jīng)不再能包容一切，建構(gòu)一個(gè)全球政治新范式就提上了議程。

　　三、新型的全球政治范式：全球共治

　　主權(quán)國(guó)家的范式建立在兩個(gè)基本的前提基礎(chǔ)上：一是國(guó)際和國(guó)內(nèi)的邊界可以有效地進(jìn)行區(qū)分；
二是國(guó)際上最主要的，也可以說(shuō)是唯一的行為體是主權(quán)國(guó)家，或者說(shuō)國(guó)家控制下的其他行為體。而當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，鑒于上述分析，這兩個(gè)前提條件越來(lái)越受到挑戰(zhàn)。

　　如上所述，對(duì)國(guó)家邊界造成最大沖擊的就是全球市場(chǎng)的力量，市場(chǎng)和資本的邏輯要求生產(chǎn)要素進(jìn)行全球流動(dòng)和全球配置，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以全球作為一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，而國(guó)家存在的前提則恰恰是邊界的存在及邊界管理的有效性。因此，全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)客觀上要求沖破領(lǐng)土和主權(quán)的束縛，民族國(guó)家和全球市場(chǎng)之間存在著矛盾沖突。而全球公民社會(huì)力量的興起，從背景和根源來(lái)看，和國(guó)內(nèi)公民社會(huì)力量的發(fā)展有著根本的相似性，那就是資本和勞動(dòng)間的關(guān)系處理。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)資本和勞動(dòng)的關(guān)系獲得了某種平衡，但國(guó)際上這種平衡卻不存在，資本利用全球化的外衣獲得了全球流動(dòng)的能力，而勞動(dòng)卻仍被限制在邊界之內(nèi)，資本因此重新獲得對(duì)勞動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。而在這種不平衡的發(fā)展中，國(guó)家在許多時(shí)候站在了資本的一邊，這使得全球公民社會(huì)的力量有時(shí)候是以同時(shí)反對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)的形式展開(kāi)的。

　　如何在這三種力量之間建立新的平衡？這就需要我們建立新的全球共治網(wǎng)絡(luò)。

　　全球化與全球問(wèn)題的出現(xiàn)，從正、負(fù)兩個(gè)方面同樣揭示人類(lèi)整體性發(fā)展趨勢(shì)的極大增強(qiáng)，展示了歷史發(fā)展的既定方向和進(jìn)程，盡管作為國(guó)際政治活動(dòng)基礎(chǔ)的民族國(guó)家體制仍將長(zhǎng)期存在，傳統(tǒng)思維和行為有巨大的慣性，但是，人類(lèi)整體性發(fā)展趨勢(shì)是主流趨勢(shì)，世界處于日趨緊密的非零和式的相互依存狀態(tài)，越來(lái)越被編織進(jìn)一個(gè)密切聯(lián)動(dòng)、持續(xù)交往、相互依托的全球網(wǎng)絡(luò)之中，從本質(zhì)上說(shuō)，全球化和全球問(wèn)題使國(guó)際合作的空間和范圍不斷拓展，有望逐步成為主導(dǎo)性關(guān)系，國(guó)家和非國(guó)家角色正在把權(quán)力集中于國(guó)際機(jī)制、國(guó)際制度和國(guó)際組織，這就是全球共治的開(kāi)始。奧蘭·揚(yáng)指出，規(guī)章制度、法律、程序與準(zhǔn)則使得人們能夠在一個(gè)相對(duì)而言可以預(yù)見(jiàn)的、公平的局面內(nèi)保護(hù)各自的利益，而這一切合到一起便構(gòu)成良好治理的根基。在這種情況下，各國(guó)政府不再能完全壟斷一切合法的權(quán)力，全球社會(huì)上還有一些其他機(jī)構(gòu)、單位和個(gè)人負(fù)責(zé)維持秩序、參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)調(diào)節(jié)和治理。全球共治而不是全球政府必將逐步得到充分、持久的發(fā)展，從而在人類(lèi)共存共亡的共識(shí)基礎(chǔ)上，聚焦“治理”，把國(guó)家治理與全球共治緊緊結(jié)合起來(lái)，提升對(duì)世界事務(wù)有效治理的水平，以克服種種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和空前的危機(jī)。

　　全球市場(chǎng)日漸成熟，是市場(chǎng)發(fā)育的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它孕育著市場(chǎng)與國(guó)家關(guān)系的深刻變化，并使之一躍成為焦點(diǎn)，市場(chǎng)與國(guó)家的分離傾向發(fā)展到頂點(diǎn)，這種分離傾向在許多方面限制國(guó)家行為的能力和范圍，關(guān)鍵點(diǎn)是國(guó)家越來(lái)越難以對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行政治監(jiān)控，國(guó)家必須適應(yīng)市場(chǎng)的巨變和需求，趕上全球市場(chǎng)的成長(zhǎng)。但是，在目前階段，無(wú)論在國(guó)家層面，還是國(guó)際層面，市場(chǎng)運(yùn)行其中的制度和法律框架還是由國(guó)家打造的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不能離開(kāi)國(guó)家管理而獨(dú)自運(yùn)行，也只有國(guó)家能出面設(shè)法盡量擴(kuò)大社會(huì)和政治的民主，純粹的市場(chǎng)分配機(jī)制容易加重財(cái)富和權(quán)力的分化。今后國(guó)家高于一切的目的必須是盡可能地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)盡可能地使這一增長(zhǎng)所帶來(lái)的好處得到較前公平的分配。全球政治中的國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，仍然是共存的、互動(dòng)的、相互需要的，尚不是國(guó)家無(wú)條件地聽(tīng)命于市場(chǎng)，或市場(chǎng)摒棄國(guó)家。

　　關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展，歐盟的實(shí)踐與趨向非常值得思考。它已在歐洲的廣闊空間構(gòu)筑起密集的統(tǒng)一大市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)行四種基本自由，即人員、商品、服務(wù)和資本自由流通，同時(shí)在同一空間中由一體化機(jī)構(gòu)進(jìn)行政治調(diào)節(jié)，歐洲政治不斷跨越國(guó)家邊界，首先跨越了“拉丁語(yǔ)區(qū)歐洲”的邊界，然后又跨越了“基督教歐洲”的邊界，今天各國(guó)貨幣區(qū)域的邊界也消失了，最后，根據(jù)尼斯條約清楚地說(shuō)明的超國(guó)家界限的原則，取消邊界的限制將會(huì)得到充分發(fā)展，包括隨著共同安全與防務(wù)政策的深化，消除作為“民事權(quán)力”的歐盟限制。在這一方面，歐洲聯(lián)邦主義者走得更遠(yuǎn)，他們力圖建設(shè)與歐洲市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的歐洲合眾國(guó)，以適應(yīng)市場(chǎng)的跨國(guó)發(fā)展，以為只有這樣，歐洲才能具有這樣一種政治力量，以至能干預(yù)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)，從而重新獲得各歐洲國(guó)家所失去的能力。

　　有必要鼓勵(lì)非政府組織的協(xié)作，它們打破了民族國(guó)家的行為界限，挑戰(zhàn)民族國(guó)家的認(rèn)同與利益，是未來(lái)全球公民社會(huì)的征兆，它們?cè)谌�球公共生活中的涌現(xiàn)是一種積極的演變，足以補(bǔ)償市場(chǎng)和國(guó)家的缺陷，不斷吸納社會(huì)領(lǐng)域中原來(lái)由政府執(zhí)行的職能，正在承擔(dān)著愈來(lái)愈多的全球社會(huì)的治理功能，為全球行動(dòng)提供基礎(chǔ)，這無(wú)疑反映了全球領(lǐng)域分化的事實(shí)，形成了一種不斷擴(kuò)大的國(guó)際公共空間，全球公民社會(huì)在不從屬于強(qiáng)制力量的前提下處理普遍問(wèn)題，它作為群體最終作為全人類(lèi)來(lái)行動(dòng)。全球公民社會(huì)的動(dòng)向和選擇最終要由全球政治正確無(wú)誤地反映出來(lái)，國(guó)際制度的機(jī)制和決策的程序必須要適應(yīng)全球公民社會(huì)的需要，否則會(huì)變得沒(méi)有意義而被取代。全球公民社會(huì)可能迫使各方面的看法逐步趨于一致，要求實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的全球社會(huì)的團(tuán)結(jié)。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，全球出現(xiàn)新浪潮，全球市場(chǎng)和國(guó)家以外的大范圍的社會(huì)機(jī)構(gòu)開(kāi)始發(fā)揮重要作用。以個(gè)人和團(tuán)體組織為主體的跨國(guó)關(guān)系得到迅猛發(fā)展。跨國(guó)關(guān)系的發(fā)展改變了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的內(nèi)涵，出現(xiàn)了種類(lèi)繁多、數(shù)量龐大、活動(dòng)領(lǐng)域廣泛的非政府組織和運(yùn)動(dòng)，這些全球性民間社團(tuán)多達(dá)3萬(wàn)多個(gè)，“是指各種學(xué)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、自愿的協(xié)會(huì)以及各界和各行業(yè)組織――婦女團(tuán)體、工會(huì)、商會(huì)、農(nóng)業(yè)或住房合作社、鄰里間的聯(lián)合會(huì)和宗教團(tuán)體等等。它們具有志愿性、自治性、組織性和非營(yíng)利性。這些團(tuán)體把政府之外的許多社團(tuán)――從企業(yè)、行業(yè)到個(gè)人――的利益和力量匯聚起來(lái)”，它們培育新的觀念，動(dòng)員公共支持，進(jìn)行法律、科學(xué)、技術(shù)和政策分析，設(shè)計(jì)、執(zhí)行、監(jiān)管與加強(qiáng)國(guó)家和國(guó)際承諾，改變制度和規(guī)范，提供知識(shí)、技術(shù)和非官僚主義的工作方法和服務(wù)從而彌補(bǔ)官方機(jī)構(gòu)力量的不足，它們還可以充當(dāng)非官方的或者可供選擇的溝通渠道，并幫助建立關(guān)系、創(chuàng)造彌合政治分歧所必須的信任關(guān)系，越來(lái)越重要的是，它們正幫助確立公共政策的議程――指明或確立需要緊急處理的問(wèn)題。[11]總之，它們?cè)谝粋�(gè)日漸凸現(xiàn)的全球公民社會(huì)中，已成為重要的變革力量。于是，有全球意識(shí)的個(gè)人、團(tuán)體本著管理自己事務(wù)的愿望，逐漸地從人為的邊界限制中解放出來(lái)，在全球范圍內(nèi)有了更多的參與全球事務(wù)的機(jī)會(huì)，特別致力于在政府沒(méi)有力量或不愿涉及的領(lǐng)域采取行動(dòng)，促進(jìn)全球共治以達(dá)到化解全球問(wèn)題的目的。他們認(rèn)為全球社會(huì)被國(guó)家分割，因而阻礙了全球共治的開(kāi)展。他們的跨國(guó)行為、運(yùn)作規(guī)范、自我管理和自組織性，逐漸培育出一個(gè)在很大程度上有別于國(guó)家、獨(dú)立于國(guó)家，同時(shí)又外在于國(guó)家的非政治領(lǐng)域――全球公民社會(huì)，它成為影響國(guó)家政策與行動(dòng)的另一個(gè)重要因素，其目標(biāo)是培育全球共同體意識(shí)與認(rèn)同，推動(dòng)全球公民社會(huì)日漸成熟，在全球范圍內(nèi)增強(qiáng)自下而上的民主與自治，促使全球公民社會(huì)最終形成。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果說(shuō)國(guó)內(nèi)市民社會(huì)產(chǎn)生于民族國(guó)家之前，那末，全球公民社會(huì)自然形成于民族國(guó)家之后。

　　國(guó)家、全球市場(chǎng)和全球公民社會(huì)的互動(dòng)大大溢出了主權(quán)國(guó)家范式的框架，突破了邊界和唯一行為體這兩個(gè)前提條件，這一范式的核心原則—主權(quán)原則受到了極大挑戰(zhàn)，失去了傳統(tǒng)的絕對(duì)性，變得可以對(duì)其主權(quán)權(quán)力進(jìn)行自主限制和自主讓渡，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始多向轉(zhuǎn)移：（1）大國(guó)間以和平方式達(dá)到權(quán)力轉(zhuǎn)移和平衡，通過(guò)談判結(jié)成建設(shè)性合作伙伴 ，進(jìn)而不再外在地表現(xiàn)為霸權(quán)的更替，即新興大國(guó)取代原有霸權(quán)國(guó)成為新的世界盟主，而是新老大國(guó)通過(guò)制定國(guó)際規(guī)則和制度，來(lái)規(guī)范進(jìn)行中的權(quán)力轉(zhuǎn)換，在協(xié)調(diào)、合作而不是威懾的基礎(chǔ)上建構(gòu)全球新秩序，以期避免安全競(jìng)爭(zhēng)和軍事對(duì)抗。這將是一種超古典的國(guó)家權(quán)力平行轉(zhuǎn)移；
（2）國(guó)家權(quán)力向次區(qū)域、區(qū)域和全球治理及其制度、組織轉(zhuǎn)移，這是國(guó)家權(quán)力向上轉(zhuǎn)移；
（3）國(guó)家權(quán)力向全球公民社會(huì)和國(guó)內(nèi)市民社會(huì)轉(zhuǎn)移，這是國(guó)家權(quán)力向下轉(zhuǎn)移；
（4）國(guó)家權(quán)力向全球市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，這亦是國(guó)家權(quán)利平行轉(zhuǎn)移。通過(guò)上述國(guó)家權(quán)力的多重轉(zhuǎn)移和國(guó)家職能的轉(zhuǎn)型，國(guó)家將自己全面溶入全球社會(huì)，與全球市場(chǎng)、全球公民社會(huì)建立起全球政治的權(quán)威與治理網(wǎng)絡(luò)，以便適應(yīng)人類(lèi)整體性發(fā)展的要求。

　　因此，我們必須建構(gòu)一個(gè)全球共治的新范式。這一范式的核心原則就是全球共治，即全球多邊主義合作基礎(chǔ)上的共同治理�；�本變量是多邊主義和以國(guó)家為重點(diǎn)的行為者實(shí)踐，以國(guó)家為中心已讓位于以國(guó)家合作共治為重心，其目的是動(dòng)員全球范圍內(nèi)的力量，共同參加全球事務(wù)的管理，解決全球社會(huì)管理能力嚴(yán)重不足的根本問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)權(quán)威從國(guó)家獨(dú)占到與社會(huì)共享的轉(zhuǎn)移。

　　如果說(shuō)，羅西瑙認(rèn)為全球治理是沒(méi)有政府的治理，那么全球共治具有比全球治理更廣泛的內(nèi)涵。

　　第一，它具有最廣泛的治理客體或?qū)ο�，�?nèi)含全球?qū)用妗�區(qū)域?qū)用�、次區(qū)域?qū)用�、其他多邊與雙邊層面、國(guó)家層面和地方層面各種問(wèn)題的治理，而不僅僅是全球問(wèn)題的治理。

　　第二，它具有最廣泛的治理主體或單元，從個(gè)人、群體、國(guó)家、國(guó)家間或跨國(guó)家等全球社會(huì)所有角色，承認(rèn)各種力量的合理性以及合作的可能性，強(qiáng)調(diào)它們最廣泛的參與和多元合作，及其實(shí)踐活動(dòng)。

　　第三，它既包括非政府治理，也包括政府治理，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家共同治理的核心作用。這是全球共治與全球治理的最大區(qū)別，也是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，尊重現(xiàn)實(shí)，使理想建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。其原因是全球化使得原先的一些國(guó)內(nèi)問(wèn)題成為國(guó)際問(wèn)題，一些國(guó)際問(wèn)題變成國(guó)內(nèi)問(wèn)題，而在未來(lái)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展時(shí)期，世界性民族國(guó)家體制仍然是全球政治運(yùn)行的基本條件，國(guó)家仍然是全球社會(huì)生活的支點(diǎn)，國(guó)家的權(quán)威與功能還是無(wú)法替代的，它是組織管理社會(huì)的最有效的社會(huì)組織，在國(guó)內(nèi)治理、次區(qū)域治理、區(qū)域治理和全球治理中，國(guó)家扮演了最重要的角色，除國(guó)內(nèi)治理主要以國(guó)家為主外，其余各個(gè)層次的治理都含有以國(guó)家合作為特色的國(guó)家共同治理。國(guó)家共同治理的衡量指標(biāo)是：（1） 超越冷戰(zhàn)思維，具有開(kāi)拓意識(shí)，以及共同治理的理念、覺(jué)悟和認(rèn)同，基于對(duì)國(guó)際形勢(shì)與挑戰(zhàn)的一致判斷，對(duì)共治價(jià)值的肯定，并經(jīng)由溝通形成互信、互利、平等協(xié)商，尊重多樣文明，謀求共同發(fā)展與繁榮，這是觀念層面的指標(biāo)；
（2）保障全球軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、社會(huì)安全等綜合安全，促進(jìn)全球政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展，世界各國(guó)的共同利益得以實(shí)現(xiàn)，這是利益層面的指標(biāo)；
（3）機(jī)制不斷發(fā)展和完善，形成多層次、多領(lǐng)域、高效率的會(huì)晤、協(xié)商機(jī)制和多邊合作機(jī)制及其載體，在并不需要弱化國(guó)家主權(quán)的情況下，世界各國(guó)在一個(gè)制度化的框架內(nèi)，可以就共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行磋商、決策、執(zhí)行和監(jiān)督，從而使一國(guó)無(wú)能為力的問(wèn)題以較低的成本得到妥善的管理和解決，這是制度層面的指標(biāo)。在上述三個(gè)指標(biāo)中，不斷深化的觀念是動(dòng)力，不斷物化的利益是基礎(chǔ)，不斷進(jìn)化的制度是保障。國(guó)家共同治理是全球共治的重心。有必要提高國(guó)家的全球治理能力。盡管?chē)?guó)家間圍繞國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)與沖突仍是全球政治的常態(tài)，超強(qiáng)的美國(guó)登上了傳統(tǒng)國(guó)際政治的峰巔，企圖推行“新帝國(guó)”范式，但這只是超級(jí)大國(guó)與霸權(quán)主義的最后哀歌，歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)旋渦而已，不代表21世紀(jì)全球政治的本質(zhì)與趨勢(shì)，美國(guó)終將無(wú)可挽回地匯入歷史洪流，一個(gè)霸權(quán)后時(shí)代必將到來(lái)。用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，國(guó)家間基于共同利益的合作和共同治理，以及國(guó)家與非國(guó)家角色共建的復(fù)合治理，具有更基礎(chǔ)的作用，它表達(dá)了國(guó)家正在完成從傳統(tǒng)國(guó)際政治角色向全球政治角色的轉(zhuǎn)換，發(fā)揮全新的作用，從而反映世界整體性發(fā)展的歷史大趨勢(shì)。總之，全球政治仍然依賴(lài)轉(zhuǎn)型中的民族國(guó)家。任何關(guān)于民族國(guó)家和國(guó)家主權(quán)終結(jié)的一般理論，都是虛幻的，在理論和實(shí)踐上十分有害。但是，同樣不可辯駁的是，在一個(gè)僅僅由國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)里，國(guó)家處于中軸線(xiàn)上，而在全球社會(huì)中，國(guó)家僅僅是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。在全球化時(shí)代，國(guó)家已經(jīng)不再是一個(gè)個(gè)孤獨(dú)的核心，它們正在向區(qū)域或次區(qū)域共同體轉(zhuǎn)換，向全球共治體系的構(gòu)成體轉(zhuǎn)換，與越來(lái)越具有政治——經(jīng)濟(jì)——文化影響力的次國(guó)家力量、跨國(guó)力量或全球力量發(fā)生密切關(guān)聯(lián)。

　　但是，與主權(quán)國(guó)家范式所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家不同，全球共治范式把關(guān)注點(diǎn)放在國(guó)家的多邊主義行動(dòng)上，重視它們對(duì)全球事務(wù)的合作管理，兩者具有根本區(qū)別，體現(xiàn)了時(shí)代的差異。

　　對(duì)治理的需求并不必然會(huì)導(dǎo)致世界政府的形成，如基歐漢所言，“如果存在有效治理，它多半是通過(guò)政府間合作、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)而非一個(gè)世界政府達(dá)致的�！盵12]作為一種不同于冷戰(zhàn)思維的新的合作模式，全球共治是一種全球各種力量廣泛參與的、世界各國(guó)共同應(yīng)對(duì)新舊挑戰(zhàn)的模式。它的成功運(yùn)行能消除在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中由于角色不對(duì)稱(chēng)性而引發(fā)的結(jié)構(gòu)性緊張，它的和平、安全、發(fā)展的取向決定了它的正面效應(yīng)，也決定了它的非政治性、非對(duì)抗性、非威脅性、非排他性以及友伴關(guān)系與合作關(guān)系。

　　第四，全球共治制度建設(shè)的主要途徑是“建制”、“改制”與“轉(zhuǎn)制”。[13]全球共治僅僅依靠找出共同利益、擴(kuò)展共同利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在共同利益之上必須要有制度才行。制度一方面規(guī)范國(guó)際行為，另一方面提供合作機(jī)會(huì)，保證利益的實(shí)現(xiàn)。全球合作的進(jìn)步是與制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新緊密聯(lián)系在一起的，后者引導(dǎo)和激勵(lì)逐利的行為者尋求個(gè)體利益與集體利益的雙贏。沒(méi)有制度，多邊主義合作就會(huì)非常困難，甚至無(wú)法進(jìn)行。在一個(gè)全球相互依存日趨密切的世界中，在一個(gè)公共問(wèn)題日益顯露、國(guó)內(nèi)外問(wèn)題互相轉(zhuǎn)化的社會(huì)中，即在一個(gè)全球化和全球問(wèn)題的時(shí)代，制度對(duì)于全球社會(huì)的治理與穩(wěn)定、發(fā)展與進(jìn)步，是至關(guān)重要的、不可或缺的。今天的全球社會(huì)，不能沒(méi)有制度，目前，制度十分短缺。這就是“建制”的重要性。由于歷史的原因，現(xiàn)有的制度存在不公正、不合理以及失靈的現(xiàn)象，特別是那些具有分配性和程序性霸權(quán)的“硬性規(guī)則”，它們具有很強(qiáng)的政治性和爭(zhēng)議性，決定誰(shuí)可以得到更多，誰(shuí)可能得到較少；
誰(shuí)能得到什么，誰(shuí)可能什么也得不到。這并不說(shuō)明制度沒(méi)有存在的價(jià)值，只說(shuō)明“改制”是一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)，制度及其載體――國(guó)際組織必須按照民主化的原則加以改造，國(guó)家尤其是大國(guó)對(duì)此負(fù)有不容推卸的主要責(zé)任。全球社會(huì)的變遷，很大程度上是通過(guò)對(duì)具有重要分配性、程序性和權(quán)威性的制度進(jìn)行改造反映出來(lái)的�！稗D(zhuǎn)制”則與“改制”相關(guān)聯(lián)，涉及不同國(guó)家特別是那些后進(jìn)國(guó)家，在現(xiàn)代化過(guò)程中如何面對(duì)主要由強(qiáng)國(guó)設(shè)計(jì)并代表它們利益的既定的制度�！稗D(zhuǎn)制”的含義，既指改變上述既存制度，更主要的是指那些后進(jìn)國(guó)家如何改變自己固有的行事模式和國(guó)內(nèi)制度，接受和參與這些國(guó)際上廣泛接受的制度，按照其制度的框架來(lái)界定自己的利益和規(guī)定自己的行動(dòng)，成為全球社會(huì)中“以國(guó)際制度的名義和標(biāo)準(zhǔn)”衡量出來(lái)的負(fù)責(zé)任的國(guó)家。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，后進(jìn)國(guó)家在接受和融入那些具有普遍性含義的軟性的制度上，并不會(huì)出現(xiàn)多大的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)制困難和障礙，但是一旦接觸到那些具有主要分配性和程序性含義的硬性制度，轉(zhuǎn)制不僅僅會(huì)在經(jīng)濟(jì)上、政治上付出巨大的代價(jià)，往往還會(huì)在文化和心理上產(chǎn)生巨大的創(chuàng)傷和痛苦�？傊�，全球共治制度建設(shè)是我們時(shí)代全球政治發(fā)展所必須正視和面對(duì)的核心課題。它關(guān)系到如何為全球社會(huì)尋找到一條可行的、漸進(jìn)的通過(guò)多邊主義合作性制度進(jìn)行共同治理的發(fā)展途徑，達(dá)到人與人、國(guó)家與國(guó)家、人類(lèi)與環(huán)境的融洽與和諧，增強(qiáng)全球社會(huì)秩序的有序性與和諧性，其要義是國(guó)家間的普遍合作與共同治理，民間力量更多的參與，即全球各種角色、各種力量在平等的基礎(chǔ)上積極地全球?qū)嵺`，按照民主與制度化的思路，使國(guó)家與全球市場(chǎng)、全球公民社會(huì)的關(guān)系走上協(xié)調(diào)之路，形成建設(shè)地球村的歷史合力，建立起一種與全球化進(jìn)程相適應(yīng)的全球秩序，實(shí)現(xiàn)全球共治的價(jià)值，達(dá)到全球共治的最終目標(biāo)。

　　第五，全球共治成功的關(guān)鍵是貫徹多邊主義原則和實(shí)踐原則。

所有的行為者尤其是國(guó)家，在全球化時(shí)代的實(shí)踐中，特別是在解決全球、區(qū)域、次區(qū)域、其他多邊與雙邊以及國(guó)內(nèi)問(wèn)題的合作性實(shí)踐中，凝聚共識(shí)，融合絕對(duì)收益與相對(duì)收益，把全球觀念付諸于實(shí)踐，通過(guò)全球廣泛參與的、以國(guó)家共同治理為重心的不懈實(shí)踐，達(dá)到全球范圍內(nèi)合作共治的目的�？傊�，全球共治范式既是一種思維方式和理論，也是一種行動(dòng)主張和規(guī)范。它不僅是一種融合現(xiàn)實(shí)與理想的意識(shí)，還指向?qū)嵺`，努力介入全球社會(huì)的整合。

　　三百多年來(lái)，歐洲貢獻(xiàn)了主權(quán)國(guó)家范式，今天它再次站在歷史的前列，開(kāi)始超越它所建構(gòu)的威斯特伐利亞體系，在讓渡部分主權(quán)權(quán)力的基礎(chǔ)上，通過(guò)以國(guó)家共同治理為重心的歐洲多邊主義合作，市場(chǎng)充分發(fā)揮作用、歐洲公民社會(huì)全面而積極參與，進(jìn)行歐洲共治，走向一種創(chuàng)新的國(guó)家與社會(huì)的復(fù)合性區(qū)域共同體或網(wǎng)絡(luò)，這一共同體在橫向上由市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，在縱向上則進(jìn)行政治調(diào)節(jié)。這一創(chuàng)舉成為全球共治范式的縮影，盡管在深度和廣度上全球共治遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及歐洲共治，但在歷史指向上，兩者是一致的。

　　四、中國(guó)文化的啟示

　　與其他全球政治范式不同的是，全球共治范式是一個(gè)綜合范式或中庸范式，它從東西方思想中得到極大啟迪，特別是中國(guó)文化作為一種世界性的文化資源，提供了取之不盡、用之不竭的思想寶庫(kù)。

　　在主權(quán)國(guó)家范式下，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義，他們研究或爭(zhēng)論的重點(diǎn)，如結(jié)構(gòu)、行為者多寡、權(quán)力分布、機(jī)制等等，大多是靜態(tài)的。全球共治范式最強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)實(shí)踐，搭建一個(gè)全球平臺(tái)，讓所有行為者積極參與和合力行動(dòng)。這是中國(guó)“自我性”建構(gòu)的努力，也是全球共治范式與其他范式的最大區(qū)隔。

　　中國(guó)哲學(xué)重視生命關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，其特質(zhì)是實(shí)踐哲學(xué)，它超越了政治哲學(xué)與道德哲學(xué)，關(guān)注全人類(lèi)正確的生活方式與生活目的，及其公共世界和政治生活。

　　從本體論意義上看，西方國(guó)際關(guān)系理論有物質(zhì)主義與理念主義的區(qū)別�，F(xiàn)實(shí)主義與自由主義雖然對(duì)人性持不同的看法，但都重物質(zhì)輕觀念，建構(gòu)主義反其道而行之，重觀念輕物質(zhì)。全球共治范式尊崇實(shí)踐本體，強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)踐的媒介，把物質(zhì)與觀念統(tǒng)一起來(lái)，并化解人性的善惡之分，避免任何一個(gè)極端。中國(guó)傳統(tǒng)文化把人性看作是自強(qiáng)不息地接受自然的賦予而“日生則日成”的過(guò)程。這一人性與天道交互作用的理論，是人性論的重要成就。兩者的紐帶是社會(huì)實(shí)踐，人通過(guò)實(shí)踐不斷化自然之物為為我之物，從而不斷地發(fā)展人的本質(zhì)力量——人性，并獲得越來(lái)越大的自由。實(shí)際上，馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的世界，包括人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)以及自然界，不是談物質(zhì)第一性還是意識(shí)第一性，他強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐作為社會(huì)的人類(lèi)的本質(zhì)。全球共治范式以實(shí)踐哲學(xué)為本，在實(shí)踐活動(dòng)中，把物質(zhì)力量與觀念力量緊密結(jié)合起來(lái)，尋求全人類(lèi)共治世界之道，它并非不要思辯與理論，也并非不要形而上的追求，或不去超越個(gè)體、經(jīng)驗(yàn)與感性等等，它也需要理性、本質(zhì)、絕對(duì)、基礎(chǔ)、知識(shí)，只是要去掉這些詞的后綴——“主義”，主要是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)實(shí)踐的優(yōu)先和重要，正如康德所強(qiáng)調(diào)的，從認(rèn)識(shí)、求知轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐、行為，從思轉(zhuǎn)向行。這完全符合中國(guó)古典哲學(xué)的核心理念之一——行知統(tǒng)一的實(shí)踐觀。

　　認(rèn)識(shí)論意義上的實(shí)踐與本體論意義上的實(shí)踐比起來(lái)，更凸現(xiàn)其重要地位，實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論的范疇，既是作為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和源泉，以及作為認(rèn)識(shí)的真理性的規(guī)準(zhǔn)的實(shí)踐。全球共治范式強(qiáng)調(diào)，共治實(shí)踐的產(chǎn)生和不斷深化，是正確認(rèn)識(shí)這一時(shí)代的本源，也是檢驗(yàn)我們認(rèn)識(shí)是否具有真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一點(diǎn)說(shuō)，全球共治范式與西方主流理論及建構(gòu)理論基本上是相通的。

　　在方法論方面，現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的研究起點(diǎn)都是單一的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，建構(gòu)主義提出三種無(wú)政府文化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　卻也認(rèn)為現(xiàn)在正處于單一的洛克文化，其實(shí)，現(xiàn)在正處于競(jìng)爭(zhēng)與合作為主，兼有敵對(duì)的混合狀態(tài)，世界正走向整合，原有的切入點(diǎn)已難以為繼，全球化時(shí)代的切入點(diǎn)必然是全球化本身，正是它在推動(dòng)世界的總體性歷史變遷。全球共治范式以此為起點(diǎn)，構(gòu)建自己的理論。

　　西方國(guó)際關(guān)系理論在方法論方面還有個(gè)體主義與整體主義之分，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與社會(huì)學(xué)方法之爭(zhēng)。我們從傳統(tǒng)中國(guó)文化承繼的是整體主義，但是，現(xiàn)代性強(qiáng)烈地改變中國(guó)傳統(tǒng)的自身性，至少方法論意義上的個(gè)體主義已被接受。全球共治范式力求把這兩種方法論綜合起來(lái)，用以解決全球政治發(fā)展中的不同需求，即群體、國(guó)家的利益和權(quán)力的追求，以及解決全球社會(huì)民主、秩序、社會(huì)等建構(gòu)。

　　分析法是我們常用的方法論，這是自工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)不斷分化的成果。進(jìn)入全球化時(shí)代以后，出現(xiàn)了世界整合的歷史大趨勢(shì)，這方面的突破要從整體觀念探索各方面的內(nèi)在聯(lián)系，要考慮各方面的綜合性因素。換言之，光靠分析法不夠，還需要綜合法。西方的思維模式是分析的，東方的思維模式是綜合的，兩者各有所長(zhǎng)，現(xiàn)在，充分展現(xiàn)綜合法是時(shí)代的需要。全球共治范式力圖綜合各家之長(zhǎng)，吸納從主權(quán)國(guó)家范式到全球主義范式的合理內(nèi)涵，使之成為最具有包容性的范式。它無(wú)意在現(xiàn)實(shí)主義和自由主義之間作出選擇，卻會(huì)重視國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益與國(guó)家權(quán)力，也會(huì)重視國(guó)際合作與國(guó)際制度，同時(shí)，也會(huì)突破其解釋力的局限。

　　無(wú)論是研究切入點(diǎn)的變換，還是個(gè)體主義方法論與整體主義方法論、分析法與綜合法的綜合，都是基于當(dāng)代全球?qū)嵺`所蘊(yùn)含的歷史性大變遷，從這個(gè)意義上可以說(shuō)，全球共治范式的方法論可以歸結(jié)到實(shí)踐論的方法論。這是新中國(guó)文化的創(chuàng)新點(diǎn)。

　　全球共治范式旨在反映全球社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，揭示人類(lèi)整體發(fā)展的歷史大趨勢(shì)。天行

　　有常。中庸辨證思維肯定宇宙萬(wàn)物處于不斷演進(jìn)的過(guò)程中，在變化中繁衍，生生不息。全球社會(huì)走向進(jìn)步之勢(shì)猶如火之燎于原，不可向邇。這是中國(guó)傳統(tǒng)文化的天下觀，“天下為公”“世界大同”或“四海之內(nèi)皆兄弟也”的思想，與今天“全球化”、“地球村”或全球公民的理念，在本質(zhì)上是相通的。但是，全球化和全球社會(huì)并非僅僅是趨同和一體化，它們是矛盾的統(tǒng)一體，具有辯證性質(zhì)，兼有普遍利益與特殊利益、一體化與分散化的趨勢(shì)，處于一個(gè)相反相成的過(guò)程，這是一個(gè)合理的悖論。這就要求我們不能走任何一個(gè)極端，或把相互對(duì)立和依存的兩個(gè)方面割裂開(kāi)來(lái)，讓它們相互否定對(duì)方的合理存在。中國(guó)傳統(tǒng)文化給全球共治范式提供了最好的答案。

　　在這種情況下，唯有推行中庸之道。中庸之道以“和”為目標(biāo)，以“中”為途徑。由于事物間存在著微妙而復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，中庸思想認(rèn)為，若能深刻領(lǐng)悟事物間的辯證關(guān)系，以兼容并包、互補(bǔ)相推的態(tài)度求取動(dòng)態(tài)的平衡，表面相悖的因素可以透過(guò)時(shí)間、空間和角色上的延伸或轉(zhuǎn)換取得協(xié)調(diào)。故此，凡事不能執(zhí)于一偏，物極必反，一定要做到剛?cè)嵯酀?jì)，協(xié)調(diào)相對(duì)的因素，防止失去大局或整體的平衡。這就要求在承認(rèn)差異、承認(rèn)矛盾的情況下，盡力防止沖突和斗爭(zhēng)激化，促成矛盾的轉(zhuǎn)化與解決，使之達(dá)到協(xié)調(diào)與均衡。所謂“中”，是在兩個(gè)極端取其中項(xiàng)，執(zhí)兩用中，無(wú)過(guò)無(wú)不及，反對(duì)過(guò)火和不及，恰到好處，此“中”即所謂“和”。這就是“和必中節(jié)”的道理。在現(xiàn)今的歷史條件下，全球主義、國(guó)家主義分別是兩個(gè)端點(diǎn)，都不足取，其中項(xiàng)位于這一線(xiàn)段靠近全球主義的一點(diǎn)上。它蘊(yùn)含前者的指向、后者的轉(zhuǎn)型。而且，其中項(xiàng)之點(diǎn)并不是凝固不動(dòng)的，它始終處于動(dòng)態(tài)之中，從國(guó)家主義端點(diǎn)向全球主義端點(diǎn)運(yùn)動(dòng)，這是一個(gè)跨國(guó)家屬性不斷增長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，始終處于“中庸?fàn)顟B(tài)”。在全球社會(huì)中，國(guó)家與全球市場(chǎng)、國(guó)家與全球公民社會(huì)、全球公民社會(huì)與全球市場(chǎng)也不能偏廢，只能尋求均衡。國(guó)家之間同樣如此，國(guó)家利益都有其特殊性，不可能以一國(guó)利益為準(zhǔn)繩，只能同時(shí)兼顧各方的利益，進(jìn)而，國(guó)家利益也不能排斥普遍利益或全人類(lèi)利益，后者也不能取代前者，利益的折中就是尋找到利益的共同點(diǎn)或謂共同利益。由于國(guó)家行為總是以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，往往有沖突，在此種情勢(shì)下，調(diào)節(jié)之法便是中庸之道，要求行為合乎一定的度，不偏不倚，調(diào)和持中，即所謂“發(fā)而皆中節(jié)”。這里所說(shuō)的“節(jié)”，就是兩個(gè)極端之間的最佳區(qū)分點(diǎn)，增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短，不取任何極端而又同時(shí)包含了兩者，這就是對(duì)雙方均有利的最佳妥協(xié)方案，這也就是“和”�！昂汀笔侵杏沟哪康暮徒Y(jié)果。對(duì)于最富含多樣性與沖突性的全球社會(huì)具有特別重要的意義。只有有了“和”，才能產(chǎn)生共治的行動(dòng)，才能進(jìn)行全球社會(huì)的建構(gòu)。

　　全球共治范式的精髓是中國(guó)的和文化。無(wú)論是儒家的秩序的和平論、墨家的行動(dòng)的和平論、道家的取法自然的和平論，都孕育了一種以兼收并蓄、寬容包容為特征的和平共存文化，形成了崇尚和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力的歷史傳統(tǒng)�！昂蜑橘F”是全球共存進(jìn)而共治的基本保障。它首先在于強(qiáng)調(diào)和睦相處、合作共事，“和”的起點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“人同此心，心同此理”，就是忠恕之道，推已及人，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”，全球交往、共治，以和為貴。根據(jù)這種和合思想，要求全球各種角色舉措得當(dāng)、相互協(xié)調(diào)、有機(jī)結(jié)合，重在異質(zhì)因素的共處共存、互補(bǔ)互濟(jì)，并由此形成建設(shè)性的合力，推進(jìn)和諧統(tǒng)一。

　　但是，這種和合并非是同一，也不是通過(guò)壓抑異見(jiàn)達(dá)致同一，而是相互考慮對(duì)方意見(jiàn)的合理性，以理服人，心悅誠(chéng)服，強(qiáng)調(diào)多樣性的辯證統(tǒng)一，這就是“和實(shí)生物，同則不濟(jì)”的“和而不同”。目前，世界上有近200個(gè)國(guó)家，無(wú)論是歷史傳統(tǒng)、宗教信仰和價(jià)值觀念，還是社會(huì)制度、政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平，都存在著很大的差異，而且，每個(gè)國(guó)家和民族不管盛衰，都有自己的強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)，即所謂“尺有所短，寸有所長(zhǎng)”，況且，全球參與的各種力量更富有多樣性。因此，“和”唯有以“不同”為前提，始終保留多樣性的差異，“和”才有真正的內(nèi)涵和意義。全球各種角色因?yàn)椤安煌�”，才需交流、認(rèn)同；
唯有和諧，方能溝通，以善意回應(yīng)善意，共治全球才能成為可能，互利共贏才能歸于所有各方。以“和”為一個(gè)永無(wú)窮盡的歷史過(guò)程，人類(lèi)將得到多元兼容、共存、共治、共贏的價(jià)值。其次，強(qiáng)調(diào)“和”的本義并非絕對(duì)的同一，并非盲從、茍同、附和或屈己從人。它主張求同存異，求和平、穩(wěn)定、發(fā)展、治理之大同，存多樣化之大異。只有這樣，才能創(chuàng)造多樣化而和諧的全球秩序。這種和合也是有原則性的，凡事必緣理而不徑絕，與人相和而不隨波逐流、同流合污，這就是“和而不流”。如果脫離了原則而言“和”，其結(jié)果必然反其道而行之，助長(zhǎng)了霸權(quán)，無(wú)法進(jìn)行合作與共治。

　　倡導(dǎo)和文化是化解全球沖突、推進(jìn)全球合作共治的最好辦法。其基石是墨子推崇的“兼相愛(ài)，交相利”，這是一種天下普遍的愛(ài)，有這種人類(lèi)之愛(ài)，天下也就和諧、安寧了。墨子的兼愛(ài)是以“利”為內(nèi)涵的，一切以是否“利人”為原則，人人皆利人，達(dá)至平等參與、共治共利、共同繁榮的境界。面對(duì)一個(gè)多元并存、差異顯著、問(wèn)題叢生的全球社會(huì)，要維系萬(wàn)千群類(lèi)而至地久天長(zhǎng)，我們需要的正是以中國(guó)傳統(tǒng)文化六大 核心理念為靈魂的全球共治的價(jià)值觀。它們是天人合一的宇宙觀、仁者愛(ài)人的人道觀、陰陽(yáng)交合的發(fā)展觀、知行統(tǒng)一的實(shí)踐觀、多元兼容的文化觀以及義利統(tǒng)一、以和為貴的價(jià)值觀。

　　簡(jiǎn)言之，中庸和諧是天地萬(wàn)物所遵循的原則，“中也者，天下之大本也；
和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”唯有如此，才能仁者愛(ài)人、人際和諧、文明共榮、天人合一，在人類(lèi)社會(huì)生生不息的演進(jìn)中，最終達(dá)到人類(lèi)社會(huì)的持久和平、均衡發(fā)展、長(zhǎng)期穩(wěn)定的終極目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)共治的最高境界――天下普遍和合。[14]

　　總而言之，全球化突飛猛進(jìn)，全球問(wèn)題向縱深發(fā)展，凸現(xiàn)了全球主義。全球主義因其歷史指向和大趨勢(shì)，展示出極大的魅力，引起我們對(duì)全球政治范式的深層思考，但是，任何不切實(shí)際的幻想和沖動(dòng)都是沒(méi)有意義的。從國(guó)際政治到全球政治，世界民族國(guó)家體制雖遭到?jīng)_擊，卻未根本動(dòng)搖，要在民族國(guó)家及其主權(quán)終結(jié)的意義上超越威斯特伐利亞顯然是一種幻覺(jué)，可是，國(guó)家不再能壟斷一切，必須跨出孤獨(dú)的圍城，按照全球的特定邏輯采取行動(dòng)，在全球?qū)哟魏蛥^(qū)域?qū)哟紊霞�結(jié)，把自己的力量融入創(chuàng)造新世界的歷史合力，也是明白無(wú)誤的事實(shí)，民族國(guó)家正在作出極大的轉(zhuǎn)型努力，民族國(guó)家體制正在作出歷史性的重大調(diào)整，威斯特伐利亞的內(nèi)涵正在深化。要超越威斯特伐利亞，也許需要幾個(gè)世紀(jì)，現(xiàn)在尚處于萌動(dòng)時(shí)期，只有全球性的重大歷史性事變或?yàn)?zāi)變才能在全球化進(jìn)程中加速形成涵蓋國(guó)家的全球共同體網(wǎng)絡(luò)。我們要放眼未來(lái)，立足現(xiàn)實(shí)，克服抽象的全球本位和狹隘的國(guó)家本位。我們倡導(dǎo)一種務(wù)實(shí)的自由主義或現(xiàn)實(shí)的理想主義，即腳踏實(shí)地的和平文化與中庸之道及其思維方式、行為規(guī)范和社會(huì)實(shí)踐，當(dāng)然，它決不可能是國(guó)家主義的，但也不是名符其實(shí)的全球主義，這種全球共治范式融合全球主義和國(guó)家主義的合理性，反映全球政治的現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)，揭示全球政治的實(shí)質(zhì)，因此，它不能不是一個(gè)全球廣泛參與下的以國(guó)家共同治理為重心的范式，也不能不具有中庸和綜合的特征。它篤信存在有其合理性，合理的必定存在，在現(xiàn)實(shí)與理想的關(guān)系上主張內(nèi)在超越，即把理想世界看作是在現(xiàn)實(shí)世界之內(nèi)的，理想的生命力已在現(xiàn)實(shí)世界中充分展示了自己的風(fēng)采。這一范式能夠解釋和預(yù)測(cè)全球政治的發(fā)展：通過(guò)內(nèi)部微觀調(diào)整的長(zhǎng)期積累，最終從根本上突破既定體制與邏輯前提，形成一種集理想、進(jìn)程、實(shí)踐和規(guī)則于一身的新的全球社會(huì)基本制度框架，對(duì)全球事務(wù)進(jìn)行合作性的全面治理，既包括傳統(tǒng)的國(guó)家治理，也包括反映全球化新趨勢(shì)的國(guó)家共同治理、非國(guó)家治理以及涵蓋上述各種治理的多層次復(fù)合治理，實(shí)現(xiàn)一個(gè)建立在制度而不是實(shí)力、協(xié)商一致而不是霸權(quán)強(qiáng)制基礎(chǔ)上的全球社會(huì)。這是從適應(yīng)性變遷走向總體性變遷的漸進(jìn)過(guò)程。一個(gè)新的、偉大的文明軸心時(shí)代正在到來(lái)！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 【美】亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第747頁(yè)。

　　[2] 【美】亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，第5頁(yè)。

　　[3] 傳統(tǒng)帝國(guó)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可參見(jiàn)S. N.艾森斯塔得著，閻步克譯：《帝國(guó)的政治體系》，貴州人民出版社1992年版。

　　[4] 參見(jiàn)陳玉剛：“單邊主義與美國(guó)霸權(quán)”，《太平洋學(xué)報(bào)》2003年第3期。

　　[5] 約翰·格林：《經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市民社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷，第159頁(yè)。

　　[6] 參見(jiàn)張志洲：“全球公民社會(huì)――克服國(guó)際無(wú)政府的社會(huì)基礎(chǔ)？”，陳玉剛、袁建華主編：《超越威斯特伐利亞？》，時(shí)事出版社2004年版。

　　[7] 羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年版，第19頁(yè)。

　　[8] 羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年版，第16頁(yè)；
查爾斯·林德布羅姆：《政治與市場(chǎng)――世界的政治―經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書(shū)店和上海人民出版社1996年版，第19－71頁(yè)。

　　[9] 費(fèi)爾南·布羅代爾：《15到18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第二卷， 三聯(lián)書(shū)店1996年版，第227頁(yè)。

　　[10] 蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論――國(guó)家與市場(chǎng)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第73頁(yè)。

　　[11] 英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰――全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1995年版，第31、32、235、246頁(yè)。

　　[12] 【美】羅伯特·O·基歐漢著，門(mén)洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京大學(xué)出版社2004年，第280頁(yè)。

　　[13] 參閱蘇長(zhǎng)和：《全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社2000年版，第306－310頁(yè)。

　　[14] 參閱俞正樑：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與國(guó)際政治新秩序》，《學(xué)習(xí)與探索》（哈爾濱），1996年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：初探 治理 全球 俞正樑 陳玉剛