摘要：中共歷史上的左、右傾錯誤并不是因為所謂“小資產(chǎn)階級”思想在黨內(nèi)的影響，而是因為其意識形態(tài)剛性維度與柔性維度之間的沖突。中共作為工人階級的先鋒隊，其意識形態(tài)中的剛性維度便是無產(chǎn)階級專政。這一點，決定了中共存在的合法性。然而，現(xiàn)代中國是一個工人不居多數(shù)的農(nóng)業(yè)社會，中共為了獲得政權(quán)，必須動員工人之外的其他階級，這一點便構(gòu)成了其意識形態(tài)中的柔性維度。由于片面強調(diào)中共的無產(chǎn)階級特性的觀點將否定中共成功的可能性，而片面強調(diào)中國工人階級弱勢地位的觀點將否定中共存在的合法性，所以真正的左派與右派在中共內(nèi)部皆不易藏身。在中共黨史上，更為人們所常見的是所謂“策略型左派”與“策略型右派”，即不否定中共意識形態(tài)的剛性維度，但在關(guān)于動員對象的柔性維度上有所分歧。

　　關(guān)鍵詞：意識形態(tài)；
剛性；
柔性；
中共；
左傾；
右傾

　　一

　　翻開中共組織史，會發(fā)現(xiàn)一個奇怪現(xiàn)象：即對于歷次政治斗爭中的所謂左、右傾錯誤，中共皆習慣于以“小資產(chǎn)階級”思想作祟來予以解釋。譬如，1937年6月6日中共領(lǐng)導人洛甫（張聞天）在一次重要會議上明確指出：導致中共歷史上“兩條路線的斗爭”的社會原因即在于“中國共產(chǎn)黨內(nèi)成份中無產(chǎn)階級骨干極端薄弱，小資產(chǎn)階級出身的（農(nóng)民、小市民、知識分子）還占多數(shù)�！倍�且，他還具體解釋了小資產(chǎn)階級與中共黨內(nèi)左、右傾錯誤之間的關(guān)系：

　　“一般說來，中國國內(nèi)工人貴族的成份是很少的。但生活上比較有保障的富農(nóng)，上層小資產(chǎn)階級與上層知識分子，是占著相當?shù)臄?shù)量。這是右傾機會主義的社會根源。至于那些下層小資產(chǎn)階級，貧窮的知識分子，破產(chǎn)的農(nóng)民與手工業(yè)者，則是左傾機會主義，無政府主義，盲動主義的社會根源。”1

　　張聞天這種關(guān)于左、右傾錯誤原因的解釋在中共黨內(nèi)十分流行。事實上，“小資產(chǎn)階級”思想最后已衍變?yōu)橐粋�可以指稱一切路線錯誤的標簽。即使在1959年的中共“廬山會議”上，當彭德懷諷諫毛澤東停止“大躍進”的做法時，也直言不諱地說毛是犯了“小資產(chǎn)階級狂熱性”的錯誤。2

　　總之，以“小資產(chǎn)階級”影響作為解釋左、右傾錯誤的社會原因，是中共黨內(nèi)常用的一種手法；
而且對于掌握了階級分析方法的共產(chǎn)黨人來說，這種解釋也是較具說服力的。因為按照這種解釋，中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒隊，自然不是包括地主和資本家在內(nèi)的剝削階級的藏身之處；
而工人階級作為最先進的階級，其總體肯定不會犯錯誤；
那么黨的路線錯誤便只能歸咎于混入黨內(nèi)的介于剝削階級與無產(chǎn)階級之間的所謂“小資產(chǎn)階級”了。但是，如果我們仔細考察這種解釋，其實它隱含了很多漏洞。

　　首先，按照毛澤東1926年在《中國社會各階級的分析》一文中對“小資產(chǎn)階級”的解釋，它應該包括“自耕農(nóng)，手工業(yè)主，小知識階層——學生界、中小學教員、小員司、小事務員、小事務員、小律司，小商人等�！�3這實際上是一個非常龐雜的群體，有的經(jīng)濟利益并不一致。譬如，“學生界”就是一種依附于不同經(jīng)濟階層的特殊身份。根據(jù)階級分析方法，基于共同的經(jīng)濟利益，才會產(chǎn)生共同的政治態(tài)度。而“小資產(chǎn)階級”作為一個經(jīng)濟利益不盡一致的群體，何以能夠產(chǎn)生共同的政治態(tài)度，并犯共同的“路線錯誤”呢？

　　其次，無論是毛澤東在1926年的分析，還是張聞天在1937年的解釋，事實上都蘊含了政治態(tài)度與經(jīng)濟地位密不可分的意思。尤其在張聞天的解釋中，下層小資產(chǎn)階級之所以比上層小資產(chǎn)階級更為“左”，主要是因為它們的經(jīng)濟地位更為低下。依照這種邏輯，比下層小資產(chǎn)階級更為貧窮的無產(chǎn)階級，應該更具有“左傾”與“盲動”的經(jīng)濟理由。另外，依照這種邏輯，同一個人不可能同時犯“左傾”和“右傾”的錯誤，因為他的經(jīng)濟地位不可能同時是上層小資產(chǎn)階級和下層小資產(chǎn)階級。但在中共黨史上，張國燾和王明（陳紹禹）等人則是既作為“左傾”路線的代表，又作為“右傾”錯誤的化身而屢遭批判的。

　　最后，從中共黨史看，所謂“小資產(chǎn)階級”有時是以經(jīng)濟地位為標準的，有時是以思想意識為標準的。如果以經(jīng)濟地位為標準，那么包括毛澤東在內(nèi)的中共領(lǐng)導人大多都可以被劃為“小資產(chǎn)階級”，因為他們都是出身于富裕家庭的知識分子；
而如果以思想意識為標準，則又失去了可操作性，因為任何人都可因為政見不同被他人指為“小資產(chǎn)階級”。這種標準的矛盾性導致了中共后來在“文革”中在對待遇羅克的反“血統(tǒng)論”觀點時的一種矛盾心態(tài)——如果認同遇羅克的觀點，那么事實上就認同了人的政治態(tài)度可以超越其經(jīng)濟地位；
如果否定遇羅克的觀點，那么事實上也就否定了出身于富農(nóng)家庭的毛澤東成為無產(chǎn)階級革命家的可能性。

　　鑒于以上三點，不難看出：以“小資產(chǎn)階級”的影響作為中共左、右傾錯誤的社會原因，盡管簡便，但并不全面。因此，筆者認為如果要深入剖析中共歷史上左、右傾錯誤的原因，就必須轉(zhuǎn)換視角，從意識形態(tài)的剛性和柔性兩個層面來重新審視這一問題。

　　二

　　目前，關(guān)于“意識形態(tài)”的定義可謂汗牛充棟。但筆者大致同意美國學者約瑟夫·羅西克的解釋，即將意識形態(tài)定義為屬于某種特殊社會集團的思維方式，在他看來，意識形態(tài)是“表明一種關(guān)于社會生活的理論，這種理論從理想的角度接近事實，證明其分析的正確”。4這個定義點明了意識形態(tài)的兩個關(guān)鍵因素：其一為理想性，即所謂“理想角度”；
其二為現(xiàn)實性，即所謂“接近事實”。一種意識形態(tài)不管是確為真理，還是貌似真理，它都必須給人一種關(guān)于人類歷史的包羅萬象的解釋，通過這種解釋所確立的目標便是該意識形態(tài)的剛性維度；
在通過剛性維度確保合法性的基礎(chǔ)上，一種意識形態(tài)還必須兼顧自己的動員能力，這種直接決定支持率升降的動員能力，便構(gòu)成了該意識形態(tài)的柔性維度。從理論上講，在一種合理且有效的意識形態(tài)中，其剛性維度與柔性維度應該是諧調(diào)一致的；
但在實際動作中，由于社會成員（即意識形態(tài)的動員對象）的欲望頗為復雜，這便導致一種意識形態(tài)的剛性維度與柔性維度事實上經(jīng)常處于一種沖突之中。如果我們揆諸中國現(xiàn)代歷史，便會發(fā)現(xiàn)中共的意識形態(tài)是對這種意識形態(tài)內(nèi)部沖突的一個絕好注腳。

　　首先，從剛性維度看，中共意識形態(tài)的形成與出現(xiàn)，應該說極大地契合了近代中國社會對于價值目標的需求。事實上，在清朝末季，以儒學為核心的傳統(tǒng)意識形態(tài)便已受到挑戰(zhàn)。在進化論的比照之下，“一言一事，輒引數(shù)千年之古人為印證”的舊有做法已被視為“播毒種于后人”。5而民國初年的新文化運動更是使儒學的根基遭到毀滅性打擊。舊有的儒學受到質(zhì)疑，而新生的理論尚未成形，到20世紀20年代，中國社會實際上已處于一種價值目標相當匱乏的境況。當時的著名記者黃遠庸將這種社會狀況形容為“以短筏孤舟駕于絕潢斷流之中”的“人心枯窘”之時代。6在一個社會之中，如果缺乏統(tǒng)一恒定的價值目標，自然可以給予該社會的成員以自我選擇的機會，但在另一方面卻也會使多數(shù)成員感到茫然不知所措，畢竟，人還是一種價值的動物。事實上，正是由于價值目標的缺位，一種亂象已經(jīng)彌漫于整個社會之中。譬如，1927年底，一個在北方軍隊中混跡多年的中國將軍在日記中感嘆道：

　　“……從前長者怕神明，小人怕鬼，哲者怕良心、怕道德，還有多數(shù)人怕官，或說是法律�，F(xiàn)在呢？迷信打破了，良心是不講，法律是沒有，那么無鎖鏈鎖著，無釘子釘著的如一團集沙然之軍隊，究以何物維系之？憑餉？有缺時；
憑法？恐怕到某時間用不上；
憑升官？是民國以來與迷信一樣，已打破了；
憑所謂黨？則現(xiàn)在已看見那種松樣啦。予以為若以吾人傳統(tǒng)所涵蓄最深的道德感情來維系之，或者還有一二分可靠。不然，時至今日，再無他法，有之，則惟消極的不令其做一件記不下去的事。如此則那一時散了也不怕欠下良心賬。不然者，帶兵的勾當是危險呵�！�7

　　這個中國將軍雖然針對的是他在軍隊中的遭遇，卻也道出了當時中國社會的一般實情。民國初年，以儒學為核心的舊價值受到質(zhì)疑，而以西學為底蘊的新價值尚未確立，所以整個社會處于一種因價值目標缺位而導致的傍徨狀態(tài)。包括馬克思主義在內(nèi)的各種社會主義思潮在中國的適時傳播，恰好可以在一定程度上填補這個價值真空，滿足中國社會對于價值目標的需求。

　　從表面上看，中共成立伊始所宣示的意識形態(tài)是與中國社會的實情有相當距離的。如在第一個綱領(lǐng)中，它即明確公布了自己的理想目標：在政治上“采取無產(chǎn)階級專政以達到階級斗爭的目的——廢除階級”；
在經(jīng)濟上“推翻資本私有制，沒收一切生產(chǎn)資料，如機器、土地、廠房及半制成品等，悉歸社會所有�！�8以當時中國無產(chǎn)階級的數(shù)量和質(zhì)量看，這個目標多少有些超前。然而，這個綱領(lǐng)的目標卻是明確而清晰的。換言之，從剛性維度看，中共最初揭橥的理想目標基本上滿足了意識形態(tài)所必備的一個要素，即“擁有一個關(guān)于社會秩序的高度清晰的理論”。9不僅如此，這個理想還契合了近代中國人的兩種心理需求。其一，由于對外戰(zhàn)爭的屢戰(zhàn)屢敗，中國思想界已基本認可了“師夷”必要性，而為了最后“制夷”，從理論上講，必須學習“夷”的最新思想，而社會主義正好能夠滿足這種對“最新”的需求。其二，由于中國傳統(tǒng)思維方式是以實用理性為底蘊的，即使中國思想界認識到傳統(tǒng)文化的弊病，但并不能完全擺脫實用理性的影響，因此新的意識形態(tài)也必須是基于實用理性的世俗目標，而社會主義也正好能夠滿足這種對“世俗”的需求。

　　總之，不管后來中共的政略作何調(diào)整，但在1949年之前，政治上的無產(chǎn)階級專政與經(jīng)濟上的生產(chǎn)資料公有一直是其意識形態(tài)的題中應有之義。也正是這一清晰而徹底的理想目標構(gòu)成了中共意識形態(tài)的剛性維度。而且，作為一個與蘇俄有著千絲萬縷聯(lián)系的政黨，一開始即能在民國政壇上異軍突起，在很大程度上也有賴于其意識形態(tài)中這種立場鮮明、理論一致的剛性維度。1928年，一個下野的北洋派政客曾在日記中寫下了他對國共政略的觀感，頗能反映中共意識形態(tài)之剛性維度的影響，他寫道：

　　“蓋共黨主張是非善惡，固另為一問題，而其澈頭澈尾直捷了當予人以共見，則也所知也�！�…國黨規(guī)定悉仿蘇俄，而口頭則稱反共，其主張之方案，如平均地權(quán)等條目，又為準共產(chǎn)；
迄無一明白貫澈之主張、腳踏實地以求實效，處處現(xiàn)傍徨歧路之象，此所以情見勢絀也。天下有論而無行終歸失敗，何況并理論亦不能自完其說乎？”10

　　在一個社會之中，個人需求并不一致，所以企圖讓所有人滿意的政綱可能讓所有人都不滿意，此即所謂“面面俱到即面面不到”。中共從一開始即固執(zhí)于無產(chǎn)階級專政與生產(chǎn)資料公有，給人以既順應世界潮流、又體恤下層百姓的印象。這在理論邏輯上自然比左躲右閃的三民主義更為明朗而徹底。在中共意識形態(tài)的剛性維度中，有一點是迥異于其他社會主義思想的，即：主張階級斗爭。而在階級斗爭學說中，其核心又是無產(chǎn)階級專政。按照早期中共領(lǐng)袖蔡和森的說法，無產(chǎn)階級革命后必須專政，這是因為“無政權(quán)不能集產(chǎn)，不能使產(chǎn)業(yè)社會有”；
“無政權(quán)不能保護革命，不能防止反革命。”11既然是主張無產(chǎn)階級專政，中共意識形態(tài)中的主要動員對象當然應是以產(chǎn)業(yè)工人為主體的中國無產(chǎn)階級。這一點，應是中共意識形態(tài)剛性維度中的核心，決定了中共存在的合法性；
而且也正是因為這一點，決定了中共行動的可能性。

　　三

　　一個政治組織存在的合法性，實際上在很大程度上有賴于其意識形態(tài)的剛性維度。而英國政治學家昆廷·斯金納曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“在政治中，行動的可能性往往受到將其合法化的可能性所限制�！�12因此，也可以說，一個政治組織行動的可能性，往往受到其意識形態(tài)中剛性維度的限制。譬如對中共而言，其意識形態(tài)的內(nèi)在邏輯是：生產(chǎn)資料的公有化（即共產(chǎn)主義）必須經(jīng)過無產(chǎn)階級革命與專政才能實現(xiàn)；
而中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒隊，自然就是這場革命與專政的領(lǐng)導力量。正因為此，中共在一開始即十分強調(diào)本組織的無產(chǎn)階級性質(zhì)與基礎(chǔ)。其具體做法就是盡量動員工人階級（尤其是產(chǎn)業(yè)工人）加入本黨。

　　在中共第一次代表大會上，即發(fā)生了激烈的爭論，焦點之一是“官吏和技術(shù)工作者能否成為黨員”，最后是強調(diào)純潔性的一派占了上風，在該次會議所通過的黨綱中即明文規(guī)定中共只“組織工人、農(nóng)民及士兵”，而且要“完全與黃色知識階級及其他類似黨派斷絕一切關(guān)系”。13而且饒有興味的是，中共成立之初，即將那些暫時加入便很快退出的人士（如戴季陶、李漢俊等人）指斥為“小資產(chǎn)階級分子”。14根據(jù)中共早期領(lǐng)袖陳獨秀的思路，“共產(chǎn)黨是工人的政黨，不能沒有工人，工會是共產(chǎn)黨的基本組織，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也不能沒有”，所以中共首先“應在工人中宣傳共產(chǎn)主義，并吸收一些先進工人做黨員”。15

　　事實上，在很長的一個歷史時期內(nèi)，不管中共領(lǐng)導層作何變動，盡量吸收工人入黨，則是中共一直秉承的一項基本組織原則。為了貫徹這一組織原則，中共在入黨手續(xù)上都對工人實行更加便利或優(yōu)惠的措施。譬如，在1922年7月的中共二大上所通過的《中國共產(chǎn)黨章程》即明文規(guī)定“黨員入黨時，須有黨員一人介紹于地方執(zhí)行委員會。經(jīng)地方執(zhí)行委員會之許可，由地方執(zhí)行委員會報告區(qū)執(zhí)行委員會，由區(qū)執(zhí)行委員會報告中央執(zhí)行委員會，經(jīng)區(qū)及中央執(zhí)行委員會次第審查通過，始得為正式黨員；
但工人只須地方執(zhí)行委員會承認報告區(qū)及中央執(zhí)行委員會即為黨員�！�16在翌年中共三大所通過的《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》中，更是將勞動者入黨的候補期規(guī)定為三個月，將非勞動者的候補期規(guī)定為六個月。1925年為適應革命形勢的高漲，將候補期縮短，但仍規(guī)定工人農(nóng)民的候補期為一個月，而知識分子的候補期需要三個月。17這種依照階級成份不同而設(shè)定不同入黨門檻的做法，一直延續(xù)到解放戰(zhàn)爭時期。譬如，1946年中共東北局還要求下屬機構(gòu)對新黨員規(guī)定不同的候補期，即“工人、雇工、貧農(nóng)、城市貧民、革命士兵為三個月。中農(nóng)、職員、知識分子、自由職業(yè)者為半年�！�18

　　縱觀中共從1921年至1949年的組織路線，除1935年12月在瓦窯堡會議上暫時提出過吸收黨員要看個人行為，而非階級出身外，在絕大多數(shù)時間都是將工人入黨作為組織發(fā)展的重中之重的。19如前所述，與無產(chǎn)階級專政相配合的工人入黨問題，直接關(guān)乎中共存在的合法性，是其意識形態(tài)中不可更改的剛性維度。然而，現(xiàn)代中國畢竟是一個工人居于少數(shù)的農(nóng)業(yè)社會，在一個工人數(shù)量不多的政治生態(tài)中建立一個工人階級的政黨，這本身就是一個悖論。而且，在事實上，不管中共如何努力，起碼在1949年其奪取政權(quán)之前，黨內(nèi)工人黨員的數(shù)量從來沒有成為多數(shù)。根據(jù)中共自己的統(tǒng)計，在1928年中共召開六大時，工人黨員的數(shù)量尚有百分之十，而到第二年的六屆二中全會時，這一比例反而縮小到百分之七，以致中共中央一度提出“在產(chǎn)業(yè)工人群眾中發(fā)展黨員不要經(jīng)過候補期”。20但即便如此，1930年上半年中共的工人黨員數(shù)量增加了1300多人，但其在黨員總數(shù)的比例反而下降為百分之五點五。21直到1931年，工人黨員的比例也從未超過百分之十，因為就在這一年，中共中央還在發(fā)文要求“屬于產(chǎn)業(yè)支部的同志，每月每人至少須介紹一工人入黨”，爭取在當年五卅紀念日前，“黨的無產(chǎn)階級成份要發(fā)展到百分之十以上�！�22正因為此，20世紀30年代當中共在南方農(nóng)村發(fā)動蘇維埃運動時，便很難向農(nóng)民講清自己意識形態(tài)中的剛性維度——即理想目標。這一點，曾任中共鄂豫皖根據(jù)地負責人的張國燾頗有感觸，他后來回憶道：

　　“‘什么是共產(chǎn)黨？’這個問題是最難解釋的。農(nóng)民和城市工人的觀念大異其趣，他們多不知道大規(guī)模的機器生產(chǎn)。因此，蘇區(qū)的中共同志往往說：‘共產(chǎn)黨是窮人的政黨�！�‘窮得一無所有，就叫無產(chǎn)階級�！�‘每個窮人都能分得一塊土地，就是共產(chǎn)主義�！�這些解釋顯然是農(nóng)民的觀念，是不合于馬列主義原有的界說的。我們最初還想糾正一些不正確的地方，但愈解釋，他們愈不清楚，也只好讓他們作這樣簡單的了解了�！�23

　　事實上直到解放戰(zhàn)爭時期，這一狀況也未見大的改觀。即使在工業(yè)基礎(chǔ)相對較好的東北地區(qū)，據(jù)1949年的統(tǒng)計，其基層支部的工人黨員也不過占全體黨員總數(shù)的百分之二十一。24居于絕對少數(shù)地位。

　　四

　　一方面，中共號稱是無產(chǎn)階級的先鋒隊，要在中國實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政；
而另一方面，中共在奪取政權(quán)之前黨內(nèi)的無產(chǎn)階級成份一直不占優(yōu)勢。這樣，在邏輯上形成的一個悖論即是：一個由大多數(shù)非無產(chǎn)階級組成的政黨，要發(fā)動無產(chǎn)階級革命，進而實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，這如何成為可能？可以說，如果對這一悖論不作重新闡釋，自始至終，中共存在的合法性都會受到這一悖論的挑戰(zhàn)與顛覆。

　　在中共黨史上，由這一悖論所引發(fā)的第一次爭執(zhí)即是在中共一大上關(guān)于官吏與技術(shù)工作者能否入黨的討論，那一次討論雖然直接導致李漢俊等人的脫黨，但影響畢竟不大。真正使中共人士認識到這一悖論的是在中共三大上關(guān)于國共合作的討論。在1923年于廣州召開的中共三大上，共產(chǎn)國際代表馬林要求中共全體加入國民黨，此時正值中共領(lǐng)導的二七罷工失敗之后，包括馬林在內(nèi)的許多共產(chǎn)國際人士皆認為中國工人階級的力量還十分薄弱，因此必須依靠國民黨來發(fā)動革命。但此提議遭到以張國燾為代表的部分中共骨干的強烈反對，其理由則是此舉“可能將中共完全融化在國民黨內(nèi)”。25張國燾的這種態(tài)度在當時和后來皆被視為“左”傾錯誤，但究其實質(zhì)，張氏對國共采取黨內(nèi)合作的疑慮主要還是在于此舉可能使中共完全失去其意識形態(tài)中的剛性維度，從而失去存在的合法性理由。值得注意的是，張的這種態(tài)度在當時中共黨內(nèi)并非個別。據(jù)張回憶，中共三大表決時，關(guān)于中共全體加入國民黨的提案只是以一票之差的微弱優(yōu)勢而獲得通過的。而且，張的態(tài)度在中共的基層支部也獲得了相當廣泛的支持。

　　事實上，對意識形態(tài)中剛性維度的過分強調(diào)，便是中共歷史上所謂“左”傾錯誤的淵源。自1927年至1935年，在中共高層有一十分有趣的現(xiàn)象，即在每一次政治斗爭之后，后來者總是批評前任者是“左”傾盲動，但后來者的做法又往往比前任者更“左”。而且，與這一現(xiàn)象相伴的還有：新的中央領(lǐng)導人都要強調(diào)大力發(fā)展工人入黨，并認為這是糾正前任者錯誤的一個重要舉措。譬如，在1927年的“八七會議”上，以瞿秋白為首的中共中央政治局明文要求“自省委以下各級黨部委員會之成份，都應經(jīng)過上級機關(guān)重新審查，使能更新而鞏固。應當注意提拔工人同志到黨部委員會里負重大責任。”261928年，中共在莫斯科召開第六次代表大會，在共產(chǎn)國際的干預下，瞿秋白失勢，以李立三為實際負責人的新中央在清算瞿秋白的錯誤時，認為其根源也在于“不堅決的引進新的積極分子，尤其是工人分子，……分配工作，始終只相信腦筋中幾個熟悉的人，而不相信下層中產(chǎn)生出來的新的積極分子，尤其是工人同志。這樣要使黨的機體日益腐化，永遠沒有生機，永遠不能肅清一切小資產(chǎn)階級的意識�！�27而在1930年，李立三的“左”傾盲干又遭到共產(chǎn)國際的不滿，而此后共產(chǎn)國際代表在給中共中央的訓示中，也明確要求：“吸引工人干部提高他的政治水平，教育他訓練他，到指導機關(guān)為黨工作，這才叫真正的反立三路線�！�28后來，王明更加直接地提出了為中共的“布爾什維克化”而奮斗，他將此前中共的一切錯誤都歸結(jié)為小資產(chǎn)階級意識對中共的侵蝕，如他所言：

　　“中國黨內(nèi)陳獨秀主義殘余及一九二七年來的盲動主義在另一環(huán)境中歷史發(fā)展等等原因；
而是由于它反映和代表著一定階級的階級意識，即是反映和代表著長期被帝國主義和封建殘酷壓迫剝削的半殖民地的老大中國內(nèi)的破產(chǎn)、失業(yè)、脫離生產(chǎn)已久、貧窮到極點而充滿著悲觀、失望、消極無出路情緒的小資產(chǎn)階級（破產(chǎn)失業(yè)的小資產(chǎn)階級知識分子、手工業(yè)者、脫離生產(chǎn)的農(nóng)民及流氓無產(chǎn)階級等等）的意識。他們平時是消沉、失望、絕望到極點（從此就產(chǎn)生機會主義的右傾消極），遇有另一機緣，便一躍而走另一極端——拼命冒險（從此就產(chǎn)生‘左’傾的盲動策略）。”29

　　雖然，王明在這里對所謂“小資產(chǎn)階級”的界定是極其混亂的，而且根本沒有可操作性（如將失業(yè)的農(nóng)民與工人也視為小資產(chǎn)階級，那么可能就沒有真正的無產(chǎn)階級了，因為在當時絕大多數(shù)工人都可能失過業(yè)，或者是曾經(jīng)成為王明所說的“小資產(chǎn)階級”。），但他所表明的態(tài)度還是非常清晰的，即只有通過引入無產(chǎn)階級及其意識，才能徹底根除中共黨內(nèi)的機會主義路線。

　　這實際上形成了一個怪圈——從1927年八七會議到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，中共中央經(jīng)常是以強調(diào)黨內(nèi)的工人成份來反“左”，但結(jié)果新上臺的繼任者往往表現(xiàn)得比前任者更左。這中間的原因究竟是什么呢？

　　從表面上看，每次路線斗爭都將機會主義的原因歸咎于所謂“小資產(chǎn)階級”意識，可能是由于這種處理比較簡單明了；
為了消除小資產(chǎn)階級對黨的影響，自然就應該增加中共內(nèi)部的工人成份。但這中間的根本原因還是在于上面所說的中共從產(chǎn)生時即面臨的一個悖論：在一個無產(chǎn)階級不占優(yōu)勢的社會中如何實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政？如果單純地從理論上推導，作為無產(chǎn)階級先鋒隊的中國共產(chǎn)黨自然只能代表無產(chǎn)階級（即工人階級），他所領(lǐng)導的革命只能是無產(chǎn)階級的社會革命，他所應該建立的政權(quán)也只能是無產(chǎn)階級專政。這種類似于原教旨主義的推導事實上便是后來中國“托派”的思想。如陳獨秀等人在1929年底與中共決裂的政治意見書中即認為中共中央當時提出的“資產(chǎn)階級民主革命”與“建立工農(nóng)民主政府”的口號“簡直是和第三黨改組派以至蔣介石都站在一條戰(zhàn)線上�！�30鑒于中國社會中真正無產(chǎn)階級極為稀少的現(xiàn)實狀況，依照這種理論，中共根本沒有生存的空間。就意識形態(tài)理論而言，這種觀點只是照顧到了中共意識形態(tài)的剛性維度，而完全沒有考慮到其柔性維度，而沒有柔性維度的存在，便意味著沒有動員能力的存在。這對于一個企圖奪取政權(quán)的政黨而言，當然是不能容忍的。正因為此，類似于中國“托派”的這種“理論型左派”是不可能在中共內(nèi)部生存的，因為其理論否定了中共在短期內(nèi)獲取政權(quán)的可能性。因此，在中共黨內(nèi)大量存在的，不是類似于中國“托派”的所謂“理論型左派”，而是“策略型左派”，即并不完全否定統(tǒng)一戰(zhàn)線的所謂“左派”。

　　從1921年中共創(chuàng)立至1949年奪取政權(quán)，中共的政治口號屢經(jīng)三次變化——即從最初的建立無產(chǎn)階級專政，到其間的建立工農(nóng)民主專政，再到最后的人民民主專政。這中間的最大的變化，即是執(zhí)政主體的擴展——最初僅為工人，其間是工人加上貧雇農(nóng)，最后是除大地主大資產(chǎn)階級之后的所有“人民”。對此，作為“理論型左派”的中國“托派”曾經(jīng)指斥這種變化代表了小資產(chǎn)階級的利益。31殊不知中共正是通過對執(zhí)政主體的調(diào)整，最后在一個無產(chǎn)階級占絕對少數(shù)的農(nóng)業(yè)社會里實行了有效的社會動員，最后奪取了政權(quán)。值得注意的是，中共對執(zhí)政主體的調(diào)整純粹是策略性的，換言之，他只是通過強調(diào)意識形態(tài)的柔性維度以彌補其剛性維度的不足，并不是完全以意識形態(tài)的柔性維度取代其剛性維度。關(guān)于這一點，我們只要從中共領(lǐng)導人對政黨性質(zhì)與政權(quán)性質(zhì)的不同表述即可獲得清醒認識。如上所述，中共對政權(quán)性質(zhì)（主要是執(zhí)政主體）可能會有不同的解釋，但其對政黨性質(zhì)的解釋則是始終如一的，即不管是中共內(nèi)部的當權(quán)派，還是反對派，他們都一直認為中共就是無產(chǎn)階級的先鋒隊。

　　正因為此，我們可以說，在中共內(nèi)部從來不存在所謂真正意義上的右派，換言之，即不存在所謂“理論型右派”。因為“理論型右派”的理論前提一定是否定階級斗爭與階級專政，這種觀點因為否定了中共存在的合法性，所以根本不可能在中共內(nèi)部藏身。與上述“策略性左派”一樣，中共內(nèi)部的右派也大多是所謂“策略型右派”。這種策略型的左派與右派的區(qū)別不在于是否承認中共意識形態(tài)的剛性維度，而是在于如何運用意識形態(tài)的柔性維度。兩派事實上都清醒認識到：如果失去了其意識形態(tài)的剛性維度，中共也就失去了存在的合法性，這也就失去了自己從事政治活動的合法性。在承認意識形態(tài)的剛性維度——階級斗爭與無產(chǎn)階級專政的大前提下，在多大程度上強調(diào)意識形態(tài)柔性維度，便成了中共黨內(nèi)左右派的分水嶺。較少強調(diào)柔性維度的往往被視為左派，較多強調(diào)柔性維度的則往往被視為右派。但由于剛性維度涉及中共能否合法存在的根本大計，而柔性維度只涉及中共何時發(fā)展壯大的權(quán)宜之計，所以在中共歷史上，“策略型左派”一直能夠取得對“策略型右派”的壓倒性優(yōu)勢。

　　五

　　綜上所述，中共歷史上的左右傾錯誤與所謂小資產(chǎn)階級并無多大關(guān)系，而且“小資產(chǎn)階級”的提法本身即是含糊不清的；
如果非要追根溯源，這種左右傾錯誤應該是由中共意識形態(tài)中的剛性維度與柔性維度的張力造成的，而且由于真正的左派（“理論型左派”）否定了中共成功的可能性，真正的右派（“理論型右派”）否定了中共存在的合法性，這種理論型的左、右派根本不可能在中共內(nèi)部容身，所以我們現(xiàn)在所說的中共左右派也只能被視為“策略型”的。

　　中共存在的合法性一直是與中國工人階級的先進性連為一體的。但在事實上，現(xiàn)代中國的工人階級除了數(shù)量上不占優(yōu)勢之外，其質(zhì)量是否一定比其他階級先進，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也是一個并無定論的問題。在中共成立之初，相當一些成員即發(fā)現(xiàn)了一個矛盾：即理論上的工人階級往往與現(xiàn)實中的工人階級并不一致。1924年，一個初入黃埔軍校的中共黨員即產(chǎn)生了這種困惑，當時他在日記中記道：

　　“廣州的工團，都是有名無實的空招牌。他們的領(lǐng)袖，都是些本地氓民之風頭將。凡一次的游行，他們總是穿著很漂亮的洋服，還持著指揮棍，簡直不像個無產(chǎn)者模樣。我那次到省城去，也見著他們的藉點事就游行。我因為對于他們的行為不良，所以我絕不愿去記載。他們的舉動之目的，就是想和一些政府所謂之要人、名人接近，他們有什么目的？有什么覺悟？但是，他們的這次行動，是中國無產(chǎn)者的武裝的先聲。在他們的無價值、無意識的嚷鬧中，一定可以喚起有意識的真正勞動者甜夢，而有所遙盼！”32

　　從現(xiàn)實情況看，中國工人階級在數(shù)量和質(zhì)量上都不一定符合中國無產(chǎn)階級革命的要求，這便迫使中共不得不將目光轉(zhuǎn)向中國社會中另外一個龐大的群體——農(nóng)民。其實，聯(lián)合農(nóng)民的思想并不像有些大陸學者吹得神乎其神，似乎是毛澤東等人一個了不起的發(fā)現(xiàn)。在一個沒有多少工人的社會之中建立無產(chǎn)階級的先鋒隊，必然要在另外的階級中尋找支持�！�—這本來只是一個相當簡單的邏輯推理。對于這個簡單推理，很多局外人都一目了然。譬如，國民黨元老胡漢民在1925年底即反復聲明過這一觀點，當時他在莫斯科曾向共產(chǎn)國際的人士坦言：“西歐國家的無產(chǎn)階級與殖民地和半殖民地國家的無產(chǎn)階級并不完全是一回事。在中國，無產(chǎn)階級不只是城市工人，而且還有農(nóng)民。中國真正的無產(chǎn)階級很少，很難對它作特殊的劃分，因此，中國共產(chǎn)黨不僅應當聯(lián)合工人，而且還應當聯(lián)合農(nóng)民�！�33自1927年第一次國共合作破裂之后，中共在無意之中遵循了胡漢民所闡明的路子，將農(nóng)民視為其意識形態(tài)柔性維度中著力動員的主要對象，甚至在一段時間內(nèi)將農(nóng)民（主要是貧雇農(nóng)）與無產(chǎn)階級等量齊觀，認為他們與工人階級都是革命的領(lǐng)導階級。不過，這種提法畢竟有損于中共意識形態(tài)的剛性維度，所以在1951年12月中共中央又曾正式發(fā)布《關(guān)于中國革命領(lǐng)導階級問題的修正指示》，明文指出：“關(guān)于中國革命的領(lǐng)導問題，無論過去或今后，均應只提工人階級（通過其先鋒隊中國共產(chǎn)黨）領(lǐng)導的，不應再把半工人階級包括在內(nèi)�！�34畢竟，不管中共領(lǐng)袖如何強調(diào)革命的靈活性，他們都不能超越其意識形態(tài)中的剛性維度——無產(chǎn)階級專政。因為正是這一剛性維度決定了其存在的合法性。

　　【注釋】

　　1 中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三六——一九三八）》，第10冊，北京：中共中央黨校出版社1985年版，第263頁。

　　2 李銳：《毛澤東秘書手記：廬山會議實錄》，鄭州：河南人民出版社1994年版，第101頁。

　　3 《毛澤東選集（袖珍橫排本）》，北京：人民出版社1967年版，第5頁。

　　4 Joseph S. Roucek, A History of the Concept of Ideology, Journal of the History of Ideas, Volume 5, Issue 4(Oct., 1944).

　　5 丁守和：《辛亥革命時期期刊介紹》，第一集，北京：人民出版社1982年版，第252-253頁。

　　6 黃遠庸：《遠生遺著（上冊）》，卷一，北京：商務印書館1984年版，第88-89頁。

　　7 《徐永昌日記》第二冊，臺北：臺灣中央研究院近代史研究所1990年版，第353-354頁。

　　8 陳公博著、韋慕庭編：《共產(chǎn)主義運動在中國》，北京：中國社會科學出版社1982年版，第126頁。

　　9 參見Richard V. Burks, A Conception of Ideology for Historians, Journal of the History of Ideas, Volume 10, Issue2(Apr., 1949).

　　10 中國社會科學院近代史研究所：《白堅武日記》上冊，南京：江蘇古籍出版社1992年版，第612-613頁。

　　11 《蔡和森文集》，北京：人民出版社1980年版，第51頁。

　　12 [英]昆廷·斯金納著，李宏圖譯：《自由主義之前的自由》，上海：上海三聯(lián)書店2003年版，第74頁。

　　13陳公博著、韋慕庭編：《共產(chǎn)主義運動在中國》，北京：中國社會科學出版社1982年版，第30、126頁。

　　14 中國社會科學院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室：《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》，北京：人民出版社1984年版，第99頁。

　　15 張國燾：《我的回憶（第一冊）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第96頁。

　　16中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二一——一九二五）》，第1冊，北京：中共中央黨校出版社1982年版，第59頁。

　　17 同上，第311、409頁。

　　18 《中共黑龍江省委關(guān)于積極發(fā)展黨員與建黨的補充指示（一九四六年十一月二十五日）》，黑龍江省檔案館藏檔。

　　19在瓦窯堡會議上，中共中央政治局認為：“能否為黨所提出的主張堅決奮斗，是黨吸收新黨員的主要標準。社會成份是應該注意到的，但不是主要的標準�！�…黨不懼怕某些投機分子的侵入，黨用布爾塞維克的政治路線與鐵的紀律，去保證黨的組織的鞏固。黨不懼怕非無產(chǎn)階級黨員政治水平的不一致，黨用共產(chǎn)主義教育，去保證提高他們的先鋒隊地位�！保▍⒁娭醒霗n案館：《中共中央文件選集（一九三四——一九三五）》，第9冊，北京：中共中央黨校出版社1982年版，第59頁。）但在翌年9月17日的一次決議中，又提出“必須避免大批入黨的辦法，而只吸收經(jīng)過考察的工人農(nóng)民與革命知識分子入黨�！辈⑻钩性谕吒G堡會議上提出的“不論出身”的發(fā)展方式是錯誤的。（參見中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三六——一九三八）》，第10冊，北京：中共中央黨校出版社1985年版，第91頁。）

　　20中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二九）》，第5冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第261頁。

　　21中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三0）》，第6冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第16、156頁。

　　22中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三一年）》，第7冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第243頁。

　　23張國燾：《我的回憶（第三冊）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第73頁。

　　24 《黑龍江建黨工作簡單總結(jié)（一九四九年一月十五日）》，黑龍江省檔案館藏檔。

　　25參見張國燾：《我的回憶（第一冊）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第285-301頁。

　　26中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二七）》，第3冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第232頁。

　　27中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二八）》，第4冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第450頁。

　　28中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三一）》，第7冊，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第27頁。

　　29 同上，第135頁。

　　30 任建樹等編：《陳獨秀著作選（第三卷）》，上海：上海人民出版社1993年版，第116頁。

　　31 這個論斷在1949年后引起中國“托派”內(nèi)部的極大混亂，因為他們不能解釋為什么代表了小資產(chǎn)階級利益的中國共產(chǎn)黨能夠最后奪取政權(quán)。參見王凡西：《雙山回憶錄》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第294-316頁。

　　32 《張隱韜烈士日記》，《歷史檔案》1989年第3期。

　　33 中共中央黨史研究室第一研究部：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）》卷一，北京：北京圖書館出版社1997年版，第759頁。

　　34 1948年2月20日，在毛澤東手訂的《中共中央關(guān)于土地改革中各社會階級的劃分及其待遇的規(guī)定》， 曾規(guī)定：“以無產(chǎn)階級和半無產(chǎn)階級（貧農(nóng)）為人民民主革命和新民主國家政權(quán)的領(lǐng)導階級，而無產(chǎn)階級則是主要的領(lǐng)導階級。”均參見中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜（1893-1949）》下卷，北京：人民出版社、中央文獻出版社1993年版，第280-281頁。

相關(guān)熱詞搜索：右傾 剛性 柔性 意識形態(tài) 中共