黨的十六屆四中全會提出，要把“構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”作為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的主要任務(wù)之一來抓。上月底，胡錦濤總書記在中共中央黨校舉辦的省部領(lǐng)導(dǎo)“和諧社會專題研討會”上發(fā)表的講話中，對和諧社會做了一個明確的定義，并提出在構(gòu)建社會主義和諧社會過程當(dāng)中的六個“必須”、五個“堅持”。

　　從已有對“和諧社會”的描述看，“和諧社會”這個概念似乎又要承載和容納所有對人類美好生活所寄托的一切內(nèi)容和愿望。與這些內(nèi)容相關(guān)，此前我們已經(jīng)提出了共產(chǎn)主義社會、小康社會等目標(biāo)，有了“三講”、“三個代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“執(zhí)政能力”等思想。接下來，輪到在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)和研究“和諧社會”的同時，從操作的層面著手去實現(xiàn)社會的和諧，避免讓“和諧社會”又淪為一種口號。為此，我們在這里增加一種視角，從現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的“社會和諧”理論來考察一下在構(gòu)建社會主義和諧社會過程當(dāng)中值得參考的諸多問題。

　　一、和諧及其本義

　�。ㄒ唬⿺�(shù)的和諧

　　從西方哲學(xué)史的角度看，最早指的是數(shù)的和諧。古希臘哲學(xué)家曾畢達(dá)哥拉斯曾將數(shù)視為萬物的本源，認(rèn)為自然界的一切現(xiàn)象和規(guī)律都是由數(shù)決定的，都必須服從“數(shù)的和諧”，即服從數(shù)的關(guān)系。

　�。ǘ┮袈傻暮椭C

　　和諧的第二種含義當(dāng)屬音樂中不同音符之間的合成與流動。當(dāng)音節(jié)之間的音程具有同樣的（數(shù)的）比例關(guān)系時產(chǎn)生和諧和美。交響樂就是由不同樂器奏出的不同聲音的合成與流動；
從而對聽眾帶來感官上的“悅耳”和心理上的愉悅（快樂）和美（震撼）。如果只有一種聲音、一種調(diào)子，那么帶給聽眾的只能是單調(diào)、乏味和審美上的疲勞。

　�。ㄈ┥鐣暮椭C

　　社會和諧是上述兩種含義向社會事務(wù)的延伸。政治也像音樂，追求社會的和諧。社會和諧的根本在于社會的公正,讓生活于其中的社會成員在享受到必要的物質(zhì)生活保障的同時，感覺心情舒暢，沒有這樣或那樣的太多顧慮和擔(dān)憂。

　　畢達(dá)哥拉斯曾對議事廳的權(quán)貴們說，“一定要公正。不公正，就破壞了秩序，破壞了和諧，這是最大的惡�！币院蟮奈鞣剿枷爰覍秃椭C的理解，均是沿著這個思路進(jìn)行的。西方政治哲學(xué)家對“社會和諧”的論述，基本上是從當(dāng)時社會的不和諧，即社會所面臨的具體問題出發(fā)，尋找和設(shè)計用以求得社會和諧的理論觀念。從柏拉圖的“理想國”到盧梭等政治啟蒙思想家的“社會契約”，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密的“經(jīng)濟(jì)和諧”到新自由主義思想家格林的“政治和諧”以及羅爾斯的“公平正義”，始終貫穿著對和諧社會理論的種種構(gòu)想以及實現(xiàn)途徑的設(shè)計。

　　二、現(xiàn)代西方政治學(xué)家對“社會和諧”的諸多設(shè)計和追求

　�。ㄒ唬┕诺渥杂芍髁x者與社會和諧

　　1．提出社會契約理論，奠定社會和諧的道德基礎(chǔ)

　�。�1）對社會起源的理性解釋

　　思想家們對社會(國家)的起源有兩種解釋，即經(jīng)驗的解釋和邏輯、理性的解釋。前者用純粹注重經(jīng)驗、事實的自然科學(xué)去研究人類社會歷史，從人類社會歷史演化的事實當(dāng)中去尋找答案。所謂理性解釋，就是思想家們從康德所說的人類“實踐理性”（人之為人應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則）出發(fā)而提出的社會契約論。社會契約論從最根本（源頭）上對國家、政府的職能和權(quán)力給出了一種比較消極、被動的定位，以此避免處于強(qiáng)勢的國家權(quán)力對處于弱勢的個體權(quán)利的傷害和侵犯，通過限制國家和政治的權(quán)力來求得一種社會和諧。理性的解釋是一種純哲學(xué)意義上的解釋，一種邏輯上的推理運(yùn)算。

　�。�2）社會契約理論與天賦權(quán)利學(xué)說

　　所謂社會契約理論，就是認(rèn)為人類最初平等地生活在一種不受他人權(quán)力約束的自然狀態(tài)，國家和政府誕生于社會成員普遍同意對自己所擁有的個人權(quán)利進(jìn)行讓渡的基礎(chǔ)之上。社會契約理論在不同的思想家們那里有著不同的解釋，從而演繹著不同的版本，其中洛克的版本最具影響力。

　　洛克的契約理論建立在一種“完全自由和完全平等的狀態(tài)”之上。他設(shè)定人人平等，天生地被自然賦予了不可由外力剝奪、侵犯的自然權(quán)利；
人們相互獨立，不依附于任何權(quán)威；
任何人都不應(yīng)該傷害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)；
每一個人都有為了保護(hù)自己的自然權(quán)利而單獨執(zhí)行自然法的權(quán)力（利）。但這種完全自由的狀態(tài)也存在著許多缺陷：沒有明文規(guī)定的法律，僅有的自然法只是一種道德約束，不足于裁判人們之間發(fā)生的糾紛；
缺少一個有權(quán)依照法律去裁判一切爭執(zhí)的公正裁判者；
缺乏保證判決執(zhí)行的權(quán)力，從而使得糾紛無法徹底解決。這種天然的缺陷和不和諧，使得每個個體所享有的自然權(quán)利又處在很不安全的狀態(tài)，并促使人們相互達(dá)成一種契約，即每一個人都自愿地放棄一部分權(quán)利（每一個人在自然狀態(tài)所享有的去單獨執(zhí)行自然法的權(quán)利），將其交給社會，由社會委托給立法機(jī)關(guān)或指定的專門人員，再由他們按照社會全體成員的共同意志來行使。通過訂立這種契約，邏輯地形成了國家或政治的權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計和組建政府、建立公共權(quán)力和法律，達(dá)到一種暫的和諧狀態(tài)。但是，如果執(zhí)政者違背契約，破壞公意，損害人民的公共利益和公共幸福時，特別是當(dāng)人民的自由、財產(chǎn)被暴力奪去時，人民就有權(quán)取消契約，將自由與財產(chǎn)再奪回來。

　　啟蒙思想家們所設(shè)定的“前政治”的“自然狀態(tài)”，是人們對國家所做的一種邏輯的哲學(xué)解釋�！捌跫s”來自現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活，包含著訂約雙方所具有的自由身份，平等的關(guān)系，互相間的承諾等內(nèi)容。由此可推出“社會契約”的相似設(shè)定。

　　2．設(shè)計分權(quán)和權(quán)力制衡機(jī)制，求得國家權(quán)力運(yùn)行的和諧

　　西方政治思想家們大都擔(dān)心國家或政府權(quán)力對社會成員的個體權(quán)利產(chǎn)生侵犯和傷害，為此他們主張對國家和政府的權(quán)力進(jìn)行限制。霍布斯曾從生物的本性出發(fā)，看出主權(quán)者所具有的動物性一面以及由此可能引發(fā)的邪惡，因此他將國家喻為《圣經(jīng)》中提到的海怪巨獸“利維坦”。而洛克認(rèn)為，權(quán)力對于人類的弱點有極大的誘惑，權(quán)力集中會促使主權(quán)者去攫取權(quán)力，以使自己不受法律的限制，并在立法和執(zhí)行法律時只考慮自己的權(quán)益，因此在契約基礎(chǔ)上形成的國家和政府，要加強(qiáng)對執(zhí)掌國家公共政治權(quán)力的執(zhí)政者手中所擁有的權(quán)力進(jìn)行限制，否則，人們的境遇將要比在自然狀態(tài)下更為惡劣。為此，洛克在主張主權(quán)不可分割的情況下，提出立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分立的構(gòu)想。

　　洛克的分權(quán)思想，在孟德斯鳩那里發(fā)展為著名的“三權(quán)分立”學(xué)說。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”；
“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”， 立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)中任何兩者不能同時集中在一個人或同一個機(jī)關(guān)（無論是貴族或人民的機(jī)構(gòu)）之手，否則，自由將不復(fù)存在；
三權(quán)不僅要分立，更為重要的是通過分權(quán)實現(xiàn)防止權(quán)力的濫用，“以權(quán)力制約權(quán)力”。孟德斯鳩的三權(quán)分立與制約學(xué)說，被稱為人類政治生活中的“牛頓定理”，并被美國憲法的制訂者們加以應(yīng)用和完善，形成美國現(xiàn)實政治生活中的“權(quán)力制衡”，扼制了政府各部門對權(quán)力的壟斷，使國家權(quán)力運(yùn)行的和諧在理論上成為可能。

　　3．倡導(dǎo)自由競爭和社會幸�？偭康淖畲笾�，以求經(jīng)濟(jì)的“和諧”

　　英國古典經(jīng)濟(jì)家亞當(dāng)•斯密在其1776年版的《國富論》中提出，貿(mào)易、社會分工是構(gòu)成財富的重要源泉，競爭為每一個個體提供了高效生產(chǎn)的動機(jī)。當(dāng)每一個社會成員為了自身的利益而創(chuàng)造出最大量的財富和幸福時，社會財富和社會幸�？偭恳簿瓦_(dá)到了最大值，因此，自由競爭的市場體系有益于國家財富的增長；
另一方面，自由市場通過一支“看不見的手”的調(diào)節(jié)在自動有效地調(diào)節(jié)和配置著各種社會資源。出于這種考慮，亞當(dāng)•斯密、邊泌等主張自由放任的市場經(jīng)濟(jì)政策，反對國家對經(jīng)濟(jì)生活的一切干預(yù)，以期建立起一個經(jīng)濟(jì)和諧的社會。但最終的結(jié)果卻是財富的集中和生產(chǎn)的壟斷，導(dǎo)致社會在整體上的不和諧。

　　追求社會財富總量的最大值，也意味著要降低制度成本。為此，功利主義政治思想家們極力倡導(dǎo)法律改革，通過擴(kuò)大中產(chǎn)階級的選舉權(quán)，縮減議會議員的任期，建立代議制政府等措施來限制那些在位的當(dāng)權(quán)者；
與此同時，消除在經(jīng)濟(jì)上由自由競爭引發(fā)的社會貧富兩極分化。在今天的西方代議制政府中，美國的兩院制最具代表性，它既考慮了各州的人口眾寡，又防止了在議事決策過程當(dāng)中大州對小州的歧視。

　　4．厘定“群己權(quán)界”，謀求公權(quán)與私權(quán)以及不同思想觀點的和諧

　　約翰•密爾是現(xiàn)代西方政治哲學(xué)史上的一位轉(zhuǎn)折性的人物。他不但將功利主義主義對幸福總量的追求提升為對幸福質(zhì)量的追求，而且承天賦權(quán)利學(xué)說，重新強(qiáng)調(diào)自由作為個體的權(quán)利。他認(rèn)為，“自由的要義就在于嚴(yán)格劃定個人與政府權(quán)力之間的界限，舉凡個人的行為只要不損害他人的利益，個人就有完全的行動自由去追求自己所喜好的目標(biāo)”。密爾主張，人們在思想方面應(yīng)享有絕對的自由；
思想自由的主要內(nèi)容就是言論自由和出版自由，若取消或限制人們在思想方面的這些自由，人將不成其為人；
限制自由不僅將會壓抑偉大的思想，而且會使民眾的精神發(fā)展受到限制；
沒有思想自由與討論自由，人類就會喪失創(chuàng)新的條件，限制思想自由等于壓制真理的發(fā)展；
即使“整個人類也沒有權(quán)利使存在于其對立面的唯一一個持不同意見者保持沉默”。

　　然而，理論上看似完美的古典自由主義卻引發(fā)和導(dǎo)致了許多具體的社會問題�！白杂伞⑵降取痹臼亲杂芍髁x者的兩大響亮口號；
但就整體而言，古典自由主義思想家們大都重視和強(qiáng)調(diào)“自由”，而不大關(guān)注“平等”和社會財富的分配問題。從政治自由（天賦權(quán)利）到經(jīng)濟(jì)自由，再到言論自由，“平等”只是擁有同等權(quán)利和自由意義上的“平等”。對于普通人來說，在法律面前享有的權(quán)利和自由，并不能改變其貧困、卑賤的生活境遇。自由放任的市場競爭，政府對市場貿(mào)易和商品生產(chǎn)的不干涉態(tài)度，導(dǎo)致社會貧富的兩極分化和雇傭勞動者工作生活狀況的惡化，從而引起了中下階層的不滿，造成社會的動蕩與不和諧。在這種情況下，繼無政府主義和社會主義對古典自由主義進(jìn)行了激烈的批判之后，自由主義又以一種倡導(dǎo)“積極自由”和福利國家的新姿態(tài)出現(xiàn)。

　�。ǘ┬伦杂芍髁x者與社會和諧

　　誕生于十九世紀(jì)后半期的新自由主義，在堅持倡導(dǎo)創(chuàng)造社會幸�？偭孔畲笾档耐瑫r，通過倡導(dǎo)積極的自由（權(quán)利）觀、引入個人累進(jìn)所得稅、培養(yǎng)和發(fā)展中產(chǎn)階級等，打造穩(wěn)固的紡錘型社會模式，以求得不同社會階層之間的和諧。

　　1．培養(yǎng)中產(chǎn)階級，打造社會和諧的紡錘型模式

　　繼亞當(dāng)•斯密追求社會財富總量的最大值之后，邊沁等主張追求社會幸福總量的最大值，并認(rèn)為只有最大多數(shù)人獲取了各自幸福（快樂的）最大的值時候，整個社會的幸福總量才能達(dá)到最大值。在這種功利主義理念的指導(dǎo)下，占社會成員大多數(shù)的中產(chǎn)階級被培養(yǎng)起來，社會由此變得相對穩(wěn)定和和諧。

　　2．積極自由：關(guān)注社會和諧所需的物質(zhì)條件

　　新自由主義者認(rèn)為,“自由并不僅僅是不受強(qiáng)制的自由。自由并不僅僅意味著我們可以做我們喜歡做的事，而不管我們喜歡做的事是什么。自由并不意味著一個人或一些人可以享受以其他人的損失為代價的自由” ，消極的自由是一種空的、無用的自由；
單純地講消極自由猶如對于一個截癱患者講行動的自由。對于處在社會最下層的、最窮困的人來說，他們?nèi)狈τ靡詫崿F(xiàn)自由權(quán)所必需的物質(zhì)資源。

　　新自由主義倡導(dǎo)一種“積極的權(quán)利和能力”，以便人們可以去做或享受某種值得他們做或享受的事，且這些事也是他們與其他人共同做或享受的事。在新自由主義者看來，自由的核心就是那些與“實現(xiàn)自我”、表現(xiàn)和發(fā)展個人天資能力等相關(guān)的內(nèi)容；
“積極自由將幸福美好生活的一切因素都包含在內(nèi)” ：吃飽穿曖、接受最基本的義務(wù)教育、享受住房補(bǔ)貼、醫(yī)療保健、休閑、娛樂的權(quán)利，并且必須有權(quán)利去占有和享用用以去實現(xiàn)上述權(quán)利的社會資源和機(jī)會。

　　3．責(zé)任型政府：實現(xiàn)社會和諧的法律保證和制度保障

　　（1）國家通過立法，限制奴役性的契約自由，以扼制雇傭者與被雇傭者之間可能發(fā)生的沖突和不和諧

　　契約自由是天賦自由權(quán)利的邏輯結(jié)果，但在古典自由主義者所崇尚的消極自由和國家不干涉主義后面，隱藏著一種被扭曲了的“契約自由”，從而引發(fā)的事實上的奴役與強(qiáng)制。由于雇主和工人在物質(zhì)生活狀況方面存在的差異，后者因自身及其家庭的生計被逼上懸崖，他們在不得異的情況下“自愿”與雇主達(dá)成一種不平等的契約。但享受這種契約自由等于是給自已的脖子上套上了一根絞索。

與古典自由對此持充耳不聞的態(tài)度不同，(點擊此處閱讀下一頁)

　　新自由主義者認(rèn)同一個普遍原則：契約自由必須有助于社會的福祉和公共利益；
政府應(yīng)該通過立法的手段，祛除這些阻礙公民實現(xiàn)其道德目標(biāo)和有效提高其生活標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。新自由主義禁止契約雙方在位勢極其不平等的情況下簽署契約的自由，也不允許簽訂那些在事實上導(dǎo)致奴役成份的契約。理由是，這種被扭曲的契約自由有背于自由主義的精神，契約自由是實現(xiàn)積極自由的手段而不是目的。

　�。�2）政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控和干涉，創(chuàng)造和提供實現(xiàn)社會和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)

　　為了同時確保和保障社會成員（尤其是窮人）獲得并實現(xiàn)“積極的”自由與權(quán)利，由政府出面采取一定的法律手段和稅收措施，創(chuàng)造用以實現(xiàn)“積極自由”的社會條件。具體的方法就是通過向富人征收“累進(jìn)收入調(diào)節(jié)稅”， 對社會財富進(jìn)行重新分配，向不能維持或不能保證其基本生活水平的貧困階層補(bǔ)貼和提供享受“積極自由”所包含的義務(wù)教育、住房、醫(yī)療保障等所需要的各種資源。新自由主義的以上主張，由在兩次世界大戰(zhàn)期間流行的凱恩斯國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論所繼承和發(fā)揚(yáng)，并從工黨執(zhí)政英國和羅斯福入主白宮起，普遍盛行于許多發(fā)達(dá)資本主義國家，尤其是今天的北歐高福利國家。

　　新自由主義倡導(dǎo)國家對經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的適度干預(yù)，在一定程度上既減緩和釋放了傳統(tǒng)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)，又避免了蘇俄式社會主義的全面計劃經(jīng)濟(jì)以及由此導(dǎo)致的極權(quán)政治，從而營造出一個相對“和諧”的社會。

　　三、當(dāng)代自由主義與“社會和諧”思想的新面孔

　　在當(dāng)代西方政治哲學(xué)的諸多流派當(dāng)中，比較活躍的有三種：羅爾斯的“公平正義”理論、諾齊克的“新古典自由主義”以及德沃金的“平等權(quán)利學(xué)說”。它們分別是西方歷史上傳統(tǒng)的幾個主要自由主義流派在當(dāng)今社會的再生和發(fā)展，并續(xù)寫著社會和諧理論的新篇章。

　�。ㄒ唬┝_爾斯對新自由主義社會和諧思想的整合和完善

　　羅爾斯的新自由主義思想主要體現(xiàn)在他的《正義論》之中。他把以往自由主義的民主、市場經(jīng)濟(jì)和財富再分配的福利國家結(jié)合起來，綜合成為一個系統(tǒng)而完整的、用于實現(xiàn)社會和諧的公平正義理論。

　　1．重新祭起社會公正的大旗，提出在設(shè)計國家制度和安排社會組織時應(yīng)遵循的兩個原則，以求得社會的全面和諧

　　正義（公正）在很大程度上與對社會財富和社會利益的分配聯(lián)系在一起。亞里士多德就曾指出，“正義以公共利益為依歸”，“是某些事物的‘平等’觀念”，它寓于“某種平等”之中，它要求按照以尚優(yōu)和以貢獻(xiàn)為尺度的平等原則，把這個世界上的事物和利益公平地分配給社會成員。

　　“切蛋糕者最后一個選蛋糕”。這一古老箴言使羅爾斯堅信，正義總是意味著某種公正，正義是公平的正義，且正義通過一定的程序設(shè)計是完全可以實現(xiàn)的。為此，他提出用以規(guī)范和約束國家制度設(shè)計和社會組織安排，從而實現(xiàn)社會正義的兩條原則：

　　A．每個人都有權(quán)利擁有最廣泛的自由，且大家擁有的自由在程度上是相等的；
一個人所擁有的自由要與他人擁有的同樣的自由能夠相容。

　　B．要允許社會與經(jīng)濟(jì)方面的不平等存在，須以滿足以下兩個條件為前提

　　（I）必須使那些社會處境最差者從這種不平等中獲得最大的利益；

　�。↖I）在機(jī)會公正平等的條件下，保證所有的公職和職位向所有的人開放；

　　原則A被稱之為最大的平等自由原則�；咀杂砂ǎ核枷胱杂伞⑿叛鲎杂�、政治自由、結(jié)社自由、由個人的完整性和個人的權(quán)利所界定的權(quán)利和自由、受法律規(guī)則保護(hù)的各項權(quán)利與自由等。這些內(nèi)容在很大程度上繼承的是古典政治自由主義所倡導(dǎo)的那些天賦權(quán)利與自由。原則B被稱之為“差異原則”，繼承的是新自由主義所倡導(dǎo)的福利國家思想，但又有條件地允許社會經(jīng)濟(jì)方面的“不平等”存在。這在一定程度上保留了古典經(jīng)濟(jì)自由主義所追求的效率和生產(chǎn)社會財富所必不可少的競爭動力。在設(shè)計國家制度和安排社會組織的時候須遵循兩個優(yōu)先：原則A固定不變地優(yōu)先于原則B；
原則B中的（II）固定不變地優(yōu)先于（I）。這正如在編排辭典的時候字母A永遠(yuǎn)優(yōu)先于字母B一樣。這就是說，不能用犧牲公民政治自由為代價去換取社會經(jīng)濟(jì)方面的增長或補(bǔ)償。這種自由永遠(yuǎn)優(yōu)先社會經(jīng)濟(jì)收益的排列，克服了此前的新自由主義仍沒有徹底擺脫功利主義束縛的弊端。另一方面，人與人之間畢竟存在著多方面的差異，（II）固定不變地優(yōu)先于（I）的設(shè)計充分考慮到了這一點。它確保讓每一個人站在公正、平等的起跑線上的同時，承認(rèn)結(jié)果上不平等，既考慮了對弱勢群體的關(guān)懷，又不失讓有能力的人更進(jìn)一步地去發(fā)展。

　　這兩條原則高于國家，先于憲法。國家基本結(jié)構(gòu)的設(shè)計與憲法的制訂、具體法律的頒行，均應(yīng)當(dāng)以它們?yōu)橹笇?dǎo)。

這種設(shè)計使得社會變得全面和諧成為可能。

　　2．正義原則是理性的自然人在理想的狀態(tài)下，為求得社會的全面和諧而達(dá)成的理性契約

　　羅爾斯對正義二原則的論證，采用的是在現(xiàn)代西方歷史上有著悠久歷史的契約傳統(tǒng)。羅爾斯設(shè)想出一種人們還沒有立下任何規(guī)章或立國原則的社會“原初狀態(tài)”。處在這種理想狀態(tài)中的立約者們，對于各自將來在所要設(shè)計出的社會中可能面對的一切狀況和境遇都是不能確定的：他（她）所處的社會位置高下、階層的貴賤、自然財富擁有量的多寡、能力的高低、才智的優(yōu)劣、體魄的強(qiáng)弱、性別種族的差異、老少幼壯等。作為立約者來說，他們不可能未卜先知，不可能對自己的未來和命運(yùn)有多大的把握和勝算。在這種情況下，他們充當(dāng)?shù)慕巧珶o異于那位“最后一個才能選取蛋糕的蛋糕切分者”，會盡可能地選擇出一條能保證每個人將來都既不會太好也不會太差的公正原則來。在反復(fù)權(quán)衡利弊得失之后，理性的立約者們最后達(dá)成共識，選擇公平正義的二原則作為他們用于構(gòu)建和諧社會的立國建制之本。

　　羅爾斯的“公平正義”原則雖然給每一個人都上了一道保險，但同時也在很大程度上限定了一個人的發(fā)展空間。在這種層面上實現(xiàn)的社會和諧，面臨著淪為一種缺乏生機(jī)和活力的、僵死的社會超穩(wěn)定狀態(tài)。和諧本指不同“音調(diào)”的合成與流動；
就思想觀念而言，社會的和諧意味著不同觀點、意見和主張的共存與融合。以諾齊克為代表的新古典自由主義的出現(xiàn)，為這種和諧增添了新內(nèi)容。

　　（二）諾齊克的新古典自由主義：最低限度國家與非政府組織之間的和諧

　　新古典自由主義是古典自由主義在二十世紀(jì)的再現(xiàn)，主要代表人物有密塞斯、哈耶克、弗利德曼等。他們嚴(yán)守捍衛(wèi)個人自由的觀點，對于新自由主義的平等（特別是財富平等）轉(zhuǎn)向深為不滿；
他主張回歸市場機(jī)能的運(yùn)作，不滿于政府扮演積極介入財富重分配的角色。對新古典自由主義進(jìn)行嚴(yán)格哲學(xué)論證的是諾齊克的《無政府、國家和烏托邦》（1974），其主題是用現(xiàn)代市場理論推究國家的起源、政府的合法功能、最佳國家形態(tài)等。

　　1．國家是一位最終獲勝于“市場”競爭的仲裁者

　　諾齊克在邏輯起點上將國家定位于一個“保護(hù)者”、“服務(wù)者”和“仲裁者”的角色，并用優(yōu)勝劣敗的現(xiàn)代市場的觀點，解釋國家的起源與誕生，認(rèn)為國家是從起初的諸種仲裁組織之間的相互競爭中淘汰剩下的一個最大的“仲裁”機(jī)構(gòu)。

　　諾齊克的論證始于洛克的自然狀態(tài)和權(quán)利學(xué)說：在自然狀態(tài)中，個人權(quán)利的維護(hù)需由個人自己來執(zhí)行，這難免有諸多不便，因此需要找一個維護(hù)個人權(quán)利的代理者。但諾齊克并沒有遵循洛克契約論的模式，而是設(shè)想，在由個人自己來保護(hù)自己的權(quán)利有諸多不便的情況下，則必有提供權(quán)利保護(hù)和類似服務(wù)的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。這些保護(hù)機(jī)構(gòu)彼此在“市場”中競爭，其最后的結(jié)果可能只剩下少數(shù)保護(hù)能力較佳的強(qiáng)勢主宰機(jī)構(gòu)。人們可以設(shè)想，在最后剩下的這兩個強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)之間可能出現(xiàn)以下三種情況：一是這兩個保護(hù)機(jī)構(gòu)彼此爭戰(zhàn)，在這種情況下，常贏的一方逐漸將常常失敗的那一方的客戶吸引走，使輸方最終被淘汰；
二是這兩個保護(hù)機(jī)構(gòu)是分屬不同地理區(qū)域的強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)，此時，委托人將會移居到將自身加以委托的那個保護(hù)機(jī)構(gòu)所在的區(qū)域之內(nèi)，形成在一個地理區(qū)域之內(nèi)有一個保護(hù)機(jī)構(gòu)的情況；
三是這兩個保護(hù)機(jī)構(gòu)之間爭戰(zhàn)不休，而又相持不下。于是，它們同意設(shè)立一個仲裁者，并讓這一仲裁者擁有最后的決定權(quán)。這樣一來就形成了一個唯一的強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)�？傊徽撌巧鲜龊畏N情況，最終都將形成一個向生活在某一個地理區(qū)域中的人們提供服務(wù)的仲裁者。這一仲裁機(jī)構(gòu)就是最低限度國家的雛形。

　　2．正當(dāng)國家的職責(zé)與功能

　　由于諾齊克把國家起源建立在仲裁者這一基礎(chǔ)之上，因此他自然而然地就把國家的正當(dāng)性定位在古典自由主義所說的“守夜人”這一角色：將“最低限度國家”的合法性職責(zé)限制在“僅僅承擔(dān)制止暴力、盜竊、詐騙和契約的履行等十分有限的職能”， 國家不管在什么情況下都不能從事任何經(jīng)濟(jì)再分配的活動。任何政府如果擁有比守夜人更多的權(quán)力的話，則它一定會侵犯到公民個人的自然權(quán)利，并因此而違反了道德原則。諾齊克以此重樹公民自由（權(quán)）的中心地位，重提極小政府和國家非干涉的原則，認(rèn)為“如果要防止國家成為一部分人中飽的私囊，卻采取強(qiáng)化國家、擴(kuò)大其功能范圍的做法，只能給腐敗造成更多的機(jī)會，使國家成為官員們撈取各種好處的更有價值、更為誘人的目標(biāo)�！�

　　尊重公民的權(quán)利是國家的天然義務(wù)。對個人的權(quán)利是保護(hù)還是侵犯，是衡量國家及其行為正當(dāng)與否的最高道德標(biāo)準(zhǔn)�！皞�人擁有若干權(quán)利。有些事情是任何他人或團(tuán)體都不能對他們做的”；
“國家不可用其強(qiáng)制手段來迫使一些公民幫助另一些公民；
也不能用強(qiáng)制手段，來禁止人們從事推進(jìn)他們自身利益或自我保護(hù)的活動�！彼源伺媱澖�(jīng)濟(jì)：一不承認(rèn)個人的權(quán)利和自由，二不接受這種權(quán)利和自由對國家行為的邊際約束，結(jié)果國家做了大量超越其正當(dāng)權(quán)限范圍之外的、不該去做的事情，在一味追求結(jié)果平等的時候，糟蹋財富，制造貧困。

　　3．理想國家的架構(gòu)

　　諾齊克以他的最低限度國家為藍(lán)本，描繪出一個真正的、理想的烏托邦架構(gòu)：一個可以允許每一個人根據(jù)他自己所認(rèn)定美好的生活觀，去追求建立在他自己的烏托邦基礎(chǔ)之上的烏托邦架構(gòu)。諾齊克認(rèn)為，理想國家意義上的烏托邦，是一種“追求各種烏托邦的架構(gòu)”，即“任由人們自由、自愿地結(jié)合，嘗試尋求在一個理想的社群中，去實現(xiàn)他們自己美好的生活觀，不容任何人將他自己的烏托邦觀點強(qiáng)加于他人之上”。理想的最低限度國家是一個中立性的國家、一個尊重多元價值的自由國家。在這個理想的國度中，宗教與道德價值多樣性，諸多善的觀點互相競存；
在這個國度中，人們是被當(dāng)作不容侵犯的個人看待的，任何個人不會被他人以某種方式當(dāng)作手段或工具，而是被視為擁有權(quán)利與尊嚴(yán)的個體。

　　很明顯，諾齊克的這些思想為當(dāng)代捍衛(wèi)以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)動和以扼制政府權(quán)力過渡膨脹為核心的政治潮流，提供了一個嚴(yán)格的哲學(xué)論證體系。很多人未必贊同諾齊克的極端觀點，但除非我們不搞市場經(jīng)濟(jì)，否則我們勢必要面對私有財產(chǎn)和有限政府這一市場經(jīng)濟(jì)的根基，而這正是諾齊克思想的初衷和核心。

　　在諾齊克倡導(dǎo)“極端”公民自由權(quán)理論和“極低國家”的同時，當(dāng)今的另外一位美國思想家德沃金卻從批評羅爾斯的“差異原則”出發(fā)，從另外一個方向去倡導(dǎo)權(quán)利的“平等”。

　�。ㄈ⿵牡挛纸鸬摹皺�(quán)利平等”學(xué)說中引出和諧

　　德沃金是當(dāng)今仍然在世的一位有影響的美國法學(xué)家�！墩J(rèn)真對待權(quán)利》是他的代表性政治哲學(xué)著作。德沃金與羅爾斯、諾齊克一樣，將自然權(quán)利（人權(quán)）作為根本的假設(shè)，認(rèn)為人們不應(yīng)該違反個人的權(quán)利去增加整體的效益。不同的是，德沃金是從權(quán)利的平等推導(dǎo)出自由。

　　1．政府應(yīng)對它所統(tǒng)治的人們給予平等的關(guān)懷與尊重

　　以往許多自由主義思想家在討論“平等”的時候，關(guān)注的主要是平等在一個社會中的量（多少）。德沃金所說的“平等”乃是：政府應(yīng)該對于它所統(tǒng)治的所有人們給予同等的關(guān)懷與尊重，并將此看作人們的一項權(quán)利；
人們擁有這項權(quán)利是道德上的一個公理，所有的其他權(quán)利都是從這里推導(dǎo)出來的。原因在于，人們之所以要設(shè)立政府，其初衷就是要透過這個機(jī)制能夠更加有效地達(dá)到他們所要達(dá)到的目的。德沃金所說的“關(guān)懷”是指，政府“把他們（政府所統(tǒng)治的那些人）視為是會受苦及受挫折的存在”，也就是說，政府應(yīng)該盡量地使人們不要受苦、不要受挫折；
“尊重”的含義是指，政府“把他們視為有能力構(gòu)筑他們該如何好好地過自己的人生的想法，并且能夠根據(jù)這種想法去行事的存在”，其主旨是，在什么樣的人生才是理想的人生這個問題上，政府應(yīng)該保持中立態(tài)度，政府的主要工作不是去教育人民，而是提供給人們一個平臺，以供人們自由地去建立及追求他們的理想人生，(點擊此處閱讀下一頁)

　　只有這樣，政府才能做到一視同仁，給各種人生及理想以平等的尊重。但這種一視同仁并不表示政府在分配財富、物質(zhì)及機(jī)會的時候給予每個人完全一樣的東西。這就如同平等對待子女的父母不會給健康的孩子和生病的孩子以完全一樣的照顧和食物一樣，政府不會對于受災(zāi)和沒受災(zāi)的兩個地區(qū)分配均等的物資；
只有這樣，政府統(tǒng)治下的人們才能享有“被視為平等來對待的權(quán)利”。

　　德沃金還強(qiáng)調(diào)，政府對人民的“平等關(guān)懷和尊重”不能立足于功利的基礎(chǔ)，而必須立足于道德的理由，以避免政府有時可能會以“最多數(shù)人的最大利益”為名，否定少數(shù)弱勢群體的基本權(quán)利；
避免以虛假的或錯認(rèn)的“國家利益”、“人民利益”之名，否定相當(dāng)多少數(shù)群體的權(quán)利和利益的情況。因為在德沃金看來“人民”、“國家” 常常是一個空洞、抽象的字眼，我們必須努力把權(quán)利的訴求落實到每一個個體、每一個個案。

　　2. 正義的制度：市場機(jī)制＋代議民主制＋個人權(quán)利

　　在肯定人們擁有“被視為平等的關(guān)懷和尊重”的權(quán)利的基礎(chǔ)之上，德沃金提出用以實現(xiàn)這項權(quán)利的制度安排：市場機(jī)制＋代議民主制＋個人權(quán)利。

　　選擇市場經(jīng)濟(jì)不僅是為了效率，更是為了平等；
市場機(jī)制基本上可以使每個參與市場的人具有同等的自由去進(jìn)行他所想進(jìn)行的交易；
為了使先天處于較不利地位的人們享受到“被視為平等的關(guān)懷和尊重”，政府可以采取社會福利政策，對市場做出種種改造和修正。代議式的民主政治最能體現(xiàn)平等關(guān)懷與尊重的權(quán)利；
在這種政治體制下，政府決策依據(jù)的是它所統(tǒng)治的人民通過投票這一機(jī)制而體現(xiàn)出的意愿和希望。但代議制民主在使每個人的要求受到同等關(guān)懷和尊重的同時，它的多數(shù)裁決規(guī)則仍可能侵犯到個體的權(quán)利，導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。因此，有必要在上述兩種主要制度之上，再加上保障個體權(quán)利這張底牌，以使少數(shù)人“被視為平等來對待”的權(quán)利不受破壞。

　　以上理論從不同的角度為當(dāng)代社會走向“和諧”提供著理論參考，引導(dǎo)著西方社會從起初的社會對抗一步步走向相對的“和諧”，并為我們今天所倡導(dǎo)的構(gòu)建社會主義和諧社會提供了一定的參照和啟示。

　　四、啟示

　�。ㄒ唬�(gòu)建和諧社會應(yīng)始于建構(gòu)營造社會和諧所需的諸多機(jī)制

　　近幾百年來，西方政治哲學(xué)一直在從不同的角度為實現(xiàn)社會的和諧做著各種各樣的思想實驗和理論設(shè)計。他們注重的似乎不是對未來社會的暢想，而更多的是對當(dāng)下所遇到的一個個問題的克服和解決。他們在很大程度上追求的是社會的和諧。當(dāng)一個社會在各個領(lǐng)域都實現(xiàn)了和諧的時候，“和諧”社會也就建構(gòu)起來了。

　�。ǘ昂椭C社會”就是“適合人類居住的”福利社會

　　現(xiàn)代西方政治哲學(xué)雖沒有從理論為我們給出一個有關(guān)“和諧社會”的圓滿定義，但從實踐上給我們提供了構(gòu)建和諧社會的參照－“和諧社會”就是“適合人類居住”的福利社會。2004年7月15日 聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)表《2004人類發(fā)展報告》，公布最適合人類居住國家 。在聯(lián)合國此次列出的177個國家和地區(qū)的排行榜中，名列前茅的都是西方發(fā)達(dá)國家。

　�。ㄈ�(gòu)建和諧社會是一個漫長的歷史過程

　　西方政治哲學(xué)的核心是自由主義。從社會契約理論到三權(quán)分立，從積極自由到正義二原則的提出，從你死我活的自由競爭到全民保障的福利“和諧”社會，自由主義經(jīng)歷了從古典到現(xiàn)代，從新自由主義到當(dāng)代新自由主義和新古典自由主義等重大變遷，其間各種不同的思想觀點相互融合，經(jīng)歷了長達(dá)四百多年的漫長積累。我們今天構(gòu)建社會主義和諧社會也不可能一蹴而就，應(yīng)在中國共產(chǎn)黨的長期正確領(lǐng)導(dǎo)下，一步一個腳印，從具體的操作層面實現(xiàn)社會的和諧開始。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會 更要 社會和諧 李小科