作者之一簡介：赫金博瑟姆，麻省理工學(xué)院博士，通曉日語和漢語，專長是東亞國際關(guān)系與安全，中、日、韓國內(nèi)和外交政策專家，關(guān)注的領(lǐng)域是軍事和安全問題，發(fā)表了多篇有關(guān)亞洲軍事與政治的論文。2002年再波士頓學(xué)院政治學(xué)系做訪問研究員；
2000年在美國軍備部（情報(bào)處），1996-1999年在上海復(fù)旦大學(xué)做訪問學(xué)者。

　�。ㄔ�文提要：
在中國，旨在增加農(nóng)民收入及推動城市化進(jìn)程的土地改革可能會使城市里日益增長的危機(jī)更加惡化。如果城市的法制和社會改革步伐跟不上，日益龐大的窮人階級和少數(shù)特權(quán)階級－－政治官員和商界及社會精英的牢固聯(lián)盟之間的沖突將會激化，并將產(chǎn)生類似于拉美國家的許多社會和政治災(zāi)難）

　　過去20年里大范圍的自由市場改革帶來中國總體經(jīng)濟(jì)的快速增長。然而自從1978年以來農(nóng)村政策因受相互沖突的影響而呈現(xiàn)分裂：政府意識到市場改革加深了農(nóng)民的困境，但它拒絕給予農(nóng)民工合法的城市身份。但今天，中國的領(lǐng)導(dǎo)人在深化農(nóng)村土地改革。改革者鼓勵生產(chǎn)力低下的農(nóng)民賣掉他們的土地、離開農(nóng)村到蓬勃發(fā)展的城市去打工，促進(jìn)工業(yè)的健康發(fā)展，希望這樣能促使土地合并成大規(guī)模、高效率的農(nóng)場。

　　正如卡爾·波拉尼（Karl Polanyi）1944年的《大轉(zhuǎn)變》所預(yù)料的那樣，這個過程進(jìn)展并不順利。雖然波拉尼描述的是18世紀(jì)英格蘭圈地運(yùn)動及其帶來的社會、經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，但在中國當(dāng)今的轉(zhuǎn)型中也發(fā)生了很多同樣的問題，包括貧富差距的拉大、期望值的提高和農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的沖突與暴力等。

　　然而當(dāng)前農(nóng)村的危機(jī)只不過是城市中孕育的更深更令人憂慮的危機(jī)的前兆。新富和權(quán)貴住著有圍墻和保安的別墅和現(xiàn)代公寓大廈，享受著和農(nóng)村窮人和城市中生活無著者有著天壤之別的財(cái)富、權(quán)力和權(quán)利。后者包括住在臨時窩棚里的上千萬農(nóng)民工、越來越多的城市失業(yè)者以及為了給房地產(chǎn)開發(fā)讓地而被迫遷出市中區(qū)的低收入居民。日益嚴(yán)重的危機(jī)不僅存在與基礎(chǔ)設(shè)施和收入等城市生活之中，隨著上千萬的農(nóng)民希望在城市長期居住，它還是一場對身份和權(quán)利的斗爭。這些“城市權(quán)利”包括對法律地位及其伴生的享受就業(yè)、教育、保健服務(wù)、保險(xiǎn)和社會福利的權(quán)利。

　　上述第二種危機(jī)的結(jié)果必然導(dǎo)致更大范圍和更激勵的對立沖突。中國轟轟烈烈的改革過程產(chǎn)生了新的、更加自由的法律和社會制度。農(nóng)民工變成了享有同樣權(quán)利的城市居民，允許社會團(tuán)體組織和表達(dá)他們的利益訴求，所有這些都將提高政府有效治理的能力并最大限度降低對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期威脅。

　　但也可能出現(xiàn)其他結(jié)果。國家可能禁止自由制度創(chuàng)新并滑向“現(xiàn)代版”的專制合作主義，政治領(lǐng)袖可能把社會能量引向極端民族主義――這就是有人所警告的“自上而下的革命”。或者，中國可能染上“拉美病”――兩極分化的城市社會、加劇的城市沖突和落空的經(jīng)濟(jì)承諾。實(shí)際上，盡管做出積極努力使政府更加關(guān)心公民需求和適應(yīng)環(huán)境變化，社會分化和沖突的增長速度很有可能導(dǎo)致的是最后一種結(jié)果。

　　農(nóng)村的苦難

　　中國農(nóng)村地區(qū)正處于深深的危機(jī)中，收入增長緩慢，農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重、地方政府人員臃腫、債臺高筑，無力為農(nóng)民家庭提供必要的服務(wù)。這些因素再加上地方官員猖獗的腐敗，引發(fā)了農(nóng)民越來越多的組織、抗議和暴力。這些危機(jī)并不是新產(chǎn)生的，但它發(fā)展到了新的規(guī)模和程度。在2004年的一項(xiàng)調(diào)查中，73%的被調(diào)查者認(rèn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村這“三農(nóng)問題”是中國所面臨的最緊迫的挑戰(zhàn)。再加上其他如腐敗等問題，農(nóng)村動蕩的嚴(yán)重程度使得半數(shù)以上的被調(diào)查者認(rèn)為在未來的5到10年內(nèi)系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生是“可能”或“很有可能的”。

　　小規(guī)模、低效率的農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的相對衰落使城鄉(xiāng)收入差距拉大了。目前農(nóng)村平均年收入僅為317美元，城鄉(xiāng)收入差距從八十年代的1.8:1上升到了2003年的3:1。從2000年到2002年，農(nóng)村家庭絕對收入下降了42%，根據(jù)政府2004年7月的報(bào)告，2003年生活在官方定的每年75美元的貧困線以下的農(nóng)民人數(shù)上升了800,000萬，是自從1978年經(jīng)濟(jì)改革以來第一年出現(xiàn)農(nóng)村絕對貧困人數(shù)的上升。農(nóng)民在得到更少服務(wù)的同時卻承擔(dān)了不成比例的過高稅收負(fù)擔(dān)：根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距驟升至5:1，如果把權(quán)利、服務(wù)和稅收都包括在內(nèi)，差距達(dá)到6:1。

　　毫不奇怪，有組織的農(nóng)民抗議是越來越多。抗議行為包括逃稅、攔阻公路鐵路以攻擊或綁架官員甚至進(jìn)行成千上萬人的暴動。即便如此，農(nóng)民抗議的性質(zhì)和政府的反應(yīng)使單單的農(nóng)村沖突不大可能威脅到政權(quán)的穩(wěn)定。

　　過去幾年里北京高度重視農(nóng)村問題，并采取行動來解決這些問題。特別是，中央政府通過打擊地方亂收費(fèi)并進(jìn)行費(fèi)改稅以增強(qiáng)其透明度，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)上取得了短期成效。它還把更多的國家稅收留給了地方政府。中央政府對農(nóng)民不滿的發(fā)泄提供了更多的安全閥，嚴(yán)懲地方官員的虐待行為、向農(nóng)民解釋政策、給錢以平息抗議者，還允許進(jìn)行村民選舉（盡管它同時把大部分稅收和財(cái)政權(quán)力收歸較高一級的鎮(zhèn)政府，而鎮(zhèn)政府不是經(jīng)選舉的）。

　　然而這些措施也使中國公民強(qiáng)烈地意識到他們擁有“合法權(quán)利”。農(nóng)村居民在他們的抗議中越來越多地提出這些“權(quán)利”――未來中國政治可能的重大發(fā)展。并且，盡管政府成功地分散、鎮(zhèn)壓或調(diào)解了潛在的農(nóng)村威脅，領(lǐng)導(dǎo)人并不認(rèn)為那些措施是對“三農(nóng)問題”的長期、真正解決。

　　“大圈地”

　　中國很多關(guān)鍵決策人物和社會科學(xué)家認(rèn)為農(nóng)村危機(jī)要得到根本解決取決于更激進(jìn)的措施：土地改革、工業(yè)化和城市化的結(jié)合。有中國學(xué)者認(rèn)為“太多的人口和太少的土地限制了生產(chǎn)規(guī)模，因而是農(nóng)民增收的最大障礙”，大農(nóng)場和農(nóng)民向城市的遷移不僅能夠解決農(nóng)村問題，還有利于城市化進(jìn)程，“大量流動工人能提供廉價(jià)勞動力，從而有助于提高中國工業(yè)的國際競爭力”。也有學(xué)者認(rèn)為北京應(yīng)該鼓勵加快農(nóng)民流動人口向城市中心區(qū)的遷移，提議中國應(yīng)該在未來30年內(nèi)再發(fā)展100個五百萬人口以上的城市，無論是通過建設(shè)新城市還是擴(kuò)張已有的城市。

　　已經(jīng)是大規(guī)模的從鄉(xiāng)村向城市的遷移還在加快進(jìn)行中。這其中部分是由非法征占土地和把農(nóng)田變成工業(yè)和娛樂用地所引起的。2003年11月國土資源部報(bào)告了168,000多宗非法征占土地案件，是上一年全年的兩倍。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從1996年到2003年中國失去了6,700,000公頃耕地，為從1986年到1995年流失的1,900,000公頃地的3倍半之多。土地流失的趨勢還在加速，在2003年一年就失去了2,530,000公頃，達(dá)總耕地面積的2%。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，每有一畝土地（約0.07公頃）變成非農(nóng)用地，就有一個至一個半農(nóng)民失去土地。從1987年以來，有三千四百萬農(nóng)民或者完全失去了土地，或者只剩下不到0.3畝，并且新一輪的土地遷移浪潮也表明了那種加速趨勢。

　　2004年政府在限制耕地變成非農(nóng)用地上取得了一定的成功，但在中央政府提高農(nóng)民收入的努力之下，農(nóng)村土地使用期限的一場持續(xù)的、合法的并且更大規(guī)模的變化即將到來。2003年生效的“農(nóng)村土地承包法”是一個里程碑，是向那個方向發(fā)展的一次最新努力。在原來1978年家庭責(zé)任制度下，土地所有權(quán)歸村集體，而使用權(quán)由村領(lǐng)導(dǎo)分配到戶。土地使用期限沒有保障，村領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)�！霸僬{(diào)整”土地，這些限制了土地改良、農(nóng)戶間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以及商業(yè)規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。RCLC規(guī)定農(nóng)民和村之間要訂書面合同，規(guī)定土地使用期限為30年。它還清楚地規(guī)定了農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。并且，為了使?jié)撛诘馁徺I者相信他們的土地使用權(quán)是受尊重的，除非是極端情況（例如自然災(zāi)害），新法律禁止土地“再調(diào)整”。中央政府似乎承擔(dān)起了責(zé)任并將繼續(xù)強(qiáng)化土地立法。實(shí)際上，政府還應(yīng)該加快放寬抵押規(guī)則并推動以家庭為基礎(chǔ)的使用期限制度向以個人為基礎(chǔ)的制度發(fā)展，兩個措施將極大地加快土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

　　如果成功的話，土地改革將加快中國的大規(guī)模遷移。但非法征占和土地改革的影響不僅限于更快的遷移速度，“流動人口”的構(gòu)成也將受到影響。以前擠上火車涌進(jìn)城市的人中有很多人是為了追求較高的收入并且實(shí)際上也給家庭增加了收入，因?yàn)樗麄兊钠拮�、丈夫或父母仍然留守家鄉(xiāng)耕種土地。今天，越來越多的人拖家?guī)Э诘倪M(jìn)城，在他們身后沒有土地或家庭作退路，前面的路又沒有保障。

　　中國最有名的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志《財(cái)經(jīng)》把近來地方官員和房地產(chǎn)開發(fā)商勾結(jié)侵占農(nóng)村和城市土地的浪潮稱為“圈地運(yùn)動”，有意把它和18世紀(jì)英格蘭加快城市化并且以動蕩和暴力為特征的過程聯(lián)系起來。不保證把流動人口農(nóng)村改革吸收為城市社區(qū)合法、生產(chǎn)性的成員，農(nóng)村改革是不完全的。

　　將來更大的危機(jī)

　　中國加快城市化的過程在解決了一些社會和政治問題的同時也帶來另一些可能更嚴(yán)重的問題。耕種小塊土地的貧困農(nóng)民成為一個問題，他們干著危險(xiǎn)工作而沒有什么權(quán)利和社會保障安全網(wǎng)，成為貧困流動的農(nóng)民工。中國的城市規(guī)模已經(jīng)很嚇人了：有166座一百萬以上人口的城市（美國是9個）和5億官方認(rèn)可的（就是說不包括流動人口）城市居民。城市人口增長率已經(jīng)達(dá)到每年2.5%（印度是0.8%），政府估計(jì)在2004年到2020年間將有3億人口遷入城鎮(zhèn)。由于多數(shù)中國流動工人還保留著他們在家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民身份，他們得不到城市服務(wù)、社會保障和有效的法律保護(hù)。這種狀況將會惡化，除非失地農(nóng)民工――無論是被非法征占還是通過土地使用權(quán)的合法交易――的下一代獲得允許他們完全加入城市社會的權(quán)利和待遇。

　　沒有城市戶口的農(nóng)民工不能進(jìn)入正規(guī)的勞動力市場。他們即使找到了工作，但勞動法所賦予的權(quán)利也經(jīng)常被剝奪。他們的工資被經(jīng)年累月的拖欠。政府估計(jì)中國有一億農(nóng)民工總共被拖欠了120億美元的工資。法定的安全條件也通常達(dá)不到。根據(jù)《中國青年報(bào)》，光在深圳及其周邊的珠三角地區(qū)，每年的工傷事故就奪去了工人30,000根手指。那種傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付是每根手指60美元，但很多雇主拒絕做任何補(bǔ)償。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，將近70%的農(nóng)民工沒有任何形式的保險(xiǎn)。多數(shù)人住在城市邊緣的臨時搭建的窩棚里，常常在沒有任何通知和極少或沒有補(bǔ)償?shù)那闆r下，整個臨近地區(qū)就被清除或拆除。

　　這種不確定的漂浮狀態(tài)對跟著遷移的孩子和其他虛弱的被贍養(yǎng)人造成了很大的影響。目前，流動人口中包括估計(jì)的3百萬14歲以下的兒童。據(jù)政府2004年的一個報(bào)告，流動的孕婦及其孩子的死亡率是全國平均水平的1.4-3.6倍。8-14歲的孩子中有15%沒有上學(xué)。多數(shù)是繳納高額學(xué)費(fèi)（通常在100美元以上）進(jìn)入臨時的、不夠標(biāo)準(zhǔn)的私人學(xué)校。伴隨經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的壓力――并承載著整個家庭未來的希望――導(dǎo)致很多學(xué)生自殺甚至謀殺。雖然和農(nóng)民工相關(guān)的問題在一定時間內(nèi)還不明顯，失地趨勢的加劇以及舉家遷移戶數(shù)的不斷上升使家屬的特定問題即使在性質(zhì)上沒有變化，也在數(shù)量上更加凸顯。而且，由于鄉(xiāng)村能享受的服務(wù)很少，當(dāng)中國城市的底層階級看到新富們每天享受的待遇時，他們對社會公正的感覺更敏感。

　　改革的障礙

　　盡管有很多討論和法規(guī)，但實(shí)際進(jìn)展卻很有限，日益上升的權(quán)利意識與行動并實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的能力之間的差距卻在上升。最明顯的問題是錢的問題，或正如一群中國學(xué)者在一本新書《中國城市發(fā)展報(bào)告》中所說“誰為中國城市化買單”的問題。學(xué)者的答案很簡單：由城市工業(yè)買單。但和流動經(jīng)濟(jì)最相關(guān)的建筑業(yè)都拒絕支付已有的到期債務(wù)，更別說承擔(dān)額外成本。由于地方政府得益于建筑業(yè)，官員從建筑開發(fā)中賺取政績――更別說普遍的行賄和腐敗――當(dāng)局有強(qiáng)烈動機(jī)縱容違法行為。

　　對農(nóng)民工的歧視是有利于并方便于那些已經(jīng)在城市中獲得了權(quán)利者的。強(qiáng)烈的本地身份優(yōu)越感和對農(nóng)村來的“外地人”（專指流動農(nóng)民工的詞）偏見鞏固了物質(zhì)利益。東部文明人常常對西方客人解釋說外地人素質(zhì)低，他們與國內(nèi)農(nóng)民工之間的共同之處不如與外國人的多。

　　鑒于敵對的利益和文化，顯然旨在減輕農(nóng)民工困境的措施通常遭到反對。盡管北京市官員近來要求公立學(xué)校接收農(nóng)民工的孩子入學(xué)并取消對他們收取的歧視性學(xué)費(fèi)，很多學(xué)校以名額有限為由排斥農(nóng)民工，而實(shí)際上北京市教育局的調(diào)查表明還有35000個空位。流動農(nóng)民工甚至在死亡上也受歧視。近來在盧洲發(fā)生的煤氣管道爆炸事故中有幾個人喪生。城市居民家庭得到的補(bǔ)償是17,000美元，而農(nóng)民工家庭僅得到5,000美元。盡管他們在城市里工作和死亡，流動工人仍然被規(guī)為農(nóng)民。一名官員以“鄉(xiāng)下的生活費(fèi)用低”為辯護(hù)理由。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　何去何從：自由化，專制合作主義，或狄更斯？

　　寬泛地說，城鄉(xiāng)分裂危機(jī)在未來15年內(nèi)可能導(dǎo)致3種結(jié)果：自由化、專制合作主義，或陷入混亂與動蕩。出現(xiàn)哪種結(jié)果還難說，但可以說中國至少在向第一條路探索，盡管社會變化的步伐和克服利益集團(tuán)阻擾的困難很有可能導(dǎo)致第三種下場。

　　向自由化方向的發(fā)展將是村級選舉制度至少向鎮(zhèn)級延伸和膨脹的結(jié)果。土地改革可能會取得成就，但前提是必須有相容的城市同步配套改革，即保護(hù)新遷入城市者及第二代移民并允許他們在除了建筑業(yè)和清掃大街之外的崗位就業(yè)。在城區(qū)，戶籍制度（已經(jīng)在修訂中）應(yīng)該取消，公共服務(wù)應(yīng)向在特定地區(qū)生活和工作的所有人開放。應(yīng)該樹立維權(quán)意識，并采取措施實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。最后，無論是什么身份地位，都應(yīng)被允許組織不受國家直接控制的維權(quán)團(tuán)體。

　　在很多這些方面都已經(jīng)有所進(jìn)展，村級民主――雖然還不完善――正在使村級政府更加負(fù)責(zé)。從全國來說，法制建設(shè)的進(jìn)展，特別是“權(quán)利和責(zé)任”文化的培育已經(jīng)在大面積的展開。雖然萬里長征才剛剛開始，政府似乎準(zhǔn)備支持建立一個利益協(xié)調(diào)的司法制度作為地方政治改革的一部分而不僅僅是為了管理司法。中央在努力控制省級和市級政府的斗爭中對“法制”的強(qiáng)調(diào)有助于增強(qiáng)法律意識。農(nóng)民也在做出反應(yīng)。

　　在城市，國家即使不鼓勵，至少也容忍了一些新設(shè)的獨(dú)立社會組織。這些團(tuán)體利用了政府近來提倡的財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)者保護(hù)“權(quán)利”觀念。除了控訴房地產(chǎn)開發(fā)商的瀆職和腐敗之外，他們還拒絕政府的合作企圖，弘揚(yáng)其成員的共同身份意識。Read警告說這些團(tuán)體是否能維持其目前的自主權(quán)還有待觀察，但它們表明這種創(chuàng)造性的專門利益協(xié)調(diào)組織可能成為更長久的社會和政治制度的基礎(chǔ)。然而，鑒于其性質(zhì)，這些新社團(tuán)凸顯了中國窮人和富人之間在收入和社會權(quán)利之間的鴻溝――在農(nóng)民工的窩棚區(qū)，那種開放的組織和抗議是不允許的。在為房地產(chǎn)開發(fā)讓路而被迫遷出市中區(qū)的城市窮人中也沒有成功的建立這種組織。盡管如此，所有這些還是使自由化大大進(jìn)展了。

　　不幸的是，社會和政治的其他可能結(jié)果也是明顯的。有的學(xué)者認(rèn)為中國遠(yuǎn)不是變得更加自由，而是朝著相反方向發(fā)展，包括國家控制的等級組織的加強(qiáng)；
以行政而非司法機(jī)制來解決社會沖突。

　　實(shí)際上，這描述了當(dāng)今中國的大部分特征，但中國政治的所有這些特征在逐漸消失，而不是在加強(qiáng)。私人企業(yè)比國有企業(yè)增長更快。新的自治組織迅速發(fā)展，以致國家不能有效的與其合作或鎮(zhèn)壓它們。媒體變得更活潑，獨(dú)立和商業(yè)化，對報(bào)道內(nèi)容的限制越來越少。法律體系變得更強(qiáng)有力。軍隊(duì)因規(guī)模的削減和職業(yè)化，它越來越遠(yuǎn)離社會經(jīng)濟(jì)職能。中國正在擺脫專制合作主義，而不是在朝著它前進(jìn)。

　　但也有第三種可能：“拉美化”的中國――如果政府不能建立能有效解決中國新社會危機(jī)的制度。社會變遷的速度和社會沖突的爆炸性增長可能超出了政府的應(yīng)對能力。政客可能與商界和社會精英勾結(jié)起來。長期貧窮的窮人階級可能與少數(shù)特權(quán)階級進(jìn)行經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)沉重的低水平斗爭。對中國許多學(xué)者和政府官員來說，如果社會趨勢得不到盡快扭轉(zhuǎn)，拉美式社會和政治問題在中國的出現(xiàn)將不可避免。

　　盡管在向著更加適應(yīng)而靈活的未來發(fā)展，在中期內(nèi)螺旋式下降的失敗是有可能的。一些指標(biāo)已經(jīng)表明了這一結(jié)果。2003年“社會動亂”或“聚眾鬧事”的次數(shù)上升了14.4%，全國達(dá)到了58,000起。參與的人數(shù)上升了6.6%，總共達(dá)到三百萬人。在城市，“流動人口”占到全部犯罪的80%。無數(shù)城市地區(qū)的證據(jù)表明，中國要避免拉美化，所要努力的不僅僅是減輕農(nóng)民工最壞境遇的局部措施，而要給予農(nóng)民工完全的居民身份。

　　改革的迫切性

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人正在密切關(guān)注農(nóng)村危機(jī)和城鄉(xiāng)生活質(zhì)量之間日益加大的鴻溝。他們對這些問題提出的解決方案――為推動大規(guī)模遷移和加快城市化進(jìn)程的土地改革――有可能加快第二種危機(jī)的到來，即農(nóng)民工家庭為爭取權(quán)利待遇而與牢固的城市利益進(jìn)行斗爭。這些城市利益本身是就強(qiáng)大的力量，包括市政府官員、房地產(chǎn)開發(fā)商和建筑業(yè)的聯(lián)盟，以及城市新富階級和現(xiàn)有的城市貧民和失業(yè)者階層。然而許多流動農(nóng)民工已經(jīng)習(xí)慣了村領(lǐng)導(dǎo)的選舉產(chǎn)生，并希望得到政府新的保護(hù)，他們遷入城市后帶來了新的“權(quán)利意識”。如果忽視他們對公平待遇和享受保險(xiǎn)及醫(yī)療保健的希望將給政府帶來危險(xiǎn)。

　　中國盡管正在努力解決困難，但他們對即將到來的城市社會的挑戰(zhàn)卻顯得束手無策。中國的體制沒有非凡的力量，也沒有在個別地方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)驗(yàn)然后將成功經(jīng)驗(yàn)推廣到全國的慣例。正如波拉尼所討論的英格蘭歷史那樣，自由化的過渡措施完全有可能變成永久性的制度。但隨著政府計(jì)劃提倡中國農(nóng)村地區(qū)的市場“圈地”，以及在今后二十年里幾億農(nóng)民遷入城市，北京面臨的形勢十分緊迫而嚴(yán)峻。

　�。ū疚姆�譯：黃念，中國社會科學(xué)院研究生院研究生；
校對：鄭秉文，中國社會科學(xué)院拉美所研究員）

相關(guān)熱詞搜索：中國 美化