今年，中國(guó)將有18個(gè)省區(qū)市的30多萬(wàn)個(gè)村民委員會(huì)進(jìn)行換屆選舉，占全國(guó)村委會(huì)的一半之多。也就是說(shuō)，半數(shù)農(nóng)民都將經(jīng)歷一次選舉。

　　當(dāng)此之際，政府發(fā)出了強(qiáng)有力的聲音。民政部基層政權(quán)司司長(zhǎng)詹成付在接受記者采訪時(shí)，嚴(yán)厲地批評(píng)“中國(guó)農(nóng)民素質(zhì)低，不適合搞民主”的論調(diào)，稱之為“懶漢的邏輯”。在他看來(lái)，民主素質(zhì)和民主意識(shí)都是在實(shí)踐中不斷培養(yǎng)、鍛煉出來(lái)的。

　　確實(shí)，自1988年6月1日頒布《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》至今，已有27個(gè)省區(qū)市完成了5屆選舉，其余省份也完成了2至3屆。正是一次又一次選舉，逐漸地培養(yǎng)出了農(nóng)民的民主意識(shí)。至少?gòu)膮⒓舆x舉的熱情來(lái)說(shuō)，文化素質(zhì)較低的農(nóng)民，實(shí)際上可能超過(guò)文化素質(zhì)較高的城市居民。因?yàn)椋r(nóng)民切實(shí)感受到了，選舉是自己的權(quán)利，自己手中的選票與自己的利益有密切關(guān)系。相形之下，正如詹成付所說(shuō)，保障農(nóng)民行使這種民主權(quán)利的制度框架卻有待完善。

　　由于村民的選票非常重要，村委會(huì)選舉相當(dāng)激烈，因此，近些年來(lái)，候選人自發(fā)地嘗試了各種各樣的競(jìng)選手段。這些手段引發(fā)媒體關(guān)于“賄選”等問(wèn)題的討論。但賄選究竟有哪些構(gòu)成要件，如何查處賄選，法律法規(guī)卻沒(méi)有詳盡規(guī)定，這也給了縣、鄉(xiāng)政府以很大自由裁量權(quán)，從而在一些地方出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)村民自治選舉問(wèn)題。

　　政府已在考慮補(bǔ)救之策。關(guān)于賄選，民政部日前下發(fā)的《關(guān)于做好2005年村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知》中特別提到，要認(rèn)真研究和區(qū)分一般人情往來(lái)、候選人捐助公益事業(yè)以及承諾經(jīng)濟(jì)擔(dān)保等法律未明確禁止的行為，與直接買(mǎi)賣(mài)選票行為的不同。民政部基層政權(quán)司司長(zhǎng)詹成付更是直接列舉出一些競(jìng)選手段，明確其不是賄選，包括承諾實(shí)施自來(lái)水工程、翻修學(xué)校等，承諾當(dāng)選后要做慈善事業(yè)、公共事業(yè)，候選人以自己的私產(chǎn)作為抵押，以表示施政決心。不過(guò)，這種意見(jiàn)和個(gè)人看法的法律效力終究較低，還需要將其納入村民委員會(huì)組織法，使之具備完整的法律效力。

　　而對(duì)于一些縣鄉(xiāng)干部非法干預(yù)村民自治選舉、隨意撤換村自治組織成員的行為，《村民委員會(huì)組織法(試行)》未予規(guī)定，民政部的上述通知并未提及。而眾所周知，這種現(xiàn)象對(duì)村民民主自治制度的危害更大。

　　對(duì)不管哪種選舉糾紛，最好的解決渠道是司法手段。目前，各地法院也都受理過(guò)關(guān)于村委會(huì)選舉的各類訴訟。問(wèn)題在于，由于全國(guó)性法律較為含糊，各省成文法規(guī)又規(guī)定各異，因而，類似的案件不能得到類似的判決結(jié)果。針對(duì)這種情況，當(dāng)然可以根據(jù)村民自治制度施行十余年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)修訂全國(guó)性立法；
但更便捷的辦法則是嘗試判例制度，由最高法院發(fā)布具有一定拘束力的判例，或由最高法院及時(shí)發(fā)布司法解釋。

　　同時(shí)，司法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利救濟(jì)的范圍。關(guān)于選民資格糾紛訴訟，法律已明確規(guī)定適用民事訴訟程序，有關(guān)選舉或罷免無(wú)效、當(dāng)選無(wú)效、是否賄選等訴訟，也可參照適用民事訴訟程序。而對(duì)于縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)宣告選舉無(wú)效、拒不頒發(fā)委任狀、撤換選舉產(chǎn)生的村委會(huì)成員等行為引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)允許有關(guān)利害關(guān)系人提起行政訴訟。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，如果在村民的民主權(quán)利遭到侵害的時(shí)候，司法機(jī)構(gòu)不能提供及時(shí)而有效的救濟(jì)，那農(nóng)民的民主權(quán)利就是不完整的。民主與司法之間的關(guān)系，常常被人忽略。而現(xiàn)有基層司法機(jī)關(guān)高度地方化，也不利于司法機(jī)構(gòu)公正地保障農(nóng)民的民主權(quán)利。

　　因此，推進(jìn)草根民主，我們需要更優(yōu)良的法律，也需要更有公正的司法體制。中國(guó)從來(lái)不缺乏企業(yè)家精神，缺的只是鼓勵(lì)和保護(hù)企業(yè)家精神的制度框架；
同樣，中國(guó)農(nóng)民中也不匱乏民主的渴望，缺的是真正有效保護(hù)農(nóng)民民主權(quán)利的政治框架與司法救濟(jì)渠道。農(nóng)民對(duì)民主的渴望是基層民主制度發(fā)育的基本動(dòng)力，無(wú)數(shù)普通民眾為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利、保障自己的利益，會(huì)不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新嘗試。政府的責(zé)任就在于保護(hù)農(nóng)民的這種創(chuàng)新精神，對(duì)農(nóng)民的制度創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行理性的辨析，通過(guò)立法，將農(nóng)民合理的、有益的創(chuàng)新逐漸變成制度。政府的另一項(xiàng)責(zé)任則是以司法手段保護(hù)村民的權(quán)利，以選舉之訴回應(yīng)種種選舉違法行為，不管違法的主體是選民、候選人還是上級(jí)政府及其官員。

　　民主制度不是生來(lái)就十全十美的，民主是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程。農(nóng)民、市民需要學(xué)習(xí)，政府也需要學(xué)習(xí)。農(nóng)民的創(chuàng)新精神，立法機(jī)構(gòu)的立法能力，司法機(jī)構(gòu)的救濟(jì)渠道，這三者之間的良性互動(dòng)，構(gòu)成了基層民主制度深化、擴(kuò)展的制度框架。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：草根 秋風(fēng) 民主 政府 責(zé)任