內(nèi)容提要:三角和平論強調(diào)民主、經(jīng)濟的相互依賴和國際組織對和平的貢獻及其相互間的良性互動。它是在繼承康德永久和平思想并整合當代新自由主義國際理論主要流派的基礎上提出的,并以社會科學方法加以系統(tǒng)論證,是自由主義國際關系理論的新發(fā)展。關鍵詞:民主　相互依賴　國際組織　和平

　　對一項學術研究成果的評價,大體上可以從此項研究所涉及的論題(ｔｏｐ ｉｃｓ)、所運用或借以展開分析的基本范式(ｐａｒａｄｉｇｍ,即一系列假設和概念)、研究所欲突破或力圖解決的難點(ｒｅｓｅａｒｃｈｐｕｚｚｌｅｓ)、陳述觀點和論據(jù)時所使用的情感性語調(diào)或研究所給出的規(guī)范性評價幾個方面著手。①本文將大體遵循上述學術評價規(guī)范,試圖從理論淵源、基本論題、研究目的和所欲突破的難點等方面對三角和平論作概要評析。

　　一三角和平論及其理論背景

　　簡言之,三角和平論是布魯斯·魯塞特(ＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔｔ)和約翰·奧尼爾(ＪｏｈｎＲ.Ｏｎｅａｌ)關于民主、經(jīng)濟相互依賴、國際組織①與和平之間關系及其相互之間關系的闡述和一系列相關的基本命題或理論規(guī)定。②其中,民主、經(jīng)濟相互依賴和國際組織可以減少沖突、促進和平,構成了三角和平論的核心命題。

　　在進行有關三角和平的系統(tǒng)研究之前,魯塞特已經(jīng)是民主和平論的領軍人物之一。在1990-1996年間,他先后發(fā)表了一系列闡釋民主和平思想并引起強烈反響的論文和專著。代表性的如論文“民主和平的規(guī)范和結構原因:1946-1986”③,專著《理解民主和平:冷戰(zhàn)后世界的原則》④,其中1996年發(fā)表的“自由和平:相互依賴、民主和國際沖突,1950-1985”⑤,開始超越單純民主和平的思維來考察和平問題。1997年魯塞特在一篇用后來稱為“三角和平”(ｔｒｉａｎｇｕｌａｔｉｎｇｐｅａｃｅ)的分析框架解釋和平問題的文章中指出,民主、經(jīng)濟相互依賴、國際法和國際組織“每一個原則都對和平做出貢獻,而且在很多情況下,它們在‘良性循環(huán)’或反饋圈中相互加強(它們本身也為和平所加強)”。這三個和平因素可追溯到康德關于永久和平的三個原則:“共和憲制”(ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ)———其含義與當代對民主的基本理解是一致的;體現(xiàn)國際商業(yè)和自由貿(mào)易聯(lián)系的“世界法”(ｃｏｓｍｏｐｏｌｉｔａｎｌａｗ);以及各共和政府根據(jù)國際法條約建立的“和平聯(lián)盟”(ｐａ ｃｉｆｉｃｕｎｉｏｎ)。①在此意義上,建立在這三個要素基礎上的和平被稱為“康德和平”(Ｋａｎｔｉａｎｐｅａｃｅ),這成為三角和平論的基本理論淵源。此后,魯塞特獨著并和奧尼爾等人合著了多篇闡釋三角和平的論文。②2001年,魯塞特和奧尼爾正式以《三角和平》③為題推出新著,試圖全面檢驗和整合民主和平、貿(mào)易和平和制度和平的有關假設,以提出更具解釋力的自由主義理論。此后他們又和另一位作者發(fā)表論文“和平的原因:民主、相互依賴和國際組織,1886-1992”,④對三角和平論的有關內(nèi)容作了補充和強化。本文的評析基本上以上述有關文獻為依據(jù)。

　　三角和平論的基本理論性規(guī)定包括:民主國家之間幾乎不打仗,它們在總體上也比獨裁國家(ａｕｔｏｃｒａｃｉｅｓ)更加傾向于和平;經(jīng)濟上處于高度相互依賴的國家傾向于抑制與其商業(yè)伙伴進行戰(zhàn)爭;一個國家加入的國際組織越多,其政府使用武力反對國際組織其他成員國的可能性越小。因此,民主、經(jīng)濟相互依賴和國際組織這三大要素,對促進國際關系和平發(fā)展都具有獨立的、有統(tǒng)計學意義的貢獻;如果這三個變量值同時增加,沖突的可能性會明顯降低,和平前景將明顯增強;不僅如此,國際體系中上述三要素的擴展還會減少那些不具備這些要素的國家間的沖突。具體而言,當兩國均為民主國家、經(jīng)濟上相互依賴或為多個國際組織的共同成員,它們沖突的可能性將分別減少33%、43%和24%,如果這三因素同時存在,則沖突的可能性將減少70%以上。⑤進而,一個有著更多的民主國家、更強的經(jīng)濟相互依賴和更稠密的政府間組織(ＩＧＯｓ)網(wǎng)絡的國際體系將是一個更加和平的國際體系。

　　就其理論背景而言,三角和平論不僅從康德等人的有關論述中尋求理論根基,而且對民主和平論、貿(mào)易和平論及制度和平論進行了理論整合,它們也是三角和平論的基本理論來源。三角和平論通過對古典理論的考察,對當代理論的檢視以及采用社會科學方法系統(tǒng)的經(jīng)驗研究來論證三角和平的正當性。

　　如前文所述,在康德看來,和平的國際關系有賴于三個要素:共和憲制———即現(xiàn)在所謂代議民主制,此種政體下,公民享有自由和法律意義上的平等,政府權力分離;體現(xiàn)國際商業(yè)和自由貿(mào)易聯(lián)系的“世界法”———可以創(chuàng)造鼓勵和平而非沖突的物質(zhì)刺激的跨國紐帶;根據(jù)國際法和國際組織中的條約建立的“和平聯(lián)盟”———可以提供和平解決國際沖突的法律框架。①這三個要素作為一個整體相互關聯(lián):民主制度,通過對個人自由和義務的認可,激勵創(chuàng)造精神和商業(yè)擴張,最終超越一國國界;當公民的經(jīng)濟活動使國家日益相互依賴,對調(diào)整和便利貿(mào)易、投資的制度的需要就會增加�？梢娍档掠谰煤推秸摰暮诵膬�(nèi)容是強調(diào)共和制的意義,這一點當代民主和平論者廣為引征。受這一思想啟發(fā),三角和平論者認為自由主義國際關系理論的關鍵是三個要素:促進民主,繁榮國民經(jīng)濟以及建構稠密的國際制度網(wǎng)絡,這三個要素彼此加強,直接或間接地促進和平的國際關系,形成國際關系的良性循環(huán)。這三要素被稱為“康德要素”(Ｋａｎｔｉａｎｆａｃｔｏｒｓ)或者“康德影響因素”(Ｋａｎｔｉａｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ)。

　　當代自由主義理論,尤其是民主和平論、制度和平論、貿(mào)易和平(相互依賴和平)論②與三角和平論有著更為直接的關聯(lián)。它們分別強調(diào)民主制、國際制度/機制、相互依賴對國際和平與合作的意義。③在三角和平的分析框架中,這三者并非相互競爭,而是相互補充、相互加強的,這正是三角和平論者所著重闡述的和平之“三角”。

　　二　對三角和平論基本論題的考察

　　(一)民主與和平

　　現(xiàn)實主義或體系論者從國際無政府狀態(tài)這一體系層次的假設出發(fā),不認為和平或沖突與政治體制民主與否有什么相關性,但民主國家在二戰(zhàn)以來互不打仗的現(xiàn)象使得一些深受自由主義思想影響的學者開始思考民主與和平的關系,提出了民主和平論,這一理論隨著冷戰(zhàn)的結束和第三波民主化浪潮的涌動而成為一種頗有影響的理論。民主和平論者主要就民主與和平的相關性(而不是因果性)進行了量化分析和經(jīng)驗檢驗。其基本的命題包括:民主國家?guī)缀醪幌嗷ゴ蛘?它們之間的關系即便不是和諧狀態(tài),它們之間的爭端和矛盾也是通過和平的方式加以解決的。同時,他們也試圖對民主與和平的關系進行邏輯上的論證,主要包括“規(guī)范闡釋”(ｎｏｒｍａｔｉｖｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ)和“結構闡釋”(ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｅｘｐｌａｎａ ｔｉｏｎｓ)。①前者強調(diào)共有的民主原則、規(guī)范和行為預期的作用。民主國家的公民在解決國內(nèi)政治爭端時,不訴諸有組織的暴力反對自己的對手,進而也傾向于用同樣的方式來解決與其他民主國家之間的問題。而結構闡釋強調(diào)對決策者的制度性約束。民主國家的分權制衡要求行政部門尋求對戰(zhàn)爭立法的支持和戰(zhàn)爭撥款;民主國家領導人要對糟糕的決策承擔責任也使民主國家不愿打仗,而這些正是民主國家共同利益的來源。

　　三角和平論者首先是民主和平論者,關于民主和平的論述構成了三角和平論的核心內(nèi)容。民主與和平的關系被概括為三個層次的相關命題。就個體國家而言,一般地,民主國家比獨裁國家更傾向于和平;從一對國家層次上看,兩個民主國家?guī)缀醪淮蛘?一個民主國家和一個獨裁國家則與兩個獨裁國一樣傾向于發(fā)生沖突,換言之,民主國家的戰(zhàn)爭都是與非民主國家進行的;在國際體系層次上,民主國家的增多意味著更多的國際和平。

　　概括地說,對于民主和平論的批評主要有以下幾個方面。一是來自意識形態(tài)的批評,認為民主和平論者在價值上預設了西方“民主”制度優(yōu)于其他政體,因而從理論上說是不可靠的。二是來自歷史的考察,認為近現(xiàn)代國際關系史中有許多民主國家不相互打仗的反例。再者就是批評民主和平論者對民主這一核心概念的界定是不明確的。此外,還有一種來自結構現(xiàn)實主義視角的批評,認為民主和平論的基本理論預設———強調(diào)國內(nèi)層次而不是國際體系層次起決定作用———是錯誤的。①毋庸置疑,這幾種批評各有所長,但是都未能從根本上證偽民主和平論。這些批評同樣適用于三角和平論者關于民主與和平關系的闡述,然而三角和平論對民主與和平之間的關系有著更為嚴謹?shù)牧炕�分析和更為嚴謹�(shù)谋硎?因此,要對其進行真正學術意義上的評判,還有待于對其研究手段和過程、量化分析所依賴的數(shù)據(jù)的可靠性等方面進行更加深入的分析。

　　(二)貿(mào)易與和平

　　對這兩者之間關系的不同看法的系統(tǒng)表述至少從18世紀就已開始。亞歷山大·漢密爾頓(ＡｌｅｘａｎｄｅｒＨａｍｉｌｔｏｎ)和弗里德里�！だ钏固�(ＦｒｉｅｄｅｒｉｃｈＬｉｓｔ)等重商主義者強調(diào)國家安全利益的重要性、國際經(jīng)濟關系的沖突性和貿(mào)易保護的必要性。與此相對的經(jīng)濟自由主義者如亞當·斯密(ＡｄａｍＳｍｉｔｈ)和大衛(wèi)·李嘉圖(ＤａｖｉｄＲｉｃａｒｄｏ)則強調(diào)由于比較利益和國際分工的存在,自由貿(mào)易不僅能夠增加一個國家的財富,而且能夠擴大國家間的互利互惠,有利于彼此合作和世界的和平與發(fā)展。②其他古典自由主義思想家如埃默里克·克魯塞(ＥｍｅｒｉｃＣｒｕｃｅ)、密爾(ＪｏｈｎＳ.Ｍｉｌｌ)、科布登(ＲｉｃｈａｒｄＣｏｂｄｅｎ)等都強調(diào)貿(mào)易在增進溝通與理解、創(chuàng)造共同利益、促進國際法和國際組織的發(fā)展以及增強民主制度和規(guī)范等方面的功能,他們的論述構成了當代貿(mào)易和平論的理論源頭。

　　這一爭論在當代不僅表現(xiàn)為新重商主義與經(jīng)濟自由主義之間的分歧,現(xiàn)實主義和馬克思主義以及依附論者在這一點上也站在自由主義的對立面。概言之,前者的基本理由主要包括以下幾個方面。首先,貿(mào)易和相互依賴也常常導致利益分配之爭和沖突,尤其是非對稱貿(mào)易對強者而言是一種可資利用的權利;其次,相互依賴往往是一方對另一方的依賴或依附,常常導致單向度的依賴、剝削和沖突;再者,作為事實依據(jù),不少人認為歐洲一戰(zhàn)前貿(mào)易和相互依賴的程度也很高,甚至超出歐盟成立后的近些年,但還是發(fā)生了慘烈的第一次世界大戰(zhàn),因此質(zhì)疑相互依賴的和平功用。

　　在這一點上,三角和平論者是堅定的貿(mào)易和平論者。通過全面的檢驗,魯塞特和奧尼爾發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟相互依賴對和平的前景有著明顯而獨立的貢獻;雙邊相互依賴的國家或對全球經(jīng)濟開放的國家———無論民主與否,都對和平關系和化解沖突有重要的偏好;經(jīng)濟開放性(以進出口貿(mào)易總量與ＧＤＰ的比值來衡量)較高的國家,即使雙邊貿(mào)易與投資是有限的,其對外行為也為廣泛的經(jīng)濟力量所制約而不采取軍事行動。因此,相互依賴的、經(jīng)濟開放的西方發(fā)達國家,更可能是和平的。①針對非對稱貿(mào)易導致沖突的觀點,他們也給出了不同的答案:非對稱的貿(mào)易與相同規(guī)模國家的貿(mào)易一樣增進和平的前景。其原因是較小國家的經(jīng)濟也確實從貿(mào)易中受益;另外強國控制了較弱的貿(mào)易伙伴,也就無必要施以軍事力量。至于一戰(zhàn)前歐洲的相互依賴問題,其研究結果表明,一戰(zhàn)前歐洲主要國家的貿(mào)易水平遠比不上二戰(zhàn)以后的大部分時期。其次,第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是由多種因素導致的,不能因此而否認貿(mào)易的和平功用。在這種經(jīng)驗檢驗和邏輯分析面前,相對而言,對相互依賴和平論的懷疑和批判似乎顯得捉襟見肘。它們或者把相互依賴和平論曲解為相互依賴則必然和平,進而試圖以一二反例來證偽它;或者援引相互依賴理論的權威闡釋者奈(ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ)和基歐漢(ＲｏｂｅｒｔＯ.Ｋｅｏｈａｎｅ)關于相互依賴不一定以互利為特征以及非對稱相互依賴中依賴性較小的一方常把相互依賴作為一種權力資源的論述作為批駁的依據(jù)。就前者而言,它實際上存在著邏輯上的謬誤。如果承認相互依賴和平論的論點是相互依賴是一種和平因素,它的加深會增強有關國家的利益紐帶并進而有助于和平,那么就不應該以一國為了其他方面的更重要的利益而不顧系于相互依賴的利益而訴諸武力為由否定相互依賴的和平功用,因為如果沒有這種系于相互依賴的利益,一國會更加無所顧忌地動用武力;同樣也不能以美、日、歐之間的經(jīng)濟摩擦和經(jīng)濟制裁來混同于軍事沖突而否定貿(mào)易和平。②而征引奈和基歐漢上述觀點則忽視了他們的更為本質(zhì)和根本的論述,(點擊此處閱讀下一頁)

　　即針對現(xiàn)實主義的基本假設而提出的復合相互依賴的基本特征:包括跨國組織在內(nèi)的各社會的多渠道聯(lián)系;國家間關系的議程包括的問題之間沒有等級之分;國家之間不動用武力。①因此,復合相互依賴理論本質(zhì)上并不排斥貿(mào)易和平論。同時,作為一種理想的國際關系模式,復合相互依賴理論主要指向西方民主國家間的關系。進而,該理論在本質(zhì)上也不排斥三角和平論,甚至可以說與之相呼應,因為兩者都把這種關系主要指向西方民主國家,并強調(diào)包括政府間國際組織在內(nèi)的跨國組織和國際機制的作用,同時也非常重視國際經(jīng)濟聯(lián)系。

　　(三)國際組織與和平

　　關于國際法和國際組織對于國際和平的作用,國際關系學界歷來有著不同看法,這也構成了20世紀30年代末至40年代發(fā)生于理想主義和現(xiàn)實主義兩學派之間的國際關系理論第一次論戰(zhàn)的一個重要內(nèi)容。理想主義強調(diào)國際法和國際組織的重要性,視之為維護國際秩序的惟一有效工具;現(xiàn)實主義則認為離開權力均勢,國際組織體系也常常名存實亡。②到20世紀70年代以后,隨著國際組織數(shù)量的激增及其作用的加強,即使新現(xiàn)實主義者也不否認國際組織的地位和影響,當然他們?nèi)匀粡娬{(diào)國家是國際政治的主要行為體。另一方面,理想主義的繼承者新自由主義更加強調(diào)包括國際組織在內(nèi)的非國家行為體的作用。在新自由主義者的努力下,人們提及國際組織常常會把它與國際正義、秩序、和平、合作以及國際法、國際制度/機制等概念聯(lián)系起來,并賦予政府間國際組織以國際法主體地位。其中突出的是國際機制理論,因為作為國際機制的組成部分和實體機構,國際組織是國際機制發(fā)展成熟的標志,并構成國際機制維持、鞏固和發(fā)展的重要條件。③

　　拋開大量的關于特定的國際組織的描述性介紹或個案研究不談,單就國際組織與和平關系的理論分析而言,上述研究有兩個明顯的特點,一是側重于規(guī)范研究而缺少經(jīng)驗檢驗,二是理論的出發(fā)點是國際組織,并從體系層次而不是從國家層次論證國際組織的和平功用。就此而論,三角和平論者的相關研究應當說是有意義的,因為他們從國家層次對國際組織的和平功用進行經(jīng)驗分析。他們的研究結果表明,盡管在康德影響因素(Ｋａｎｔｉａｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ)中,ＩＧＯｓ對和平的貢獻最小———如果兩國共享的ＩＧＯｓ共同成員身份的數(shù)量增加一個標準偏差(ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ),其發(fā)生沖突的可能性將減少24%(民主和貿(mào)易的相應影響分別是33%和43%),但是ＩＧＯｓ還可以通過促進民主和貿(mào)易間接地促進和平,因此其對和平的積極影響也是非常重要的。這一基于對變量值的統(tǒng)計和相關分析得出的結論與對包括ＩＧＯｓ在內(nèi)的大量的ＩＯｓ個案考察和規(guī)范研究的結果是一致的。

　　三　超越民主和平

　　三角和平論并不是簡單地重復、孤立地分析民主和平、貿(mào)易和平和制度和平的有關命題,而是試圖構建一個融民主、貿(mào)易和制度這三個所謂康德要素于一體的和平解釋框架。三角和平論者聲稱,和平的三角不僅各自對和平有明顯貢獻,而且三角之間也相互作用,彼此加強;同時,和平也對三角有促進作用。這樣就形成了一個良性互動的穩(wěn)定的國際和平狀態(tài)�？梢�,試圖超越民主和平論,構建比上述任何單一理論更具解釋力的和平理論是三角和平論者所欲實現(xiàn)的理論突破。因此,以上關于三角對于和平的單向度的分析雖然是三角和平論的主體內(nèi)容,但三角和平論能否實現(xiàn)這種突破,還涉及以下兩個要點:一是三角之間是否具有經(jīng)驗和邏輯的聯(lián)系;二是在互動往復的鏈條中,和平是否也對三角具有促進作用,即三角之間及和平對三角是否真正能夠形成相互促進的互動。

　　魯塞特和奧尼爾的統(tǒng)計分析表明,(1)民主國家之間的貿(mào)易多于與專制國家的貿(mào)易,這是因為它們分享共同的利益,能采取非暴力手段解決爭端。民主國家領導人不必擔心另一個民主的貿(mào)易伙伴利用貿(mào)易收益來威脅本國的安全;就個人而言,他們也愿意和與本國關系穩(wěn)定的國家進行貿(mào)易。(2)ＩＧＯｓ促進了和平,和平也促進國家加入更多的ＩＧＯｓ,相互之間形成良性循環(huán)。和平鼓勵國家加強在國際組織中的聯(lián)系,這又增強了持久和平關系的前景。反之,彼此存在軍事爭端的兩國加入相同的ＩＧＯｓ的數(shù)量(14個)低于平均值(19個)28%。(3)民主國家更可能比其他國家共同加入ＩＧＯｓ,在數(shù)量上表現(xiàn)為高出平均值7個百分點;具有重要貿(mào)易關系的國家更可能共同加入ＩＧＯｓ,高于平均值21個百分點。①

　　如果說前述的康德要素對和平的促進作用還只是三個相互獨立的命題,那么,這些結論一方面使上述命題之間相互關聯(lián),同時與上述命題一起形成了一組相互印證、相互補充并相互關聯(lián)的命題,構成了三角和平論的理論體系。但這里仍然存在一個明顯的缺陷,即:他們論證了民主國家之間更加傾向于和平,也有更多的貿(mào)易和相互依賴,但是在一對國家的層次上,和平及相互依賴對于民主的影響缺少分析的可操作性,因而在這兩方面既無經(jīng)驗分析,也無邏輯論證。但是沒有論證并不同于證偽,因此,這一缺陷并不影響三角和平論的整體效用。

　　綜上所述,三角和平論是在繼承康德永久和平思想并整合當代新自由主義國際理論的主要流派的基礎上提出,并以社會科學方法加以系統(tǒng)經(jīng)驗論證的更有解釋力的自由主義國際關系理論。在此意義上,可以說三角和平論超越了民主和平論等單一命題的局限性,是自由主義理論的新發(fā)展。

　　四　結　語

　　盡管三角和平論的分析論證采用了所謂的“科學”的方法,但是其理論卻具有明顯的政策指導意義和價值含義。基于對康德要素的強調(diào),三角和平論者認為,對于美國和其他西方國家而言,努力鞏固民主、增加相互依賴、創(chuàng)造國際組織網(wǎng)絡可能比擴展北約有更大的利益,決策者應該把所有康德要素融入尋求和平的戰(zhàn)略之中。在許多國家關系中現(xiàn)實主義原則仍然居支配地位的今天,必須努力擴展康德體系。①三角和平論者似乎尤其關注中國的復興對西方而言所具有的特殊含義。他們認為,隨著時間的推移,中國經(jīng)濟的迅速增長可能削弱美國的優(yōu)勢。最好能通過吸引中國加入康德體系的方式來應對中國國力的提升。最終它可能變得更加民主,從而增強了和平的前景。中國即使缺少民主,強大的商業(yè)聯(lián)系和國際組織網(wǎng)絡也會提供實質(zhì)性的利益。②在《三角和平》的尾章,兩位作者強調(diào)中國不同于西方民主的政體、融入西方主導的國際制度以及與世界經(jīng)濟相互依賴的有限性,因此,對西方康德共同體而言,世界權勢向中國的轉移是比俄羅斯的復蘇更可怕的挑戰(zhàn)。對中國應采取“融合與接納”(ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎａｎｄａｃｃｏｍ ｍｏｄａｔｉｏｎ)的方法,在中國促進民主,使其集中于相互依賴的互利聯(lián)系,并加入更加稠密的ＩＧＯｓ網(wǎng)絡中。①上述觀點的實質(zhì)在于通過接觸鼓勵中國的以自由和民主為價值取向的經(jīng)濟和政治改革,使中國更廣泛、更密切地融入西方主導的現(xiàn)代國際體系。

　　這種政策指導意義,一方面發(fā)現(xiàn)了為了和平的目的在全球推行民主制度的替代性或補充性途徑,即鼓勵相互貿(mào)易和促使非民主國家加入更多的ＩＧＯｓ。這就給了政治制度不同的兩國抑制沖突、實現(xiàn)和平與合作的巨大空間,超越了民主和平論的狹隘的政策含義。另一方面,三角和平論者強調(diào)民主、相互依賴和國際組織是沖突的抑制因素(ｓｕｐｐｒｅｓｓｏｒｓ)和和平的原因,其意義在于表明民主的、相互依賴的、廣泛參與國際組織的西方國家更可能是和平的。而其背后的理念就是西方的政治民主、經(jīng)濟自由和于此緊密相關的國內(nèi)國際制度安排。當這一套方案推行全球,世界和平就可以永久實現(xiàn)。這樣導致的結果必然是赫德利·布爾所謂的在意識形態(tài)上具有同質(zhì)性的世界,但是無政府國際社會中的國家信奉多種多樣的意識形態(tài),因此世界“秩序最好建立在容忍不同意識形態(tài)共存的基礎之上”。②

　　應當指出的是,三角和平論是運用所謂科學方法得出的合乎其邏輯的結論,而不同于單單建立在意識形態(tài)之上的偏見。因此,對這一理論的更全面和更有說服力的評論也許只有在對其涉及的各種變量、數(shù)據(jù)、過程和結果等作全面的檢驗后才能得出。就此而論,本文權作引玉之磚,以期更深入透徹的評析作品的出現(xiàn)。（《歐洲研究》2004年第3期）

相關熱詞搜索：自由主義 國際關系 評析 新發(fā)展 和平