「內(nèi)容提要」文章基于對全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，以職業(yè)、收入、消費(fèi)和主觀認(rèn)同4個指標(biāo)，估計了目前中產(chǎn)階層在總?cè)丝谥兴�占的比例，并考查了其�?gòu)成特征。數(shù)據(jù)分析顯示，以單項指標(biāo)估計的職業(yè)中產(chǎn)、收入中產(chǎn)、消費(fèi)中產(chǎn)和主觀認(rèn)同中產(chǎn)在人口中已占有相當(dāng)比例，但若以綜合指標(biāo)定義的中產(chǎn)階層則人數(shù)極少，而且他們主要集中于大中城市的某些部門和行業(yè)中。文章的結(jié)論是，就其規(guī)模和綜合特征而言，中國還未形成確定的現(xiàn)代中產(chǎn)階層，但在大都市中，少數(shù)的中產(chǎn)階層分子引領(lǐng)著文化、消費(fèi)和社會價值的潮流。

　　「關(guān)鍵詞」中產(chǎn)階層/職業(yè)白領(lǐng)/收入分配/生活方式/地位認(rèn)同

　　一、劃分中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)

　　在對當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究及趨勢分析中，許多專家和學(xué)者都提到了“中產(chǎn)階級”、“中間階層”、“中間層”、“中等收入群體”等概念，認(rèn)為中國社會要發(fā)展成為一個可持續(xù)發(fā)展的、穩(wěn)定的現(xiàn)代社會，需要培育龐大的社會中間力量。對于當(dāng)前中國社會是否形成或存在中產(chǎn)階層（注：本文采用“中產(chǎn)階層”這一詞匯來代表社會中間人群，其含義類似于國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域通常所說的“中產(chǎn)階級”概念。），以及到底有多大比例的人口可以被歸類為中產(chǎn)階層，學(xué)術(shù)界有不同的估計和判斷，對于“中產(chǎn)階級”概念的界定和歸類指標(biāo)差異極大。比如：新馬克思主義階級理論家是基于階級關(guān)系來定位“中產(chǎn)階級”（Wright，1985）；
工業(yè)化和后工業(yè)化理論家是依據(jù)職業(yè)來劃分“中產(chǎn)階級”（Gouldner，1979；
Szelenyi and Martin，1988）；
后現(xiàn)代主義和文化主義取向的階級理論家則以文化消費(fèi)特征和主觀認(rèn)同來分類“中產(chǎn)階級”（Bourdieu，1984）；
而國內(nèi)學(xué)者常常是以收入水平來確定中產(chǎn)階層。雖然有關(guān)中國中產(chǎn)階層問題的研究爭論頗多（李強(qiáng)，2002；
孫立平，2003；
肖文濤，2002），但是，對中產(chǎn)階層這一概念，還是有某些一致性的看法。通常認(rèn)為，現(xiàn)代社會的中產(chǎn)階層成員首先應(yīng)該是從事“白領(lǐng)”職業(yè)的人；
其經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)該保持在中等收入水平或更高水平，經(jīng)濟(jì)條件較為寬裕；
代表著社會主導(dǎo)價值所推崇的生活方式和消費(fèi)模式，其消費(fèi)習(xí)慣、審美品味和一整套的生活方式共同構(gòu)成了中產(chǎn)文化；
中產(chǎn)階層成員具有共同的身份認(rèn)同，比如，他們認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階層，或者，認(rèn)為自身的社會地位處于中等或更高等級，同時，中產(chǎn)階層的社會政治態(tài)度較趨向于溫和的改良主義和道德相對主義，他們通常不會支持極端的、激進(jìn)的政治行動（如革命、暴力、造反等），而是主張漸進(jìn)的改革模式，對新事物和新變化采取開放的、寬容的、相對主義的態(tài)度，中產(chǎn)階層的社會政治傾向被認(rèn)為是社會穩(wěn)定以及現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)。

　　從上述人們對中產(chǎn)階層的普遍性認(rèn)識來看，確定一個人是否是中產(chǎn)階層，基本上有職業(yè)、收入、消費(fèi)及生活方式、主觀認(rèn)同4個方面的標(biāo)準(zhǔn)（注：如果以家庭為單位劃分中產(chǎn)階層，通常是以家庭消費(fèi)水平和生活方式作為判斷指標(biāo)。）。本文試圖采用全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，估計當(dāng)前中國社會有多少人有可能成為中產(chǎn)階層成員。

　　二、數(shù)據(jù)資料說明

　　本文采用中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組于2001年11～12月在全國12個省、自治區(qū)、直轄市（北京、上海、浙江、江蘇、山東、黑龍江、河北、河南、江西、四川、貴州、內(nèi)蒙古）73個區(qū)縣收集的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法，調(diào)查對象為16～70歲人口，獲取的有效樣本為6193例。經(jīng)加權(quán)處理（注：在最初的樣本分配時，因考慮到城鎮(zhèn)的社會構(gòu)成較為復(fù)雜，而農(nóng)村社會構(gòu)成同質(zhì)性較高，我們加大了城鎮(zhèn)樣本比例（城鎮(zhèn)樣本占66.3%，農(nóng)村樣本占33.7%），這樣就需要事后進(jìn)行城鄉(xiāng)樣本的加權(quán)，這也是國際上類似調(diào)查通常采用的方法。另外，由于經(jīng)費(fèi)所限，我們不可能采用國外類似調(diào)查所使用的方法：即連續(xù)1周多次訪問被抽中的調(diào)查對象都未成功的情況下才放棄調(diào)查，通常情況下，我們最多在兩天內(nèi)連續(xù)訪問數(shù)次未能接觸到被調(diào)查者就改換事先抽取的備選調(diào)查對象。在部分調(diào)查點(diǎn)，替換備選調(diào)查對象的比例較高，導(dǎo)致樣本的性別和年齡分布的偏誤，尤其是年紀(jì)較大者的比例偏高，因為年輕人比老年人更可能不留在家中。因此，我們也需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行性別和年齡的分層加權(quán)。最后，此次調(diào)查樣本中，流動人口比例明顯偏低，這也是目前國內(nèi)抽樣調(diào)查普遍存在的問題，因為現(xiàn)有的抽樣框通常不能涵蓋所有的流動人口。這樣我們還需要對流動人口比例進(jìn)行加權(quán)。加權(quán)處理的公式是：。）后，此調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本分布在基本人口信息和主要的個人社會經(jīng)濟(jì)背景信息方面與第五次全國人口普查數(shù)據(jù)的分布極為接近（見表1），這表明該數(shù)據(jù)有很好的代表性。

　　在此次調(diào)查樣本中，有5.4%是在校學(xué)生。由于對在校生無法進(jìn)行職業(yè)和收入水平的歸類，因此，文中對中產(chǎn)階層比例的估計，是指在16～70歲非學(xué)生身份的人口中中產(chǎn)階層所占比例。我們把16～70歲非學(xué)生身份的人稱為適齡社會人口，與16歲以下和70歲以上的人相比，他們在各個層面的社會生活中參與程度更高，在社會、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域也往往發(fā)揮更重要的作用。此抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中16～70歲非學(xué)生樣本的數(shù)量為5860例，本文中的所有數(shù)據(jù)分析都采用了加權(quán)數(shù)據(jù)。

　　三、職業(yè)中產(chǎn)

　　首先，我們根據(jù)職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個人是否符合中產(chǎn)階層標(biāo)準(zhǔn)。從調(diào)查的16～70歲人口中10類職業(yè)在適齡社會人口中的分布比例（注：離退休人員按離退休前所從事的職業(yè)歸類。）看，其中的5類職業(yè)屬于“白領(lǐng)”職業(yè)，他們是黨政官員（1.1%）、企業(yè)經(jīng)理人員（1.6%）、私營企業(yè)主（1.0%）、專業(yè)技術(shù)人員（4.2%）和辦事人員（8.0%），所占比例為15.9%，單從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來說，他們夠條件成為中產(chǎn)階層，可以稱之為職業(yè)中產(chǎn)。另外的5個分類中，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工（11.5%）、產(chǎn)業(yè)工人（13.2%）、農(nóng)業(yè)勞動者（43.2%）和無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者（5.1%）中的大多數(shù)都被排斥在中產(chǎn)階層之外。個體工商戶從業(yè)者（11.1%）則不能完全依據(jù)“白領(lǐng)”與“藍(lán)領(lǐng)”的職業(yè)分類來進(jìn)行中產(chǎn)或非中產(chǎn)的劃分，因為他們中的一部分人從事的是“白領(lǐng)”職業(yè)，而另一部分人則從事“藍(lán)領(lǐng)”職業(yè)。在對早期資本主義社會進(jìn)行階級分析時，馬克思把個體工商戶從業(yè)者（他稱之為小資產(chǎn)階級）看成是中間階級，因為他們處于資本家與無產(chǎn)階級之間，因而，現(xiàn)在的學(xué)者把這部分人稱之為“老中產(chǎn)階級”或“傳統(tǒng)中產(chǎn)階級”，與現(xiàn)代中產(chǎn)階層相區(qū)分。如果把個體工商戶也歸入中產(chǎn)階層的話，那么，職業(yè)中產(chǎn)的比例就達(dá)到了27%.不過，通常所說的職業(yè)中產(chǎn)是不包括這部分人的。

　　注：（1）調(diào)查數(shù)據(jù)的戶人口數(shù)分布中少于4人的戶的比例略高于人口普查數(shù)據(jù)，多于4人的戶所占比例略低于人口普查數(shù)據(jù)，可能是因為本調(diào)查在詢問戶人口數(shù)時特別強(qiáng)調(diào)常住人口（指在此居所每星期至少住4天以上并且居住3個月以上的人）。（2）“有工作”與“無工作”的界定與人口普查數(shù)據(jù)的界定略有不同。“有工作”是指連續(xù)1個月以上（包括未來1個月以上）能從中獲得收入（包括工資、利潤等）的勞動活動；
而人口普查數(shù)據(jù)中的“有工作”是指人口普查時的1周內(nèi)（2001年10月25～31日期間）從事過1小時以上有收入的工作。因此，部分就業(yè)不穩(wěn)定的打零工的人在人口普查數(shù)據(jù)中被定義為有工作，在本調(diào)查數(shù)據(jù)中則屬于無工作。

　　在職業(yè)中產(chǎn)中，男性的比例高于女性，同時，男性中有18.2%的人是職業(yè)中產(chǎn)，而女性中只有13.7%是職業(yè)中產(chǎn)。超過半數(shù)的職業(yè)中產(chǎn)年齡在41歲以下，但各年齡段中，61～70歲的人成為職業(yè)中產(chǎn)的可能性最大，這一年齡段的人約1/4成為職業(yè)中產(chǎn)，而其他各年齡段人口該比例都在1/6左右。大多數(shù)職業(yè)中產(chǎn)集中于城鎮(zhèn)地區(qū)、并擁有非農(nóng)戶口、同時在全民所有制單位中就業(yè)，較高的文化水平也是成為職業(yè)中產(chǎn)的一個有利條件，大專及以上文化水平的人中約4/5成為職業(yè)中產(chǎn)，中專文化水平的人約3/5成為職業(yè)中產(chǎn)，高中文化水平的人約1/4成為職業(yè)中產(chǎn)，初中文化水平的人約1/10成為職業(yè)中產(chǎn)，小學(xué)文化和無學(xué)歷的人成為職業(yè)中產(chǎn)的比例極低。不過，由于在總的適齡社會人口中較低文化水平的人所占比例很高，因此，在職業(yè)中產(chǎn)中，初中文化水平的人所占比例最高（見表2、表3）。

　　表2中產(chǎn)階層的構(gòu)成（N=5860）%

　　表3中產(chǎn)階層在不同性別、年齡段、城鄉(xiāng)地區(qū)、戶口身份、學(xué)歷的人中所占比例（N=5860）%

　　四、收入中產(chǎn)

　　收入水平是劃分中產(chǎn)階層的重要指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者尤其傾向于采用收入指標(biāo)進(jìn)行中產(chǎn)階層分類（有時也稱之為中等收入階層或中等收入群體），然而，至今為止，還沒有一個公認(rèn)的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，能確定多少收入以上算中產(chǎn)階層，但從分類的技術(shù)操作角度來說又需要有一個分類標(biāo)準(zhǔn)。有些人選擇收入的平均值，也有人以收入五等分組中的中等收入組平均值或起始值為標(biāo)準(zhǔn)，但這樣做存在很大問題。表4列出了調(diào)查數(shù)據(jù)的個人月收入分布情況，顯然個人月收入分布嚴(yán)重偏離正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值，而且均值又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中位數(shù)，這說明個人收入分布的離散程度很高。另外，有相當(dāng)比例的人沒有收入（收入值為零）。在這種情況下，不能簡單地以均值或中位數(shù)來代表中等收入。尤其是當(dāng)前個人收入水平的地區(qū)差異極大，在此調(diào)查數(shù)據(jù)中，城鎮(zhèn)個人平均月收入是農(nóng)村個人平均月收入的2.5倍，同時，發(fā)達(dá)地區(qū)的個人平均月收入是欠發(fā)達(dá)地區(qū)個人平均月收入的2.5倍，而發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)個人平均月收入是欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村個人平均月收入的5.4倍。如果以全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來劃定中等收入標(biāo)準(zhǔn)線，可能會把北京、上海等大城市中經(jīng)濟(jì)條件較差的人劃歸高收入群體，而把欠發(fā)達(dá)地區(qū)較富裕的人劃歸低收入者群體。在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，人們對自己和他人收入高低的判斷，往往是以他們所熟悉的當(dāng)?shù)厝说钠毡槭杖霠顩r為依據(jù)，生活在鄉(xiāng)村的人不太可能把自己的收入與北京和上海的人相比，他們通常是與本村、鄰村或縣城的人相比較。因此，以各地方的人均收入水平來確定中等收入的標(biāo)準(zhǔn)線較為合理。表5列出了6類不同發(fā)達(dá)程度的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的個人平均月收入（排除了無收入者樣本），筆者以各類地區(qū)的平均值為標(biāo)準(zhǔn)，確定個人是否屬于收入中產(chǎn)。在每一類地區(qū)樣本中，個人月收入在平均值以上的人，筆者歸類為收入中產(chǎn)，個人月收入在平均值及以下者為非中產(chǎn)。

　　注：發(fā)達(dá)地區(qū)包括北京、上海、浙江和江蘇，較發(fā)達(dá)地區(qū)包括山東、黑龍江和河北，欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括貴州、四川、河南、江西、內(nèi)蒙古；
較發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)城區(qū)收入水平差異不大，但調(diào)查數(shù)據(jù)中欠發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)抽中的大私營企業(yè)主樣本多于較發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)，導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)的均值較高而標(biāo)準(zhǔn)差較大，較發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)地區(qū)的均值較低而標(biāo)準(zhǔn)差較小。

　　根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)歸類的收入中產(chǎn)的比例為24.6%，由于收入中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)考慮了城鄉(xiāng)和地區(qū)差異，因此，收入中產(chǎn)構(gòu)成中城鄉(xiāng)、戶口、所有制和學(xué)歷分布較接近于適齡社會人口的總體分布（見表2）。但是，在收入中產(chǎn)中男性所占比例和年紀(jì)較輕的人所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女性和年紀(jì)較長的人（見表3）。另外，在10個社會階層分類（注：這里所說的10個社會階層是由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組提出的十大階層分類，這十大階層是國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層（陸學(xué)藝，2001）。）中，約3/5的國家與社會管理者、約3/5的經(jīng)理人員、約9/10的私營企業(yè)主、約2/5的專業(yè)技術(shù)人員、約2/5的辦事人員、約3/5的個體工商戶、約1/3的商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人、約1/10的農(nóng)業(yè)勞動者、約1%的城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)、半失業(yè)者是收入中產(chǎn)（見表6）。

　　五、消費(fèi)中產(chǎn)

　　與收入指標(biāo)一樣，要確定當(dāng)前中國的中產(chǎn)階層的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和生活方式特征是十分困難的。一方面，中國作為一個消費(fèi)社會還不成熟，另一方面，整個社會所推崇的中產(chǎn)文化在中國還未形成，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也許在超大城市的中青年人中有某種程度的表現(xiàn)，但從全國范圍來說，還不存在。同時，消費(fèi)水平和消費(fèi)行為模式的地區(qū)差異也很大，不同地區(qū)的部分消費(fèi)品價格有差異，需求物品的種類、規(guī)格和品牌也有所不同。不過，對有一類物品的消費(fèi)，人們的價值判斷較為一致，那就是現(xiàn)代家用電器。這類物品地區(qū)價格差異不大，人們改善生活條件時首先考慮的是購買這類物品，而且，使用現(xiàn)代家用電器也代表了一種生活方式。因此，家庭擁有現(xiàn)代家用電器的情況，在一定程度上反映出其家庭成員的消費(fèi)水平和生活方式。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)獲得的信息，我們設(shè)計了一個家用電器和耐用消費(fèi)品指數(shù)，用它來確定一個人是否在消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上屬于中產(chǎn)階層。

　　表6中產(chǎn)階層在10個社會階層中的比例%

　　調(diào)查問卷列出19種家用電器和耐用消費(fèi)品并詢問被調(diào)查者是否有這些物品。在計算家用電器和耐用消費(fèi)品指數(shù)時，選擇了其中的14種，并將其分為4類，給予不同的分值。第一類包括彩電、冰箱和洗衣機(jī)，這是當(dāng)前中國人認(rèn)為的現(xiàn)代家庭生活所必需的、最基本的家用電器，這三大件代表了最初級的現(xiàn)代生活方式；
第二類包括電話、手機(jī)、組合音響、影碟機(jī)、空調(diào)機(jī)和微波爐，這幾類家用電器代表了一種更豐富和更全面的現(xiàn)代生活方式，同時擁有第一類和第二類物品的家庭實現(xiàn)了基本的現(xiàn)代生活方式；
第三類包括電腦、攝像機(jī)、鋼琴和摩托車，這幾件物品的價格明顯比第一類和第二類高，代表更高檔次的現(xiàn)代生活方式；
第四類是家用轎車，比第三類物品更昂貴，代表最高水平的現(xiàn)代生活方式。家用電器和耐用消費(fèi)品指數(shù)的計分方法是：擁有一件第一類或第二類物品為1分，擁有一件第三類物品為4分，擁有一件第四類物品（家用轎車）為12分（見表7）。

　　筆者把家用電器和耐用消費(fèi)品指數(shù)得分在6分及以上的人歸類為消費(fèi)中產(chǎn)，6分以下為非中產(chǎn)。根據(jù)這一消費(fèi)指標(biāo)，消費(fèi)中產(chǎn)在適齡社會人口中的比例為35%.絕大多數(shù)的消費(fèi)中間層是41歲以下的中青年人，年紀(jì)越大，成為消費(fèi)中產(chǎn)的可能性越低，城鎮(zhèn)居民和非農(nóng)戶口的人成為消費(fèi)中產(chǎn)的比例明顯高于農(nóng)村居民和農(nóng)業(yè)戶口的人。學(xué)歷水平也是一個重要的影響因素，高文化水平的人成為消費(fèi)中產(chǎn)的可能性較大（見表2、表3）。

　　在10個社會階層中，私營企業(yè)主、經(jīng)理人員和國家與社會管理者成為消費(fèi)中產(chǎn)的可能性最大，就在職人員來說，這3個階層成員的4/5都是消費(fèi)中產(chǎn)，不過，國家與社會管理者和經(jīng)理人員離退休后可能收入減少，導(dǎo)致這兩個階層中消費(fèi)中產(chǎn)比例有所下降。專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員成為消費(fèi)中產(chǎn)的比例大約是3/5，個體工商戶大約半數(shù)是消費(fèi)中產(chǎn)，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人成為消費(fèi)中產(chǎn)的比例大約是2/5，而農(nóng)業(yè)勞動者成為消費(fèi)中產(chǎn)的比例，不到1/5（見表6）。

　　六、主觀認(rèn)同中產(chǎn)

　　“中產(chǎn)階層”這一詞匯對許多中國人來說還比較陌生，在大城市中生活的人接觸這一詞匯的機(jī)會較多，但人們對它有不同的理解。一般人所說的中間階層，或者都市傳媒中提到的中產(chǎn)階層，通常是指大城市中一小批高學(xué)歷、高收入、高消費(fèi)的中青年“白領(lǐng)”職業(yè)者，這與學(xué)者所說的中產(chǎn)階層概念有些差異。因此，在確定中產(chǎn)階層的主觀認(rèn)同指標(biāo)時，我們沒有采用西方發(fā)達(dá)國家測定主觀認(rèn)同中產(chǎn)的通常做法，即以個人是否承認(rèn)自己是中產(chǎn)階層為標(biāo)準(zhǔn)（注：在西方社會，社會大眾對“中產(chǎn)階級”這一概念有著較為普遍一致的理解，因而可以采用自我是否認(rèn)同“中產(chǎn)階級”這一標(biāo)準(zhǔn)。），而是以個人的自我社會地位評價為主觀認(rèn)同中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查問卷中有一提問要求人們對自己的社會地位進(jìn)行高低等級評價，共有5個等級的選擇：上、中上、中、中下和下。我們把選擇“上”、“中上”和“中”等地位的人歸入主觀認(rèn)同中產(chǎn)，因為這些人認(rèn)為他們在社會中處于中等或更高等級的位置，雖然這不能代表“中產(chǎn)階層”所包含的所有主觀內(nèi)容和價值認(rèn)同，但其含義較為類似（見表8）。

　　從表8可以看出，認(rèn)為自己的社會地位是“上”或“中上”的人極少，不到1/10，但選擇“中”的人比例很高，有近2/5.這三項選擇比例加起來是46.8%，這就是說，將近半數(shù)的人屬于主觀認(rèn)同中產(chǎn)。這么高的比例，足以構(gòu)成一個主觀認(rèn)同方面的中產(chǎn)階層。在主觀認(rèn)同中產(chǎn)的構(gòu)成和分布上，男性比女性更可能認(rèn)同自己是中產(chǎn)，但兩者的差異不是很大，不同年齡段的人成為主觀認(rèn)同中產(chǎn)的比例相差不多。城鎮(zhèn)居民和非農(nóng)戶口的人比農(nóng)村居民和農(nóng)業(yè)戶口的人更可能成為主觀認(rèn)同中產(chǎn)。學(xué)歷越高的人越可能是主觀認(rèn)同中產(chǎn)（見表2、表3）。在10個社會階層中，國家與社會管理者階層主觀認(rèn)同中產(chǎn)的比例最高；
其次是私營企業(yè)主階層和經(jīng)理人員階層（見表6）。

　　七、綜合指標(biāo)定義的中產(chǎn)階層

　　前面幾部分是以單一指標(biāo)界定的中產(chǎn)階層比例，應(yīng)該說單一指標(biāo)確定的各類中產(chǎn)階層比例都不算太低，適齡社會人口中，接近1/6的人是職業(yè)中產(chǎn)，接近1/4的人是收入中產(chǎn)，超過1/3的人是消費(fèi)中間層，接近1/2的人是主觀認(rèn)同中產(chǎn)。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，中國大陸地區(qū)適齡社會人口（16～70歲非學(xué)生身份的人口）約為85817.9萬，以上述各類中產(chǎn)階層比例推算，職業(yè)中產(chǎn)的為13645.1萬人，收入中產(chǎn)的為21111.2萬人，消費(fèi)中產(chǎn)的為30036.3萬人，主觀認(rèn)同中產(chǎn)的為40162.8萬人。然而，如果以4個指標(biāo)共同界定中產(chǎn)階層，即某一個人既是職業(yè)中產(chǎn)（“白領(lǐng)”職業(yè)），又是收入中產(chǎn)（收入水平在中等以上），同時也是消費(fèi)中產(chǎn)和主觀認(rèn)同中產(chǎn)（家庭消費(fèi)達(dá)到小康并認(rèn)為自己處于中等或更高的社會地位），才被歸類為中產(chǎn)階層，那么中產(chǎn)階層的比例大大下降，僅為4.1%.也就是說，在當(dāng)前中國適齡社會人口中，只有4.1%的人符合通常意義上的現(xiàn)代中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)，如果加上“老中產(chǎn)階級”（收入在中等以上水平、家庭消費(fèi)達(dá)到小康并認(rèn)為自己的社會地位處于中等或以上的個體工商戶），那么中產(chǎn)階層的比例達(dá)到7%.根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)推算，現(xiàn)代中產(chǎn)階層的實際數(shù)量為3518.5萬人，包括“老中產(chǎn)階級”在內(nèi)的中產(chǎn)階層的實際數(shù)量為6007.3萬人。

　　表2的數(shù)據(jù)反映出現(xiàn)代中產(chǎn)階層是由什么樣的人構(gòu)成的。在現(xiàn)代中產(chǎn)階層中，2/3是男性，近3/5是41歲以下的中青年人，3/5是城鎮(zhèn)居民和非農(nóng)戶口的人，近1/2是全民所有制單位的就業(yè)者，超過1/2是中專及以上學(xué)歷的人。表9展示出現(xiàn)代中產(chǎn)階層的構(gòu)成，大約1/10的現(xiàn)代中產(chǎn)階層成員是國家與社會管理者，經(jīng)理人員和私營企業(yè)主在現(xiàn)代中產(chǎn)階層中各占1/6，專業(yè)技術(shù)人員占1/5，辦事人員所占比例略超過1/3.如果把“老中產(chǎn)階級”加入進(jìn)去，上述各階層在中產(chǎn)階層中的比例都有所下降，而個體工商戶（“老中產(chǎn)階級”）則成為中產(chǎn)階層的最主要成分，大約2/5的中產(chǎn)階層是個體工商戶。這是當(dāng)前中國中產(chǎn)階層與西方發(fā)達(dá)國家“中產(chǎn)階級”很不同的一個特征，即“老中產(chǎn)階級”在整個中產(chǎn)階層中的比重較高。另外，在各階層中，私營企業(yè)主階層成員成為現(xiàn)代中產(chǎn)階層的可能性最大，大約7/10的私營企業(yè)主符合現(xiàn)代中產(chǎn)階層標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)理人員和國家與社會管理者階層成員則大約2/5歸類為現(xiàn)代中產(chǎn)階層，專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員約有1/5成為現(xiàn)代中產(chǎn)階層（見表6）。

　　表9中產(chǎn)階層的構(gòu)成%

　　為什么綜合指標(biāo)定義的中產(chǎn)階層比單項指標(biāo)界定的各類中產(chǎn)階層少得多？表10列出的各類單項指標(biāo)中產(chǎn)階層相互所占比例解釋了這個問題。在職業(yè)中產(chǎn)中，不到半數(shù)的人屬于收入中產(chǎn)，也就是說，超過半數(shù)的“白領(lǐng)”職業(yè)從業(yè)者的收入沒有達(dá)到中等水平，因而被排除在現(xiàn)代中產(chǎn)階層之外，而“白領(lǐng)”職業(yè)在當(dāng)前的職業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比例本來就不高，這種狀況局限了中國現(xiàn)代中產(chǎn)階層的數(shù)量。從這一角度來看，要增加中國中產(chǎn)階層的數(shù)量，首先應(yīng)提高職業(yè)“白領(lǐng)”的數(shù)量，并且使他們的收入保持在中等或更高水平。此外，收入中產(chǎn)與消費(fèi)中產(chǎn)的重合比例也比較低，在收入中產(chǎn)中，只有半數(shù)的人是消費(fèi)中產(chǎn)，而消費(fèi)中產(chǎn)中，只有略超過1/3的人是收入中產(chǎn)。這是因為，在平均收入水平較低的地區(qū)，有些人的收入在他自己或當(dāng)?shù)厝丝磥韺儆谥械然蛑械纫陨鲜杖�，但從家庭生活方式的現(xiàn)代化程度來看，其家庭消費(fèi)未達(dá)到中等水平，而同時，在平均收入水平較高但收入差異也較大的地區(qū)，有些人的家庭物質(zhì)條件達(dá)到了小康水平，但與當(dāng)?shù)氐氖杖胨�平相比，他們又處于中等收入水平之下�?/p>

　　總體來看，當(dāng)前中國社會各個維度的分化（職業(yè)分化、收入和消費(fèi)層化以及主觀認(rèn)同差異等）還沒有完全統(tǒng)一起來，因而不能造就一大批人在各個維度上都處于中間位置，并由于這種共性而產(chǎn)生一種共同的文化認(rèn)同，從而在文化價值方面整合整個社會。目前，只有極少數(shù)人符合這些標(biāo)準(zhǔn)而可以稱為現(xiàn)代中產(chǎn)階層，他們在適齡社會人口中占4.1%，在總?cè)丝谥兄徽?.8%，如此低的比例，在數(shù)量上很難稱之為中產(chǎn)階層，即使他們創(chuàng)造出了某種文化——特殊的消費(fèi)行為模式、生活方式和社會價值態(tài)度，也很難稱之為中產(chǎn)文化。中國現(xiàn)代中產(chǎn)階層雖然人數(shù)很少，但他們不是平均散布于全國各地或各個領(lǐng)域的（注：調(diào)查數(shù)據(jù)中，上海樣本440個，其現(xiàn)代中產(chǎn)階層占10.2%；
北京樣本599個，其現(xiàn)代中產(chǎn)階層占6.8%；
四川樣本430個，其現(xiàn)代中產(chǎn)階層僅占1.5%；
內(nèi)蒙古樣本439個，其現(xiàn)代中產(chǎn)階層占2.3%；
盡管各地樣本數(shù)量很少，不具有地區(qū)代表性，但已顯示出超大城市中的現(xiàn)代中產(chǎn)階層比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。），而是集中于某些地區(qū)和部門。前面的數(shù)據(jù)反映出，他們主要集中于城鎮(zhèn)和全民所有制單位中，實際上，根據(jù)直觀的經(jīng)驗觀察，我們也可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中產(chǎn)階層主要集中于超大城市中的某些行業(yè)或部門之中，這些超大城市所展現(xiàn)出的某些特征，又為各個大、中、小城鎮(zhèn)所仿效，超大城市中人數(shù)并不很多的現(xiàn)代中產(chǎn)階層，往往控制著全國性的傳媒，引領(lǐng)著文化潮流，把他們所提倡的價值態(tài)度向全社會傳播。隨著中產(chǎn)階層人數(shù)的上升，這種文化有可能逐漸發(fā)展成為社會主導(dǎo)性文化。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]李強(qiáng)（2002）：《轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)》，黑龍江人民出版社。

　　[2]陸學(xué)藝主編（2001）：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　[3]肖文濤（2001）：《中國中間階層的現(xiàn)狀與未來發(fā)展》，《社會學(xué)研究》，第3期。

　　[4]孫立平（2003）：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　[5]Bourdieu，Pierre（1984），Distinction ：A Social Critique of the Judgementof Taste.Cambridge：Harvard University Press.

　　[6]Gouldner，Alvin （1979），The Future of Intellectuals and the Rise of theNew Class.New York：Macmillan.

　　[7]Szelenyi，Ivan and Bill Martin.（1988），The Three Waves of New Class Theories.Theoryand Society 17：645-667.

　　[8]Wright，Erik Olin （1985），Classes.London：Verso.

　　文章來源：原載《中國人口科學(xué)》2003年第6期

相關(guān)熱詞搜索：中產(chǎn) 階層 中國當(dāng)代 比例 李春玲