一、引言

　　在新中國的經(jīng)濟發(fā)展中，產(chǎn)生了許多以開發(fā)某種本區(qū)域優(yōu)勢資源為主要經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的單一資源型城市。隨著世界經(jīng)濟發(fā)展一體化進(jìn)程加速，我國市場經(jīng)濟體制逐漸成熟，單一資源型城市的經(jīng)濟發(fā)展受世界經(jīng)濟發(fā)展趨向以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的潮流，出現(xiàn)資源型產(chǎn)品市場需求下降、價格下降、經(jīng)濟增長乏力、居民收入下降、城市失業(yè)率增加等衰退現(xiàn)象，直接影響了這些地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。特別是一些依靠單一資源發(fā)展起來的城市，轉(zhuǎn)型更加困難，發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)的空間也很小，面臨著由于資源枯竭而無法繼續(xù)發(fā)展的問題。根據(jù)中國礦業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，中國目前已經(jīng)形成了390多座以采礦為主的資源型城市，其中，20%處于成長期，68%處于成熟期，12%處于衰落期。全國約有400多座礦山已經(jīng)或者將要閉坑，約有50多座礦城資源處于衰減狀態(tài)，面臨著嚴(yán)重資源枯竭的威脅。

　　在許多以自然資源開發(fā)為主的地區(qū)或城市（即資源型地區(qū)或城市），財富的增長都與開采部門密切相關(guān)，而經(jīng)濟增長和繁榮又會導(dǎo)致私人或政府對自然資源開發(fā)、加工和運輸?shù)冗M(jìn)行更多的投資。由于對資源型部門的投資具有顯著的沉淀成本，所以說，沉淀成本對資源型部門轉(zhuǎn)型過程具有重要影響。在我國，這些城市受傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的影響根深蒂固，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等給它們施加了多重壓力和限制。同時，在資源型城市中，大中型國有企業(yè)比重大，重產(chǎn)業(yè)比例大，資源型城市社會性沉淀成本也會進(jìn)一步阻礙資源型城市的轉(zhuǎn)型。由微觀經(jīng)濟學(xué)原理可知，在完全競爭市場上，生產(chǎn)要素具有充分流動性，依靠市場這只“看不見的手”，完全可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，而不會帶來任何調(diào)整或轉(zhuǎn)型障礙。然而，由于沉淀成本的存在，無論在自由放任的市場中還是在受規(guī)制的市場中，都可能導(dǎo)致嚴(yán)重或持久的資源配置扭曲，包括投資不足、投資過度或產(chǎn)業(yè)剛性等（DixitandPindyck ，1994；
Chavas，1994）。這一點在資源型城市中表現(xiàn)得尤為突出，從而也就成了研究資源型城市轉(zhuǎn)型的一個基本出發(fā)點和落腳點。

　　二、資源型城市沉淀成本形成的條件

　　沉淀成本（SunkCosts ）包括兩層涵義：一是指承諾的投資成本無法通過轉(zhuǎn)移價格或再出售價格得到完全補償?shù)哪切┏杀荆?br>二是指契約安排下的權(quán)利承諾，一旦終止無法得到補償?shù)哪切├�益，也會產(chǎn)生沉淀成本。事實上，沉淀成本是否得到補償具有重要的分配效應(yīng)。為了具體說明資源型城市沉淀成本的現(xiàn)實狀況，我們將前者稱為經(jīng)濟性沉淀成本，后者稱為社會性沉淀成本。

　　1.資源型城市經(jīng)濟性沉淀成本的形成（1）專用性資產(chǎn)形成的沉淀成本。投入企業(yè)的生產(chǎn)性資產(chǎn)，由于只能用于特定的生產(chǎn)和服務(wù)，這樣在企業(yè)退出某一產(chǎn)業(yè)而進(jìn)入另一產(chǎn)業(yè)時，這些資產(chǎn)很難隨企業(yè)被帶入所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)揮作用，難以回收投資成本，因而企業(yè)面臨處置這些資產(chǎn)的障礙。尤其是國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布相當(dāng)分散，而且沉淀在各產(chǎn)業(yè)中的資產(chǎn)又有相當(dāng)大的規(guī)模。這為資源型城市轉(zhuǎn)型帶來很大困難。按照威廉姆森（2002）對專用性資產(chǎn)劃分可知，①專用性物質(zhì)資本、人力資本等投資有沉淀成本。資源型城市企業(yè)需要投入生產(chǎn)性資產(chǎn)，如，礦產(chǎn)地質(zhì)勘查、開采以及加工所投入的物質(zhì)資本、人力資本等，由于專用性較強，從原產(chǎn)業(yè)退出時難以回收投資成本。有些企業(yè)的廠房、機器設(shè)備即使能夠折價出售，也因資產(chǎn)市場不完善，特別是信息不完全，不能按照正常折舊后的價值出售，這些無法回收的資產(chǎn)價值，有可能是沉淀成本的重要來源。②目前，商業(yè)性地勘市場尚未形成，投資主體多元化，不論開采成功或失敗，都需要支付大量搜尋信息等交易成本。這些交易成本本身都是沉淀成本。同時，沉淀成本也來源于城市非交易產(chǎn)品部門。在房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施或設(shè)備的投資都是為了滿足人口增長帶來的需求。這些投資既不能迅速地轉(zhuǎn)移到交易產(chǎn)品生產(chǎn)部門去，也不能轉(zhuǎn)移到其他區(qū)位。因此，對于非交易產(chǎn)品投資往往產(chǎn)生沉淀成本。③區(qū)位偏離也是沉淀成本的重要來源。礦業(yè)城市區(qū)位偏離，主要指礦業(yè)城市依資源而居，大多位于內(nèi)陸、邊遠(yuǎn)荒漠地區(qū)，地理環(huán)境閉塞，遠(yuǎn)離交通干線、遠(yuǎn)離工商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，遠(yuǎn)離國內(nèi)、國際市場、區(qū)位條件較差。為了擺脫區(qū)位偏離，需要投入運輸網(wǎng)絡(luò)和儲藏基礎(chǔ)設(shè)施。雖然這些投資本身并不一定是沉淀成本，但這些投資都具有廠址區(qū)位專用性，難以移動到其他地區(qū)，從而很容易產(chǎn)生沉淀成本。

　　（2）固定成本轉(zhuǎn)型過程中形成的經(jīng)濟性沉淀成本。它主要包括：①離退休勞動力安置成本，企業(yè)退出后要給勞動力重新安排工作或重新培訓(xùn)，而這筆培訓(xùn)費用和轉(zhuǎn)移費用往往很高；
②因企業(yè)退出造成終止各種契約所必須支付的違約費用；
③退出企業(yè)職工情緒下降引起的生產(chǎn)經(jīng)營狀況惡化，使企業(yè)收益減少等。由于我國的特殊情況，在競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)數(shù)量龐大，在這些國有企業(yè)里工作的職工更是數(shù)以千萬計，一旦這些企業(yè)退出，能否支付這筆巨額勞動力安置成本，重新培訓(xùn)成本等，將成為國有企業(yè)退出某些產(chǎn)業(yè)最突出的問題，這也成為資源型城市轉(zhuǎn)型面臨的重大問題。

　�。�3）資源型城市國有企業(yè)巨額負(fù)債形成的經(jīng)濟性沉淀成本。資源型城市國有企業(yè)大多數(shù)負(fù)債率高，而且大部分是欠國有銀行的，國有商業(yè)銀行是國有企業(yè)最大的債權(quán)人。盡管國有企業(yè)虧損會成為從競爭性產(chǎn)業(yè)退出的最好理由，但虧損嚴(yán)重的企業(yè)是很難轉(zhuǎn)移出去的。如果通過破產(chǎn)的方式退出，國有銀行也會破產(chǎn)，因而國有銀行寧愿維持國有企業(yè)的現(xiàn)有狀態(tài)。政府也會為了保住國有銀行不至于發(fā)生危機，而采取維持國有企業(yè)現(xiàn)有狀態(tài)的政策。國有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)形成資源型城市巨大的經(jīng)濟性沉淀成本，嚴(yán)重影響國有企業(yè)退出的可能性，進(jìn)而限制民營經(jīng)濟，以及接續(xù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　�。�4）因交易成本導(dǎo)致市場不完善形成經(jīng)濟性沉淀成本。主要包括：①勞動市場不發(fā)達(dá)造成的沉淀成本障礙。由于勞動市場發(fā)展緩慢，而且很不規(guī)范，國有企業(yè)職工在從某些產(chǎn)業(yè)退出時，借用現(xiàn)有的勞動市場實現(xiàn)大規(guī)模退出企業(yè)職工轉(zhuǎn)移，其作用是十分有限的。因信息不完全所導(dǎo)致交易成本是阻礙職工流動的重要因素；
②資本市場不完善、不發(fā)達(dá)造成的沉淀成本障礙。由于資本市場不完善、不發(fā)達(dá)，信息更加不完全，資本價格無法發(fā)揮配置資源的作用。在這種情況下，國有企業(yè)從某些產(chǎn)業(yè)退出時，不能很好地利用資本市場，實現(xiàn)退出企業(yè)資產(chǎn)的迅速轉(zhuǎn)移或變現(xiàn)。因此，需要借貸和資本供求者支付巨大的搜尋、簽約和履約等交易成本；
③產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育滯后造成沉淀成本。我國產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育滯后，非市場化傾向明顯，市場退出多數(shù)停留在“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”上，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易不活躍，不少產(chǎn)權(quán)市場還是有場無市，規(guī)模小，交易極為清淡，退出企業(yè)的資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)無人問津，加上中介組織不足，信息量少，造成產(chǎn)權(quán)交易困難重重，進(jìn)一步加大了退出沉淀成本。

　　2.資源型城市社會性沉淀成本的形成（1）政府主管部門和地方政府的阻礙。盡管中央政府在對待國有企業(yè)實施產(chǎn)業(yè)重組上態(tài)度是明確的，但政府主管部門和地方政府仍然會設(shè)法阻止所屬企業(yè)的退出，一方面需要維持自身的聲譽，避免出現(xiàn)聲譽資產(chǎn)沉淀成本；
另一方面，因為這些主管部門和地方政府有自身獨立的既得利益，讓其所屬企業(yè)退出本行業(yè)，無異于自己消滅自己。所屬企業(yè)盡管有虧損，甚至全行業(yè)都是虧損的，但虧損企業(yè)會得到中央政府的財政補貼，自身的壓力并不很大。更重要的是主管部門掌握著所屬企業(yè)的人事任免權(quán)。如果這些企業(yè)退出本行業(yè)，主管部門和地方政府也就喪失了這些利益和權(quán)利，所以他們會制造出種種可能的退出障礙。有時中央政府出于政府信譽和社會穩(wěn)定的考慮，會推遲對國有企業(yè)實施產(chǎn)業(yè)重組的計劃。

　　（2）市場退出的決策主體錯位。市場退出的決策本應(yīng)由企業(yè)所有者做出，但我國國有企業(yè)由于“所有者缺位”，退出決策成為政府部門、企業(yè)經(jīng)營者和職工公共選擇的討價還價過程。從政府角度看，由于國有企業(yè)所有權(quán)不可退出，進(jìn)而產(chǎn)生剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)不可轉(zhuǎn)讓性。同時，讓一個虧損企業(yè)維持生產(chǎn)不僅有利于緩解就業(yè)壓力，而且還顯示當(dāng)?shù)卣�府的政績，因而常常傾向于繼續(xù)生產(chǎn)而不退出市場。對于企業(yè)經(jīng)營者來說，由于產(chǎn)權(quán)因素和債權(quán)因素的雙層軟化，維持虧損狀態(tài)可以維持既得利益。對于企業(yè)職工來說，長期享受穩(wěn)定的工資待遇和福利待遇，市場退出使其面臨下崗?fù)�脅，市場的不確定性越大，職工退出越難。

　　（3）企業(yè)“內(nèi)部人”的阻礙。“內(nèi)部人”是指由企業(yè)的經(jīng)理人員和職工共同組成的利益集團。從國有企業(yè)的經(jīng)理人員來看，由于政府在同國有企業(yè)經(jīng)理人員的委托代理關(guān)系上，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督約束機制，國有企業(yè)的經(jīng)理人員可以利用手中的權(quán)力牟取私利。如果企業(yè)要退出，許多老職工應(yīng)當(dāng)?shù)玫降哪遣糠址枪べY福利就會喪失掉，他們自然會出來抵制企業(yè)退出。這里當(dāng)然也包括職工不愿意退出的復(fù)雜“惜退”心理成本。

　　（4）社會保障體制不健全。由于當(dāng)前中國的社會保障體系尚不健全，國有企業(yè)從某些產(chǎn)業(yè)中退出時，無法將原有企業(yè)部分離退休職工轉(zhuǎn)交給社會，而必須自己承擔(dān)這部分職工醫(yī)療、住房和養(yǎng)老金等成本。換言之，資源型城市國有企業(yè)面臨“企業(yè)辦社會、債務(wù)負(fù)擔(dān)和冗員負(fù)擔(dān)”三大障礙，一并產(chǎn)生顯著的社會性沉淀成本，阻礙資源型城市順利轉(zhuǎn)型。企業(yè)辦社會是就業(yè)、福利和保障三位一體的體制，不能隨便解雇職工，如果解雇工人，需要承擔(dān)起身份置換成本。冗員問題與企業(yè)辦社會極其相關(guān)，沒有相應(yīng)的社會保障制度，職工很難自由退出，因為身份一旦變化，福利、就業(yè)和保障將喪失掉。國有企業(yè)職工失業(yè)不僅僅失去工資，而且還會失去福利和保障利益。如果不建立完善的社會保障體制，職工流動會產(chǎn)生大量的社會性沉淀成本，從而阻礙資源型城市經(jīng)濟調(diào)整。

　　三、有沉淀成本的動態(tài)投資模型

　　為了說明經(jīng)濟性沉淀成本和社會性沉淀成本對資源型城市轉(zhuǎn)型的影響，我們先從微觀角度分析經(jīng)濟性沉淀成本對企業(yè)投資的影響。

　　我們假設(shè)獲得資本的成本總是大于廢棄的價值，二者之間的差額便是沉淀成本。

　　當(dāng)企業(yè)追求利潤最大化，根據(jù)邊際收益等于邊際成本，其最優(yōu)原則是：P ×MPI ＝MCI其中，P 是產(chǎn)出的價格，MPI 是投資品的邊際價值產(chǎn)品，MCI 是投資品的邊際成本。這是標(biāo)準(zhǔn)的新古典競爭結(jié)論。

　　當(dāng)物質(zhì)資本投資是部分沉淀時，這一決策規(guī)則對物質(zhì)資本配置有什么意義？

　　在發(fā)生沉淀成本的情況下，依賴物質(zhì)資本的邊際價值產(chǎn)品及其自身沉淀成本產(chǎn)生了四種可能的投資行為，這些都被證明在圖1中。在圖1中，物質(zhì)資本投資的邊際成本等于單位購買價格S ，由SS曲線表示。物質(zhì)資本負(fù)投資等于其打撈價格s ，由ss曲線表示。S ＞s 表明有沉淀成本。在第一種情況，物質(zhì)資本的邊際價值產(chǎn)品較高，與投資的邊際成本曲線（SS）相交于正投資區(qū)域，這表明經(jīng)濟主體處于投資行為；
在第二種情況下，物質(zhì)資本的邊際價值產(chǎn)品處于中間階段（Ss），這表明他既不正投資也不負(fù)投資。在這個資產(chǎn)固定區(qū)域，經(jīng)濟主體不易受外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，這恰恰是因為沉淀成本導(dǎo)致的結(jié)果。在第三種情況下，物質(zhì)資本的邊際價值產(chǎn)品較小（ss），經(jīng)濟主體進(jìn)行部分負(fù)投資。最后，當(dāng)物質(zhì)資本的邊際價值產(chǎn)品極小時，導(dǎo)致總投資完全退出。

　　在圖1中，橫軸表示投資，右側(cè)為正投資，左側(cè)為負(fù)投資。縱軸表示投資或負(fù)投資的邊際收益和邊際成本。如果S ＝s ，即SS曲線與ss曲線重合，表明沒有沉淀成本，投資者完全受外界條件的變化而瞬時變化。一旦虧損，經(jīng)濟主體會立刻進(jìn)行負(fù)投資。反之，一旦有利可圖，經(jīng)濟主體會立刻進(jìn)行正投資，這是標(biāo)準(zhǔn)的新古典競爭模型。然而，如果S ＞s ，至少部分沉淀，一旦投資失敗，有可能會等待退出，這偏離了標(biāo)準(zhǔn)的新古典結(jié)論。具體分析如下：（1）沉淀成本將使經(jīng)濟主體沒有任何激勵參與資本市場。例如，在投資行為Ⅱ，此時往往出現(xiàn)觀望，等待時機，沒有任何投資發(fā)生。

　�。�2）沉淀成本可以產(chǎn)生不可逆行為和滯后效應(yīng)。滯后效應(yīng)以不可逆效應(yīng)為特征。例如，考慮經(jīng)濟主體在時間t 處于投資行為Ⅱ，在時間t ＋1處于投資I ，在時間t ＋2需返回投資Ⅱ。這個經(jīng)濟主體在時間t ＋1進(jìn)行投資，在時間t ＋2不會進(jìn)行負(fù)投資，盡管他事先知道在時間t ＋1需要返回時間t ＋2.這是因沉淀成本帶來的調(diào)整障礙。

　�。�3）在有沉淀成本的情況下，信息不完全對投資有不利影響。在有沉淀成本的情況下，這意味著在后來的負(fù)投資時需要承擔(dān)沉淀成本：沉淀成本越大，面對的可能性越大，投資的負(fù)激勵越強。(點擊此處閱讀下一頁)

　　同時這也意味著信息不完全和沉淀成本對投資有負(fù)面影響，影響企業(yè)進(jìn)入。

　�。�4）與第三種含義相關(guān)的是，進(jìn)入要求進(jìn)行投資，沉淀成本和信息不完全相互作用對進(jìn)入（投資）有負(fù)面影響。換言之，沉淀成本和信息不完全構(gòu)成了企業(yè)的進(jìn)入壁壘。如果信息完全，不會發(fā)生沉淀成本，不會阻礙進(jìn)入。只有在信息不完全的情況下，投資者害怕投資成本無法得到補償，從而造成投資不足。

　�。�5）沉淀成本對退出有阻礙。在有沉淀成本的情況下，該投資者將面對后來再投資或重新進(jìn)入的沉淀成本：沉淀成本越大，面對的沉淀成本可能性越大，負(fù)投資（退出）的激勵越小。這表明信息不完全和沉淀成本減少企業(yè)負(fù)投資和退出的激勵，構(gòu)成退出壁壘。因而，在這種情況下，很容易出現(xiàn)投資過度。

　　需要強調(diào)的一點是，這一模型同樣也適用于自然資本、人力資本等經(jīng)濟性沉淀成本對企業(yè)進(jìn)入與退出的影響。

　　接下來將社會性沉淀成本納入分析框架，也不改變我們的基本結(jié)論，它的作用只是擴大沉淀成本的范圍，增大了經(jīng)濟主體結(jié)構(gòu)剛性調(diào)整的空間，增大了經(jīng)濟主體的退出和進(jìn)入障礙，使價格信號更難以發(fā)揮作用。實際上，社會性沉淀成本相當(dāng)于增加了企業(yè)的成本，也就是說，在經(jīng)濟主體進(jìn)入市場時，必須付出更大的代價，而當(dāng)其退出市場時更沒有討價還價力量，只能以更低的價格出售其資產(chǎn)，進(jìn)而使企業(yè)正投資的邊際成本曲線由SS變?yōu)镾1S1曲線，負(fù)投資的邊際成本曲線由變?yōu)閟1s1，資產(chǎn)的沉淀區(qū)域擴大為S1s1.由此可見，在沒有沉淀成本的情況下，只要依靠產(chǎn)品價格信號，便能夠有效地配置生產(chǎn)資源。然而，由于沉淀成本普遍存在，減少各類資源的流動性，因而它構(gòu)成企業(yè)投資激勵（進(jìn)入）和負(fù)投資（退出）的基本障礙，這也成了研究資源型城市轉(zhuǎn)型的一個切入點。

　　四、對資源型城市沉淀成本的補償機制分析

　　通過上面的微觀經(jīng)濟模型擴展可知，沉淀成本對資源型城市轉(zhuǎn)型有不利的影響，會嚴(yán)重影響資源型城市的經(jīng)濟發(fā)展。我們知道，在信息完全或無交易成本的情況下，不會發(fā)生任何沉淀成本，資源型城市的轉(zhuǎn)型沒有任何障礙。但這只是理想狀態(tài)，由于資產(chǎn)專用性和交易成本的普遍存在性，使得沉淀成本也普遍存在。此時，投資成本受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場供求等影響，很難瞬時發(fā)生調(diào)整，從而嚴(yán)重阻礙資源型城市順利轉(zhuǎn)型。對于我國的資源型城市來說，沉淀成本極為顯著。只有解決了沉淀成本，才能創(chuàng)造出自由進(jìn)入和退出的市場環(huán)境，從而不僅有助于現(xiàn)有企業(yè)或產(chǎn)業(yè)退出市場或產(chǎn)業(yè)，還有助于發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，確立資源型城市新的經(jīng)濟增長點。因此，管理或補償沉淀成本是切斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性或滯后效應(yīng)的關(guān)鍵，也是加速資源型城市經(jīng)濟增長和發(fā)展的關(guān)鍵。具體來說，可以從以下幾個方面來進(jìn)行：（1）完善產(chǎn)品市場和資產(chǎn)市場，理順市場價格以達(dá)到補償沉淀成本的目的。大力降低各類市場上的交易成本，保護產(chǎn)權(quán)、尊重契約自由，打破經(jīng)濟或行政壟斷，促進(jìn)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)或區(qū)域間的流動，給各類資產(chǎn)提供更多的重新利用的機會，從而降低資產(chǎn)的沉淀成本。

　�。�2）受益地區(qū)補償或援助受損地區(qū)。主要包括兩個方面：一是同行業(yè)內(nèi)的補償，在一個行業(yè)中，一些企業(yè)的退出會使那些留在這個行業(yè)中的企業(yè)受益，因此，制定措施讓那些留下的企業(yè)向退出的企業(yè)提供補償有充分的理由，可將行業(yè)內(nèi)留存企業(yè)的收益的一部分通過有關(guān)政府機構(gòu)或政府指定的金融機構(gòu)，作為退出企業(yè)的補償成本；
二是跨行業(yè)的補償，這種情形主要指一國實行開放政策后受益行業(yè)向受沖擊行業(yè)提供的補償，一個國家對外開放的擴大，削減關(guān)稅是一項重要內(nèi)容，那些保護程度明顯降低的產(chǎn)業(yè)有可能會面對進(jìn)口品的有力競爭，導(dǎo)致生產(chǎn)縮減和員工失業(yè)，但與此同時，另一部分使用進(jìn)口投入品的行業(yè)會因進(jìn)口投入品的價格降低而受益，一種可行的方式就是從使用進(jìn)口品企業(yè)的得益中分出一塊，作為受沖擊企業(yè)的調(diào)整援助基金。資源型城市曾經(jīng)為我國國民經(jīng)濟做出過重大貢獻(xiàn)，在陷入困境的情況下也需要其他獲益地區(qū)給予補償。

　�。�3）建立職工社會保障制度。對于那些企業(yè)無力提供培訓(xùn)和實施再就業(yè)的職工或者不具備再就業(yè)條件的職工，應(yīng)由國家及當(dāng)?shù)卣�府建立資源型城市轉(zhuǎn)軌專項職工社會保障基金，以保證其基本的生存需求，減少因職工流動而產(chǎn)生的社會性沉淀成本。

　�。�4）資源型城市再就業(yè)政策。對于一些集中存在失業(yè)問題的行業(yè)和地區(qū)，僅僅靠一般的社會保障體系是不夠的，政府需要制定一些特別的處置措施，要根據(jù)城市就業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，設(shè)立若干不同類型、不同專業(yè)、不同所有制、不同層次的培訓(xùn)中心，有針對性地進(jìn)行分門別類的培訓(xùn)，為發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造人力資源，以促進(jìn)工人在各個產(chǎn)業(yè)之間的流動，降低自然資源產(chǎn)業(yè)工人的人力資本沉淀。

　�。�5）允許資源型城市的大中型企業(yè)，或以部分產(chǎn)權(quán)換資金、換技術(shù)的方式向外商開放，或以租賃的方式向外商提供閑置廠房、設(shè)備和土地等生產(chǎn)要素，有條件情況下也可以實施企業(yè)并購和重組。在這個過程中，確立合理的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，降低委托代理成本，增強激勵約束，期望在降低企業(yè)內(nèi)部交易成本的同時，能夠提高企業(yè)內(nèi)部效率，創(chuàng)造一部分收益補償經(jīng)濟性沉淀成本和社會性沉淀成本。如果企業(yè)的退出和重新進(jìn)入過程與有前途的企業(yè)擴張過程結(jié)合起來，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)收縮本身就是新興產(chǎn)業(yè)的擴張過程，這也是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化過程。對外商投資單一資源型城市地區(qū)的現(xiàn)有企業(yè)，國家應(yīng)在各方面比照經(jīng)濟特區(qū)的優(yōu)惠政策予以扶持。

　�。�6）在資源型城市轉(zhuǎn)型過程中，政府也扮演著不可替代的角色。資源型城市枯竭不僅僅是城市本身問題，而且還是一個區(qū)域發(fā)展問題，因此，中央政府需要整體區(qū)域規(guī)劃，確立科學(xué)發(fā)展觀，形成穩(wěn)定的體制環(huán)境和預(yù)期環(huán)境。政府除了對資源性城市給予稅收減免或加速折舊等政策以外，要盡量降低交易成本，提高資產(chǎn)交易效率。政府通過對于公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以減少交易成本，承擔(dān)教育、培訓(xùn)以及研發(fā)和市場信息投資的成本也可以減少交易成本，因為研發(fā)與信息搜集對于私人主體都會產(chǎn)生沉淀成本，政府承擔(dān)了這一成本，就可以減少企業(yè)的沉淀成本。這就需要政府制定一系列經(jīng)濟轉(zhuǎn)型政策，為發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件。

　　總之，由于資源型城市的沉淀成本十分顯著，一方面應(yīng)該大力完善各類市場制度和價格體制以達(dá)到降低沉淀成本之目的，同時，有些經(jīng)濟性沉淀成本很重要，卻無法完全依靠市場制度進(jìn)行化解，所以非市場制度也很重要。例如，企業(yè)可以簽訂長期契約或垂直一體化，甚至所有權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，以提高經(jīng)濟效率和資本利用率，促進(jìn)沉淀成本的回收。政府這只“看得見的手”也應(yīng)該將經(jīng)濟政策著眼于補償沉淀成本，特別是社會性沉淀成本，以利于各類資源的退出與重新進(jìn)入。一句話，資源型城市轉(zhuǎn)型的最根本的原則在于補償和降低沉淀成本，這不僅要依靠市場制度和非市場制度，也要借助政府的力量，惟有如此，資源型城市轉(zhuǎn)型才能最終成功。

　　「作者單位：吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院」

　�。ㄕ�自《中國工業(yè)經(jīng)濟》2004年第6期）

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 沉淀 成本 分析 城市