一、政府作為互利性規(guī)則的代理執(zhí)行者出現(xiàn)，她是人民自我管理的機(jī)構(gòu)

　　上文描述了桃花源的三個(gè)階段，第三階段只要再向前發(fā)展一步，政府就會(huì)出現(xiàn)。

　　在第三階段，桃花源里的公民基本形成了一些普遍性共識(shí)、一些普遍性規(guī)則，他們明白這些規(guī)范和個(gè)人利益息息相關(guān)。但是，如何保證這些規(guī)則能正常、有效、順暢地發(fā)揮作用呢？

　　桃花源的一萬人結(jié)成了比較穩(wěn)定的互利性關(guān)系，形成了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、等價(jià)交換、信守合同等規(guī)范；
每個(gè)人都清楚，從長遠(yuǎn)和總體效果看，自己信守這些規(guī)范對(duì)自己最有利。但這并不意味著每個(gè)人在每個(gè)時(shí)刻都會(huì)自覺遵守規(guī)范，當(dāng)某個(gè)人張三在某個(gè)時(shí)候顧不上從自己的長遠(yuǎn)利益考慮，就會(huì)違背規(guī)范。李四會(huì)指責(zé)張三，會(huì)破口大罵，但張三有可能執(zhí)迷不悟，于是雙方?jīng)_突加劇。張三這一違規(guī)行為當(dāng)然破壞了和他簽合同的李四的利益。進(jìn)一步說，會(huì)破壞所有桃花源居民的利益，因?yàn)榇蠹业睦�益都是靠這些規(guī)范組合、維系的，如果有人不遵守規(guī)范也得不到懲罰，這些規(guī)范能否得到切實(shí)實(shí)行就是一個(gè)問號(hào)。如果其他人覺得反正張三的行為只影響李四，和自己沒有關(guān)系，所以對(duì)張三的行為不管不問；
那么李四的遭遇下一次就會(huì)發(fā)生在其他人身上�；ダ�性關(guān)系的深化使得大家有了公共意識(shí)，于是大家看到張三的破壞規(guī)范的行為就會(huì)一起出手懲罰，張三便遭遇到一股巨大的強(qiáng)制力。這一強(qiáng)制力來自于其他社會(huì)成員。張三是合同的一方，李四是合同的另一方，這一強(qiáng)制力是作為第三方出現(xiàn)的。這一強(qiáng)制力的唯一目的就是讓合同雙方都遵守合同，誰不遵守就用強(qiáng)力懲罰誰。也就是說，當(dāng)桃花源的某個(gè)公民張三違背規(guī)范時(shí)，其他9999名其他國民必須同時(shí)出手懲罰張三。因?yàn)槿绻麖埲�的行為不得到懲罰，就意味著規(guī)范得不到真正實(shí)行，那么所有桃花源公民的利益都會(huì)受損。

　　打個(gè)比方，這就好比我們的足球中超聯(lián)賽。這一聯(lián)賽有12個(gè)隊(duì)。假如甲隊(duì)和乙隊(duì)比賽時(shí)，甲隊(duì)賄賂了裁判獲得了勝利，那么其他10個(gè)隊(duì)就一定要和乙隊(duì)一起，對(duì)這一事件作徹底調(diào)查，掌握確鑿證據(jù)后對(duì)甲隊(duì)作出懲罰。如果其他10個(gè)隊(duì)覺得反正吃虧的是乙隊(duì)，和自己沒關(guān)系，就事不關(guān)己、高高掛起，那么下一次自己的對(duì)手就也會(huì)賄賂裁判，自己也吃虧。當(dāng)然，如果大家都對(duì)規(guī)則抱著陽奉陰違的態(tài)度，都賄賂裁判，都賄賂對(duì)方球員，都打假球。看起來誰也不比誰吃虧，事實(shí)上大家都吃虧了。因?yàn)橛^眾對(duì)于這種假的聯(lián)賽會(huì)始而義憤、繼而麻木、最后不看。分工協(xié)作的工商業(yè)也是這樣，如果大家都互相作假、都不遵守合同、都不保護(hù)別人的財(cái)產(chǎn)，那只會(huì)使工商業(yè)萎縮，大家都退回到自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。

　　如果桃花源的居民都已有了充分的公共意識(shí)，那么張三只要違規(guī)，其余9999名其他公民就會(huì)群起而攻之，但這帶來兩個(gè)問題。其一：每個(gè)社會(huì)成員都有可能做一段時(shí)間的警察、法官，因?yàn)闆]有專職的。這會(huì)耽誤各成員的正常工作，而且因?yàn)楫吘故桥R時(shí)擔(dān)當(dāng)，技術(shù)不熟練，效率也不高。其二，雖然有了普遍性規(guī)則，但其統(tǒng)一的、明確的含義是什么，在各種具體情況下如何運(yùn)用，對(duì)違規(guī)者施以什么程度的懲罰，仁者見仁、智者見智；
這又會(huì)反過來損害其統(tǒng)一、明確性。這兩者都呼喚著政府的出現(xiàn)。大家自愿把立法和司法的工作（當(dāng)然還有行政）交給專職人員和機(jī)構(gòu)去做，就像大家自愿把掃雪的活兒交給專業(yè)掃雪隊(duì)去做，各家就不要再自己掃了；
由專業(yè)掃雪隊(duì)來做，效果比各家自己掃強(qiáng)得多。這樣，既然大家有這個(gè)要求，總會(huì)有人接這個(gè)活。于是，政府就在大家的一致贊同下，掛牌成立了。政府擔(dān)當(dāng)起專門的司法工作，大家把相互監(jiān)督的任務(wù)交付給政府，這種交付是自愿的，只是為了提高相互監(jiān)督的效率和效益。

　　在這里，規(guī)則形成在先，政府發(fā)揮職能在后。所以西蒙斯在《無政府主義的邊界》中說：人們可以不服從專制政府，但這不是說：人們就可以隨意而為。即使政府不存在，社會(huì)道義仍然存在，人們?nèi)匀灰�服從社�?huì)規(guī)范的約束。所以，不是政府制定規(guī)范由人民執(zhí)行，而是人民相互間制定規(guī)范，由專職的政府人員來履行監(jiān)督之責(zé)（Simmons ,1993）。

　　因此，桃花源里的這個(gè)政府的建立，是桃花源居民的社會(huì)博弈狀態(tài)及其相互關(guān)系進(jìn)化到第三階段時(shí)，再向前進(jìn)化一步的產(chǎn)物。

　　假設(shè)有兩個(gè)地區(qū)，一個(gè)是桃花源，另一個(gè)是菊花源，它倆都到了第三階段；
但這不意味著兩者會(huì)同時(shí)建立維護(hù)互利性社會(huì)的政府。十七世紀(jì)的英法兩國可以說都在某種意義上處于第三階段，但兩者建立民主政府的進(jìn)程卻各不相同；
同樣，20世紀(jì)的巴西和阿根廷也是不同的。一系列的因素造成了這種不同。但我們大致可以說：這時(shí)，哪一國早點(diǎn)建立起維護(hù)互利性社會(huì)的民主政府，哪一國很可能會(huì)更多受益。

　　另一方面，如果桃花源還處在第二階段，或者剛剛進(jìn)入第三階段，那么也不太可能建立這樣的政府；
即使建立了，也不太會(huì)發(fā)揮作用。曹錦清先生在《黃河邊的中國》中對(duì)河南的鄉(xiāng)、縣政府進(jìn)行深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在這一層面實(shí)行民主制，不一定現(xiàn)實(shí)、也不一定明智。印度在獨(dú)立后，全社會(huì)還處于第二階段，民族矛盾和宗教矛盾十分激烈，雖然建立了民主政體，但并不能發(fā)揮多少社會(huì)功能。因此，只有在這個(gè)社會(huì)體的成員們已經(jīng)在互利性社會(huì)生活中，意識(shí)到了各自相互間的道德收益，成員們可以預(yù)期周圍絕大多數(shù)同袍都能按照這種規(guī)范處事待人，都能基本遵守這些互利性道德責(zé)任，上述互利性政治體才能建立（Sartorius,1975）。

　　回到我們的桃花源。政府是在桃花源全體人民的推舉下成立的，所以對(duì)全體人民負(fù)責(zé)，對(duì)普遍性的規(guī)則負(fù)責(zé)。在我們的“牽腳比賽”中，政府就是大家專門推舉出來喊口令的人，專門出來監(jiān)督糾正那些不按照口令跑步的人，當(dāng)然，官員自己也要按照口令做。如果政府在某時(shí)某地偏袒某個(gè)局部的社會(huì)成員，或者不對(duì)普遍性規(guī)則負(fù)責(zé)，社會(huì)成員們對(duì)它的信任就會(huì)下降；
就好比那個(gè)專職掃雪隊(duì)只掃某些路段的雪，對(duì)其他路段則馬馬虎虎、敷衍了事，那自然會(huì)激起大家不滿；
這種不滿既指向政府，也指向那些特權(quán)路段。大家一定會(huì)要求政府糾正這樣的行為。

　　桃花源里的政府顯然是人民自我管理的機(jī)構(gòu)�？墒敲總�(gè)人都是有劣根性的，當(dāng)人民有了管理權(quán)，他們很可能會(huì)偏心于自己及自己的親朋好友；
在自己受某人損害時(shí)，會(huì)過分地報(bào)復(fù)；
當(dāng)政府的某項(xiàng)決定不符合自己意愿時(shí)，會(huì)反對(duì)這項(xiàng)決定。這時(shí)，主持公道的似乎是政府，但因?yàn)檎�府只不過是人民意志的表達(dá)者和行使者，所以當(dāng)某些人作出偏心之舉、違規(guī)之事時(shí)，其他人必須要表達(dá)出對(duì)政府的支持、對(duì)這些舉動(dòng)的反對(duì)。由第一階段進(jìn)化到第三階段是不容易的，是大家經(jīng)過反反復(fù)復(fù)的既相互支持又相互監(jiān)督的博弈，才達(dá)成了對(duì)一些規(guī)則的共識(shí)；
從長期看和整體看，這些共識(shí)對(duì)每個(gè)成員都是有利的。如果有人出于一時(shí)的糊涂、或者出于僥幸的心理，想偏離乃至違反這些規(guī)則，將會(huì)遭到其他人的普遍反對(duì)，這種普遍反對(duì)通過政府來表達(dá)和行使。因此，這樣的政治體制，因?yàn)闆]有一個(gè)外在的強(qiáng)力權(quán)威，所以是人民的自我管理；
但這種自我管理一定是通過人民的相互監(jiān)督和自我約束進(jìn)行的；
沒有相互監(jiān)督和自我約束，互利性規(guī)則就難以實(shí)行，這個(gè)桃花源的社會(huì)狀況就會(huì)倒退，退回到第二階段乃至第一階段，那將使每個(gè)人利益受損。

　　所以洛克在《政府論•第二篇》中說：人性的善只有在相互監(jiān)督中才能被培養(yǎng)出來（Locke,1960）。如果我們把“善”定義為：自覺服從互利性規(guī)則，自覺為他人多做貢獻(xiàn)；
那么，在一個(gè)互利性的、同時(shí)又是相互監(jiān)督的社會(huì)中，一個(gè)人越善，他的馬斯洛意義上的五個(gè)需求就越能得到滿足；
一個(gè)人越惡，他的五個(gè)需求就越不能得到滿足。這時(shí)，他就很可能變善，除非他是個(gè)傻瓜。相反，如果很多善良的人都希望別人也變善，但又不去監(jiān)督別人，那只能說明這些善良的人全是傻瓜。

　　二、百姓之間先簽契約，然后去和政府簽契約。人有契約能力

　　從洛克、盧梭以來，不少思想家都對(duì)政府的性質(zhì)持一種社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，這到了羅爾斯那里又有了新的發(fā)揚(yáng)。張三和李四為什么要簽訂契約合伙開一家餐館呢？因?yàn)殚_了這家餐館，雙方的生活都有了提高。桃花源的人民為什么要共同形成一系列規(guī)則，并自覺放棄一定的自由和利益以服從這些規(guī)則呢？因?yàn)槊總�(gè)人的生活都比以前有了提高。M•沃爾茨在《成員性與社會(huì)體》中說（M.Walzer,1983）：

　　組成一個(gè)集體是重要的，因?yàn)檫@樣做，一個(gè)人就可以得到某些特定的其他人的幫助、合作，從而獲得安全和福利。如果我們不需要互相幫助，我們就沒有理由和必要去組成一個(gè)社會(huì)體。我們都是理性的人，我們聚合在一起，簽訂合同，僅僅是出于更好地滿足自己的需要，我們衡量、判斷這個(gè)合同的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是：它有沒有更好地、在多大程度上更好地滿足了我們各自的需要？

　　社會(huì)合同是一個(gè)大家都同意的約定，以決定什么共同的東西對(duì)于每個(gè)成員的福利是必要的，然后為大家提供這些福利。社會(huì)成員們因此相互有了義務(wù)和責(zé)任，他們對(duì)其他社會(huì)體的成員并沒有這些義務(wù)和責(zé)任。

　　社會(huì)契約論為我們?nèi)ド钊胨伎既伺c人之間關(guān)系的性質(zhì)，提供了一種思路。

　　契約性規(guī)范在兩人關(guān)系的起點(diǎn)上，設(shè)定這一規(guī)范是由簽約雙方自由自愿地簽署而成的。在這之前，雙方之間是沒有統(tǒng)一行為規(guī)范的，也沒有相互間權(quán)利和義務(wù)的安排。可是，一旦雙方簽約，就有了雙方行為的統(tǒng)一規(guī)范，有了道德義務(wù)。這種契約有兩個(gè)步驟。第一步是國民之間簽約；
第二步是已經(jīng)相互簽約的國民作為一方，去和政府公務(wù)員隊(duì)伍簽約。這就好比，第一步是某地全部100家居民相互契約，每家每月拿出十元掃雪錢；
第二步是集體去請(qǐng)一家掃雪公司，該公司的收入是每月1000元，工作是為該社區(qū)掃雪。

　　問題是：當(dāng)完全不存在一個(gè)外在強(qiáng)制力量的情況下，讓一個(gè)人自覺自愿地去和別人簽訂契約，然后自覺自愿地服從契約所作出的法律法規(guī)、行為規(guī)范，有沒有可能？當(dāng)清朝滅亡后，我們看到了軍閥混戰(zhàn)；
當(dāng)羅馬帝國覆滅后，我們看到的是歐洲各小國紛起，烽火連連；
我們看到15、16世紀(jì)蔓延在歐洲的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，看到英法等國持續(xù)幾百年激烈的勞資沖突，看到印度延綿不斷的民族矛盾，看到巴勒斯坦和以色列的不共戴天，看到臺(tái)灣鬧哄哄的選舉，看到美國NBA幾年前因?yàn)槔习鍌兒颓騿T們?cè)诖�遇上談不攏、差一點(diǎn)令聯(lián)賽停止�？吹竭@些事實(shí)，很多人對(duì)人性失望，認(rèn)為除非依靠外來強(qiáng)力，否則人們不可能自覺建立并服從規(guī)范。

　　當(dāng)然也有很多人是樂觀主義者，羅爾斯就是其中一位。他在《作為公平的正義：政治的而非形而上學(xué)的》中（Rawls,1985），這樣表達(dá)對(duì)人性的信任：

　　我們不能說：只要一群人在一起共同生產(chǎn)生活，那就是合作。合作僅僅指：各方從這種共同的生產(chǎn)生活中得到的好處，必須大于不進(jìn)行這種共同的生產(chǎn)生活得到的好處。人們要組成一個(gè)合作性的社會(huì)體，就要有相應(yīng)的規(guī)范。我們預(yù)設(shè)、而且認(rèn)定人有這種能力，它包括：

　　對(duì)合作性社會(huì)中正義觀念的理解能力，能按其行動(dòng)的能力。人能夠意識(shí)到共同利益及相應(yīng)規(guī)范，這種共同利益既意味著一個(gè)人的合理利益，也意味著所有社會(huì)成員和組織的繁榮、利益。人們能夠追求這種共同利益，它本身就是一種價(jià)值。我們預(yù)設(shè)并肯定人們有成為合作性社會(huì)成員的道德能力。我們預(yù)設(shè)并肯定公民們有能力對(duì)他們的行為及其后果負(fù)責(zé)。在一個(gè)安排良好的社會(huì)體中，公民們有能力按照社會(huì)規(guī)范來調(diào)節(jié)自己的目的、期望和行為，他們有能力把自己的要求限制在社會(huì)規(guī)范所允許的范圍內(nèi)。當(dāng)他們?cè)谀硶r(shí)某地體驗(yàn)到自己的某種強(qiáng)烈需求時(shí)，他們自己有能力克制這種需求。

　　當(dāng)羅爾斯說：人有這樣的能力，他說的是一種潛在的可能性。猴子、海豚可以被訓(xùn)練得認(rèn)字，而雞或者牛再訓(xùn)練也沒有用。所以我們說：雞或者牛沒有認(rèn)字的能力。人有能力和別人合作開餐館；
人有能力和另一個(gè)人合作組成一對(duì)乒乓球雙打、對(duì)方打得不好自己也不會(huì)去責(zé)罵對(duì)方；
人有能力和一位非親非故的異性結(jié)婚、進(jìn)行全方位的生活合作；
人作為工人有能力和老板合作、為他打工、看到老板開奔馳住別墅自己騎單車睡架子床、處之泰然；
人作為工人有能力和其他工人合作、精誠團(tuán)結(jié)、以向老板施壓每人每月增加一百元工資；
人作為公司管理者有能力和消費(fèi)者合作、自覺提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、以更好地滿足消費(fèi)者；
人作為老板有能力和其他老板合作、共同呼吁政府降低對(duì)企業(yè)的稅收；
人有能力和家人合作搞好家庭衛(wèi)生、和鄰居合作搞好走廊衛(wèi)生、和市民合作搞好街道衛(wèi)生、和其他國家的國民合作防止空氣污染。

　　所以我們看到，中國的軍閥混戰(zhàn)還是讓位給了國家統(tǒng)一，歐洲各國間的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)還是讓位給了和平共處、以致要制定一部歐洲憲法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　宗教戰(zhàn)爭(zhēng)還是讓位于宗教寬容，勞資沖突還是讓位于勞資合作，印度的民族矛盾在逐步減少，臺(tái)灣因選舉而產(chǎn)生的情緒對(duì)立在逐漸緩和，NBA球星們?cè)诤屠习寰托剿畣栴}達(dá)成協(xié)議后又一門心思地打球了。雖然巴以雙方的強(qiáng)烈爭(zhēng)端仍在持續(xù)，但畢竟也只有幾十年的時(shí)間，幾十年的時(shí)間并不能說明什么。

　　換一個(gè)角度，人有能力具有合作意識(shí)，并不是說張三現(xiàn)在就有合作意識(shí)，也不是說張三過20年后就會(huì)有合作意識(shí)，張三完全可能一輩子也不懂得如何與他人合作。有的人能和別人合伙開餐館，有的就只能合伙開三天；
有的人能和別人組成雙打，合作愉快，有的就很快不歡而散；
有的人能和配偶相處愉快，有的就吵鬧不斷；
有的人能夠心平氣和地打工，有的就心氣難平；
有的人同事關(guān)系和諧，有的則眾叛親離；
有的人能自覺提高對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)質(zhì)量，有的則市場(chǎng)形象十分惡劣；
有的人能和家人、鄰居合作得很好，家里和走廊都十分整潔，有的則把一切都搞得亂糟糟。

　　從沒有合作意識(shí)到有合作意識(shí)，是人的進(jìn)化過程；
就像人從四腳著地進(jìn)化到直立行走一樣。進(jìn)化需要時(shí)間，進(jìn)化更需要條件。進(jìn)化是由一小步一小步積累而成的，一個(gè)人只有看到跨出這一小步對(duì)自己顯然帶來利益，而且自己確實(shí)能夠跨出這一小步，這一小步的進(jìn)化才可能完成；
而每一小步的進(jìn)化，都是進(jìn)化主體的自我超越和自我成長。如果上天保佑，這么多小步都完成了，那就是一個(gè)較大的進(jìn)化成就。

　　當(dāng)進(jìn)化的條件和土壤不具備時(shí)，說什么也沒有意義；
當(dāng)進(jìn)化的條件和土壤具備時(shí)，就應(yīng)該相信自己，進(jìn)行進(jìn)化活動(dòng)；
羅爾斯上述一番話的立意，就在這里。

　　三、互利性規(guī)則下的政府應(yīng)該做什么

　　政府需要做哪些工作？

　　政治哲學(xué)家西季威克在他的《效用與政府》中對(duì)這個(gè)問題做了很好的分析（Ten,1994）。

　　第一，只要一個(gè)人或一間公司、機(jī)構(gòu)沒有違反規(guī)則，那么無論他怎樣千方百計(jì)、絞盡腦汁，去獲得自己的最大利益，政府都不要去管他；
其實(shí)，讓每個(gè)社會(huì)成員獲得最大利益，正是政府的職責(zé)。再者，有時(shí)候政府會(huì)認(rèn)為：這個(gè)人、這家公司自己不知道怎樣才能獲得自己的最大利益，所以政府要幫他去做。西季威克認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，一個(gè)人怎樣謀取自己的最大利益，他自己最清楚，也最有積極性。一間公司為了提高利潤，會(huì)千方百計(jì)地去尋找市場(chǎng)、招聘人才、設(shè)計(jì)產(chǎn)品，公司管理者天天浸泡在這個(gè)行業(yè)里，他對(duì)怎樣才能提高利潤，要比政府人員更清楚。

　　一些縣領(lǐng)導(dǎo)會(huì)指令農(nóng)民們都種某種作物，結(jié)果往往是銷路不好，令農(nóng)民經(jīng)濟(jì)受損。政府對(duì)國營企業(yè)的經(jīng)營也會(huì)作出各種指示，但效果同樣不好。中國足協(xié)要所有隊(duì)員的長跑必須達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果很多隊(duì)員說這種規(guī)定不符合足球運(yùn)動(dòng)規(guī)律。政府這樣做，可以說是不符合現(xiàn)代社會(huì)的分工規(guī)律。我們需要專業(yè)的掃雪隊(duì)、專業(yè)的政府、專業(yè)的種糧大戶。專業(yè)性意味著：在自己的專業(yè)領(lǐng)域比別人強(qiáng)，在自己專業(yè)領(lǐng)域之外比其他領(lǐng)域的專業(yè)人員弱。政府人員的專業(yè)就是維護(hù)規(guī)則，提供公共產(chǎn)品；
至于社會(huì)生產(chǎn)生活的工農(nóng)商學(xué)兵等等領(lǐng)域，那都是廣大國民的各自專業(yè)領(lǐng)域。人的精力是有限的，政府人員的精力也是有限的；
我們的思維不能還停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足階段，如果什么都做，那就可能什么都做不好。一個(gè)人應(yīng)該把自己的時(shí)間精力專注于自己的專業(yè)領(lǐng)域。如果各司其職、各盡其責(zé)，則各自收益；
分工不清、越俎代庖，則人人受損。假如那些縣領(lǐng)導(dǎo)把種哪種作物的決定權(quán)交還農(nóng)民，則效益普遍提高，縣領(lǐng)導(dǎo)也有了政績；
假如政府把企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)交還企業(yè)，則利潤普遍增長，政府財(cái)政收入也就上升；
假如足協(xié)把如何提高隊(duì)員能力的權(quán)力交還俱樂部，讓每個(gè)俱樂部都能根據(jù)具體情況，科學(xué)合理地安排訓(xùn)練，則比賽水平普遍提高，頻頻在國際上升我國旗、揚(yáng)我國威，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的臉上不也十分有光嗎？這就是共贏的局面，是皆大歡喜的場(chǎng)景。它應(yīng)該成為我們每個(gè)人的自覺共識(shí)。

　　有些社會(huì)成員，因?yàn)槟芰τ邢�，確實(shí)不太明白如何更好地獲得自己的利益。這時(shí)政府如果代替他們做決策，暫時(shí)會(huì)有較好效果。但從長期看，這樣會(huì)使這些成員產(chǎn)生依賴心理，自身謀利能力也難以提高。政府管得了他們一時(shí)，但管不了他們一世。這些成員在某種意義上有些像未成年的青少年，還不太明白如何規(guī)劃自己，如何獨(dú)立自主自力更生奮發(fā)圖強(qiáng)。對(duì)于他們和其他社會(huì)成員來說，最重要的不是代替他們?nèi)ヒ?guī)劃自己，代替他們做主；
否則他們總也長不大，這對(duì)人對(duì)己都沒有好處。政府要做的是：一邊放手讓他們自我做主，一邊對(duì)他們培訓(xùn)、教育。

　　因此，從以上兩方面看，政府都不要去代替國民做決策。一個(gè)國民如何更大地獲得自身利益，他自己做決定所產(chǎn)生的效果，要比政府替他做決定的效果好。“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，這里的“做主”是指維護(hù)規(guī)則，而不是做主決定：種玉米還是種棉花、做小轎車還是做大客車、這場(chǎng)足球比賽側(cè)重進(jìn)攻還是側(cè)重防守。

　　第二，政府的核心職能是維護(hù)規(guī)則。所謂規(guī)則就是人際關(guān)系的某種最低行為準(zhǔn)則，這些規(guī)則的實(shí)行將有利于各方利益。

　　比如美國的NBA職業(yè)籃球聯(lián)盟。那些球員如果去做別的工作，收入很可能比做NBA球員低；
如果做別的工作每個(gè)人的收入是1個(gè)單位，那么，成為NBA球員后，各自的收入會(huì)上升到8。這當(dāng)然有賴于一個(gè)組織完善的職業(yè)聯(lián)盟。它有著一系列的規(guī)則，聯(lián)盟的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行這些規(guī)則，哪個(gè)隊(duì)賄賂裁判、哪個(gè)隊(duì)給前來比賽的客隊(duì)的飯菜里下瀉藥、哪個(gè)隊(duì)員公開辱罵裁判、哪個(gè)隊(duì)員在背后踢了對(duì)方球員一腳，這些行為都必須得到處罰。如果不處罰，那么勢(shì)必會(huì)引發(fā)各隊(duì)都賄賂、都下瀉藥、都罵裁判、都踢對(duì)手。結(jié)果就是：即使比賽還能進(jìn)行，吸引力也會(huì)大減。隊(duì)員收入不再是8，而普遍下降到4、3、2。所以，如果聯(lián)盟的管理者不干活，不去嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，那么受損的將是聯(lián)盟每個(gè)成員的利益。這時(shí)，每個(gè)俱樂部都會(huì)強(qiáng)烈要求聯(lián)盟管理者：你們必須出手執(zhí)行規(guī)則，否則我們大家為什么要出錢請(qǐng)你們？即使是受到管理者偏袒的俱樂部，要是從自己的利益最大化出發(fā)，也要附和這樣的要求。否則，它會(huì)受到其他俱樂部的共同反感，這當(dāng)然對(duì)它不利；
而且即使它成功獲得了偏袒，結(jié)果導(dǎo)致聯(lián)盟規(guī)則性削弱，吸引力下降，總收入減少，它的利益同樣受損。今天中國足球的中超甲A，由于有著很多違反規(guī)則的情況，所以市場(chǎng)吸引力大幅下降，幾年前聯(lián)賽總的冠名權(quán)還能賣個(gè)上千萬美金，后來只能賣三、四百萬美金，再后來只能賣六、七百萬人民幣，各家俱樂部基本上是虧損的，如果沒有國有資產(chǎn)撐腰，聯(lián)賽能否維持都是問題。因此，這對(duì)于球迷、球員和俱樂部都是不利的，規(guī)則的維護(hù)不力，是造成這一局面的主要原因，而這正是政府的職責(zé)。

　　第三，政府的所維護(hù)的是互利性規(guī)則，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則、自由自愿的交換合作規(guī)則，是最常見、使用最頻繁的互利性規(guī)則；
但還需要其他規(guī)則補(bǔ)充。當(dāng)外資進(jìn)入中國后，外方使用了中國較低的各項(xiàng)成本，中方有了資金和項(xiàng)目；
如果說結(jié)合前雙方的獲益各是6和2，那么合作后獲益就各是8和4，是雙贏的局面。這時(shí)，政府只要維持這一規(guī)則即可。但并不是互利的事情都會(huì)發(fā)生得如此直接、清楚。如果單靠市場(chǎng)原則，有些互利的事情就發(fā)生不了。比如每個(gè)國家都需要森林，在北京遭受過沙塵暴的人都有這樣的感受。可是憑市場(chǎng)規(guī)則，一位企業(yè)家投巨資營造森林，雖然造福國家，但他不知道通過什么途徑能收回投資、賺取利潤。這時(shí)就需要國家出面，統(tǒng)一使用納稅人的錢，去營造森林。進(jìn)行科學(xué)研究也是這樣。有些科研成果是難以從市場(chǎng)上獲益的，但對(duì)社會(huì)文明的發(fā)展又很重要，這就又要政府出錢。

　　第四，雖然現(xiàn)代社會(huì)以互利性為主導(dǎo)，但這不意味著人際關(guān)系時(shí)時(shí)事事都是互利的。在現(xiàn)代社會(huì)中，不可能事事都是你好我好大家好，一定會(huì)有一些你贏我就輸?shù)那闆r。比如，如果完全按照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作，就可能在某個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)寡頭壟斷；
一旦壟斷形成，受損的不僅是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也包括廣大消費(fèi)者。這就不是雙贏、共贏的局面。在壟斷的情形下，寡頭和競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者就構(gòu)成了爭(zhēng)利關(guān)系：維護(hù)前者，則后者利益受損；
維護(hù)后者，則前者利益受損。事到如今，必須做一個(gè)了斷；
其原則是尊重大多數(shù)人的意見，也就是所謂多數(shù)原則。政府這時(shí)就要從社會(huì)多數(shù)人利益出發(fā)，強(qiáng)行解除壟斷。

　　第五，桃花源政府及法律是桃花源這個(gè)地區(qū)的人民，在長期共同的社會(huì)生活中逐步形成的，目的是為了桃花源人民的利益。這一政府及其法律只對(duì)自己的人民有著約束力，也只保護(hù)自己的人民。如果它做不到這一點(diǎn)，它就不是一個(gè)好政府�？墒牵�當(dāng)它面對(duì)桃花源以外的人，將奉行另外一套行為方式。澳大利亞實(shí)行一夫一妻制，但對(duì)于一些伊斯蘭國家實(shí)行一夫多妻是不會(huì)去管的，也無權(quán)去管。美國在國內(nèi)政治中，實(shí)行一人一票的民主方式，但到了國際上，和其他國家發(fā)生關(guān)系，就不會(huì)用這種方式了。海地或者什么國家發(fā)生騷亂，美國先心急火燎地把那里的美國人想辦法撤出來，對(duì)其他的人就不想多管了。這就是今天的國際政治狀況。至于一百年后聯(lián)合國會(huì)不會(huì)變成一個(gè)國際政府，在全球?qū)嵭幸环蛞黄拗�，�?duì)全球人民的生命安全統(tǒng)一負(fù)責(zé)，那只是一些人閑著沒事干時(shí)的猜想。

　　盧梭就是一個(gè)對(duì)政治有著清醒看法的人，他在《社會(huì)契約論》中說：如果一個(gè)政府對(duì)待自己的公民像對(duì)待其他國家的公民一樣，那么這個(gè)國家的公民就沒有必要成立一個(gè)自己的政府了（Rousseau,1950）。一個(gè)政府能夠得到自己國民的愛戴，就已經(jīng)足夠了，至于其他國家的國民愛不愛，那最多是第二位的。所以美國政府的行為，就是要讓美國人覺得自己的政府挺為自己著想、為自己辦事的，要讓美國人愛自己的政府；
至于其他國家的人愛不愛美國政府，喜歡不喜歡美國政府，它不會(huì)多去考慮。一個(gè)房地產(chǎn)公司的保安，只對(duì)自己小區(qū)的治安負(fù)責(zé)，別的樓盤要是有人打架，他會(huì)懶得去管；
那是那個(gè)樓盤的保安的職責(zé)范圍，要不然就是警察的職責(zé)；
即使那個(gè)樓盤沒有保安、甚至沒有警察，自己也沒有責(zé)任去管，也不想去管：誰想打架就打吧，和我有什么關(guān)系呢？非洲若干國家曾發(fā)生過嚴(yán)重的種族流血沖突，但世界各國也就是呼吁呼吁，并沒有采取什么實(shí)際行動(dòng)：誰想打架就打吧，和我有什么關(guān)系呢？

　　四、真實(shí)的政府和應(yīng)該的政府

　　以上我們說明了桃花源政府的建立及其特點(diǎn)。這并不是說：世界上真實(shí)存在的政府，都是桃花源政府這樣的。桃花源政府只是各類政府中的一種。如果我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的人類歷史做最粗糙的兩分，那么一類是爭(zhēng)利性關(guān)系及其規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)，也就有維護(hù)這種關(guān)系均衡態(tài)的政府；
另一類是互利性關(guān)系及其規(guī)則為主導(dǎo)的社會(huì)，也就有維護(hù)這種關(guān)系均衡態(tài)的政府。桃花源政府當(dāng)然屬于后者。兩類政府有很多相似之處，都有最高政府首腦，有法律，有警察，有法院，有權(quán)威，有行政體系，等等；
但兩者又有很多不同，比如：其權(quán)力來自不同的社會(huì)博弈狀況，其權(quán)力行使的目的也不同。

　　真實(shí)的存在和人們希望的存在，是兩個(gè)概念。真實(shí)存在的婚姻既有自由結(jié)合的、也有包辦而成的；
自由結(jié)合的婚姻對(duì)于其當(dāng)事人來說，是客觀存在的事實(shí)；
但是對(duì)于包辦婚姻中的男女而言，則只是一個(gè)理想，或者是一個(gè)難以理解和接受的異端。當(dāng)一個(gè)包辦婚姻中的女子對(duì)婚姻提出質(zhì)疑，實(shí)際上是在表達(dá)希望改變現(xiàn)實(shí)婚姻關(guān)系的意愿和意志。所以，當(dāng)洛克在《政府論》中描述“自然狀態(tài)”時(shí)，并不是想說：真實(shí)的政府起源就是這樣的；
不是說：政府本來就是這樣的。英國從古羅馬時(shí)代到17世紀(jì)，都是專制政府當(dāng)家，專制國王可以不受約束地侵犯百姓的自由和財(cái)產(chǎn)。洛克只是想說：政府的起源和功能應(yīng)該是這樣的。政治哲學(xué)家喜歡談“政府的合法性”，那就是在說：他們主張政府應(yīng)該是什么樣的。

　　18世紀(jì)的休謨?cè)凇墩撛�初契約》中，專門反駁了把契約性政府看作政府的真實(shí)起源的說法。他說：

　　認(rèn)為政府起源于人們的自愿契約的觀點(diǎn)，不符合世界歷史的事實(shí)。我們?cè)谌祟悮v史中看到，政府都是通過征服而產(chǎn)生的，波斯、法國、西班牙、荷蘭、英國，都是如此。如果你要去那些地方傳播契約思想，即使你的朋友沒有把你看的荒誕絕倫，當(dāng)?shù)氐膰�王也�?huì)以煽動(dòng)叛亂罪將你關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。因此，所謂自然的、原初的契約狀態(tài)，在真實(shí)的歷史中是極為罕見的。即使我們說雅典是歷史上罕見的民主政體之一，真正享有民主權(quán)力的，也只占國民的1/10。而且雅典人用強(qiáng)力迫使其他城邦的居民屈從于雅典統(tǒng)治。人類歷史上的政權(quán)基本上都是通過暴力和被統(tǒng)治者的恐懼建立的，但時(shí)間一長，原先被視作篡國者和入侵者的統(tǒng)治者，就被看作成“正當(dāng)?shù)摹苯y(tǒng)治者了。所有這些都和“同意”無關(guān)。

　　可是，事實(shí)如何是一回事，應(yīng)該如何是另一回事。政治哲學(xué)家不是社會(huì)學(xué)家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　前者更關(guān)注“應(yīng)該”如何。由前面桃花源三個(gè)階段的演進(jìn)，我們說：我們需要的政府，其職責(zé)是維護(hù)互利性規(guī)則的，是進(jìn)行上述五方面工作的。政府應(yīng)該如此。有時(shí)，政府的某些行為會(huì)不完全符合上述標(biāo)準(zhǔn)，那么就需要作出調(diào)整和改變。

　　本文及上文描述了桃花源社會(huì)博弈的三個(gè)發(fā)展階段、以及相應(yīng)政府的出現(xiàn)。所有這些都只是在描述一種模型，也就是說，只考慮一種社會(huì)變量，而暫時(shí)排除了其他變量。

　　比如在做物理實(shí)驗(yàn)時(shí)，一個(gè)小球從一個(gè)斜坡滾下，如果不考慮其他因素，那么坡度越大，小球的加速度就越大�？墒牵�在真實(shí)的世界中，還會(huì)有很多其他因素在起作用。比如斜坡的光滑度，比如小球下滑時(shí)會(huì)起風(fēng)，甚至?xí)�有人在小球下滑時(shí)伸手把它攔住，或者在小球后面拴一根繩子：想讓你多快就讓你多快、想讓你多慢就讓你多慢。這樣，在真實(shí)世界中，決不是坡度越大速度就越快，現(xiàn)實(shí)情況要比這個(gè)模型復(fù)雜百倍。

　　同樣是互利性生產(chǎn)方式和人際關(guān)系的發(fā)育，在歐洲中世紀(jì)，地中海意大利地區(qū)的商業(yè)關(guān)系，就比俄羅斯地區(qū)發(fā)育得快；
中國古代江浙地區(qū)的商業(yè)關(guān)系，就比安徽河南發(fā)育得快；
即使同在當(dāng)今的浙江，溫州的商業(yè)關(guān)系以及商業(yè)觀念的發(fā)展高于全國平均水平，但也有幾個(gè)地區(qū)商業(yè)觀念的發(fā)展低于全國平均水準(zhǔn)。再有，相比于歐洲，中國資本主義的發(fā)展十分遲緩，這是眾所周知的歷史事實(shí)，可為什么會(huì)有這樣的不同呢？顯然，本文中三個(gè)階段的模型完全不能說明造成這一不同的原因何在。

　　雖然現(xiàn)實(shí)情況比這個(gè)模型復(fù)雜百倍，但這個(gè)模型畢竟在一個(gè)角度、一個(gè)方面，反映了一種人際關(guān)系發(fā)育的真實(shí)線索；
因此，它對(duì)我們認(rèn)識(shí)人本身，是有幫助的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．Jone Simmons , . Copyright © 1993 by Princeton University Press.

　　2．曹錦清，《黃河邊的中國》 ，上海文藝出版社，2000年9月第一版。

　　3．Rolf Sartorius , . Copyright ©1975 by Wadsworth Publishing Co.

　　4．John Locke, , reprinted from Social Contract ,ed. Sir Ernest Barker. Copyright Oxford University Press ,1960 .

　　5．Michael Walzer, , From Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality , by Michael Walzer Copyright 1983 by Basic Books, Inc. Reprintetd by permission of BasicBooks, a subsidiary of Perseus Books Group, LLC.

　　6．John Rawls , , appeared in Philosophy and Public Affairs , Volume 14, No.3 (Summer 1985) . Copyright © 1985 by Princeton University Press .

　　7．Jean-Jacques Rousseau, ,Trans .G.D.H.Cole (New York, 1950).

　　8．David Hume ,, reprinted from Social Contract ,ed. Sir Ernest Barker. Copyright Oxford University Press ,1960 .

相關(guān)熱詞搜索：互利 規(guī)則 政府 張曉群