建設(shè)政治文明，基點當然是建設(shè)“現(xiàn)代”政治文明。現(xiàn)代政治文明與古典政治文明的根本差異，就是從什幺樣的政治規(guī)則出發(fā)進行政治活動。古典的政治文明是從“橫暴權(quán)力”(government by power)強加的“惡法”出發(fā)，設(shè)計國家統(tǒng)治的基本制度，并達到某種政治秩序的政治文明形態(tài)。現(xiàn)代政治文明與此完全不同。它是一種從“同意權(quán)力”(government by consent)出發(fā)，借助于憲政民主制度的效用，而達到社會井然有序地發(fā)展的政治文明形態(tài)。

　　現(xiàn)代政治文明可以簡單地概括為一種從制定良法(good law)出發(fā)、借重良制 (good institution) 手段達到良序 (good order society) 狀態(tài)的文明形態(tài)。

　　制定良法 制定良法是建設(shè)現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)性工作。制定良法，不是基于法律制定者良好的個人愿望，而是基于社會政治生活的實際需要；
不是源于法條規(guī)定的自身美感，而是源于法條的秩序?qū)蛱匦裕?br>不是為了約束社會政治生活，而是為了激活社會政治生活；
不是為了制造社會緊張空氣，而是為了安頓社會心理的安全需求；
不是為了法律理論的系統(tǒng)完整，而是為了法律實踐的有序操作。

　　第一，制定良法，在法律精神上一定要秉承“法律面前人人平等”的法治理念。這是制定良法的精神基礎(chǔ)�！霸诜擅媲叭巳似降取庇袃蓚�涵義，一個是肯定社會政治共同體成員政治自由權(quán)利的平等性。一個是肯定在法律面前沒有任何例外，人人都法律的限定范圍之內(nèi)，哪怕他是法律的制定者。沒有對于社會政治共同體成員即公民的社會政治自由的法治化承諾，就沒有良法制定的法治理念。沒有對于公民守法的非例外性的承諾，就沒有法治坐實的社會空間�，F(xiàn)代法律之所以優(yōu)越于古典法律的地方，就是它對于法律治下的社會政治共同體所有成員的一視同仁，就在于它對于共同體所有成員政治權(quán)利的一致捍衛(wèi)，對于共同體所有成員違法犯罪的相同懲戒。它是祛除了所有形式的特權(quán)之后的普適法治理念坐實的產(chǎn)物。假如在一個法制體系中還有例外——不論這個例外是個人還是組織——的存在，那就意味著由此制定出的法律法規(guī)不可能是良法，而極大可能是保護特權(quán)的“惡法”。

　　第二，制定良法，一定要將法律指定的社會政治基礎(chǔ)安頓在憲政民主的政治體制基石之上。這是制定良法的制度保障。制定良法的前提條件是人民主權(quán)，制定良法的先在條件是真實的人民代表制定而出的憲法。這是一個由憲政民主保證法律良性存在與作用的重要原則。憲法制定而出，并且通向了憲政，就保證了實際地秩序化社會政治生活的根本法治基礎(chǔ)建立起來。在“國家根本大法”的正當性有了保證的基礎(chǔ)上，部門法的正當性才有保證。而且憲法的正當性為部門法的正當性奠基之后，也就可以為調(diào)節(jié)各種刑事民事關(guān)系的法律奠定可靠性基礎(chǔ)。缺乏規(guī)范意義上的憲法和實際實行的憲政，也就缺乏了制定良法的基本社會政治制度基礎(chǔ)。缺乏這一制度基礎(chǔ)，也就注定良法之作為法律體系建立的不可能性。法律就此墮化為單純的政治控制工具，就此成為護惡的手段。

　　第三，制定良法，在法律制定程序上一定要遵守程序優(yōu)先的原則。這是制定良法的規(guī)則要求。就此顯現(xiàn)的是現(xiàn)代程序民主對于制定良法的特殊意義。法律之區(qū)分為良法與惡法的標準，除開法治理念和憲政保障之外，還從下列標準可以加以判斷：是否有循序漸進、嚴格依循的立法程序，依照從人民主權(quán)原則下落為憲政制度設(shè)計，再下落為民意代表制定法律的往復商談甚至交易，然后依照法律制定的專門程序和專門技術(shù)規(guī)則制定法律文件。僅僅依托于實質(zhì)正義或?qū)嶓w正義來說明或保證法律的良性性質(zhì)，顯然是不足夠的。因為一個基于實體正義而無視程序正義的立法，經(jīng)常會陷入立法者無視法律程序，以至于踢開程序自作主張的專斷行事，走向獨裁而不自知，或竟然相信自己是在捍衛(wèi)人民權(quán)利。

　　第四，制定良法，在法律實踐導向上一定要謹遵捍衛(wèi)公民基本人權(quán)的信條。這是制定良法的實踐指引。無疑，法律的功能是雙重的，它既要保護“忠良”，又要懲罰“奸惡”。假如我們僅僅從后者著眼來對待法律的功能，就會將法律作為專門威懾人心的工具。以為法律就是懲罰工具的意識，常常簡單地將法律看作體現(xiàn)國家暴力的機器，這樣必然使得法律走樣為褫奪人權(quán)以保護社會安定的手段，法律不會帶給它所治理的社會政治共同體以愉悅感，也難以捍衛(wèi)共同體成員的基本人權(quán)，既使他們生存于不安的社會狀態(tài)之中，又使他們遺失權(quán)利觀念而喪失自我保護的能力。社會也因此成為暴力泛濫的所在。就此而言，良法內(nèi)涵的“無罪推定”原則與惡法內(nèi)涵的“有罪推定”原則導出的是完全不同的對待公民的國家態(tài)度。

　　第五，制定良法，在法律文獻厘定上一定要保證使用的是標準的法律語言，而不是提供一系列含混的道德規(guī)則。良法當然具有堅實的道德正義基礎(chǔ)。但是，法律之作為法律，不是要直接以捍衛(wèi)道德信條為目標。法律要捍衛(wèi)的，首先是清晰明確的正當?shù)男袨榉妒�。它要劃出正當行為與不當行為的法律界限。于是，法律文獻的制定，一定不能使用含混的道德語言，只能使用清晰明確的法律語言。它要匯編的是明確的行為規(guī)則，而不是高尚的道德要求。它要從底線出發(fā)設(shè)計人們的行為規(guī)則，而不能從上限出發(fā)來設(shè)計人們的行為方式。否則，法律就會成為道德專制的幫兇，而不是社會政治生活有序化的動力。

　　建立良制 建立良制是建設(shè)現(xiàn)代政治文明的核心性工作。建立良制，不是出于制度審美的偏好，而是出于制度有效性的需求；
不是出于規(guī)制化社會的控制欲望，而是出于引導社會生活有序化的治理要求；
不是出于壓抑社會政治共同體成員的目的，而是出于激發(fā)共同體成員創(chuàng)造性的目標；
不是出于對于人性惡的約束企圖，而是出于人人具有向善性的人性塑造期待。

　　首先，良制的基本顯示狀態(tài)是，國家的簡單治理原則。社會政治共同體的制度安排，相對于法律制定來講，要復雜得多。因為，法律是社會政治生活的一般制度或規(guī)則，而實際的制度安排，則既涉及到法律調(diào)節(jié)的行為規(guī)則問題，也涉及到組織生活的規(guī)則問題，還涉及到公共生活的制度安定問題，以及公私生活的界域劃分問題。換言之，良制比之于良法，猶如應該怎樣行為比之于實際怎樣行為。就社會實際生活中應該怎樣行為而言，不是道德規(guī)范軟性約束的專門領(lǐng)域，而是法律規(guī)則規(guī)定的范圍。就社會實際生活中人們究竟實際在如何行為的問題，不是法律跟隨性地約束得了的，只有與各種社會態(tài)勢一致的制度規(guī)定才能發(fā)揮積極引導作用。憲法與憲法性法律作為規(guī)定國家政治生活的首級制度，與具體制度安排之作為社會政治生活的次級制度，是具有相當大的差異性的。但是，無論如何，一個具有良制安排的國家，它要力求將首級制度與次級制度的制度精神貫通起來，不能將憲法作為國家政治生活的象征，而將與憲法脫節(jié)的部門法作為現(xiàn)實的行為調(diào)節(jié)手段。這樣的話，國家治理就會陷入一個人為的復雜化狀態(tài)，而無法一以貫之加以治理。過去中國之由法制、人治、文件治分割式處理國家治理中的種種問題，就是國家簡單治理原則沒有得到尊重的結(jié)果，其極低的治理效率已經(jīng)證明復雜的國家治理方式的弊病。

　　其次，良制的運行要求是，社會政治控制體系的流暢性。所謂社會政治控制體系的流暢，強調(diào)的是建立控制的貫通機制。中央政府一級的制度安排與地方各級政府制度的安排之間，專業(yè)分工基礎(chǔ)的政府部門在分工與合作之間，要建立起“無縫隙”運作機制。從制度的有效性上來講，從中央到地方的縱向關(guān)系，是可以達成制度安排的一致性的，絕對不會因為區(qū)域的差異，發(fā)生國家制度認同的變異。但是，這種關(guān)系又必須建立在中央與地方制度安排的不同針對性基礎(chǔ)之上，避免大一統(tǒng)、一刀切等事實上有礙制度流暢發(fā)揮效用的制度安排。從橫向上講，制度安排應當有利于實施不同制度的各主管部門之間的溝通與交互管理需要，而不能遺留太多縫隙，以至于發(fā)生管理的中斷、制度的失效。

　　再次，良制的運作基礎(chǔ)是，社會政治共同體成員發(fā)自內(nèi)心的支持。良制一定只有在社會政治共同體成員發(fā)自內(nèi)心支持的基礎(chǔ)上才可能建立起來，也只有在共同體成員發(fā)自內(nèi)心的支持下才可能良好地運行。這就要求制度的設(shè)計與運行，一定是建立在他們高度認同的基礎(chǔ)上的。良制因此具有公開性、透明性、公正性。它絕對不偏私，絕對不保護一部分人或一個組織機構(gòu)的特權(quán)，而在制度上體現(xiàn)出平等精神。只有這樣，制度的社會認同保障才會保證制度執(zhí)行的有效空間的存在。良制就此必須在制定之前、之中、之后，都與相應制度影響的人們互動。進而，良制必須在執(zhí)行之前、之中、之后，都與制度的作用對象有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。如果一個制度對于它作用的對象居高臨下、全無尊重，制度也就只能流于條文擺設(shè)。

　　又次，良制的制度安排是，客觀化的制度優(yōu)先于主觀化的選擇。制度之成為制度，就在于制度的客觀性質(zhì)。制度的優(yōu)良，就在于制度對于制度影響的所有人士的共同有效性，就在于制度的作用依托的是客觀化的機制而不是主觀化的選擇。制度的客觀化，指的是制度對于制度管理對象的外在性、共同性和嚴格性；
制度的主觀化，指的是制度對于管理對象的內(nèi)在性、差別性和隨意性。前者真正可以被稱之為制度，后者基本上難以叫著制度。從后者出發(fā)設(shè)計的“制度”，只有約束共同體低層次成員的功用，而無法同時約束共同體的高層次成員，因此它的制度規(guī)定性是非常之弱的。當共同體高層次成員聲稱其“禿子打傘，無法無天”的時候，這個共同體就是有再多的制度文件，也是形同虛設(shè)的。共同體事務的治理，肯定依賴的只是最高層人物的主觀意志。共同體出于絕對的無制度、無組織狀態(tài)。

　　最后，良制的運行績效是，制度的規(guī)則嚴謹性與制度的社會發(fā)展推進性具有著一致性。良制的運行提供給社會發(fā)展以彈性空間，而不是陷社會于僵死的狀態(tài)。一方面，制度治理的效果具有技術(shù)化判準，因此，治理效果如何只能由冰涼的數(shù)字說話，而不由人的動機、意志決定。另一方面，制度乃是推動人們改進社會生活方式、提高工作質(zhì)量和生活水準的手段。在這個意義上，優(yōu)良制度的運行絕對不是控扼社會活力的僵死教條，而是通過績效評估來推進社會發(fā)展的動力機制。尤其是社會政治基本制度的安排，不應當是以絕對控制社會為目標，而應當是以提供社會進步動力為宗旨。

　　形成良序 形成良序是建設(shè)現(xiàn)代政治文明的預期性工作。形成良序，不是來自政治領(lǐng)袖的秩序要求，而是來自良法與良制的良性作用的自然促成；
不是因為人們有秩序的主觀要求，而是因為有良法良制的客觀效用；
不是由于秩序井然滿足了人們的安適愿望，而是由于它自身與人們生活狀態(tài)的一致；
不是受到單純的政治驅(qū)動的結(jié)果，而是社會要素綜合作用的自然后果。一個政治文明發(fā)展態(tài)勢良好的社會，一定是一個秩序優(yōu)良的社會。

　　一個社會是否是一個良序社會，起碼可以從下述五個方面加以衡量：其一，公共生活的安適性是否有根本保證。在社會公共生活中，人們生活的幸福快樂與否，不是一個玩弄個人聰明智能的事情，而是一個依循規(guī)則行動的當然后果。取決于良法良制的作用，良序社會中的人們不是玩弄權(quán)謀詭詐之術(shù)的高手，而是循規(guī)蹈矩的合格公民。他們沒有必要將自己的聰明與智能用來利用制度的漏洞，而是將自己的知識與資本用于推進社會的進步與個人的發(fā)展。他們對于現(xiàn)實社會政治生活是心安理得的，對于現(xiàn)實經(jīng)濟文化生活是相對知足的。漸進而理智的改良社會，而不是激進、暴力地進行革命，是他們基本的社會政治思維定勢。

　　其二，公共理性的重要性是否獲得了社會政治共同體成員的公認。在制造社會怨恨與消解社會怨恨之間，區(qū)分出良序社會與紊亂社會的界限。消解社會怨恨，達到社會和解；
降低社會對抗，達到社會寬容；
免除社會憤恨情緒，達到理性對待各自的生活境遇，正是公共理性精神的具體體現(xiàn)。人們是否愿意放下自己固有的宗教信仰、道德教條和文化習性，平心靜氣地探討和解決涉及到大家共同利益和共同事務的各種棘手的問題，將公共理性放置到一個超越“洞穴假象”、“市場假象”諸假象之上的優(yōu)先位置，對于人們是否能夠理智地處理社會政治共同體的公共事務具有決定性的影響。

　　其三，公共秩序的必要性是否贏得了官民一致的認可。在自由平等的現(xiàn)代社會里，在憲政法治的國度中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的有效劃分，已經(jīng)是一個國家治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)了。私人領(lǐng)域是一個表現(xiàn)各個個體個性的地方，也是一個將自己的生活保護起來的安全場所。它在遵守法律的前提下條件下，受到國家與社會的尊重和保護。在這個領(lǐng)域里，政治力量的介入極其有限。良序社會之“良序”主要指的是社會的公共領(lǐng)域，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即涉及社會政治共同體成員共同利益與規(guī)范的領(lǐng)域里的秩序問題。國家的致力與社會的自治，是促使社會領(lǐng)域顯現(xiàn)出秩序的兩種力量。公共秩序在政治領(lǐng)域顯示為憲政法治秩序，在市民公共領(lǐng)域里顯示為理性建構(gòu)公共輿論。兩者之間的良性互動，帶出一個官民一致認同的秩序觀來，從而推動社會各階層之間、社會各集團之間、公民組織之間理智地互動，似乎是“自生自發(fā)地”形成了秩序。

　　其四，公共空間的存廢問題有沒有引起廣泛的公共關(guān)注。公共空間的存在，對于國家組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，對于社會秩序的建構(gòu)，對于理性精神的成長，對于社會的持續(xù)發(fā)展，都具有重大的影響。在現(xiàn)代政治文明的架構(gòu)中，公共空間的大小、公共空間的存廢，涉及到社會政治生活墮入專制還是維系民主的關(guān)鍵問題。當我們面對一個個人或一個組織壟斷性地占有或支配所有國家資源和社會財富的時候，公民作為個體是否愿意去干預、進而公民是否具有政治權(quán)利組織起來進行抗爭，成為判斷一個社會政治文明建設(shè)的文明程度的標志。我們是否對于我們所在的社會、國家有沒有公共制度安排、有沒有公共輿論陣地、有沒有公共精神發(fā)育的問題抱有政治警覺，構(gòu)成判斷我們是否具有相當?shù)默F(xiàn)代政治文明素養(yǎng)的象征。

　　其五，公共精神的建設(shè)與公共生活的需要相匹配的問題是否有一個共識。無論是公共空間、還是公共事務、抑或公共精神、公共制度，它們的“現(xiàn)身”，都是因為公共生活的客觀需要才可能的。秩序優(yōu)良的社會，是一個公共生活慣性地連續(xù)的社會。這樣的社會，對于公共制度、公共精神、公共空間是有一種客觀需要的。在實際的生活方式與實在的公共精神之間，不存在誰脫離誰可以單獨出現(xiàn)的可能性�，F(xiàn)代政治文明是一個系統(tǒng)發(fā)育和生長的文明形式。試圖從中單獨抽取出某些因素來建設(shè)政治文明，不僅不現(xiàn)實，而且不可能。就此而言，現(xiàn)代政治文明一定是一個從良法、良制到良序相互關(guān)聯(lián)的文明形式。我們的公共生活發(fā)育與成長狀態(tài)，決定了我們的政治文明發(fā)育與生長的狀態(tài)。

　　當然需要強調(diào)，審視從良法、良制到良序的政治文明形態(tài)遞進，是可以有兩個視角的，一個視角是從理論分析的視角看，從良法、良制到良序，是一個遞進的過程，而且這個過程不是一個自然性的過程。也即是說，不是有了良法，良法就會自然地發(fā)生作用，而顯示為一種良性制度的運行狀態(tài)，良性制度的運行也需要假以時日，才能夠形成良序社會。于是，從良法、良制遞進到良序，是需要社會政治共同體成員長期持續(xù)而又堅韌頑強的理性努力的。對此，我們必須對于中國政治文明建設(shè)的漸進性有一個足夠的認識，切忌激進的主張，切忌大躍進的期待心理。另一個視角則是，良法、良制、良序的共時性特征。三者之中缺少任何一個方面，都不能被稱之為現(xiàn)代政治文明。對于三者的共時性存在與作用，我們不能掉以輕心。因為相對于三者的遞進關(guān)系而言，三者的共時關(guān)系，因為使我們意識到現(xiàn)代政治文明建設(shè)的極度復雜性，而常常容易被我們忽略不記。我們很可能在實際的政治文明建設(shè)過程中，滿足于有一部良法而欣欣然地安于些微的政治文明“進步”。（世紀中國）

相關(guān)熱詞搜索：視角 政治文明 良法 任劍濤 良制到良序