1791年6月20日深夜，凄風(fēng)苦雨，法國(guó)國(guó)王路易十六喬裝打扮，攜全家潛出杜伊勒里宮，乘上一輛事先準(zhǔn)備好的特制馬車。馬車迅速?zèng)_進(jìn)黑暗中，徑直向法國(guó)東北部邊境飛馳而去。國(guó)王此行的目的地是位于荷蘭的奧地利軍營(yíng)，但是，在離盧森堡邊境不遠(yuǎn)的瓦朗納斯鎮(zhèn)（Varennes），國(guó)王一行卻被一位小酒館的老板認(rèn)出并被當(dāng)?shù)氐膰?guó)民自衛(wèi)軍扣押。在遭到前所未有的猜疑和羞辱后，路易十六和王后被押回巴黎，6月25日，當(dāng)國(guó)王重返巴黎時(shí)，全城一片寂靜，士兵夾道列隊(duì)，倒持槍支，宛如在為君主制送行。國(guó)王一家再次住進(jìn)了受到嚴(yán)密看守的杜伊勒里宮，此時(shí)的路易十六，實(shí)際上已經(jīng)不再是國(guó)王，而是一個(gè)人質(zhì)了。這就是法國(guó)大革命史上著名的“國(guó)王出逃”事件。

　　路易十六為什么逃跑？因?yàn)榇饲八麨橥炀蓉?cái)政和政治危機(jī)的一切努力都?xì)w于失敗，現(xiàn)在，大革命正在那個(gè)國(guó)家里如火如荼地進(jìn)行著，王室已“靠邊站”了，舊制度的秩序已被打破，而新制度還沒有完全建立起來(lái)，國(guó)家陷入混亂之中，國(guó)王繼續(xù)留在法國(guó)已沒有任何意義。而這一切嚴(yán)重事件的起因，竟是路易十六本人積極推動(dòng)的一場(chǎng)財(cái)政改革！他在出逃之前起草的“告國(guó)人書”說(shuō)出了出逃的計(jì)劃：先投到布耶統(tǒng)帥的軍中，從那里轉(zhuǎn)向在荷蘭的奧地利軍隊(duì)，最后重返巴黎，解散國(guó)民制憲議會(huì)和各俱樂部，恢復(fù)王權(quán)制度。如果這個(gè)計(jì)劃成功，法國(guó)的歷史就是另一種寫法了，當(dāng)然，由于他被截獲，這一切都沒有實(shí)現(xiàn)。

　　任何一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)足以顛倒乾坤的危機(jī)，它的前兆必然是財(cái)政危機(jī) ，法國(guó)也是如此。問題是，一次旨在克服財(cái)政危機(jī)的改革怎么會(huì)引發(fā)如此嚴(yán)重的后果呢？這是200多年后今天的我們不得不關(guān)注的問題。美國(guó)后現(xiàn)代史學(xué)大師、斯坦福大學(xué)教授懷特（Hayden White）曾說(shuō)，任何學(xué)術(shù)研究從根本上來(lái)講都是一種“講故事””或是“陳述”的過(guò)程，那么，我們就繼續(xù)把這個(gè)“國(guó)王出逃”的故事講下去吧。

　　一、“路易十六的困境”與失敗的財(cái)政改革

　　“鎖匠國(guó)王”路易十六并不是一個(gè)極端專制、暴戾的國(guó)王，相反，在法國(guó)歷史上，他是一個(gè)在私生活方面少有的能夠有所節(jié)制的君主之一，也能夠?qū)ι鐣?huì)政治制度進(jìn)行某些重要的改革，特別是他為克服財(cái)政危機(jī)而實(shí)施的改革，放棄了前任國(guó)王的一些過(guò)分專制、揮霍的政策和做法，有的西方學(xué)者甚至稱他為“激進(jìn)的改革家”。但他生性怯懦，缺少作為政治家和改革家所必需的果斷精神和堅(jiān)定意志，“改行仁政和繼行暴政同樣都是困難的，因?yàn)檫M(jìn)行改革，就要有力量使特權(quán)階層服從改革；
施行暴政，就要使人民忍受時(shí)弊，路易十六既不是個(gè)革新家，也不是個(gè)專橫暴戾的君王。

”然而，大廈之將傾，一個(gè)帝王的開明，并不能夠挽救行將崩潰的帝國(guó)，當(dāng)制度腐朽、根的腐爛達(dá)到了極點(diǎn)的時(shí)候，不論是開明帝王還是鐵腕帝王，誰(shuí)也無(wú)法阻擋暴風(fēng)驟雨的到來(lái)。

　　路易十六（Louis XVI）是1774年即位的，此時(shí)的法國(guó)，經(jīng)過(guò)自稱“朕即法律、朕即國(guó)家”的路易十四的高度專制、王權(quán)無(wú)限擴(kuò)大和“我死后哪管他洪水滔天”的路易十五的荒淫揮霍之后，就像一個(gè)用力過(guò)度的發(fā)條，已經(jīng)松弛下來(lái)了，疲憊不堪，國(guó)家面臨著嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)：在大陸及海外進(jìn)行的曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)、向特權(quán)階層提供的名目繁多的年金、凡爾賽宮的奢華無(wú)度以及超龐大的政府機(jī)構(gòu)支出以及對(duì)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的支持 ，導(dǎo)致王國(guó)政府財(cái)政出現(xiàn)巨額赤字。更嚴(yán)重的是，王國(guó)政府的這些巨大支出是依靠大量借債來(lái)維持的，債務(wù)利息高達(dá)8﹒5—10%，比英國(guó)政府借款利息高出一倍 。為了支付到期的債款和利息，王國(guó)政府又不得不舉借新債，從而使國(guó)家財(cái)政狀況陷入惡性循環(huán)�！暗�18世紀(jì)80年代，國(guó)家的債務(wù)已經(jīng)占國(guó)家稅收的一半以上” ，政府陷入了嚴(yán)重的信貸危機(jī)路易十六認(rèn)識(shí)到，要想改變這種極度困難的局面，必須對(duì)下層民眾積怨已久，而特權(quán)階層死守不放的賦稅征收制度進(jìn)行脫胎換骨的改造，他的確為此做過(guò)多次努力，但都無(wú)一例外地以失敗告終，最后竟到了自己也“走投無(wú)路”的境地。

　　路易十六先是任用重農(nóng)學(xué)派的著名學(xué)者、《百科全書》撰稿人之一的財(cái)政大臣杜爾哥（Turgot）為財(cái)政總監(jiān)進(jìn)行財(cái)政制度改革（1774—1776年）。為緩解財(cái)政困難，杜爾哥于1775年將修路勞役改為征收以產(chǎn)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)的道路稅，并規(guī)定所有等級(jí)一律照章納稅。1776年初，廢止酒類專賣制，允許自由買賣。他還準(zhǔn)備進(jìn)一步規(guī)范財(cái)政、稅收秩序，內(nèi)容包括節(jié)約行政開支、成立貼現(xiàn)銀行以便在政府財(cái)政危機(jī)之時(shí)提供應(yīng)急資金等。然而，在改革的關(guān)鍵時(shí)刻，路易十六卻恢復(fù)了1771年被路易十五解散了的巴黎高等法院以及外省的十余家高等法院，這些機(jī)構(gòu)中云集著擁有特權(quán)的“穿袍貴族”，他們擔(dān)心改革會(huì)觸及其自身利益，因而極力抵制杜爾哥改革并通過(guò)王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特(Marie Antorinette)對(duì)國(guó)王施加影響，迫使路易十六于1776年5月解除了他的職務(wù)，剛剛啟動(dòng)的、明顯有利于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的財(cái)政改革化為泡影。對(duì)于這一“黃金時(shí)代”的速生速滅，伏爾泰曾沉痛地表示：“我的心永遠(yuǎn)也不能平靜” 。

　　接替杜爾哥的是一位名叫內(nèi)克（Necker）的瑞士銀行家（1777—11781年）。由于身為外國(guó)人和新教徒，內(nèi)克雖被授權(quán)主管財(cái)政，卻沒有“財(cái)政總監(jiān)”的頭銜。為了解救宮廷財(cái)政支出的燃眉之急，緩解國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，他在上臺(tái)之初利用其銀行家的聲望到處借款，成功地籌措到了幾筆巨款，初步穩(wěn)定了他的位置。但他深知，要真正解決問題，大刀闊斧的改革勢(shì)在必行。不久，他取消了宮廷中的一些高俸而清閑的職位，壓縮了王室的財(cái)政開支、削減了軍役稅和鹽稅。這些措施迅速引起宮廷貴族們的反彈，他們立即像當(dāng)初對(duì)待杜爾哥一樣，猛烈攻擊內(nèi)克。1781年，內(nèi)克公布了關(guān)于王國(guó)政府預(yù)算情況致國(guó)王的《財(cái)政報(bào)告書》，該報(bào)告向社會(huì)透露了國(guó)王賞賜錢和恩給金的巨大數(shù)額，使得王室和領(lǐng)取大量年金的顯貴們?cè)僖矡o(wú)法容忍，內(nèi)克被迫辭職。財(cái)政報(bào)告書披露的內(nèi)容和內(nèi)克因此被革職的事件震驚了社會(huì)公眾，對(duì)宮廷的不滿情緒開始上升。

　　內(nèi)克的繼任者是王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特推薦的、于1783年任職的卡隆（Calonne 1783—1787）�？�隆為了籠絡(luò)王公貴族，在上臺(tái)初期一度采取了與內(nèi)克完全相反的政策，曾為宮廷人員償還賭債，增加他們的年金，企圖以闊綽的假象抬高王室德威望。但與此同時(shí)，他也寄希望于通過(guò)開挖運(yùn)河、建筑港口、修建道路來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加財(cái)政收入，但收效并不明顯。1786年，“政府的財(cái)政赤字達(dá)到了400到500萬(wàn)法郎 ，采取極端補(bǔ)救措施的時(shí)候顯然快到了 �！�8月，迫于日益嚴(yán)峻的財(cái)政壓力，卡隆向路易十六提交了一份財(cái)政改革方案。值得注意的是，在卡隆的改革方案中有許多內(nèi)容與此后的“溫和革命時(shí)期” 的革命成果十分相近，即向富有者征稅�？�隆建議，以土地特征稅代替人頭稅和什一稅，一切土地所有者，包括特權(quán)等級(jí)一律依其收入多寡按比例繳納，短期國(guó)債的償還期由10年延長(zhǎng)至20年，廢除國(guó)內(nèi)一切關(guān)卡，取消各領(lǐng)地的關(guān)稅，延長(zhǎng)對(duì)鹽和煙草的專賣權(quán)等，同時(shí)政府將每年削減財(cái)政支出2000萬(wàn)鋰 �？�隆清醒地認(rèn)識(shí)到，如果將這個(gè)帶有明顯的“杜爾哥色彩”的改革方案直接交由巴黎高等法院審批，勢(shì)必招致特權(quán)階層的否決，于是，他向路易十六建議召開“顯貴會(huì)議” ，對(duì)這一改革方案進(jìn)行裁決 ，并對(duì)之寄予厚望。1787年2月，“緊急應(yīng)召顯貴會(huì)議”招開，出席會(huì)議的代表共144人，貴族和教士代表占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，來(lái)自第三等級(jí)的代表不足30人 。路易十六希望以這個(gè)會(huì)議“來(lái)證明有必要通過(guò)一項(xiàng)和平時(shí)期實(shí)行的土地征稅新方法，試圖能夠使國(guó)家擺脫困境” ；
“希望以此避開召開法國(guó)三級(jí)會(huì)議，因?yàn)橐呀?jīng)有175年沒有召開過(guò)三級(jí)會(huì)議了”，“如果應(yīng)召顯貴可以決定征稅，他們就能夠決定征稅的條件，他們就會(huì)從輔助性的機(jī)構(gòu)變成主宰者。但政府很快就發(fā)現(xiàn)，緊急應(yīng)召顯貴會(huì)議不能打到增加稅收的目的。

”這些由國(guó)王指定的“顯貴”們對(duì)這份財(cái)政改革方案發(fā)起了猛烈攻擊，而且反對(duì)意見也各不相同，爭(zhēng)執(zhí)不下。迫于強(qiáng)大的政治壓力，卡隆于1787年4月辭職，流亡英國(guó)。

　　路易十六的財(cái)政狀況每況愈下，而改革又是如此的不順，無(wú)奈之下，他又將希望寄托在圖盧茲大主教布里埃納（Brienne，1787－1788）身上。布里埃納是“名人會(huì)議”成員，也是卡隆財(cái)政方案的積極反對(duì)者。法國(guó)著名文學(xué)家勒費(fèi)弗爾稱之為“無(wú)能的笨蛋”。這位毫無(wú)創(chuàng)見的“笨蛋”在一籌莫展之下轉(zhuǎn)而又贊同起自己剛剛反對(duì)過(guò)的卡隆財(cái)政改革方案，執(zhí)意增加新稅，并要求特權(quán)等級(jí)也要納稅，“名人會(huì)議”拒絕了向特權(quán)者課稅的方案，并聲稱：只有全國(guó)三級(jí)會(huì)議才有權(quán)決定財(cái)政改革政策和開征新稅。1787年5月，忍無(wú)可忍的路易十六解散了“名人會(huì)議”。布里埃納將卡隆改革方案稍作修補(bǔ)之后，明知不可為而為之地將它交給巴黎高等法院審定。結(jié)果是可以預(yù)見的，巴黎高等法院拒絕登記，反而提議召開三級(jí)會(huì)議以決定臣民應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)王納稅。為迫使巴黎高等法院接受布里埃納方案，路易十六曾兩度親臨法院施加壓力，但法院并不買帳。1787年8月，路易十六將巴黎高等法院趕到了東部城市特魯瓦，但只一個(gè)月之后，他又迫于輿論壓力將之召回。1788年5月3日，巴黎高等法院發(fā)表了一個(gè)宣言，即《民族權(quán)利和君主根本法》，聲稱國(guó)民應(yīng)當(dāng)通過(guò)定期舉行的三級(jí)會(huì)議“自由地”向國(guó)王納稅。顯然，巴黎高等法院試圖對(duì)王權(quán)加以控制。路易十六盛怒之下把兩名法官投入監(jiān)獄，法院系統(tǒng)與王室政府之間的矛盾激化，全國(guó)各地的騷動(dòng)此伏彼起，要求召開三級(jí)會(huì)議的呼聲也越發(fā)強(qiáng)烈。

　　連換了4任財(cái)政部長(zhǎng)都無(wú)濟(jì)于事的路易十六不得不“承認(rèn)沒有任何辦法能夠使國(guó)家擺脫財(cái)政危機(jī)，除非以三級(jí)會(huì)議的形式與國(guó)民協(xié)商” ；
“實(shí)在是沒有辦法可想了，只有召開那令人驚恐的三級(jí)會(huì)議了。

”1788年7月5日，國(guó)王同意召開全國(guó)三級(jí)會(huì)議。8月，布里埃納辭職，內(nèi)克又被重新請(qǐng)回來(lái)，并被任命為國(guó)王的首席顧問。內(nèi)克上任后籌措到了7500萬(wàn)鋰的借款，財(cái)政危機(jī)有所緩和。

　　國(guó)王的讓步似乎使籠罩全國(guó)的政治危機(jī)暫時(shí)解除了，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。英法通商條約的生效 導(dǎo)致大批法國(guó)企業(yè)倒閉，工人大量失業(yè)，又由于1788年出現(xiàn)嚴(yán)重的自然災(zāi)害，法國(guó)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)災(zāi)難性的歉收，由此，城鄉(xiāng)下層居民大都處于饑寒交迫之中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)愈演愈烈，終將導(dǎo)致嚴(yán)重的事態(tài)發(fā)生。但是，當(dāng)時(shí)許多身處各種矛盾中心的人物，都沒有意識(shí)到一場(chǎng)真正的狂風(fēng)暴雨的即將來(lái)臨。第三等級(jí)沒有意識(shí)到，國(guó)王路易十六更不會(huì)想到，也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)候幾乎還沒有任何人會(huì)認(rèn)為自己是一個(gè)“革命者”，更沒有人會(huì)想到什么“小紅帽” 、“斷頭臺(tái)”，但就在一年以后，血腥的法國(guó)大革命就爆發(fā)了，無(wú)數(shù)人頭落地，最后路易十六自己竟也被送上斷頭臺(tái)，歷史就是這樣充滿了吊詭（paradox）！

　　“法國(guó)之所以召集三級(jí)會(huì)議，是因?yàn)檎�府要得到所需要的錢，沒有別的辦法可想” ，而且，開會(huì)的方式仍是沿用175年前三級(jí)會(huì)議的舊例，即各等級(jí)代表人數(shù)相同、三個(gè)等級(jí)分別開會(huì)并按等級(jí)投票表決。如果這些意圖真的能夠?qū)崿F(xiàn)，法國(guó)的歷史就完全是另一種樣子了。然而，經(jīng)過(guò)數(shù)十年啟蒙思想熏陶的18世紀(jì)的法國(guó)畢竟已經(jīng)不是一個(gè)多世紀(jì)以前那個(gè)君主專制思想占主導(dǎo)地位的那個(gè)“古典主義”的法國(guó)了，以后的事實(shí)證明，路易十六的設(shè)想只不過(guò)是一種天真的一廂情愿。

　　三級(jí)會(huì)議于1789年5月5日開幕 ，會(huì)議果然開得很不順利。第三等級(jí)的代表們對(duì)路易十六的表現(xiàn)大失所望，國(guó)王關(guān)心的只是財(cái)政問題：“朕需要忠誠(chéng)的臣民的援助，以幫助朕克服目前遇到的一切財(cái)政困難�！必�(cái)政大臣內(nèi)克的主題報(bào)告則是國(guó)王“指示”的詳盡而冗長(zhǎng)的注釋，由于內(nèi)容太多，聲嘶力竭的內(nèi)克中途不得不讓人代讀。人們說(shuō)，原本希望內(nèi)克能夠在體制改革方面有所創(chuàng)見，“但看到的卻是一個(gè)只會(huì)念賬單的會(huì)計(jì)” 。第三等級(jí)認(rèn)為，三級(jí)會(huì)議不能成為特權(quán)等級(jí)維護(hù)私利的場(chǎng)所，必須制定一部憲法以維護(hù)人人生而有之的基本權(quán)利，必須建立一套新的國(guó)家機(jī)器以取代弊端叢生的專制機(jī)構(gòu)。在他們看來(lái)，如果繼續(xù)實(shí)行三個(gè)等級(jí)分廳議事并按等級(jí)投票，稅收權(quán)利和政治權(quán)利的平等就是一句空話。國(guó)王和內(nèi)克在三級(jí)會(huì)議上的表現(xiàn)終結(jié)了第三等級(jí)對(duì)政府的最后一點(diǎn)希望，使他們意識(shí)到下面的事只能依靠自己了。6月17日，第三等級(jí)將有名無(wú)實(shí)的三級(jí)會(huì)議改為“國(guó)民議會(huì)”（Assemblée nationale），并且賦予自己批準(zhǔn)稅收的權(quán)力。對(duì)此，路易十六并未想出什么化解危機(jī)的良策，而是采取了一個(gè)愚蠢的行動(dòng)——關(guān)閉第三等級(jí)的會(huì)議大廳，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　結(jié)果引發(fā)了著名的“網(wǎng)球場(chǎng)宣誓”。7月9日，國(guó)民議會(huì)又自行將名稱更改為“國(guó)民制憲議會(huì)”（Assemblée nationale constituante）。

　　路易十六則繼續(xù)犯錯(cuò)誤，在王后及部分宮廷貴族的鼓動(dòng)下，向凡爾賽和巴黎四周調(diào)派軍隊(duì)企圖加強(qiáng)對(duì)局勢(shì)的控制，激起了因政府財(cái)政改革毫無(wú)成就而生活艱難的普通民眾的強(qiáng)烈不滿，并迅速演化成一場(chǎng)社會(huì)動(dòng)亂。人們到處尋找武器，貧民（乞丐和失業(yè)者）大肆搶劫。7月13日凌晨，巴黎的各稅務(wù)所冒起了黑煙，教堂的鐘聲在城市上空回蕩，報(bào)警的炮聲隆隆不斷。7月14日，以攻占巴士底獄為象征的革命行動(dòng) ，使得法國(guó)民眾突然發(fā)現(xiàn)自身竟然擁有如此巨大的威力，同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn)，世界上本來(lái)并不存在什么“堅(jiān)不可摧”的神話。

　　就這樣，一場(chǎng)財(cái)政改革的結(jié)果竟然引發(fā)了驚天動(dòng)地的大革命。當(dāng)巴黎演繹著這慘烈的一幕的時(shí)候，身在凡爾賽的路易十六卻感覺遲鈍，并未悟出局勢(shì)的嚴(yán)重性。在他的流水帳式的記事本中，7月14日也并不是一個(gè)特殊的日子：“14日，星期二，無(wú)事。”然而，就是這個(gè)看似不起眼的事件竟然決定了法國(guó)革命的進(jìn)程甚至決定了革命的最后結(jié)局。

　　革命行動(dòng)迅速蔓延到外省，農(nóng)民暴動(dòng)席卷法國(guó)農(nóng)村，手持武器的莊稼漢沖進(jìn)時(shí)代壓迫他們的封建領(lǐng)主的城堡，搜出那些登記著封建特權(quán)的古老證書和征收捐稅合法的契據(jù)，在村子的廣場(chǎng)上把它們付之一炬。農(nóng)民的革命行動(dòng)不僅極大地沖擊了貴族的傳統(tǒng)權(quán)利，而且也觸犯了城市資產(chǎn)階級(jí)的利益。因?yàn)樗麄冎械脑S多人同時(shí)也是地產(chǎn)主，并以此名義向農(nóng)民征收捐稅。現(xiàn)在，他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的既得利益，不惜與貴族這個(gè)原先的敵人結(jié)盟共同鎮(zhèn)壓“失去理智”的農(nóng)民。在馬扎地區(qū)，26名暴動(dòng)農(nóng)民在一場(chǎng)最終敗于城市民團(tuán)的激戰(zhàn)后，受到了一個(gè)臨時(shí)法庭的審判，統(tǒng)統(tǒng)被處以絞刑。迅速變化的農(nóng)村形勢(shì)迫使制憲議會(huì)暫時(shí)放下正在起草的憲法，首先承擔(dān)起保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的責(zé)任。8月4日夜的制憲會(huì)議上，貴族和教士的代表們紛紛提議廢除一切不合理的封建特權(quán)和賦稅，特別是什一稅，取消徭役和其他人身奴役 ，通過(guò)了著名的“8月法令”法令。1789年8月26日，制憲會(huì)議又通過(guò)了在法國(guó)史乃至世界史上具有里程碑意義的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》 ，從根本上鏟除了舊制度時(shí)期的特權(quán)原則，取而代之的是人權(quán)和法治原則 。

　　路易十六無(wú)法接受這一切，為了控制局勢(shì)，他再次從外省向凡爾賽調(diào)集軍隊(duì)，激起巴黎民眾更大的憤怒。而當(dāng)時(shí)的巴黎正處在物價(jià)高漲、面包缺乏的饑荒之中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)再一次推動(dòng)著政治危機(jī)向前發(fā)展。10月6日凌晨，一群情緒激奮的群眾沖進(jìn)王宮，國(guó)王的幾個(gè)貼身侍衛(wèi)被殺。關(guān)鍵時(shí)刻，生性怯懦、溫和的路易十六 選擇了不與民眾對(duì)抗，于是他被暴動(dòng)的民眾押回了巴黎，被軟禁在杜伊勒里宮中，成了“革命之囚” 。到達(dá)巴黎時(shí)，路易十六的馬車穿過(guò)人群，人們沒有脫帽致敬，而是以死一般的寂靜表示內(nèi)心的憤慨和鄙視。

　　國(guó)王原先絕對(duì)擁有的預(yù)算權(quán)、治稅權(quán)以及國(guó)家財(cái)政收支的批準(zhǔn)權(quán)和監(jiān)督權(quán)此時(shí)已轉(zhuǎn)移到制憲議會(huì)的手里。1789年10月以后，制憲議會(huì)開始對(duì)法國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行脫胎換骨的改造，開始行使它已經(jīng)擁有的各種財(cái)政權(quán)力，并力爭(zhēng)克服嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。對(duì)于1789年的法國(guó)來(lái)說(shuō)，在“沒有征得人民同意” 的就是賦稅制度被廢除后，新的稅源一時(shí)很難找到，發(fā)行公債和組織募捐所得的收入不過(guò)是杯水車薪，當(dāng)年的國(guó)家負(fù)債額由前一年的30億鋰增加到40億鋰，國(guó)家財(cái)政依然處于危急中。為了擺脫財(cái)政危機(jī)，制憲議會(huì)決定向教會(huì)宣戰(zhàn)。教會(huì)占有法國(guó)可耕地面積的15%左右，其財(cái)富總值大約相當(dāng)于國(guó)家債務(wù)總額。1789年11月，制憲議會(huì)下令將教會(huì)全部財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。為了使這些“國(guó)有地產(chǎn)”盡快發(fā)揮效用，從1789年12月29日起，制憲議會(huì)開始發(fā)行以國(guó)有地產(chǎn)為擔(dān)保的“指券”（一種國(guó)庫(kù)債券，assignats） ，由此國(guó)家的財(cái)政狀況有所緩和。1790年5月，制憲議會(huì)又下令以分期付款的方式拍賣教會(huì)地產(chǎn)，國(guó)庫(kù)進(jìn)一步得到充實(shí)。這期間出現(xiàn)了“指券”貶值和教會(huì)不斷反抗的現(xiàn)象，但龐大的教會(huì)地產(chǎn)還是有序地轉(zhuǎn)移到了資產(chǎn)者和富裕農(nóng)民手中，這是具有時(shí)代進(jìn)步意義的變化。制憲議會(huì)還改革了地方行政區(qū)劃，大體上改變了舊制度時(shí)期那種重床疊架的混亂狀況。

　　至1791年夏天，法蘭西國(guó)家的改造工作已經(jīng)初步完成，憲法的條文也已基本成型，法國(guó)似乎距離立憲君主制度只有一步之遙了，然而，問題就發(fā)生在這功敗垂成之際。也許是國(guó)王急切地想恢復(fù)王權(quán)秩序，也許是國(guó)民議會(huì)通過(guò)教會(huì)立法的原因，或者他就是為了逃生——因?yàn)槊餮廴硕伎吹贸鰜?lái)，此時(shí)國(guó)王已沒有任何人身安全的保證，如果有人以革命為名大開殺戒的話，他路易十六肯定排在第一個(gè)——反正他神差鬼使地選擇了“逃跑”的策略，于是，就出現(xiàn)了本文開始時(shí)介紹的那一幕。只是他的運(yùn)氣不好，沒逃掉，又一次被押回了巴黎 。

　　以后發(fā)生的歷史大致是這樣的：1791年7月16日，立憲派出于避免外國(guó)干涉的考慮，促成制憲議會(huì)宣布恢復(fù)路易十六的王位；
1791年9月14日，路易十六接受了制憲議會(huì)制定的憲法 并向全體議員公開道歉；
1791年9月30日，完成立憲任務(wù)的制憲議會(huì)宣布解散。但是，憲法并不能保證立憲君主制在法國(guó)的真正確立，大革命新一輪的浪潮又洶涌而來(lái)。1792年9月21日，領(lǐng)導(dǎo)暴力革命的國(guó)民公會(huì)宣布廢止君主制，第二天又宣布法蘭西為共和國(guó)。1793年1月16日，作為立法機(jī)構(gòu)的國(guó)民公會(huì)就路易十六的生死問題進(jìn)行表決，激進(jìn)派僅以1票的微弱多數(shù)決定了路易十六的命運(yùn) 。

　　1793年1月21日中午，年僅39歲的路易十六被送上了設(shè)在大革命廣場(chǎng)（今協(xié)和廣場(chǎng)，dela Concorde）的斷頭臺(tái)。他在生命的最后幾分鐘里說(shuō)的一段話被永遠(yuǎn)載入史冊(cè)：“我雖然得死去，但絕沒有犯過(guò)任何指控我的罪行。我寬恕造成我死亡的人，我還要祈求上帝，在我的鮮血拋灑之后，在法國(guó)的土地上再也不流血了。

”當(dāng)沉重的利刃下落時(shí)骨肉斷裂，在場(chǎng)民眾的表情極為陰郁。一位目擊者說(shuō)：“那天，每一個(gè)人步伐緩慢，并且不敢彼此相望。

”同年10月，他的“赤字夫人” 、王后瑪麗•安托瓦內(nèi)特也被推上了斷頭臺(tái)，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)她不小心踩了劊子手的腳，馬上習(xí)慣性地向他道歉：“真對(duì)不起，先生。

”

　　行刑時(shí)，廣場(chǎng)上人山人海。塞納河水，在無(wú)聲地流淌。

　　法國(guó)驚心動(dòng)魄的往事證明了筆者在幾年前提出的一個(gè)觀點(diǎn)：在任何社會(huì)中，財(cái)政、稅收都首先是一個(gè)政治的和法律的問題，然后，它才是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題 。

　　二、大革命發(fā)生的財(cái)政原因分析

　　路易十六在革命爆發(fā)的前后表現(xiàn)得極為被動(dòng)，但他在財(cái)政改革中提出取消財(cái)政特權(quán)，主張財(cái)政權(quán)利平等，這是他之前的專制統(tǒng)治者們遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到的，他在嚴(yán)峻的財(cái)政形勢(shì)面前顯示出的勇氣還是令人欽佩的，“他已經(jīng)下定決心，必須以盡可能小的代價(jià)剝奪上層階級(jí)的財(cái)政特權(quán)�！薄罢�是他，取消了稅收方面的特權(quán)，也不再實(shí)行未經(jīng)同意即行征稅的慣例�！辈还軐�(duì)于君主制還是對(duì)于民主制來(lái)說(shuō)，取消上層財(cái)政特權(quán)都意味著財(cái)政權(quán)利的平等，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上比暴力革命有更大的意義。“他們?cè)诓坏貌惶湾X養(yǎng)活上層階級(jí)、給上層階級(jí)帶來(lái)好處和安慰之外，也會(huì)要求把他們交的稅款花在他們自己身上�！�…貴族們不僅要放棄他們可以豁免某種稅費(fèi)的特權(quán)，還得放棄他們沒有干多長(zhǎng)時(shí)間或沒有干什么有價(jià)值的工作卻可以領(lǐng)取年金的特權(quán)。在國(guó)家的眼里，特權(quán)就是逃稅的權(quán)利，而對(duì)政治家來(lái)說(shuō)，特權(quán)更意味著強(qiáng)制他人代他繳稅的權(quán)利。

” 路易十六所提出的“自由憲法”包括著平等納稅、定期召開三級(jí)會(huì)議、議會(huì)有通過(guò)投票決定撥款的權(quán)力。當(dāng)他聽說(shuō)，應(yīng)召顯貴（Notables）中只有一人投票支持增加第三等級(jí)的代表人數(shù)時(shí)，他說(shuō)了一句“你可以加上我一票�！瘪R盧厄特（Malouet）是大革命時(shí)期情操最為高尚、也最具洞察力的政治家，他作證說(shuō)：國(guó)王是誠(chéng)心的，他說(shuō)，國(guó)王完全贊成他的看法 。普魯士特命全權(quán)公使在1789年7月31日的一封快信中公正地描述過(guò)路易十六：國(guó)王有意識(shí)地削弱行政部門在國(guó)內(nèi)的權(quán)力，因?yàn)檫@樣的政府能使國(guó)民受益。一個(gè)政府權(quán)力受到限制的國(guó)家，要好于一個(gè)具有絕對(duì)專制權(quán)力、但卻在遭人痛恨、財(cái)政混亂到無(wú)法解決的政府。“他決心讓祖先流傳下來(lái)的專斷的政府容納當(dāng)時(shí)新興的各種力量。在建立自由政體的道路上，他已經(jīng)推動(dòng)王室走到了盡頭，剩下的只能交給國(guó)民了。他沒有試圖去影響選舉，也沒有想到要去指揮和控制三級(jí)會(huì)議。面對(duì)三級(jí)會(huì)議，國(guó)王已經(jīng)主動(dòng)地放棄了自己的權(quán)力。他賦予這個(gè)新成立的機(jī)構(gòu)以如此多的權(quán)力，以至于沒有什么保留給國(guó)王了，國(guó)王的權(quán)力實(shí)際上已經(jīng)被暫時(shí)中止了，并且永遠(yuǎn)也不可能恢復(fù)了。

”顯然，如果不是發(fā)生民眾暴動(dòng)，法國(guó)完全可以向英國(guó)那樣逐步地建立起立憲君主制度，走上憲政之路。但遭受封建壓迫剝削太久的法國(guó)人已經(jīng)沒有耐心繼續(xù)等待了，他們把百年仇恨毫不猶豫和毫無(wú)保留地全部?jī)A瀉到了可憐的路易十六的頭上。

　　一個(gè)從舊制度向新制度的社會(huì)大轉(zhuǎn)折，就像一輛巨大的載重車，要調(diào)過(guò)頭來(lái)必須十分謹(jǐn)慎，這個(gè)過(guò)程需要智慧，需要理性，需要妥協(xié)，唯獨(dú)不需要俱樂部的鼓動(dòng)和街頭的暴力行為。而一旦不幸革命爆發(fā)，便不再以人們的意志為轉(zhuǎn)移，必將充滿血腥地一浪高過(guò)一浪，直到人死“夠”了才算完成整個(gè)過(guò)程。在大革命期間的1793到1794年的一年時(shí)間里，就有17000人上了斷頭臺(tái)，其中甚至包括那個(gè)敲響路易十六喪鐘的“革命者”羅伯斯庇爾在內(nèi)！

　　路易十六之死顯然是一個(gè)巨大的歷史悲劇，200多年以后，我仍然與諸多的歷史學(xué)家們一樣為他的死而遺憾不已。專制強(qiáng)權(quán)的路易十四在位整整72年，昏聵無(wú)能的路易十五竟也在位59年，而溫和善良、愿意改革卻又十分軟弱的路易十六，歷史留給他的時(shí)間竟只有15年！他要通過(guò)財(cái)政改革恢復(fù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和實(shí)力，他能恢復(fù)被歷代國(guó)王廢止了160年的三級(jí)會(huì)議，把全國(guó)幾百名代表請(qǐng)到凡爾賽來(lái)“共商國(guó)事””，在大革命爆發(fā)后，他又一次次地妥協(xié)、讓步，并沒有真正實(shí)施武力鎮(zhèn)壓，都可以說(shuō)明他是一個(gè)比較開明的國(guó)王，人們還能要求一個(gè)舊制度時(shí)代的君王能做些什么？

　　為什么一場(chǎng)財(cái)政、稅制會(huì)引發(fā)大革命？為什么良好的改革愿望帶來(lái)的卻是否定改革者自己的結(jié)局？為什么進(jìn)行減稅和平均稅負(fù)的改革反而激怒了人民 ？路易十六時(shí)期總體上仍處于舊君主制最繁榮時(shí)期（1789年農(nóng)業(yè)收成情況良好，一度缺糧的問題已得到緩和 ），為什么繁榮反而加速了大革命的到來(lái) ？大革命與舊君主制以往的歷史之間有什么內(nèi)在的關(guān)系？我們?cè)谟^察法國(guó)大革命前夕的財(cái)政改革后，不免對(duì)這些難以解答的問題感到困惑不解。這一連串“為什么”的背后，一定有著極其復(fù)雜的原因。

　　法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾(Tocqueville)在他的傳世名著《舊制度與大革命》也曾提出過(guò)疑問：“這場(chǎng)在幾乎整個(gè)歐洲同時(shí)醞釀的偉大革命為什么爆發(fā)于法國(guó)而不在他處？為什么它好像自發(fā)產(chǎn)生于它即將摧毀的社會(huì)？最后，舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺(tái)？ ”他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家發(fā)生了法國(guó)大革命這樣劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，原因一定是復(fù)雜的，它“決不是一次偶然事件”，而是“一項(xiàng)長(zhǎng)期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)” 。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓（Acton）也說(shuō)：“它并不是一顆自無(wú)人知曉之處飛來(lái)的流星，二是各種歷史力量匯集的產(chǎn)物；
這些力量如果聯(lián)合起來(lái)，就具有足夠強(qiáng)大的破壞力。

”兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了歷史的決定性影響，看來(lái)，法國(guó)大革命產(chǎn)生的根源必須從路易十六之前的法國(guó)歷史中去尋找。

　　早在中世紀(jì)的1302年，法國(guó)就召開了歷史上第一次“三級(jí)會(huì)議”，展開了與國(guó)王最初的“博弈”。1357年，法國(guó)頒布《三月大敕令》，確認(rèn)三級(jí)會(huì)議享有決定稅額、監(jiān)督賦稅征收和使用的權(quán)力，從形式上看，當(dāng)時(shí)的法國(guó)已承認(rèn)治稅權(quán)歸屬人民。18世紀(jì)的法國(guó)本來(lái)可以在已經(jīng)達(dá)到的歷史高度的基礎(chǔ)上，繼續(xù)加強(qiáng)司法獨(dú)立、完善權(quán)力的平衡和制約，向新制度轉(zhuǎn)型。然而，波旁王朝卻長(zhǎng)期充當(dāng)了逆歷史潮流而動(dòng)的角色。當(dāng)路易十三還是個(gè)“兒童國(guó)王”的時(shí)候，就由他攝政的母親做主解散了三級(jí)會(huì)議，此后三代君主不開三級(jí)會(huì)議。路易十四又進(jìn)一步扼殺了高等法院對(duì)王權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的職能，王權(quán)以外的意志表達(dá)被徹底窒息。雖然“太陽(yáng)王”路易十四時(shí)代的法國(guó)是強(qiáng)盛和穩(wěn)定的，但沒有民主制度保障的“強(qiáng)國(guó)”是虛幻的，他所加強(qiáng)的是一個(gè)上層對(duì)下層平民擁有無(wú)限權(quán)力的舊制度，這個(gè)制度已經(jīng)腐朽了，不可能維持長(zhǎng)久。

　　由強(qiáng)盛的外表掩蓋著的實(shí)質(zhì)性倒退，僅僅依靠強(qiáng)力維持的社會(huì)穩(wěn)定，不僅將法國(guó)向憲政民主社會(huì)和平過(guò)渡的機(jī)會(huì)斷送了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　更嚴(yán)重的是，它使法國(guó)社會(huì)深深地植入了未來(lái)社會(huì)大動(dòng)蕩的隱患�！霸诼芬资�五王朝的關(guān)鍵時(shí)刻，人們都覺得，一場(chǎng)大災(zāi)難正在逼近。在他的繼承人那里，只來(lái)了一點(diǎn)點(diǎn)刺激，它就降臨了” ，而“路易十六之所以滅亡，不是因?yàn)榘褟乃�的祖先那里繼承下來(lái)的權(quán)利用過(guò)了頭，而是因?yàn)檫@種權(quán)力本身已經(jīng)聲名狼藉，已經(jīng)遭到了破壞。

”此時(shí)的君主專制制度已走到盡頭，大革命的爆發(fā)只是這個(gè)制度積累下的矛盾的總爆發(fā)，也就是說(shuō)，命中注定，路易十六在劫難逃，必然是個(gè)末代君主。

　　路易十六面臨的財(cái)政困難形成的原因有多種，但最主要的原因是制度上的。召開三級(jí)會(huì)議，“對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，取消稅收豁免，讓貴族和教士交出他們的特權(quán)，跟其他人一樣納稅，這是至關(guān)重要的。”也就是說(shuō)，在稅收問題上，國(guó)王與第三等級(jí)的利益本來(lái)是一致的，“在這一點(diǎn)上，平民階層是站在他一邊的。如果他們不用再承擔(dān)那些被豁免的人的稅收負(fù)擔(dān)，如果打破源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的窮人替富人納稅的習(xí)慣，他們就可以大大減輕自己的負(fù)擔(dān)了。

”但此時(shí)的第三等級(jí)，是僧侶和貴族之外的一切社會(huì)階層，力量空前強(qiáng)大，他們?cè)缇筒辉贊M足于納稅多而權(quán)利少的政治地位，只要有合適的機(jī)會(huì)，他們就要將自己的意愿表達(dá)出來(lái)，重新改組社會(huì)結(jié)構(gòu)和重新分配權(quán)力，此時(shí)召開三級(jí)會(huì)議反而為第三等級(jí)提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，他們不失時(shí)機(jī)地將這次會(huì)議變成了制憲會(huì)議。于是，第三等級(jí)的代表就不只是作為納稅人，更是作為立法者來(lái)參加會(huì)議。所以，這次三級(jí)會(huì)議注定不會(huì)是一個(gè)僅僅事關(guān)財(cái)政事務(wù)的會(huì)議，而必然是一個(gè)重新劃分社會(huì)權(quán)利與權(quán)力的會(huì)議。對(duì)此，路易十六竟沒有絲毫察覺，更沒有提出任何社會(huì)改革的方案以應(yīng)對(duì)第三等級(jí)可能提出的要求。這樣看，國(guó)王早在他批準(zhǔn)召開三級(jí)會(huì)議的那個(gè)晚上，就給自己簽署了死刑判決書，或許，在他登上斷頭臺(tái)時(shí)仍在為當(dāng)初的輕率地決定召開三級(jí)會(huì)議而悔恨不已。

　　歸納起來(lái)，引發(fā)大革命的財(cái)政原因主要有以下幾個(gè)方面：

　　首先，君主專制制度制造了一個(gè)超級(jí)龐大的政府，人民不得不用有限的資源去填補(bǔ)這個(gè)巨大的無(wú)底洞，由此形成無(wú)法擺脫的財(cái)政負(fù)擔(dān)和難以化解的社會(huì)矛盾。在君主專制制度下，統(tǒng)治者的財(cái)政需求是無(wú)窮的，“加之又不愿意向三級(jí)會(huì)議索取，于是賣官鬻爵制度應(yīng)運(yùn)而生，這種現(xiàn)象世所未見。”早在亨利四世時(shí)代，就建立了賣官鬻爵制度，路易十三以后達(dá)到了瘋狂的程度�！柏�(cái)政越拮據(jù)，政府新設(shè)職位就越多，而免稅或特權(quán)是所有新職位的報(bào)酬。由于是出于國(guó)庫(kù)的需要而不是行政的需要，這樣設(shè)置的官職多的簡(jiǎn)直難以置信，或是完全無(wú)用，或是反而有害。自1644年起，科爾貝爾 做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在捐官這項(xiàng)不務(wù)正業(yè)上 ，人們投入的資本幾達(dá)5億里佛。據(jù)說(shuō)黎世留 廢除了10萬(wàn)個(gè)官職。不過(guò)這些官職馬上又以其他名目出現(xiàn)。……一個(gè)如此龐大復(fù)雜，如此難于運(yùn)轉(zhuǎn)，如此不起作用的行政機(jī)器就這樣建立起來(lái)了。

”

　　賣官鬻爵收入構(gòu)成王國(guó)中央政府的重要財(cái)源，例如，1600—1654年為710萬(wàn)鋰，占中央財(cái)政正常收入（包括包稅收入、軍役稅收入、雜稅收入和鬻官收入）8﹒7%，此后逐漸上升，1610—1614年為1450萬(wàn)鋰，占14﹒5%，1615—1619年為2530萬(wàn)鋰，占20﹒7%，1620—1624年為7530萬(wàn)鋰，占46﹒6%，1630—1634年為1﹒296億鋰，占55﹒3% 。以后這個(gè)比重有所下降，但一直在中央財(cái)政中占有舉足輕重的地位。

　　鬻官制的特點(diǎn)是，它不像包稅制那樣，可以規(guī)定包稅人權(quán)利的固定年限，官職一旦被售出，如果政府不付還當(dāng)初買官的捐款，就無(wú)權(quán)將之收回，所以這是一次性的交易。如果就此罷休，鬻官的財(cái)源將被切斷，如果繼續(xù)實(shí)行，政府就必須炮制出無(wú)數(shù)個(gè)新的職位來(lái)，其直接后果就是官僚機(jī)構(gòu)空前的臃腫龐大，冗官冗職充斥全國(guó)，形成龐大無(wú)比的、無(wú)限發(fā)展的政府。16世紀(jì)前期，法國(guó)中央政府的財(cái)政、行政、司法、和軍隊(duì)官員的總數(shù)2﹒5萬(wàn)人，到17世紀(jì)達(dá)到5萬(wàn)人；
地方政府，以勃艮第省為例，16世紀(jì)初官員總數(shù)為600余名，到該世紀(jì)末達(dá)到1200人。一個(gè)世紀(jì)中，官員總數(shù)就增長(zhǎng)了100%，這種驚人的裂變速度恐怕是同時(shí)期歐洲其他任何一個(gè)國(guó)家都望塵莫及的。這些買官者與舊貴族享有同等的免稅特權(quán)，政府在所征稅額不斷增加的同時(shí)，承擔(dān)這些賦稅的人卻在不斷下降，成為政府日后無(wú)法擺脫的財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以，鬻官政策雖然暫時(shí)增加了王國(guó)政府的財(cái)政收入，但卻是一個(gè)地地道道的飲鴆止渴的愚蠢行為，可稱之為“鬻官制陷阱”，一旦啟動(dòng)該機(jī)制，將迅速導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政來(lái)源枯竭，王國(guó)政府為此付出的巨大代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鬻爵所帶來(lái)的利益，并出現(xiàn)惡性循環(huán)，成為未來(lái)引發(fā)財(cái)政危機(jī)的主要誘因�！皵偱扇绱瞬痪�的捐稅收益有限，而君主們的需求無(wú)限” ；
“國(guó)家之所以手頭拮據(jù)，是因?yàn)榉▏?guó)有超過(guò)一半的財(cái)產(chǎn)并沒有正常納稅 ”；
“由于沒有向真正的有錢人貴族和教士等級(jí)征稅，也由于專制君主的窮兵黷武造成過(guò)大財(cái)政開支，政府因此而入不敷出 ”；
“1789年，法國(guó)政府的債務(wù)幾乎達(dá)40億里費(fèi)爾，其價(jià)值大致接近于第二次世界大戰(zhàn)后的40億美元�！边@雖然是個(gè)巨額數(shù)字，但還不到英國(guó)國(guó)家債務(wù)的50%，可是由于這個(gè)國(guó)家的兩個(gè)特權(quán)階級(jí)基本上是免稅的，法國(guó)財(cái)政“不能承受這一負(fù)擔(dān) ”。這是路易十六時(shí)期發(fā)生無(wú)法克服的財(cái)政危機(jī)的主要原因。

　　一些政治家曾經(jīng)試圖對(duì)鬻官制進(jìn)行改革，例如黎世留擔(dān)任首相期間，曾花費(fèi)巨資贖回法蘭西海軍上將、軍隊(duì)大總管和部分軍隊(duì)的高級(jí)官職，但這些改革只具有局部效應(yīng)，杯水車薪，于事無(wú)補(bǔ)。路易十四的重臣柯爾伯（1619—1683）在17世紀(jì)60年代作過(guò)估算，政府要想贖回全部已售出的官職，將需要4﹒196億鋰的資金�？墒�，在17世紀(jì)上半期50年中央政府的財(cái)政收入，超過(guò)1億鋰的只有9年（1634—1636，1641，1643—1647年），其他年份的財(cái)政收入1000余萬(wàn)到9000余萬(wàn)鋰不等，而這些數(shù)字中還包括鬻官所得的“額外收入”。所以王國(guó)政府是根本無(wú)力對(duì)鬻官制進(jìn)行根本性改革的，只能順其自然，“過(guò)一天算一天”，正如一度擔(dān)任財(cái)政總監(jiān)的富凱（1619—1680）指出的，鬻官制猶如“潘多拉盒子”，一旦揭開蓋子，“就再也無(wú)法將它關(guān)閉” 。

　　資產(chǎn)者在買得官職后，便成為封建統(tǒng)治階級(jí)的一員，雖然他們與舊貴族有所區(qū)別，但官職所帶來(lái)的社會(huì)地位和各種特權(quán)仍然使他們中的大部分人心甘情愿地為君主專制制度服務(wù)，而這也正是封建君主利用鬻官制分化瓦解資產(chǎn)階級(jí)的政治目的。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果是，鬻官制使得資產(chǎn)者將大量資金用來(lái)購(gòu)買官職，而無(wú)法將其用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資，法國(guó)的資本主義發(fā)展因而受到不良影響。我們將法國(guó)與英國(guó)、荷蘭這些鬻官制不那么嚴(yán)重的國(guó)家相比較，就可以看出其中的奧妙。此外，鬻官制的實(shí)行因觸犯舊貴族的利益而引起他們的極大不滿， 1614到1615年的三級(jí)會(huì)議曾猛烈地供給鬻官制度，稱“誰(shuí)出售官爵，誰(shuí)就出賣正義，此乃可恥之舉。

”同時(shí)，捐得官職的新貴族也反對(duì)政府繼續(xù)推行鬻官政策，因?yàn)樵鲈O(shè)新職等于分割他們的權(quán)利和貶低現(xiàn)有官職的價(jià)值，所以他們必然對(duì)后來(lái)者采取排擠的策略，出現(xiàn)同釜相爭(zhēng)的現(xiàn)象，導(dǎo)致階級(jí)矛盾復(fù)雜化和尖銳化。

　　在舊制度下，國(guó)王的財(cái)政資源配置的權(quán)力是無(wú)限的，他把國(guó)家財(cái)政當(dāng)作私產(chǎn)，沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，錢用到哪里是他自己的事，旁人無(wú)權(quán)說(shuō)三道四，這也是無(wú)限政府的表象之一。在法國(guó)，國(guó)王把貴族們盡可能地籠絡(luò)到身邊，讓他們成為弄臣，花天酒地，醉生夢(mèng)死。大革命前夕，“凡爾賽宮內(nèi)常有一萬(wàn)七八千名貴族廷臣，其中四百六十九名專侍王后，二百七十四名侍奉王弟，國(guó)王的伯母有兩百多名隨從，連路易十六的新生女兒也有八十名貴族侍候 ”，養(yǎng)活這些人的金錢，也是全部來(lái)自王國(guó)政府財(cái)政�！胺▏�(guó)的財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到2000萬(wàn)，可路易十六仍然覺得不夠花，要求國(guó)民繼續(xù)掏錢。于是，在短短的一代人時(shí)間里，財(cái)政收入飆升到超過(guò)1億。

”顯然，這是一種沒有剎車裝置的制度，終將會(huì)一敗涂地，不可挽回。

　　其次，君主專制政府的賦稅征收缺乏正義和平等，是導(dǎo)致階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾激化、最終引發(fā)革命的根源�？疾旆▏�(guó)歷史，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)稅收與權(quán)力之間的利益交換關(guān)系。法國(guó)的舊制度就其性質(zhì)而言是一種貴族政權(quán)，國(guó)王為了削弱和分化貴族階層的權(quán)力，防止其對(duì)王權(quán)構(gòu)成威脅，向封建貴族和教士作出妥協(xié)，放棄了向貴族和教士征稅，給予其“所有特權(quán)中最令人厭惡的特權(quán)” ——免稅特權(quán)，以換取他們的支持“當(dāng)國(guó)王第一次憑借自己的權(quán)威征收捐稅時(shí)，他懂得首先必須選擇一項(xiàng)看來(lái)不致直接損害貴族的捐稅，因?yàn)橘F族在當(dāng)時(shí)是與王權(quán)敵對(duì)的危險(xiǎn)階級(jí)，他們決不會(huì)容忍損害它們利益的革新。因此，國(guó)王選定一項(xiàng)他們免交的捐稅：他征軍役稅 ”�！扒皟蓚�(gè)等級(jí)僅占總?cè)丝诘?%，但是他們擁有約35%的土地，并享有政府保護(hù)人的大部分好處。盡管他們?nèi)〉眠@些不相稱的利益，卻被免除幾乎所有的稅。實(shí)際上，他們認(rèn)為納稅是有失身分的。

”從15世紀(jì)到大革命爆發(fā)，貴族和教士的免稅特權(quán)隨著國(guó)家財(cái)政支出增長(zhǎng)而不斷擴(kuò)大�！安槔砥呤溃�1422—1461在位） 統(tǒng)治時(shí)期所征軍役稅僅為120萬(wàn)里佛，因此，免交軍役稅的特權(quán)很��；
而路易十六統(tǒng)治時(shí)期所征軍役稅8000萬(wàn)里佛，免稅特權(quán)就很大。當(dāng)軍役稅是平民繳納的唯一稅時(shí)，貴族免稅還不明顯，但是，當(dāng)這類捐稅以各種名目、各種形式成倍增加，其他四種捐稅也被化作軍役稅，中世紀(jì)聞所未聞的各種負(fù)擔(dān)，如用于一切工程或公共事業(yè)的各種徭役，以及自衛(wèi)隊(duì)等等，所有這些負(fù)擔(dān)都要添加到軍役稅和它的附加稅里中，并且征稅亦不平等，這時(shí)，貴族的免稅量就顯得龐大起來(lái)。

”

　　更嚴(yán)重的是，資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人也加入到盤剝農(nóng)民的隊(duì)伍中來(lái)了。如前所述，為確保自己擁有更多的財(cái)富并且擁有與之相匹配的社會(huì)地位，一些資產(chǎn)者向政府購(gòu)買官職，獲得官職以后，他們便擁有賦稅的豁免權(quán)，而政府為了獲得更多的金錢也就不斷地發(fā)明新的職位出賣，于是又出現(xiàn)了一大批新的免稅者，“資產(chǎn)者輕易便能獲取官職躋身貴族，……以享受特權(quán)同他們?cè)�先的階層分開了”，“有幾千種官職可以使資產(chǎn)者免去全部或部分公共負(fù)擔(dān)”。托克維爾接著說(shuō)：“有時(shí)，相當(dāng)數(shù)量的留給資產(chǎn)者的職位被削減了，原因之一是由于免交軍役稅者為數(shù)眾多，竟使國(guó)家收入減少。我絲毫也不懷疑，資產(chǎn)階級(jí)中的免稅者與貴族中的免稅者人數(shù)一樣多，而且常常比貴族還多 ”。

　　這樣，在政府的賦稅征收額不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，承擔(dān)這些賦稅的人數(shù)卻不斷下降，維持無(wú)限政府龐大國(guó)家財(cái)政需要的稅收負(fù)擔(dān)便全部落在第三等級(jí)的肩上，尤其是落在農(nóng)民肩上了，出現(xiàn)了富人免稅而窮人納稅的情況：“最有能力納稅的人免稅，最無(wú)能力應(yīng)付的人卻得交稅，當(dāng)捐稅以此為宗旨時(shí)，就必然要導(dǎo)致那一可怕的后果——富人免稅，窮人交稅”，“于是，在已經(jīng)存在所有個(gè)別的不平等中，又加上一項(xiàng)更普遍的不平等，從而加劇并維持所有其他的不平等 ”。

　　托克維爾在這里所說(shuō)的“所有其他的不平等”我理解主要指資產(chǎn)階級(jí) 與貴族之間賦稅負(fù)擔(dān)的不平等，他們因此而產(chǎn)生的嚴(yán)重階級(jí)對(duì)立，是導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)對(duì)君主專制政府不滿，在大革命中毫不猶豫地起來(lái)“造反”，推翻君主專制政權(quán)的原因。貴族享受免交大部分捐稅的特權(quán)，他們以為這樣就保住了他們的尊嚴(yán)，開始確實(shí)如此，“當(dāng)資產(chǎn)者與貴族不再繳納同樣的捐稅時(shí)，每年，捐稅攤派征收都重新在他們中間劃出一條清晰明確的線——階級(jí)的界限”；
但在資產(chǎn)階級(jí)逐步成長(zhǎng)壯大以后，他們發(fā)現(xiàn)一切都改變了，“他們?nèi)绱藨峙屡c之為伍的資產(chǎn)階級(jí)，卻富裕起來(lái)，有了教養(yǎng)。資產(chǎn)階級(jí)就生活在貴族身邊，他們不需要貴族，反對(duì)貴族” 。托克維爾指出：“自從這兩個(gè)階級(jí)不再平等地繳納捐稅之后，他們便幾乎再?zèng)]有任何理由在一起商議問題，再?zèng)]有任何原因使他們感受共同的需要和感情；
用不著費(fèi)事將他們分開：人們已經(jīng)用某種方式，剝奪了他們共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)與愿望。

”“貴族不久就發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)乃是他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，過(guò)后就成其敵人，而且最終成為他們的主人。

”

　　免稅特權(quán)的產(chǎn)生，是專制的孿生毒瘤，“是特權(quán)中最令人厭惡的特權(quán)” ，它一旦成為一種社會(huì)性的制度安排，這樣的社會(huì)離衰落就不會(huì)遠(yuǎn)了，正如托克維爾所說(shuō)：“盡管在捐稅問題上，整個(gè)歐洲大陸都存在著不平等，可是很少有哪個(gè)國(guó)家，這種不平等變得像在法國(guó)那樣明顯，那樣經(jīng)常讓人有所感受”；
所有“將人和階級(jí)加以區(qū)別的措施中，捐稅的不平等危害最大。

”免稅權(quán)的存在極大地激化了社會(huì)矛盾，到君主專制社會(huì)的后期，“貴族授封制度絲毫沒有減少，反而無(wú)限地增加了平民對(duì)貴族的仇恨，新貴族引起了從前和他地位平等的人的嫉妒，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從而加劇了仇恨”，整個(gè)社會(huì)就這樣陷入仇恨的怪圈，形成惡性循環(huán)。當(dāng)人們的賦稅負(fù)擔(dān)與他人不能平等，不能充分得到自己的勞動(dòng)成果的時(shí)候，必然對(duì)這個(gè)制度產(chǎn)生仇恨，此時(shí)的人們要么選擇繼續(xù)忍受賦稅的不公正，要么起來(lái)反抗，在法國(guó)，“有一種激情更深更遠(yuǎn)，這就是對(duì)不平等的猛烈而無(wú)法遏止的仇恨，這種仇恨的產(chǎn)生和滋長(zhǎng)的原因是存在不平等，很久以來(lái)，它就以一種持續(xù)而無(wú)法抵御的力量促使法國(guó)人去徹底摧毀中世紀(jì)遺留的一切制度。

”

　　第三，君主專制政府的賦稅體制存在著致命的弊端，賦稅征收缺乏制約，制度分散而無(wú)序，徭役征發(fā)隨意性極強(qiáng)，導(dǎo)致民眾特別是農(nóng)民因稅負(fù)超重而日益貧困化，激發(fā)了平民特別是農(nóng)民的反抗意識(shí)，加劇了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng)，成為未來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩的禍因。在舊制度下，國(guó)王擁有絕對(duì)的治稅權(quán)，法國(guó)國(guó)王自查理七世（公元1422—1461在位）時(shí)就“做到了不需要各等級(jí)同意便可任意征派軍役稅”，而貴族只要自己能夠享受免稅權(quán)，就卑鄙地聽?wèi){國(guó)王向第三等級(jí)征稅，從那一天起便種下了全部弊病與禍害的根苗。正如15世紀(jì)時(shí)召開的三級(jí)會(huì)議指出的：國(guó)王竊取“未經(jīng)三個(gè)等級(jí)同意和協(xié)商而以人民的血汗自肥的權(quán)力”任意征稅乃是一切流弊的根源，“并在王國(guó)身上切開一道傷口，鮮血將長(zhǎng)期流淌。

”

　　舊制度下的稅收分為直接稅和間接稅兩個(gè)稅類，直接稅由中央政府控制征收，“如軍役稅、人頭稅以及二十分之一稅，均直接由中央政府的官員確定征收，或在他們無(wú)與倫比的監(jiān)督下進(jìn)行�！睘榱双@得足夠的財(cái)政收入，王國(guó)政府極力加大直接稅的征收力度，稅額每年都在增加，而且由于缺乏制度的制約，納稅人事先毫不知情�！败娨鄱惡透綆У脑S多捐稅的總額，及其在各省的攤派額，都由御前會(huì)議每年通過(guò)一項(xiàng)秘密決議來(lái)確定。這樣，直接稅逐年增長(zhǎng)，而人們卻是先聽不到任何風(fēng)聲”；
由于“稅額不斷變化，乃至種田人前一年無(wú)法料知下一年應(yīng)付多少。

”在1772年總監(jiān)本人寫給各省總督的一封密函中透露了關(guān)于軍役稅的秘密：“軍役稅在攤派上是任意的，在征收時(shí)是連帶責(zé)任的，在法國(guó)絕大部分地區(qū)都是對(duì)人不對(duì)物的。隨著每年納稅人的財(cái)產(chǎn)狀況的變動(dòng)，軍役稅也不斷發(fā)生變化。

”另一些捐稅，如人頭稅等，政府獨(dú)行其事，由總監(jiān)、總督和御前會(huì)議確定每項(xiàng)納稅額的數(shù)額，也不受納稅人的任何干擾。直接稅的征收要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié)，例如軍役稅，一般都委托給地方官員辦理，他們或多或少地獨(dú)立與政府，因?yàn)樗麄冃惺箼?quán)力是憑籍出身或選舉權(quán)，或依靠買來(lái)的官職。這些人是領(lǐng)主、教區(qū)收稅人、法國(guó)的財(cái)務(wù)官、財(cái)政區(qū) 內(nèi)直接稅、間接稅的征收官等。

　　從中世紀(jì)起，法國(guó)的財(cái)政、賦稅工作是由一系列機(jī)構(gòu)管理的，市政府、教會(huì)、地主和包稅商等，非常分散。他們負(fù)責(zé)收稅，同時(shí)監(jiān)督國(guó)王的壟斷事業(yè)，并收取利息，借此分得一份收入。間接稅就是主要通過(guò)包稅商征收的，“由御前會(huì)議同金融公司洽談，商定契約的各項(xiàng)條款，并規(guī)定征收的方式。”包稅商在征收的同時(shí)也為自己謀取私利，“這種松懈的和雜亂無(wú)章的組織天生就是腐敗的，納稅人的錢大部分落入私人之手 ”，進(jìn)入國(guó)庫(kù)的稅款比納稅人實(shí)際交的稅款少得多，形成“代價(jià)高而效率低”的格局。到舊制度末期，長(zhǎng)期積累的矛盾已使得王國(guó)財(cái)政難以為繼，財(cái)政困難成為危及統(tǒng)治秩序的最大的政治問題，并且最終再也沒有機(jī)會(huì)走出這種困境，“它們折磨舊制度后期的生命并使它驟然死亡。

”

　　農(nóng)民占法國(guó)總?cè)丝诘?0%，卻僅擁有30%的土地，“封建賦稅和教堂的什一稅在他們的收入中所占的比重越來(lái)越高，就算在最好的時(shí)期也不例外” ，即農(nóng)民必須向教會(huì)交納什一稅，向貴族交納各種封建稅，向國(guó)家交納軍役稅、所得稅、人頭稅和其他雜稅�！坝捎�1720—1789年間總的物價(jià)水平上漲了65%，而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，這一稅收負(fù)擔(dān)特別繁重。

” 法國(guó)的地產(chǎn)分割完成于大革命前，相當(dāng)一批農(nóng)民已成為土地的所有者，這本為解放農(nóng)村生產(chǎn)力創(chuàng)造了條件，但政府極其紊亂的稅制和超重的稅收負(fù)擔(dān)很快使農(nóng)民發(fā)展的愿望化為泡影。1789年7月12日，有一個(gè)貧窮婦女在偶然遇到一位英國(guó)旅行者時(shí)對(duì)他說(shuō)“那些大人物得要為我們這樣的窮人做點(diǎn)什么事情才行，盡管我不知道該由誰(shuí)來(lái)做或怎么做，但愿上帝讓我們?nèi)兆雍眠^(guò)一點(diǎn)，因?yàn)楦鞣N賦稅和封建義務(wù)快要把我們壓垮了。

”托克維爾在他的名著《舊制度與大革命》中也對(duì)繁苛賦稅下掙扎的農(nóng)民處境作了生動(dòng)的描述：“為了得到土地，首先他得付稅，不過(guò)不是付給政府，而是付給鄰近的地產(chǎn)主”，“他終于有了一塊土地，他把他的心和種子一起埋進(jìn)地里，……可是那同一幫人跳了出來(lái)，把它從他的地里拉走，強(qiáng)迫他為他們?cè)趧e處干活�！�…他們守候在河流渡口，向他勒索通行稅。在市場(chǎng)上，他又碰上他們，必須向他們交錢以后才能出賣自己的糧食�；氐郊抑�，……他不得不到這幫人的磨坊里磨面，用這幫人的烤爐烘面包。他那小塊土地上的部分收入成了交給這幫人的租金，而這些租金不能贖取，也不收時(shí)效約束。不管他干什么，處處都有這些討厭的鄰人擋道，他們攪亂他的幸福，妨礙他的勞動(dòng)，吞食他的產(chǎn)品；
而當(dāng)他擺脫了這幫人，另一幫穿黑袍的人又出現(xiàn)了，而且奪走了他的收入的絕大部分 。請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下這位農(nóng)民的處境、需求、特征、感情，并計(jì)算一下，若你能夠的話，農(nóng)民心中郁積了多少仇恨與嫉妒？ ”

　　從路易十四時(shí)期末期開始，法國(guó)的交通要道的修建實(shí)行徭役征發(fā)，由農(nóng)民承擔(dān)，“從那時(shí)起，每當(dāng)商業(yè)增長(zhǎng)、對(duì)良好道路的需要和興趣更為普遍時(shí)，徭役便被應(yīng)用于新辟道路上，徭役負(fù)擔(dān)也增加了。1779年貝里省議會(huì)所作的報(bào)告說(shuō)，這個(gè)窮省每年通過(guò)勞役進(jìn)行的工程價(jià)值估計(jì)為70萬(wàn)里佛。1787年下諾曼底的估計(jì)與這一數(shù)額項(xiàng)差不多。沒有什么比這更能清楚說(shuō)明農(nóng)村人民悲慘的命運(yùn)。”此期間徭役逐漸從道路修建擴(kuò)展到所有的公共工程。1719年，徭役曾經(jīng)用來(lái)修建兵營(yíng)。此外，押送苦役犯進(jìn)監(jiān)獄、押送乞丐進(jìn)慈善收養(yǎng)所、軍隊(duì)換防時(shí)用具的搬遷等都要向農(nóng)民征發(fā)徭役或收取費(fèi)用。1751年，一位收稅人寫道：“為修路向農(nóng)民征收的各項(xiàng)費(fèi)用不就就要使他們無(wú)力繳納軍役稅了。

”

　　殘酷的徭役征發(fā)使得農(nóng)民雪上加霜，導(dǎo)致其普遍走向貧困化。在饑饉年代，由農(nóng)村跑進(jìn)城市的乞丐成群結(jié)隊(duì)，而政府卻以殘暴的手段對(duì)付這些不幸的人。1767年，舒瓦瑟爾公爵 想一舉掃除法國(guó)的行乞現(xiàn)象�！霸诳偠絺兊男藕�中，可以看到所用手段是何等殘酷。騎警隊(duì)受命同時(shí)逮捕王國(guó)內(nèi)的所有乞丐。據(jù)說(shuō)這樣被捕的乞丐達(dá)5萬(wàn)人。身強(qiáng)力壯的乞丐被押去服苦役，其他的人則由40多家乞丐收容所接納�！迸f制度政府“在那些高踞于人民之上的人面前是那樣溫良恭儉讓，當(dāng)它對(duì)下層階級(jí)尤其是對(duì)農(nóng)民下手時(shí)，卻常常是冷酷無(wú)情……農(nóng)民不斷遭到逮捕，無(wú)論是在服徭役，服軍役，行乞，治安，還是在這樣那樣的場(chǎng)合。”法律也決不保護(hù)農(nóng)民，“對(duì)于那些騎在人民頭上的人，使用的是獨(dú)立得法庭，長(zhǎng)時(shí)間的辯論，監(jiān)護(hù)性的公開審理；
對(duì)于下層階級(jí)尤其農(nóng)民，法官卻即席判決，不準(zhǔn)上訴�！�…農(nóng)民就是生活在這道孤立窮苦的深淵中。

”

　　君主專制政府和它所代表的特權(quán)者通過(guò)賦役持續(xù)地剝削農(nóng)民，在政治和法律上殘酷地壓迫農(nóng)民，這是農(nóng)民階級(jí)最終選擇支持大革命的根本原因，一旦革命風(fēng)暴驟起，那個(gè)被他們一直看不起的農(nóng)民階級(jí)決不會(huì)輕饒他們，必將成為舊制度的埋葬人。

　　第四，以上3點(diǎn)可以說(shuō)是法國(guó)大革命發(fā)生的歷史原因，這些問題與路易十六并無(wú)直接的關(guān)系，帳要算在他的老祖宗頭上，但這并不是說(shuō)大革命發(fā)生的當(dāng)代統(tǒng)治者沒有責(zé)任，只是路易十六的情況非常特殊，他是在改革的過(guò)程中垮臺(tái)的，大革命發(fā)生在舊君主制度最繁榮的時(shí)期，其中的原因非常復(fù)雜，甚至令人難以理解。此時(shí)的路易十六，已經(jīng)是舊制度的象征，他必須跟著走，沒有別的選擇，他必須承擔(dān)所有的歷史責(zé)任，必須承擔(dān)失敗的痛苦，甚至付出他的生命。正如羅伯斯比爾在1792年11月20日的國(guó)民公會(huì)的演說(shuō)時(shí)說(shuō)的：“路易應(yīng)該死，因?yàn)樽鎳?guó)需要生！ ”

　　所以，這最后一點(diǎn)原因最不好歸納。

　　當(dāng)太陽(yáng)王路易十四在全歐洲稱霸的時(shí)候，他統(tǒng)治下的王國(guó)已經(jīng)開始衰落，這一點(diǎn)是確實(shí)無(wú)疑的，但就在大革命爆發(fā)的前三四十年，情況發(fā)生了變化，“整個(gè)民族終于動(dòng)起來(lái)了，仿佛復(fù)活了�！闭�(qǐng)注意一點(diǎn)：這并不是舊制度的復(fù)活，而是一個(gè)新社會(huì)誕生前的“胎動(dòng)”，新的精神、新的力量在艱難地推動(dòng)著這個(gè)古老的國(guó)家由停滯不前轉(zhuǎn)向進(jìn)步。正如托克維爾所說(shuō)：“推動(dòng)這巨大軀體的精神是新精神，它使軀體復(fù)蘇片刻，無(wú)非是為了使之解體。

”

　　路易十六的腦子里似乎也多少融進(jìn)了這種“新精神”。他推行的財(cái)政、賦稅政策與他的前任已經(jīng)有了很大的不同，是節(jié)制的，甚至可以說(shuō)是溫和的：“主要通過(guò)各種捐稅的征收，人們能最清楚地看出統(tǒng)治者精神的變化。同過(guò)去相比，立法同樣不平等，同樣專橫，也同樣嚴(yán)酷，但在執(zhí)法時(shí)，所有的毛病都減輕了�！�1787年下諾曼底省議會(huì)的文件證明了這一點(diǎn)：“征收捐稅會(huì)招致多少弊端煩惱！不過(guò)我們應(yīng)當(dāng)正確評(píng)價(jià)幾年來(lái)征稅中的溫和與分寸。

”作為國(guó)王，此時(shí)的路易十六對(duì)窮人的苦難體現(xiàn)出“真正關(guān)心”，這種現(xiàn)象也是以前找不到的。稅收的蠲免更加頻繁，稅務(wù)部門也很少對(duì)窮人施暴（這在路易十六以前的各代是常見的現(xiàn)象），國(guó)王還增加所有的基金，專門用于在農(nóng)村創(chuàng)辦慈善工場(chǎng)或救濟(jì)貧民，他還經(jīng)常設(shè)立類似的新基金。1779年，在上基耶內(nèi)一個(gè)財(cái)政區(qū)，王國(guó)政府用這種方式發(fā)放80000多里佛，1784年在圖爾財(cái)政區(qū)發(fā)放40000里佛，1787年在諾曼底發(fā)放48000里佛�！奥芬资�六不愿將政府的這個(gè)部門只交給大臣去管，他有時(shí)親自負(fù)責(zé)。1776年，當(dāng)御前會(huì)議判決確定，國(guó)王獵物在王室狩獵總管管區(qū) 周圍毀壞農(nóng)田，應(yīng)付農(nóng)民賠款，并指出賠款的簡(jiǎn)單可靠的方法時(shí)，國(guó)王親自撰寫了各種理由。蒂爾戈對(duì)我們講述了這位善良而不幸的君主把親手寫好的東西交給他，國(guó)王同時(shí)說(shuō)道‘你看，我也在我這方做工作�！�假如人們按照舊制度存在末年的樣子去描述舊制度，那么繪出的將是一幅比真容更美但不太像的肖像�！�

　　隨著被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者精神上發(fā)生的這些變化，這個(gè)時(shí)期法國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度繁榮起來(lái)了�！八�有的跡象都表明了這一點(diǎn)：人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。北美戰(zhàn)爭(zhēng)并沒未減慢這一飛躍發(fā)展。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累，但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；
“人們?nèi)糇⒁飧鲿r(shí)期的差異，就一定會(huì)確信，公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。

”

　　但問題是，這些表面上的繁榮并不能證明舊制度還有生命力，歷史造成的苦難并沒有消除，資產(chǎn)階級(jí)與貴族的對(duì)立，農(nóng)民階級(jí)與貴族、與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立仍然處于極為嚴(yán)重的狀態(tài)，這樣的社會(huì)充滿了各種激烈的矛盾，危機(jī)仍然一觸即發(fā)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，“精神確顯得更不穩(wěn)定，更惶惑不安，公眾不滿在加劇，對(duì)一切舊制度的仇恨在增長(zhǎng)。民族明顯地正走向革命。

”就是在這座“干柴堆”上，路易十六點(diǎn)燃了他的財(cái)政改革之火。與一切專制統(tǒng)治者一樣，他總是把面臨的深刻政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)看作是一種“小危機(jī)”，他的注意力總是放在諸如增加財(cái)政收入這樣的具體問題上，唯獨(dú)不愿意聽取有關(guān)政治制度改革的意見，而是企圖通過(guò)財(cái)政、賦稅體制的修補(bǔ)來(lái)克服那個(gè)“大危機(jī)”。實(shí)際上，嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)往往是嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)的反映，需要進(jìn)行全面的社會(huì)變革，對(duì)此，路易十六毫無(wú)認(rèn)識(shí)�；乇苤饕�矛盾，舍根本問題取次要問題，并試圖通過(guò)解決這些次要問題來(lái)解決根本問題的“改革”對(duì)于解救危機(jī)無(wú)濟(jì)于事，反而進(jìn)一步加重了財(cái)政危機(jī)。在他的改革遇到難以逾越的障礙時(shí)，這個(gè)嚴(yán)重分裂的社會(huì)已經(jīng)“再也組織不起什么力量來(lái)約束政府，也組織不起什么力量來(lái)援助政府，最后，作為其基礎(chǔ)的社會(huì)一旦動(dòng)搖，這座君主的宏偉大廈頃刻之間就會(huì)全部毀滅 ”；
“既然國(guó)家的各個(gè)部分沒有一處保持平衡，最后一擊便使它整個(gè)動(dòng)搖起來(lái)，造成了前所未有的最大動(dòng)蕩和最可怕的混亂。

”

　　上述分析給我們的啟示是，以降低絕對(duì)剝奪的政策如減稅或提高納稅人權(quán)利為特征的財(cái)政體制改革并不必然帶來(lái)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，反而有可能引起社會(huì)的不穩(wěn)定，這是法國(guó)大革命前夕財(cái)政改革的一個(gè)主要教訓(xùn)。政治不穩(wěn)定不一定來(lái)自于絕對(duì)剝奪，可能在更大的程度上來(lái)自于相對(duì)剝奪，或者說(shuō)，來(lái)自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治自由度的提高。托克維爾通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的研究首先發(fā)現(xiàn)了這個(gè)道理，而以往人們對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)是比較忽略的。托克維爾認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越是繁榮，舊制度消失的就越快；
政治自由程度越高的區(qū)域，民眾對(duì)革命的支持也就越積極。他認(rèn)為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在大革命發(fā)生以前一段時(shí)間財(cái)政政策的調(diào)整改革可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾的生活水平也能做到比過(guò)去有明顯提高，但大革命恰恰就爆發(fā)在這個(gè)總體情況相當(dāng)不錯(cuò)的時(shí)期。他說(shuō)：革命的發(fā)生并非總是因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。……對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻”；
“人們耐心地忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人察覺到尚有其它流弊存在，于是人們的情緒便更激烈。痛苦的確已經(jīng)減輕，但感覺卻更加敏銳。封建制度在盛行期并不比行將滅亡時(shí)更激起發(fā)國(guó)人心中的仇恨，路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。

”

　　有一個(gè)事實(shí)可以證明單純追求經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定帶來(lái)社會(huì)安定、避免革命發(fā)生的結(jié)論。臨近巴黎的地區(qū)早在革命前幾年就對(duì)舊制度進(jìn)行了深刻的改革，是革命前進(jìn)步最明顯的地方。在那里，1789年以前就取消了個(gè)人徭役，軍役稅的征收比法國(guó)的其他財(cái)政區(qū)更正規(guī)、更輕、更平等 ，但這里恰恰是大革命的主要發(fā)源地。

　　正是由于革命前的20年里法國(guó)政府變得過(guò)分活躍，連連發(fā)起從未有過(guò)的各種事業(yè)，成為工業(yè)品的最大消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)各項(xiàng)工程的最大承包人，造成社會(huì)上與政府有金錢關(guān)系、對(duì)政府借款頗感興趣、靠政府薪金為生、在政府市場(chǎng)投機(jī)的人數(shù)以驚人的速度增長(zhǎng)。國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密地混合在一起。財(cái)政管理不善在過(guò)去是政府的“公共劣跡”之一，是從來(lái)就有的老問題，但現(xiàn)在卻正在成為千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。1789年，法國(guó)國(guó)家欠債達(dá)到6億鋰，那些債權(quán)人本身又是債務(wù)人，正如當(dāng)時(shí)的一位財(cái)政家所說(shuō)的，他們與同受政府財(cái)政管理不善之苦的一切人聯(lián)合起來(lái)，把他們的怨恨一齊向政府發(fā)泄�！罢�(qǐng)注意，隨著這種不滿的人者人數(shù)的增多，他們更加激怒。因?yàn)橥稒C(jī)的欲望、發(fā)財(cái)?shù)臒岢馈��?duì)福利的愛好已和生意經(jīng)自動(dòng)傳播增長(zhǎng)，30年前隊(duì)同樣痛苦逆來(lái)順受的人，現(xiàn)在對(duì)此卻忍無(wú)可忍了�！币环矫媸敲癖姲l(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹，另一方面是政府不斷地刺激這種狂熱，可是又不斷地從中作梗，點(diǎn)燃了又想設(shè)法把它撲滅，最后，終于熊熊大火燒起來(lái)再也控制不住了，君主專制政權(quán)就是這樣從兩方面加速了自己的毀滅。

　　所以，我們分析大革命發(fā)生的最后一個(gè)原因是，路易十六由于歷史的和階級(jí)的局限，沒有財(cái)政當(dāng)作政治問題來(lái)處理，未能進(jìn)行包括政治制度在內(nèi)的全方位改革，而是把財(cái)政看作是純技術(shù)問題，進(jìn)行的只是一種低層次的改革。也就是說(shuō)，他把財(cái)政問題看“小”了，在啟動(dòng)改革后，只是把眼光盯在解決財(cái)政收入來(lái)源這樣的具體問題上，期望通過(guò)局部矛盾關(guān)系的調(diào)整解決全局性的問題，這種局限性極大的改革在一個(gè)民眾的權(quán)利意識(shí)、民主精神已經(jīng)有所覺醒、社會(huì)矛盾已經(jīng)急劇激化的社會(huì)里，只能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況的暫時(shí)改善，卻無(wú)法拯救舊制度，甚至?xí)�引發(fā)革命，加速舊制度的滅亡。事后看，召開三級(jí)會(huì)議在為第三等級(jí)提供機(jī)會(huì)的同時(shí)，也還是為路易十六進(jìn)行基本制度的改革提供了某種機(jī)會(huì)，而且這機(jī)會(huì)稍縱即逝，以后再也沒有出現(xiàn)過(guò)。如果他能夠能夠以更高的視點(diǎn)觀察判斷所面對(duì)的形勢(shì)，順?biāo)�推舟，適時(shí)地把財(cái)政改革的觸角延伸到政治領(lǐng)域，在確定公民權(quán)利、三級(jí)會(huì)議的權(quán)限和王權(quán)的限度、放棄貴族諸多特權(quán)方面采取一些實(shí)質(zhì)性的作為，更加主動(dòng)地將此次會(huì)議變成一個(gè)真正的制度改革的會(huì)議，“因此而恢復(fù)他的權(quán)威，并因親自行使職權(quán)而避免釀成一場(chǎng)革命 ”，法國(guó)將會(huì)順利地建立君主立憲制度，避免流血革命，他自己也可以避免悲劇性的結(jié)局。實(shí)際上，一直到改革失敗前的最后時(shí)刻，歷史仍然在給他機(jī)會(huì)。然而，當(dāng)他看到隨著第三等級(jí)來(lái)凡爾賽開會(huì)的代表而洶涌而來(lái)的、聚集在王宮外的人群，并沒有堅(jiān)持他最初的改革設(shè)想，而是本能地在一切決定中將恢復(fù)秩序和穩(wěn)定作為第一考量，在猶豫不定中錯(cuò)過(guò)了這一絲絲的機(jī)會(huì)�！皬淖畛醯臅r(shí)刻起，善良但卻令人失望、軟弱的路易十六就被證明無(wú)力扮演大革命中要他成為一個(gè)立憲君主的角色” 。當(dāng)一切上層建筑改革的資源全部喪失掉的時(shí)候, 剩下的，便只有暴力革命了。

　　在任何時(shí)代、任何社會(huì)制度下，財(cái)政都是個(gè)大問題。財(cái)政、稅收實(shí)際上是一國(guó)政治的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，“因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，政治不過(guò)就是決定公共物品提供即公共資源配置（包括收入再分配）的社會(huì)機(jī)制” 。財(cái)政、稅收不僅是由國(guó)家政體的性質(zhì)決定的，而且還是由與國(guó)家政體相適應(yīng)的政體形式?jīng)Q定的，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的作用發(fā)揮、國(guó)家自由民主制度的構(gòu)建、人民的主人翁地位的確定、現(xiàn)代法治的形成等一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等所有大事都密切相連。向誰(shuí)收稅，收什么稅，收多少稅，怎么收稅，公共資源的配置方向和數(shù)量界定，稅收、預(yù)算權(quán)如何分配，如何決策，通過(guò)什么程序決策等等，根本就不是什么純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)系到憲政、民主、法治的政治大問題。既然是大問題，它顯然不能僅僅依靠“稅種設(shè)置”、“稅率調(diào)整”、“費(fèi)改稅”之類的具體措施來(lái)解決，而是要在重新界定中央與地方的關(guān)系，重新劃分各級(jí)政府的事權(quán)、財(cái)權(quán)、稅收自主權(quán)和預(yù)算決定權(quán)，構(gòu)建財(cái)政民主制以體現(xiàn)憲政民主的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核，真正實(shí)行納稅人對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的直接監(jiān)督等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的革新，而“這些都不是納稅人簿記上改個(gè)科目、把幾種費(fèi)合為一種稅的小打小鬧，而是政治改革、社會(huì)改革的大問題。

”當(dāng)年路易十六就是因?yàn)榭床坏截?cái)政問題之“大”，不具備解決大問題的大思路和大策略，所以才失敗，所以大革命才會(huì)發(fā)生。這條經(jīng)驗(yàn)極其重要，對(duì)于那些正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)改革來(lái)說(shuō)，是足資借鑒的。

　　三、尾聲

　　法蘭西是一個(gè)有著悠久封建傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家，當(dāng)大革命到來(lái)的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)相當(dāng)多的人對(duì)君主制度、等級(jí)社會(huì)、教會(huì)與貴族的特權(quán)還保持著一定的尊敬，因此，大革命雖然摧毀了舊制度的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)，并重新分配了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治資源，但是，舊制度下的傳統(tǒng)觀念仍然長(zhǎng)久地存留在人們的頭腦中揮之不去，深深地影響著幾代人的思維和行動(dòng)。與“傳統(tǒng)觀念”決裂談何容易？英國(guó)人從1640年開始革命，到1688年才基本上確立了全新的政治生活方式，而法國(guó)人的道路要曲折得多，直到1879年才真正完成了憲政民主制度的構(gòu)建過(guò)程。

　　作為一名身處社會(huì)轉(zhuǎn)型大潮中的中國(guó)人，回首200多年以前的那場(chǎng)慘烈的大革命，不禁黯然神傷。1789年，我們中國(guó)人在做什么？“皇恩浩蕩”的乾隆五十四年，“盛世”下的奴隸與至高無(wú)上的皇帝能有什么制度上討價(jià)還價(jià)的可能？中國(guó)的落后，首先是制度上的落后。

　　所謂史鑒意義，本想歸納幾條，但又感覺都已經(jīng)寫在正文里面了，用心感悟即可，沒有必要再重復(fù)了。

　　法國(guó)大革命，財(cái)政改革、三級(jí)會(huì)議、網(wǎng)球場(chǎng)宣誓、國(guó)民制憲議會(huì)、攻克巴士底獄、瓦朗納斯、斷頭臺(tái)……多姿多彩的歷史，令人感慨萬(wàn)端，常思常新。

　　最后，我想用一個(gè)真實(shí)的細(xì)節(jié)來(lái)結(jié)束本文，這個(gè)細(xì)節(jié)恐怕是任何一種法國(guó)大革命史的教科書和著作都不會(huì)遺漏的：

　　1789年7月14日，巴黎市民攻克巴士底獄的當(dāng)夜，當(dāng)路易十六聽到消息時(shí)詢問身邊的廷臣昂古爾公爵：“這是一場(chǎng)叛亂嗎？”

　　昂古爾回答：“不，陛下，這是一場(chǎng)革命�！�

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．（英）阿克頓著，J.H.菲吉斯、R.V.勞倫斯編輯，秋風(fēng)譯：《法國(guó)大革命講稿》，貴州人民出版社2004年版。

　　2．（英）科林•瓊斯著，楊保筠、劉雪紅譯：《劍橋插圖法國(guó)史》，世界知識(shí)出版社2004年版。

　　3．（法）托克維爾著，馮棠譯：《舊制度與大革命》，商務(wù)印書館1996年版。

　　4．（法）米涅著，北京編譯社譯：《法國(guó)革命史》，商務(wù)印書館1977年版。

　　5．（法）皮埃爾•米蓋爾著，蔡鴻濱等譯：《法國(guó)史》，商務(wù)印書館1985年版。

　　6．（法）伏爾泰著，吳模信、沈懷潔、梁守鏘譯：《路易十四時(shí)代》，商務(wù)印書館1997年版。

　　7．（美）斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯：《全球通史——1500年以后的世界》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

　　8．（美）威爾•杜蘭、艾麗爾•杜蘭著：《拿破侖時(shí)代》東方出版社2003年版。

　　9．（美）黃仁宇：《資本主義與二十一世紀(jì)》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店1997年版。

　　10．（美）黃仁宇：《大歷史不會(huì)萎縮》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。

　　11．（美）保羅•肯尼迪著，劉曉明譯：《大國(guó)的興衰》，世界知識(shí)出版社1990年版。

　　12．（美）帕爾默、科爾頓著，孫福生、周穎如等譯：《近現(xiàn)代世界史》，商務(wù)印書館1992年版。

　　13．陳文海：《法國(guó)史》，人民出版社2004年版。

　　14．呂一民：《法國(guó)通史》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。

　　15．林達(dá)：《帶一本書去巴黎》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店2002年版。

　　16．余定宇：《尋找法律的印跡——從古埃及到美利堅(jiān)》，法律出版社2004年版。

　　17．施京吾：《辯護(hù)與批判——法國(guó)的舊制度與大革命》，《書屋》2004年第6期。

　　18．錢承旦、陳意新：《走向現(xiàn)代國(guó)家之路》，四川人民出版社1987年版，第108頁(yè)。

　　19．周明圣：《走向共和——近代法蘭西共和制度確立研究》，中央編譯出版社2004年版。

　　20．劉云龍：《民主機(jī)制與民主財(cái)政》，中國(guó)城市出版社2001年版。

　　作者為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，學(xué)報(bào)主編

相關(guān)熱詞搜索：逃往 納斯 李煒