在我的辦公室里，學(xué)校圖書館分放一套1964年印刷的《馬恩全集》，連總目錄在內(nèi)共三十多冊，在書櫥里齊齊地放著，已很久沒被人翻閱過，孤單而落寞。一個(gè)細(xì)雨紛飛的午后，我一個(gè)人打開書櫥，輕輕走近這兩位已經(jīng)逝去的偉人。

　　記得上個(gè)世紀(jì)80年代末，在西安興慶公園對(duì)面交通大學(xué)美麗的校園里，當(dāng)我第一次細(xì)讀馬克思的博士論文《伊壁鳩魯與德莫克利特原子論的區(qū)別》的時(shí)候，十分納罕：以古希臘人當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平，他們何以知道原子是如何運(yùn)行的，這不是無端之冥想嗎？而以馬克思所處的年代又何尚不是如此。馬克思這樣費(fèi)力地分析他們的不同，竟然是要由此找到人是自由的、而非機(jī)械的、必然的木偶的證據(jù)。因此，我當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思的這篇博士論文很不以為然。

　　十年前，我在南京大學(xué)念政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，《資本論》是由奚兆永老先生講授。絕大多數(shù)學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都認(rèn)為，馬克思理論的基礎(chǔ)和立足點(diǎn)是（商品的）勞動(dòng)價(jià)值論。有深厚理論功底的奚老先生自然也是如此這般地講授。但我頗不以為然，經(jīng)常在課堂上和老先生唱反調(diào)。十年過去了，當(dāng)時(shí)的許多觀點(diǎn)至今沒有什么大的改變，只是更加深化了。“用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品”，既不是對(duì)商品的本質(zhì)表述，其外延也不能包括所有商品。例如，“在海邊無意拾得的大鉆石”、“明星們的肖像使用權(quán)”、“交易權(quán)（如股票購買權(quán)以及購買期權(quán)）”、“締約權(quán)”、“彩票”、“保險(xiǎn)”等等，它們都可以作為商品交易，但很難、或者說根本就不能把它們作為“勞動(dòng)產(chǎn)品”或“物品”對(duì)待。商品交易，在本質(zhì)上說，是對(duì)與外在物或有關(guān)聯(lián)的“權(quán)利義務(wù)束”，或者更準(zhǔn)確地說對(duì)“潛在可實(shí)施的行為以及相應(yīng)的潛在特定后果的綜合”的交易。

　　至于勞動(dòng)價(jià)值論，以及與此有關(guān)的“復(fù)雜勞動(dòng)”和“簡單勞動(dòng)”的還原和統(tǒng)一問題，則相對(duì)更復(fù)雜一些。記得若干年前，聽中國人民大學(xué)的黃衛(wèi)平教授舉過這樣一個(gè)例子：發(fā)射衛(wèi)星，如果是某個(gè)關(guān)鍵技術(shù)過不去，你就是全中國十幾億人摔開膀子也無法把它扔到天上不往下掉。但如果只有一位似乎弱不禁風(fēng)的書生，通過一兩個(gè)星期的鉆研，苦心孤詣，剛好掌握了這個(gè)技術(shù)，他并不需要很費(fèi)勁就可以將衛(wèi)星十分輕松地送上天，這時(shí)的復(fù)雜勞動(dòng)如何還原為簡單勞動(dòng)？這是一個(gè)非常有趣的反例，它并沒有直接從理論邏輯上攻擊勞動(dòng)價(jià)值論，只是給不同勞動(dòng)的統(tǒng)一度量過程中的“還原”和“解構(gòu)”出了一個(gè)搗蛋的難題。事實(shí)上，馬克思從李嘉圖那里繼承過來的勞動(dòng)價(jià)值論，很大程度上僅是從商品的生產(chǎn)方面、供給方面作眼去看問題和分析問題。它所關(guān)注的，很大程度上也只是供給方面的成本耗費(fèi)，而且僅是“潛在勞動(dòng)成本”——“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的耗費(fèi)。但商品價(jià)格事實(shí)上并不是由這種“潛在的勞動(dòng)成本耗費(fèi)”局部而單方面決定的。馬克思將商品生產(chǎn)到商品銷售的完成比喻成為“一次驚險(xiǎn)的跳躍”。但由“潛在的勞動(dòng)成本耗費(fèi)”（其中包括所謂的“物化勞動(dòng)”）到“商品價(jià)格”之間的鴻溝，或許根本就無法跳躍。價(jià)格是由供給和需求雙方面共同決定的。這還僅僅只是馬歇爾的局部分析。在一個(gè)廣域而綜合的范圍內(nèi)，商品價(jià)格還間接地、但確實(shí)地決定于其他商品的比價(jià)關(guān)系、市場系統(tǒng)中各個(gè)參與主體對(duì)各種商品事實(shí)上存在的各不相同的偏好等諸多因素。即使從社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)角度整體而長期地看，“潛在的勞動(dòng)成本耗費(fèi)”也僅是決定商品價(jià)格一個(gè)方面（生產(chǎn)供給方面）的局部性因素。甚至可以更進(jìn)一步地說，在許多時(shí)候，決定商品更重要、更主導(dǎo)性的因素主要在需求方面，而不是在生產(chǎn)供給方面。需求和消費(fèi)是商品生產(chǎn)（包括“潛在的勞動(dòng)成本耗費(fèi)”）的目的和最終審判臺(tái)。記得若干年前，樊剛博士試圖溝通馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鴻溝，做一個(gè)兼容雙方的超越。但這注定是一次徒勞，至少在商品勞動(dòng)價(jià)值論這一點(diǎn)上是如此。雖然靜態(tài)一般均衡時(shí)，二者似乎具有一致的解釋力，但在動(dòng)態(tài)非均衡點(diǎn)上，理論的粗陋暴露無疑。

　　關(guān)于諸多相關(guān)問題究竟誰是誰非，不想在此繼續(xù)談?wù)�，它并不是我在這里想要說的主題，而且也不可能通過這樣簡單悠閑的表述可以厘清。并且在我看來，這些問題究竟誰是誰非，并不是如人們想象中那樣重要。我這里想說的是另外幾個(gè)問題，另外幾個(gè)對(duì)眼下中國或許更重要、更有意義的問題。

　　一、勞動(dòng)者關(guān)懷與勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)

　　大概很少有人會(huì)反對(duì)“馬克思是人類有史以來‘勞動(dòng)者關(guān)懷情結(jié)’最深同時(shí)貢獻(xiàn)也最大的人之一”這樣一個(gè)幾乎不需要艱苦實(shí)證的常識(shí)性命題。我們甚至可以分開來說，“馬克思是人類有史以來‘勞動(dòng)者關(guān)懷情結(jié)’最深的人之一”，“馬克思是人類有史以來對(duì)‘勞動(dòng)者關(guān)懷’和‘勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)’事業(yè)貢獻(xiàn)最大的人”，也完全可以成立。尤其是后者，讓人感動(dòng)，讓人敬仰。

　　在馬克思所催生的《共產(chǎn)黨宣言》、工人運(yùn)動(dòng)、工會(huì)組織之后的一百多年時(shí)間里，全世界勞動(dòng)者通過罷工，通過工人運(yùn)動(dòng)，通過工人組織和勞動(dòng)者組織所謀取到的福利，應(yīng)該是一個(gè)天文數(shù)字。更重要的是，這不是簡單用金錢可以來度量的。億萬富翁銀行帳戶上的100美元與饑民口袋里的100美元不可同日而語。在西方國家，尤其是在馬克思所在的歐洲，工會(huì)力量的強(qiáng)大是所有后來的社會(huì)主義國度里的一般人所無法想象的。一百多年來，在西方資本主義國家里，幾乎所有的勞動(dòng)者都在享受著馬克思拼搏一生所種下的“勞動(dòng)者關(guān)懷”和”勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”這棵參天大樹的蔭涼。這是怎樣的功德？這是無上的功德。對(duì)于勞動(dòng)者關(guān)懷事業(yè)之貢獻(xiàn)，古今中外，應(yīng)該沒有誰可以與馬克思一爭高下。

　　這里，我想列舉幾個(gè)并不十分特別的例子。2003年，法國外交部及其所有住外使領(lǐng)館的工作人員統(tǒng)一罷工，抗議。按照我們一般的習(xí)慣性理解，外交部及其住外使領(lǐng)館工作人員應(yīng)當(dāng)屬于政府官員范疇，屬于“人民的公仆”范疇，而且還不是一般的政府官員，而是代表國家和國家臉面的工作人員，這樣的一群人何以有“資格”，何以有“權(quán)利”罷工？這樣的一群特殊的人在他們認(rèn)為自己的權(quán)益遭受損害的時(shí)候，竟然敢在全世界罷工，丟法國的臉，丟全體法國人的臉（但是這或許也完全可以理解為是“長臉”——自由而民主的法國和法國人就可以這樣）。這就是工會(huì)的力量。這就是勞動(dòng)者的力量。這一切，追根朔源，我們都可以毫不費(fèi)力地追朔到一百多年前的馬克思那里去。

　　第二個(gè)例子是在中國。2003年末2004年初，當(dāng)新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)人帶頭掀動(dòng)“為民工討要工錢運(yùn)動(dòng)”的時(shí)候，我相信，有一大半的中國人都為此而感動(dòng)。但是這恰恰從側(cè)面說明，今日中國“勞動(dòng)者關(guān)懷”、“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”的嚴(yán)峻狀況。而我們從電視、報(bào)紙、電臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)以及周圍的社會(huì)人群中經(jīng)常可以看到或聽到，在東南沿海一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，外來打工者經(jīng)常遭受各式各樣的權(quán)益侵害：或被克扣工錢；
或遭遇大狼狗、高高圍墻鐵絲網(wǎng)以及流氓一樣的護(hù)廠隊(duì)；
或工傷之后被如同趕蒼蠅一樣被黑心廠主趕走；
或在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家標(biāo)準(zhǔn)的高污染環(huán)境中在根本沒有任何勞動(dòng)防護(hù)的情況下從事勞動(dòng)；
或沒有任何勞動(dòng)時(shí)間限制，一天十幾個(gè)小時(shí)全年無休，有的甚至半年一年地被剝奪人身自由而被強(qiáng)制變成為名副其實(shí)的“包身工”；
或在自己的國家被稱作“盲流”強(qiáng)制攤銷“暫住證”；
或根本不在當(dāng)?shù)匦瓮�虛設(shè)的工會(huì)組織的覆蓋之列（這不是“或”，而是普遍現(xiàn)象），如此等等，不一而足。這些地方的工會(huì)組織到哪里去了？工人說，它們蜷縮在資方舒適的辦公大樓里。

　　我曾在南京碰到這樣的例子，在一家著名跨國企業(yè)控股的合資公司，資方派來的代表擔(dān)任公司人力資源部經(jīng)理兼公司董事會(huì)秘書，同時(shí)他也兼任公司工會(huì)主席。試想，假若勞資雙方發(fā)生糾紛，這位勞資合一身份的工會(huì)主席，他如何能夠代表和組織勞動(dòng)者維護(hù)他們的權(quán)益？這是十分荒謬的事情。但更荒謬的是整個(gè)社會(huì)并不以此為荒謬、不正常。在當(dāng)今中國，這種工會(huì)組織被資方或政府替代的情況并不罕見，而是一種十分普遍的現(xiàn)象——絕大多數(shù)工會(huì)組織已經(jīng)變成為一種擺設(shè)。在許多地區(qū)，工會(huì)組織已經(jīng)蛻變成為政府官僚機(jī)構(gòu)，或公司機(jī)構(gòu)中的一節(jié)盲腸式的擺設(shè)，它根本沒有也不能有效地伸張勞動(dòng)者的權(quán)益。中國憲法明確地保障勞動(dòng)者罷工的權(quán)利。我們從各種渠道也知道，最近十多年來，工人及其他勞動(dòng)者因?yàn)樽陨砗戏��?quán)益遭受侵害而“罷工”、“鬧事”是經(jīng)常有的事情，但是即使再往前看，自社會(huì)主義新中國建國五十多年來，政府許可的“合法的”罷工活動(dòng)又有過多少？勞動(dòng)者權(quán)益伸張如此糟糕的狀況，責(zé)任主要不應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者方面。在我們聲稱要建設(shè)中國特色的社會(huì)主義的時(shí)候，漠視或有意無意地削弱工會(huì)組織、勞動(dòng)者組織在“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”中的作用，絕對(duì)不應(yīng)該成為有中國特色的社會(huì)主義的“特色”之一。工會(huì)理論和包括工會(huì)實(shí)踐在內(nèi)的工人運(yùn)動(dòng)，是馬克思主義最重要、最有生命力、也是最有意義的組成部分之一。工會(huì)和工人運(yùn)動(dòng)在馬克思之后世界一百多年的實(shí)際發(fā)展歷史，已經(jīng)充分而有力地證明了這一點(diǎn)。

　　需要特別指出的是，在馬克思主義絕對(duì)正宗的教義里，以至在現(xiàn)代文明社會(huì)中，工會(huì)組織、勞動(dòng)者組織都是工人和勞動(dòng)者自治組織。工會(huì)組織的宗旨和核心目的就是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

　　在前蘇聯(lián)解體之后，有激憤者畫了幅黑色幽默畫，畫中人對(duì)馬克思說：你想象出來的社會(huì)主義制度、共產(chǎn)主義制度要搞試驗(yàn)，為什么要選擇我們，而不是去選擇一群狗？這僅僅是一個(gè)幽默。客觀地說，即使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在前蘇聯(lián)、東歐遭遇了事實(shí)上的巨大挫敗，并且它讓這些國家的人民事實(shí)上遭受了一場巨大的災(zāi)難，它也絲毫無損馬克思在“勞動(dòng)者關(guān)懷” 和“維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益”方面的巨大貢獻(xiàn)。用中國人的話就是“一碼歸一碼”。馬克思在“維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益”事業(yè)方面的巨大貢獻(xiàn)，有目共睹，毋庸置疑，毋庸否定。過去一百多年的歐洲以至整個(gè)資本主義社會(huì)的歷史，就是最有力的證明。

　　在我們宣稱自己是馬克思主義者的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)不要忘記馬克思主義最重要、最有生命力也最有意義的組成部分——“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”。作為社會(huì)主義國家，我們在“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”方面，應(yīng)當(dāng)有絲毫不遜于歐洲國家的積極而切實(shí)的行動(dòng)，而不僅僅停留于法律條文或口頭宣稱。事實(shí)上，我們距離一百多年前馬克思當(dāng)時(shí)的要求仍然相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

　　因此，我們應(yīng)當(dāng)重新回到馬克思，重新回到馬克思的“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”。

　　二、制度和上層建筑是重要的　　

　　在20世紀(jì)六、七十年代興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域沖擊巨大，方興未艾�？扑�、諾斯、布坎南等學(xué)者先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營自認(rèn)為至少有兩大重要發(fā)現(xiàn)：（1）“制度是重要的”——對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，制度優(yōu)化、組織優(yōu)化至少和知識(shí)、技術(shù)進(jìn)步以及資本投入一樣重要，甚至比后者更加重要；
（2）“政府、國家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有重要作用”——而且是“成也蕭何，敗也蕭何”地重要。對(duì)于這兩點(diǎn)，筆者也深以為然。但是事實(shí)上這兩點(diǎn)，都并不是諸多新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的“重大發(fā)現(xiàn)”。因?yàn)橹辽僭谒麄冎�前一百年，馬克思就事實(shí)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并明確地表述了它們，只是馬克思用了另外一種表述方式。熟悉新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人一定知道，喜好通過研究經(jīng)濟(jì)史研究制度在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用的諾斯，在其文章著述中多次反復(fù)地強(qiáng)調(diào)——他受馬克思思想影響頗深。

　　熟悉馬克思?xì)v史唯物主義的人知道，馬克思是第一個(gè)使用“生產(chǎn)力——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）——上層建筑”范式來研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者。馬克思通過列舉和批評(píng)工人“愚蠢”地砸機(jī)器而不是改變現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑來說明，對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)富和人們（包括勞動(dòng)者）的福利狀況更有決定作用的因素來自經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)方面的經(jīng)濟(jì)制度的總和）和上層建筑（政治制度等一切國家機(jī)器以至意識(shí)形態(tài)）。馬克思這種表述事實(shí)上把兩點(diǎn)都明確地說到了：第一“制度是重要的”；
第二“政府、國家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有重要作用”。馬克思特別明確地強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)生產(chǎn)力的反作用（反作用也是作用）。在馬克思號(hào)召工人階級(jí)用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)進(jìn)而建立無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政權(quán)的時(shí)候，他非常清楚地認(rèn)識(shí)到，并且用自身最直接的行動(dòng)向世人說明——“上層建筑更加重要”。如果上層建筑不是如此重要，馬克思也就無須如此大動(dòng)干戈，無須號(hào)召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，用暴力推翻并改變現(xiàn)有國家機(jī)器。遺憾的是，馬克思強(qiáng)烈的（勞動(dòng)者）階級(jí)立場，在很大程度上干擾了現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者對(duì)這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)做繼續(xù)深入的學(xué)術(shù)繼承（諾斯是一個(gè)例外，他因此獲得了諾獎(jiǎng)）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此，要講制度分析的學(xué)術(shù)史，應(yīng)當(dāng)毫不牽強(qiáng)地直接追朔到馬克思那里去。排除階級(jí)立場不論，排除他用這種分析范式所分析出來的具體的社會(huì)主義預(yù)言和共產(chǎn)主義預(yù)言是否有效是否可行不論，馬克思當(dāng)仁不讓地是特別強(qiáng)調(diào)“制度重要”和“國家和政府重要”的重量級(jí)學(xué)者。而其理論所指，在今天依然意義重大。

　　需要強(qiáng)調(diào)指出的是，關(guān)于社會(huì)主義問題，在《共產(chǎn)黨宣言》等諸多著述中，馬克思實(shí)際上對(duì)那種虛假的、封建的社會(huì)主義深惡痛絕，并且有專門的、猛烈的批判。盡管我們考證馬克思所有的原始文獻(xiàn)，也無法得到完整的社會(huì)主義具體是什么樣子，但我們應(yīng)當(dāng)肯定并必須更正的是，前蘇聯(lián)那種近乎法西斯一樣的社會(huì)制度體系，諸如一黨專制、個(gè)人獨(dú)裁、領(lǐng)袖崇拜、反復(fù)的血腥政治清洗等等，決計(jì)不是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義。關(guān)于這一點(diǎn)，除了上述直接的文獻(xiàn)解讀之外，我們還可以從馬克思一以貫之的、強(qiáng)烈的人文關(guān)懷和自由熱愛得到佐證。

　　在充分明晰這一點(diǎn)的前提下，我們就完全有理由說，即使馬克思當(dāng)初借鑒圣西門、傅立葉的空想社會(huì)主義所設(shè)計(jì)的東西，雖然或許也帶有一定的空想性和無效性，我們也不應(yīng)把后人的在此基礎(chǔ)之上經(jīng)過極端改頭換面的東西所造成的巨大災(zāi)難，主要地歸罪于他的頭上，如同那幅黑色幽默畫一樣。在馬克思的理論倉庫中有那么多的好東西你們不選擇，卻偏偏就只選擇其中或許具有一定空想性的東西，籠而統(tǒng)之地打一個(gè)“主義”旗號(hào)，偷梁換柱，掛羊頭賣狗肉，弄出一大堆麻煩之后，將罪責(zé)歸至馬克思名下。在筆者看來，如果僅從現(xiàn)實(shí)意義角度看，在馬克思主義的理論倉庫中，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義并不一定是最主要、最重要的內(nèi)容，如果一定要從中認(rèn)定一項(xiàng)最重要內(nèi)容，那或許就是“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”；
在馬克思那里，社會(huì)主義更大程度上是為實(shí)現(xiàn)前述目的所設(shè)想的一種或可選擇的手段（至于手段是否有效需要實(shí)踐檢驗(yàn)和選擇者群體自己的判斷），勞動(dòng)價(jià)值論也更大程度上是服務(wù)于（勞動(dòng)者）階級(jí)立場和前述“勞動(dòng)者關(guān)懷”所選擇的一種理論工具。

　　縱觀馬克思的一生，馬克思和馬克思主義的最主要學(xué)術(shù)目的和政治目的應(yīng)當(dāng)是“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”。我們要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，則需要堅(jiān)持這個(gè)根本和核心，其他都是或可選擇的手段和途徑。勞動(dòng)價(jià)值論存在著諸多的瑕疵，同時(shí)又存在其他同樣有效的工具。因此勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于“勞動(dòng)者關(guān)懷”和“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”并不一定是必要的，帶有一定預(yù)想性的制度體系也并不一定是必要的。對(duì)于上個(gè)世紀(jì)的制度災(zāi)難，一個(gè)簡單的法學(xué)邏輯是，后面盜用他人旗號(hào)的胡亂行為人罪責(zé)更大。即便要“向后”進(jìn)行思想歸罪，圣西門、傅立葉等人也似乎比馬克思更加適合。因此，要由大慈大悲心腸的、以勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)為己任的馬克思來承擔(dān)前蘇聯(lián)等國那場巨大的社會(huì)主義災(zāi)難的主要罪責(zé)，實(shí)在是很大的冤枉。

　　忘記歷史就意味著背叛，但更重要的是面向未來。對(duì)于馬克思所強(qiáng)調(diào)的制度，尤其是經(jīng)濟(jì)制度以及更重要的上層建筑（政治制度、國家機(jī)器等），我們絕對(duì)不應(yīng)因?yàn)榍疤K聯(lián)等國所遭遇的社會(huì)主義挫折，就把“澡盆里的孩子”也一起倒掉。國內(nèi)原來帶著前蘇聯(lián)陳腐氣息的教條化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為越來越多的年輕學(xué)者所厭棄，一些年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)后生們象回避麻風(fēng)病一樣回避“馬克思”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這些個(gè)稱謂。諱莫如深。越來越多的大學(xué)將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系”的“政治”取掉并改名為“經(jīng)濟(jì)學(xué)系”或“經(jīng)濟(jì)系”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)”變成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)”，似乎只有這樣才能更加接近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，更加接近于真理。這種學(xué)術(shù)演進(jìn)過程中暫時(shí)性的矯枉過正或許是必需的。在以往僵化陳腐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中坐井觀天的一些人，有不少已隨大流跳進(jìn)了新古典主義的新井中。年輕的學(xué)術(shù)后生們也一開始就被置入這樣的井中。遺憾的是，這些人絕大多數(shù)并不自知。但是最近一兩年，也開始逐漸有敏銳的學(xué)者認(rèn)識(shí)到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“政治”二字的極端重要性。為強(qiáng)調(diào)與原來教條而陳腐的老政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式、內(nèi)容和目的之不同，他們使用了“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)招牌。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)院系還成立了“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”。毫無疑問，矯枉過正之后，學(xué)術(shù)界已開始向中正合宜回歸。真理并不總在極端處。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一些走向極端的、偏執(zhí)狹隘的新古典主義者所鼓吹的極端市場化、極端自由化，尤其是其非人格化的主體假定，雖然在現(xiàn)實(shí)中存在諸多無法逾越的失靈，但是他們?yōu)榱藰O端自由主義精神和理念，死不認(rèn)錯(cuò)，高舉事實(shí)上已經(jīng)千瘡百孔的理論大旗。一個(gè)顯而易見但卻被許多人視而不見的事實(shí)是，價(jià)格機(jī)制只是正規(guī)契約所覆蓋的全部交易中的一小部分。正規(guī)契約還覆蓋非價(jià)格機(jī)制沒有覆蓋也不能覆蓋的締約和交易，上層建筑中的絕大多數(shù)即屬此列。但是這部分（廣義的）交易與市場價(jià)格機(jī)制所覆蓋的交易，事實(shí)上是連通的，并且它們對(duì)后者有不可回避和免疫的巨大影響，即使在當(dāng)今最自由最市場化的經(jīng)濟(jì)體中也是如此。與此同時(shí)，滲透在各個(gè)層面上的非正式契約和隱含契約所覆蓋的交易也存在同樣情形。并且這些交易絕大部分不屬于價(jià)格機(jī)制可以覆蓋的范圍，但它們也與市場價(jià)格機(jī)制覆蓋的部分事實(shí)地連通著，并對(duì)后者有著不容忽視的影響。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)中，所有的締約和交易都必須在政治制度為內(nèi)核的上層建筑的保障、規(guī)范和制約下進(jìn)行。所有的制度、締約和社會(huì)性交互活動(dòng)決定著我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)幾乎一切的運(yùn)行和發(fā)展演進(jìn)，也決定著我們每一個(gè)人的福祉與苦樂。因此，制度、契約，尤其是上層建筑層面的制度是極端重要的。

　　在實(shí)踐方面，如果自1979年開始算起，由鄧小平所倡導(dǎo)的中國改革開放至今已經(jīng)有25個(gè)年頭。中國改革很大程度上只是在經(jīng)濟(jì)制度上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而且是“再建爐灶”、“兩套體系并行”的不徹底模式。這也是東北老工業(yè)基地以及全國一大堆仍然苦苦掙扎的國有企業(yè)（尤其是國有銀行）在20多年后的今天仍然是中國改革的一大難題的重要原因。法治層面的改革只最近一兩年開始在一些細(xì)枝末節(jié)上做一些小動(dòng)作，改革的路途仍然遙遠(yuǎn)而艱難。政治層面的改革則幾乎沒有任何作為，政府及執(zhí)政黨對(duì)此諱莫如深。即便在學(xué)術(shù)層面，鐵甕禁錮中幼稚的社會(huì)科學(xué)有太多的問題不能研究，不能探討。因此在這個(gè)時(shí)候，重新強(qiáng)調(diào)、學(xué)習(xí)并堅(jiān)持馬克思對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”的執(zhí)著關(guān)注、執(zhí)著鉆研和執(zhí)著改革的傳統(tǒng)和精神，具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　因此，我說，重新回到馬克思，重新重視制度，尤其是重視上層建筑的改革。上層建筑直接地影響和決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而決定著全體民眾的福祉。

　　三、自由是美好的，自由是需要爭取的

　　如果我們再一次回頭看那位飽含詩人情懷的青年馬克思，回頭看那篇為尋找“人是自由的”依據(jù)并因此或具神秘冥思色彩的博士論文，以及那位對(duì)無產(chǎn)者、工人、勞動(dòng)者所具有的無加掩飾的悲天憫人情懷并為之奉獻(xiàn)終生的馬克思，我們不能不為這樣一個(gè)具有強(qiáng)烈人文關(guān)懷、熱愛自由、并為奮斗一生的人，深深地感動(dòng)。馬克思當(dāng)之無愧地是偉大的自由主義戰(zhàn)士。熱愛自由、追求自由、人文關(guān)懷是馬克思主義和精神重要的、不可或缺的組成部分。因此，我們堅(jiān)持馬克思主義，絕對(duì)不應(yīng)丟棄馬克思的人文關(guān)懷，以及馬克思熱愛自由，并為自由不懈追求的精神。

　　對(duì)于馬克思那篇論據(jù)和論證筆者至今都無法理解的博士論文，我想要說的是，論據(jù)和論證無效并不等于論點(diǎn)沒有意義。哲學(xué)意義的“自由人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他所有社會(huì)科學(xué)基本而必需的假定，否則對(duì)于受制于鐵的必然律支配的一堆木偶，我們有什么研究的余地和理由呢？因?yàn)檠芯勘旧硪沧兂蔀楸厝粴v史過程中一個(gè)絕對(duì)既定的環(huán)節(jié)�！白杂膳c必然”是一個(gè)永遠(yuǎn)無法證實(shí)或證偽的問題。

　　任何自由都是有約束背景的。自由須在社會(huì)契約意義下以及技術(shù)制約下成立。自由一定是特別界定下的自由。這幾乎無須多說。但是，在現(xiàn)代文明社會(huì)中，確實(shí)地存在普遍意義的特定自由需要社會(huì)和國家來確保。言論自由、新聞自由等基本人權(quán)就是其中最重要的內(nèi)容。熟悉馬克思一生經(jīng)歷的人應(yīng)該知道，馬克思對(duì)新聞審查制度有過多次激烈的批判，并長期進(jìn)行堅(jiān)苦卓絕的斗爭。馬克思敢于在資本主義社會(huì)里畢生研究并論述（甚至推動(dòng)）資本主義滅亡，就是最有力的證明。無論其內(nèi)容觀點(diǎn)正確與否，這種探索真理、追求自由的精神就是我們應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)繼承和發(fā)揚(yáng)的。知識(shí)份子的一個(gè)代名詞就是“一直對(duì)現(xiàn)實(shí)保持批判精神”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)都不可能是完美無缺的。遺憾而糟糕的是，由于諸多原因，中國知識(shí)份子已經(jīng)越來越喪失這種精神。這是全體知識(shí)份子的悲哀，更是全體中國人的悲哀。在現(xiàn)代文明社會(huì)中，我們可以根本不同意某個(gè)人的觀點(diǎn)，但我們應(yīng)當(dāng)誓死保衛(wèi)他（或她）表述自己觀點(diǎn)的權(quán)利。

　　對(duì)于任何個(gè)人而言，無論哲學(xué)意義上的自由，還是社會(huì)契約中的自由以至生理上的、技術(shù)上的自由，一般都意味著正的福利增進(jìn)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)充分保障那些對(duì)他人合理權(quán)益無直接侵害的自由。自由是美好的，自由決定著我們的幸福，但自由不會(huì)從天而降，要得到自由和幸福，我們必須象馬克思一樣，進(jìn)行終身不懈的抗?fàn)帯?/p>

　　所以，我說——

　　重新回到馬克思，讓我們切實(shí)而持之以恒地始終堅(jiān)持對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)懷，讓我們切實(shí)而持之以恒地堅(jiān)持對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

　　重新回到馬克思，讓我們始終保持對(duì)制度的重視，始終重視對(duì)包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑在內(nèi)的制度建設(shè)和制度優(yōu)化，尤其是對(duì)政治體制和法治體系的改革和優(yōu)化。

　　重新回到馬克思，讓我們重新高唱對(duì)自由的贊歌，保障包括言論自由、新聞自由以及平安生存自由在內(nèi)的最基本的人權(quán)，并且象馬克思一樣，成為永遠(yuǎn)而堅(jiān)強(qiáng)的自由主義戰(zhàn)士。

　　重新回到馬克思，我們不要再搞什么教主崇拜，不要再固守什么僵化的教條，更不要折騰什么新的異化。

　　重新回到馬克思。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 回到 李健