讀罷沈敏特先生《防微杜漸與物極必反——社會歷史發(fā)展“成本”的思考》（載《同舟共進》2003年第12期）一文，引發(fā)思考，頗有所得，這就是，我們今后倘若要避免“為歷史的發(fā)展投入‘大成本’，甚至是‘巨大成本’”，不再“走‘物極必反’之路”，而�！靶小�防微杜漸’之途，那么，在決策治世，定計安邦之時，就要謹防“一把手”變成“一霸手”，讓決策機制遠離“家長制”。

　　眾所周知，中國是歷史悠久的“家長制”大行其道其樂無窮的地方。無論是在古代的華夏大地，還是在當今的中國神州，“家長制”現(xiàn)象遍布國中，其“生命力”無比頑強，從來未患過什么“疾病”，其吸引人們的“魅力”更是永葆青春，從未發(fā)生過什么“衰老現(xiàn)象”。正如鄧小平所言：“不少地方和單位，都有家長式的人物”。如河南盧氏縣原縣委書記杜保乾在全縣干部大會上曾放言：“你們要和縣委保持一致，縣委是什么呢?縣委就是縣委書記。”其潛臺詞就是全縣人民都要和他杜某人保持一致。這一典型的“家長式的人物”，其放言顯然是荒謬的。但問題在于，像這樣的荒謬并非只此一例。

　　其實，縱觀 中國家長制式的家庭，無論是大家還是小家，其組建后，無論是大事還是小情，都由“家長”說了算，所謂“家有千口，主事一人”是也。而“家長”從來都不需經過家庭成員選舉就理所當然的成為天然的“終身制”的“家長”�！凹议L”領導“家庭”，“家長”制定政策，“家長”實施政策，最后，“日子擺弄的怎么樣”，還得由“家長”來評價。那么，誰來監(jiān)督“家長”呢？誰敢監(jiān)督“家長”呢？誰能監(jiān)督“家長”呢？答案是，沒有人來監(jiān)督“家長”，沒有人敢監(jiān)督“家長”，也沒有人能監(jiān)督“家長”。

　　由此看來，“家長制”的特點就是權力高度集中于“家長”手里 ，不受家庭任何成員的限制和監(jiān)督。一切聽“家長”的，“家長”僅憑自己的直覺、經驗和個性來進行管理。正如鄧小平所言：“他們的權力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成對他們的人身依附關系�！碑斎�，“家長”決策成功，把“家庭”管理得好了，全家享福；
否則，“家長”決策失敗，把“家庭”管理得“一團糟”，那大家就“貝青”等著遭殃吧。

　　古語云：“人非圣賢，豈能無過？”其實，即使是“圣賢”，有時也會有“過”的。況且，無論是“大家”的“家長”，還是“小家”的“家長”，并非個個都是“圣賢”，自然也有犯錯誤的時候。然而，當“家長”犯了錯誤以后，家庭成員不僅無權罷免“家長”，而且也無權糾正“家長”的錯誤。只有等待“家長”自己意識到錯了的時候，才可能由“家長”自己來糾正錯誤。這時，家庭成員還得拍手稱好，還是“家長”英明偉大有招數(shù)�。�

　　然而， 如果“家長”一輩子意識不到錯誤呢？那就一輩子也別想糾正。比如，就拿曾作過“大家”的“家長”的毛澤東所發(fā)動和領導的“無產階級文化大革命”所犯的錯誤來說吧,就是如此。當由毛澤東所發(fā)動和領導的“無產階級文化大革命”的“錯誤”，在“祖國山河一片紅”的大地上，正在“雄赳赳，氣昂昂”地 “向前進”的時候，當時“不是沒有人懷疑，不是沒有人大膽地發(fā)出不同的聲音。但是，真像螳臂擋車，真像雞蛋碰石頭，一切‘防微杜漸’的企圖在最高‘一把手’說了算的慣性面前撞得粉碎。那些功勛卓著、德高望重的開國無勛與老帥們都成了‘二月逆流’，遇羅克、張志新等平頭百姓如刀下小雞……”然而，至今還有人講什么“文化大革命有了什么‘大民主’，那卻是典型的‘一邊倒’，‘一言堂’。你想講點不同意見嗎？《公安六條》等著你去當‘反革命’呢！”

　　俗話說：“沒吃過死豬肉，也見過活豬走�！背ＷR本能地告訴人們：吃一塹長一智，“于是，老百姓一而再、再而三的深刻教訓是流行了幾千年的古訓：‘禍從口出�！�父母對即將走向社會的子女的叮嚀，妻子對要去參加什么會的丈夫的囑咐，貼心朋友之間善意的提醒，都化作了一個意思：‘多吃飯，少開口’‘多聽少說’‘免干尊口’……誰還愿意挺身而出、仗義執(zhí)言，開動腦筋，為歷史運營降低成本，貢獻自己一份心意。防微杜漸，管他娘！即使清醒地看到有什么危機的苗頭，也只能耐心等待物極必反了！更有那些屬于壞種的‘聰明人’，像下蛆化蠅那樣地以幾何級數(shù)滋生出來。他們找到了一條安全可靠、升官發(fā)財?shù)慕輳剑翰徽撜�誤是非，領導講話我拍手；
不管后果好壞，表態(tài)永遠是‘擁護’！歷史運營的成本也就因此而成倍增長了�！薄坝谑牵瑒莶豢蓳醯摹�繼續(xù)革命’按著‘始無前例’的軌道一沖再沖。沖出了涉及人的冤假錯案，沖出了經濟瀕臨崩潰的險情�！睂Υ�，毛澤東在世的時候，再也沒有不同的聲音出來阻擋了。直到毛澤東謝世后，“才以‘浩劫’為成本換來了物極必反的改革開放�！�

　　 說到這里，人們不禁要問：為什么中國的“歷史發(fā)展”老是犯這種“不計成本的通病”呢？仔細想想，無不是由決策機制與“家長制”聯(lián)姻所造成的�！凹议L”總是“自信”自己的“金口”會永出“玉言”。再加上個人崇拜鼎力相助，決策機制與“家長制”的聯(lián)姻如虎添翼，直殺得“異見”人仰馬翻，再也不敢輕舉妄動了。這是有史實為證的。

　　在１９５８年３月的成都會議上，毛澤東提出兩種個人崇拜的觀點：“一種是正確的，如對馬克思、恩格斯、列寧、斯大林正確的東西，我們必須崇拜，永遠崇拜，不崇拜不得了，真理在他們手里，為什么不崇拜呢？……另一種是不正確的崇拜，不加分析，盲目服從，這就不對了�！痹S多人聽了后，立即檢討和反省自己“跟不上主席”。不少人表示：“應當相信主席比我們高明得多，很多重大問題都是主席提出來的，我們要力求在自覺的基礎上跟上。”個別人如當時的上海市委第一書記柯慶施甚至說：“我們相信主席要相信到迷信的程度，服從主席要服從到盲從的程度�！�

　　在這種濃烈的氣氛中，即使是周恩來和薄一波，也不得不一再檢討。周說：“中國幾十年革命和建設的歷史經驗證明，毛主席是真理的代表。離開或者違背他的領導和指示，就常常迷失方向，發(fā)生錯誤，損害黨和人民的利益。”薄也表示：“我們有了毛主席這樣的舵手，有了這樣英明的領導，我們只要老老實實地向他學習，老老實實地按照他的指示辦事，就可以避免犯反‘冒進’那樣的錯誤，在經濟建設上就可以取得更大的成就�！保�馮建輝《毛澤東的個人崇拜“思想史”》，《炎黃春秋》１９９９年第７期，下同）于是，全黨大樹特樹毛澤東的“絕對權威”也就如火如荼地開展起來了。

　　等 到了１９５９年廬山會議上，全黨樹立毛澤東的“絕對權威”已趨極致。在廬山會議上，彭德懷僅就大躍進問題向毛澤東提些意見，本來是很正常的事。然而，毛澤東聽了卻大為惱火，認為彭德懷要鞭自己的“活尸”。于是便一下子把他和彭德懷之間的分歧，推到了勢不兩立的地步。而廬山會議的參加者們，也一下子被推到這樣一種境地：在毛澤東與彭德懷之間必須選擇其一。由于毛澤東在全黨已經樹立起巨大威望和至高無上的政治權威，絕大多數(shù)人也就自然地站到了了毛澤東這一邊。于是，廬山會議便成了全黨動員，口誅筆伐彭德懷，進一步樹立毛澤東個人“絕對權威”的會議。

　　一些老革命家在發(fā)言中都積極宣揚對毛澤東的個人崇拜。如劉少奇發(fā)言，指出彭德懷“幾次提議不要唱《東方紅》，反對喊‘毛主席萬歲’，這次又講了什么‘斯大林晚年’，……要在中國搞反‘個人崇拜’的運動”，這樣做“要么是散布糊涂觀念，要么是背叛無產階級專政的事業(yè)”。周恩來的發(fā)言，也指責彭德懷“犯上”，表示“所有領導同志都要馴服”，彭德懷反對個人崇拜，是“感情問題”（即缺乏或沒有無產階級感情），是“沒有領袖觀點”，“沒有俯首甘為孺子牛的精神”。朱德的發(fā)言，希望彭德懷“永不反水”，“永遠跟著毛主席”。而林彪則激昂慷慨地說：“中國只有毛主席是大英雄，誰也不要想當英雄”，“毛主席才是真正的大英雄，他（指彭德懷）覺得他也是大英雄。自古兩雄不能并立，因此就要反對毛主席，這是事情的規(guī)律”。更有甚者如中共中央中南局一位領導人更是直截了當?shù)卣f：“共產黨員，對黨的忠誠等于舊社會一個女人嫁了人一樣，一定要‘從一而終’，……否則便不能稱為‘貞節(jié)’之婦�！� 在他看來，無產階級的政治操守無異于封建道德所要求的好女不嫁二男。擁護是絕對的，無條件的，即使領袖錯了也不許“不滿”，更不許提不同意見。

　　在這種政治態(tài)勢下，執(zhí)政黨做重大決策的基本程序是，先由毛澤東拍板，然后到常委會、到政治局、再到中央全會，關起門來想、關起門來議；
等想好了、議好了，再……如果作出什么重大決策，即使“異見”的“意見”再大，也不敢發(fā)出聲音來。于是，久而久之，“異見”便“萬馬齊喑”了。當然，決策的正確性大打折扣，也就在所難免了。

　　那么，正確的決策到底來自何方呢？曾長期擔任過美國通用汽車公司總經理的斯隆先生的決策方式頗發(fā)人深思。有一次，斯隆先生主持經理人員會議，討論一項決策，會上沒有任何爭議。這時，斯隆先生站起來嚴肅地說：“現(xiàn)在宣布休會，這個問題延期到我們聽到劇烈的不同意見時，再開會決策，這樣，我們才可能得到對這項決策的真正了解�！�

　　由此，我聯(lián)想到，為了避免“我們常走‘物極必反’之路”而“行‘防微杜漸’之途”，讓中華民族興旺發(fā)達，燦爛輝煌，決策機制必須遠離“家長制”，盡早與“異見”結為“連理”，共商國是。而每遇事，都要多問問“異見”的不同看法，多聽聽“異見”的不同聲音。等“異見”“橫挑鼻子豎挑眼”后，再行定奪。誠如是，何愁決策機制不能作出科學的決策呢？

　　2004年9月19日下午

相關熱詞搜索：家長制 決策 遠離 機制 于成玉