一個國家最重要的財富已經(jīng)不是其天賦的自然資源，而是其良性的制度機制，是其有利于金融創(chuàng)新與市場交易的制度環(huán)境。這里我們不妨再問：為什么地大物博已不是一國財富的決定因素？難道一國天生得來的金礦、銀礦、油田資源不再是福，而是禍嗎？這話怎么說呢？

　　歷史的演變

　　其實，地大物博、幅原遼闊是決定一國財富的根本因素這種財富觀不僅是我們的普遍觀念，而實際上這種財富觀一直主導(dǎo)著人類歷史，一直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前仍是如此。比如，在哥倫布于１４９２年發(fā)現(xiàn)美洲新大陸時，他的目的很明確：為西班牙帝國尋找黃金，因為黃金就是財富。隨后的二百年里，也是為了那里的黃金與各類資源，西班牙征服、統(tǒng)治了南美洲多個殖民地國家。當(dāng)一個國家的財富是由其所控制的自然資源而決定時，那些強大的國家就必然要靠戰(zhàn)爭征服更多的國家( 特別是資源豐富的國家) 來增長其財富，葡萄牙帝國與西班牙帝國如此，后來的大英帝國也如此。

　　針對地大物博財富觀以及由此引伸出的靠戰(zhàn)爭發(fā)財?shù)男袨槟Ｊ�，一種經(jīng)濟學(xué)解釋是：這是由運輸成本與交易成本而決定的。就如我們所知道的，鐵路運輸主要是在十九世紀后半葉發(fā)展起來的，空運主要發(fā)展于二戰(zhàn)之后，在那之前海運技術(shù)雖然已經(jīng)成熟，但海運能力受到實質(zhì)上的限制，因為畢竟主要的礦藏與能源資源并非都靠近海岸，真正有規(guī)模的運輸至少需要海、陸運輸配合。當(dāng)海、陸運輸容量有限時，大規(guī)模運輸?shù)某杀咀匀缓芨�。于是，�?jīng)濟上最理想的安排必然是：自然資源被開采后，最好是就地加工、制造成終極產(chǎn)品，然后以成品運出去銷售。因此，哪個國家擁有的自然資源越多，哪國就有了開采、加工、制造業(yè)的優(yōu)勢，工業(yè)就更易發(fā)展。相比之下，那些資源貧乏的國家不僅沒有天賦財富，而且也不具備發(fā)展工業(yè)的自然條件。因此，在歷史上，地大物博的確在相當(dāng)程度上決定了一國的貧富。

　　我們可從各國的實際國民收入跟其自然資源的相關(guān)性證實上述結(jié)論。由于許多國家早年并沒系統(tǒng)地收集經(jīng)濟資料，我們只能以過去２７年的資料為參考。為了說明我們的論點，不妨以各國的人均石油與天然氣儲藏價值之和來表達一國自然資源的高低( 計算方法是：石油總儲藏量乘石油價格，加上天然氣總儲量乘天然氣價格，再將總和除以該國的人口) ，盡管這種近似并沒包括其它諸如黃金與貴重金屬儲藏這些天賦資源，但這種近似估算并不影響我們的整體結(jié)論。

　　按照上述的人均石油與天然氣儲藏值，我們把自１９７５至２００１年資料齊全的４５個國家分成三等份組：人均儲藏最高組、中等組與最低組。然后計算每組國家在１９７５年的人均國民產(chǎn)值( ＧＤＰ) 。從中看到，石油與天然氣儲量最多的國家，其人均ＧＤＰ平均為４０２７美元，中等組國家平均為３４１９美元，而石油與天然氣儲量最低的國家的人均ＧＤＰ為２５６２美元。從總體上看，如果把沒有石油和天然氣資源的３９個國家也包括進來( 共８５國) ，那么到１９７５年，人均石油天然氣儲藏與人均ＧＤＰ間的相關(guān)性仍高達４２% 。因此，直到１９７５年為止一國的自然天賦還是在相當(dāng)程度上決定了其財富水平。

　　可是，到了２００１年，人均自然資源與一國的人均ＧＤＰ間的相關(guān)性則下降到６% 。從統(tǒng)計意義上，這兩者間已經(jīng)沒有嚴格的相關(guān)性：一國的國民收入已經(jīng)跟其自然資源沒有明顯的關(guān)系。在２００１年，石油天然氣儲量最高的國家的人均ＧＤＰ為１１５４６美元，儲量中等的國家為１２７３９美元，而儲量最低的國家人均ＧＤＰ為１０９０１美元。

　　之所以到今天地大物博已不再決定一個國家財富的高低，是因為在過去半個世紀中自然資源貧乏的國家反而經(jīng)歷了高增長。按理說，那些自然資源豐富的國家應(yīng)當(dāng)具有先天的財富創(chuàng)造優(yōu)勢，就像我們中的許多人常會感嘆說：我有這么好的新技術(shù)、新創(chuàng)意，又有這么強的能力，若是我也有創(chuàng)業(yè)資本該多好呀！因此，當(dāng)任何國家從一開始就擁有眾多的金礦、銀礦、石油儲備等等，那么它就用不著為原始資本操心，用不著那么委屈地吸引外資，這些國家的日子本應(yīng)該越過越富，而那些資源貧乏的國家會越過越窮。

　　但，事實上，過去幾十年的經(jīng)歷卻正好與理論上的應(yīng)該相反：自然資源越豐富的國家，其經(jīng)濟增長則越慢。以石油大國沙特阿拉伯為例，其人均國民產(chǎn)值在１９６５至１９９７年間平均每年下降３% 。同期間，伊朗人均產(chǎn)值每年下降２% ，委內(nèi)瑞拉每年下降１% ，而尼日利亞則自從１９６０年獨立以來人均收入基本沒變。這些都是石油大國，其先天的資源優(yōu)勢是許多國家都無法攀比的。相比之下，過去三十幾年中，在自然資源一般的印度尼西亞、泰國、以及缺乏自然資源的香港、新加坡和南韓，它們的真實ＧＤＰ增長率都在４% 以上（扣除通貨膨脹率后）。

　　我們給出每組國家在１９７５至２００１年間的人均ＧＤＰ年增長率。由圖中看到，石油天然氣資源最豐富國家的經(jīng)濟增長速度平均每年為４. １８% ，資源中等的國家平均年增長為５. １% ，而石油與天然氣最少的國家的增長率為最高，平均每年６. １４% 。由此可知，新加坡與沙特阿拉伯的經(jīng)濟增長差別不是一種個別現(xiàn)象，而是代表更一般的規(guī)律。

　　為什么自然天賦是禍、而不是福？

　　上面列舉的經(jīng)驗事實在這幾年對經(jīng)濟學(xué)界一直是一個挑戰(zhàn)，難道自然天賦反倒是一種禍、而不是福？——這些發(fā)展說明自然資源的多寡已不再決定一國的財富水平。我們至少可從三個方面來解釋在過去幾十年中財富觀的轉(zhuǎn)變。

　　第一種解釋是：當(dāng)一個人的天賦資源過剩時，他就會缺乏創(chuàng)新、增長的動力，特別是意外財富則更容易使人變懶。十六、十七世紀的西班牙就是一個經(jīng)典案例。在征服了中、南美洲并使這些盛藏黃金、石油資源的國家成為殖民地之后，西班牙一下子獲得巨大的意外之財。那時的西班牙帝國只知道盡情揮霍，而不是在殖民地以及其本國利用富來造富。在消耗完來自殖民地的金銀財寶之后，到十七世紀末西班牙皇室已是債臺高筑，傾于破產(chǎn)。

　　另一個經(jīng)典案例是１９５０年代的荷蘭，當(dāng)時人們突然發(fā)現(xiàn)荷蘭海岸線盛藏巨量天然氣。緊接下來的天然氣開采，使荷蘭一夜間成為以出口天然氣為主的國家，其它工業(yè)在荷蘭則逐步萎縮。有了這意外財富，創(chuàng)新的動力也逐漸消失，使荷蘭最終在多方面失去國際競爭力。由于這一經(jīng)歷，人們隨后把因富得禍這類現(xiàn)象稱為荷蘭病( ＴｈｅＤｕｔｃｈＤｉｓｅａｓｅ) 。

　　西班牙、荷蘭、沙特阿拉伯等國家的經(jīng)驗或許正如十六世紀法國哲學(xué)家ＪｅａｎＢｏｄｉｎ所說：那些土地肥沃國家的人們往往過于嬌氣、懶惰和懦弱；
相比之下，那些生活在荒蕪國土上的人們則是出于生存的需要而表現(xiàn)得更為穩(wěn)健、勤奮和執(zhí)著。

　　但是，用荷蘭病來解釋發(fā)生在過去幾十年的財富觀的轉(zhuǎn)變，可能難以成立，原因是既然荷蘭病現(xiàn)象一直在人類歷史中都曾有發(fā)生，而且在任何時候都可能發(fā)生，為什么偏偏在過去四、五十年里在世界范圍內(nèi)系統(tǒng)性地發(fā)生呢？當(dāng)然，荷蘭病肯定是國家財富越來越與自然資源無關(guān)這一現(xiàn)象的部分原因，但在這種系統(tǒng)性變化的背后必然有更為重要的決定因素。

　　第二種解釋是：運輸技術(shù)與能力的進步使自然資源的運輸費用大大降低，其結(jié)果是雖然一個國家缺乏自然資源，只要它有好的加工與制造技術(shù)、好的制度機制，那么它可從資源豐富的國家運來所需的原料，加工制造后再把產(chǎn)品出口到國際市場。以鋼鐵制造為例，二戰(zhàn)之前由于運費昂貴，鐵礦石儲藏量豐富的德國、英國和美國在鋼鐵、機械等工業(yè)方面占有自然優(yōu)勢、發(fā)展很快。但，二戰(zhàn)期間由于美軍同時在歐洲和亞洲參戰(zhàn)，到１９４０年所有海運輪船全部都投入了軍事運輸，但那還遠遠不夠。于是，羅斯�？偨y(tǒng)１９４１年１月宣布撥款３. ５億美元，要求在三年內(nèi)設(shè)計、制造三千只既經(jīng)濟又有可靠海運性能的萬噸貨輪（三千只高噸位貨輪相當(dāng)于二戰(zhàn)前世界所有貨輪數(shù)的一半）。對于一個當(dāng)時只習(xí)慣于小量生產(chǎn)的造船業(yè)來說，這種大批量的生產(chǎn)是一個極大的挑戰(zhàn)。但，那次壓力確實促使美國的造船業(yè)設(shè)計出了以低成本批量制造萬噸貨輪的生產(chǎn)線。到二戰(zhàn)結(jié)束時，共完成制造２７４２只以ＬｉｂｅｒｔｙＳｈｉｐｓ命名的萬噸貨輪。二戰(zhàn)之后，這些貨輪都投入民用，更重要的是那種批量造船技術(shù)不僅為世界提供了大量的萬噸貨輪，而且使貨輪價格大大降低，海運費用隨之下降。

　　六、七十年代，缺乏鐵礦石等資源的日本和韓國能一躍成為世界一流的鋼鐵出口國，還主要得益于由批量造船技術(shù)而帶來的運輸費用的減少，因為日本和韓國靠進口鐵礦石，煉成鋼鐵后再出口。它們的故事成為進口——加工制造——再出口這一模式的典范。中國正在成為世界制造廠這一事實也進一步證實該模式的活力。因此，技術(shù)發(fā)展促成的運費降低已大大減少資源豐富國家的增長優(yōu)勢，使資源貧困國家也能快速增長。

　　可是，基于運輸費用的解釋還只能說明資源豐富國家的優(yōu)勢被降低了，但那種自然優(yōu)勢畢竟仍然應(yīng)是一種優(yōu)勢，因為這些國家畢竟不必像日本、韓國與新加坡那樣去花費運輸費用、從別國把資源運過來，它們顯然比日本具有先天優(yōu)勢。另外，即使這些國家將自然資源出口，它們得到的仍是資源缺乏的國家所無法得到的錢財收入。那么，到底為什么資源越多的國家反而相對于其它國家變得越來越窮？

　　答案還是在于能促進交易的制度機制

　　因此，這又逼著我們從制度機制尋找解釋。既然降低了的運輸成本只能部分解釋為什么國家財富不再由天賦資源所決定，那么一國財富的更為重要的決定因素必然依存于其制度機制以及相應(yīng)的金融創(chuàng)新環(huán)境。以美國為例，盡管美國的石油、天然氣、金屬礦石等各類資源儲藏也豐富，但實際上從８０年代開始美國的許多礦山、油田已相繼關(guān)閉，大多數(shù)鋼鐵廠等重工業(yè)企業(yè)也都停產(chǎn)，到２００２年美國ＧＤＰ的７１% 是來自服務(wù)行業(yè)( 包括金融、保險、證券業(yè)等) ，比毫無自然資源的新加坡還更依賴服務(wù)業(yè)( 服務(wù)業(yè)占新加坡ＧＤＰ的６４% ，而中國服務(wù)業(yè)占ＧＤＰ的２８% ，為全球最低) 。因此，從實際效果上看，美國自二戰(zhàn)后的財富增長主要來自其制度機制所提供的技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新能量，而不是來自美國的自然資源。

　　有意思的是，跟十六、十七世紀的西班牙與葡萄牙、十九世紀的英國帝國相比，美國在二十世紀不是靠發(fā)動征服它國的戰(zhàn)爭、建立殖民地，不是靠通過控制多個殖民地國家的自然資源來使其成為世界最強大的國家，而是靠一個資源配置效率極高的自由市場體系來以最充分的形式調(diào)動所有資源( 包括人力資源、物資和金融資源) 。美國在二戰(zhàn)后的經(jīng)歷本身也足以說明一個國家最好的財富已不再是其天賦資源，而是其可以讓自由市場正常運作的制度支持體系。

　　上期的本欄中，我們談到金融創(chuàng)新是如何促使美國的消費需求增長的。這里，我們可從另一角度再看看金融創(chuàng)新對財富增長的作用。以挪威為例，其石油儲藏為１００億桶左右，約為中國的三分之一。按每桶石油２５美元計算，如果不考慮開采、輸送成本，那么挪威石油儲藏的總價值( 財富) 為２５００億美元。當(dāng)然，我們看到，這種石油財富藏在地下和海底，是死財富，沒有任何流動性。它的價值完全受制于國際石油市場，隨油價而波動。當(dāng)油價漲１０% ，這些油藏的價值也漲１０% ；
反之亦然。那么，石油儲藏作為一種投資的回報特性如何呢？

　　為回答這一問題，我們假設(shè)現(xiàn)在是１９８５年底。那么，從１９８５年底到２００１年底，石油價格累計約漲５０% ，也就是說，如果挪威當(dāng)初的石油財富為２５００億美元，到２００１年底則是３７５０億美元，期間平均每年增值２. ４% ，年波動率風(fēng)險（ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ）為４１% 。但，這是在不考慮通貨膨漲率的情況下的投資回報率。如果去掉期間的通貨膨漲率，那么實際上這筆石油儲藏的價值到２００１年底則只有１９８５年底的８０%(這里假設(shè)在期間沒有開采) ，平均每年跌１. ３% 。因此，除非油價猛漲，否則一大片油田的真實財富價值只會是越來越低。石油儲藏所代表的財富是死錢，死錢的特征是：其價值隨著時間的流失而流失。

　　相比之下，如果挪威在１９８５年底把其未來的石油現(xiàn)金流證券化，也就是把未來石油現(xiàn)金流的產(chǎn)權(quán)在１９８５年底出售出去，提前兌現(xiàn)這些現(xiàn)金流，然后將兌現(xiàn)后的現(xiàn)金財富投資到一個股票、債券、房地產(chǎn)等證券投資組合中，那么由自然資源帶來的財富增長效果會有天壤之別，這等于通過證券化把死的石油財富變成流動性好的活錢，只有活錢才能生錢。

　　假如挪威于１９８５年底真的將其未來石油收入全部通過證券化變現(xiàn)（實際上他們每年只變現(xiàn)一部分），并得到２５００億美元的現(xiàn)金財富，然后把其中的６０% 投入政府公債、４０% 投入世界發(fā)達股市的投資組合中。從中看到，這種先證券化、后投資管理的運作方式到２００１年底會給挪威帶來４. ８０×２５００＝１萬２千億美元的財富，而不是守住油藏不動所能帶來的２７５０億美元。按照這種證券化運作方式，每年的財富增長率為１０. １%(而不是２. ４%)，波動率風(fēng)險只有９%(而不是原來的４１%)。由此可見，通過證券化把自然資源財富變活后，用錢來生錢成為現(xiàn)實，只有這樣才會使豐富的自然資源變成福而不是禍。

　　對未來的啟示

　　世界的變遷總是令人尋味，在那些緩慢的變化中時常隱含著一些有意義的新規(guī)律。過去幾百年的世界史充滿了強國瓜分資源豐富的弱國的戰(zhàn)爭，在那種地大物博財富觀的引導(dǎo)下，誰侵占的殖民地越多，誰就擁有更多的財富。但，在過去的半個多世紀中，那些死守著豐富自然資源的國家眼睜睜地看著自己的相對財富地位逐步下降，看著那些資源貧困國家的財富地位日益上升。美國的自然資源也不薄，但它在這些年則選擇要么放棄對一些自然資源的開采、要么通過證券化（包括股份化）把這些天賦資源變活。這里的關(guān)鍵是讓社會、讓民間享有契約自由和交易自由權(quán)，國家建立的制度機制是為了保護這種契約和交易自由、促進這種權(quán)利的發(fā)揮。一旦民間可以自由地交易物品和產(chǎn)權(quán)、可以自由地證券化，那么死資源就可變活了。按經(jīng)濟學(xué)的話說，這樣才有利于資源的有效配置；
按老百姓的話說，這樣才可用錢來生錢。

　　可是，那些資源豐富的國家又恰恰沒有促進交易和創(chuàng)新的制度機制，在那里要么是契約和交易權(quán)得不到保護，要么就沒有保證交易契約的實施的法律機制和自由媒體。這些國家的證券與金融市場都不發(fā)達，過度的政府管制反而把那些死資源變得更死。因此，在那里還不具備把不流動的東西變活的條件。那么，如果這種自然資源優(yōu)勢、制度機制劣勢的局面再繼續(xù)下去，這些國家的未來會怎樣呢？——在未來２５年中，如果這些國家還繼續(xù)按自己過去２５年的速度增長的話，那么到２０２６年這些國家的人均ＧＤＰ排名會完全顛倒過來：自然資源最豐富國家的人均ＧＤＰ為３２１０２美元，中等國家４４１７５美元，而資源最少的國家人均ＧＤＰ則是４８３７０美元。到那時，我們可能更不能說因為我們國家地大物博，所以我們很富。

相關(guān)熱詞搜索：地大物博 過時 財富 陳志武