改革20多年來(lái)，中國(guó)貧困人口首次出現(xiàn)反彈，去年未解決溫飽(人均年收入637元以下)的貧困人口增加了80萬(wàn)人。在中國(guó)致力于消滅貧困的路途中，這個(gè)突然反彈的數(shù)字究竟意味著什么？

　　新增貧困人口從何而來(lái)？改革20多年來(lái)，中國(guó)貧困人口首次出現(xiàn)反彈。7月16日，國(guó)務(wù)院扶貧辦主任劉堅(jiān)在一次會(huì)議上透露了這個(gè)消息：“去年未解決溫飽(人均年收入637元以下)的貧困人口不但沒(méi)有減少，反而增加了80萬(wàn)人。這是改革開(kāi)放之后扶貧開(kāi)發(fā)歷史上的第一次。”

　　來(lái)自國(guó)家扶貧辦的數(shù)據(jù)表明：2003年，全國(guó)多數(shù)省份的貧困人口均有減少，但一些省份卻有所增加———黑龍江43萬(wàn)，陜西37萬(wàn)，安徽66萬(wàn)，河南53萬(wàn)。此消彼長(zhǎng)，新增80萬(wàn)人因此得出。

　　“天災(zāi)是導(dǎo)致貧困人口上升的原因之一�！眹�(guó)家扶貧辦政策法規(guī)組副組長(zhǎng)何平說(shuō)�！�2003年的災(zāi)害雖然不像1998年洪災(zāi)那樣在社會(huì)上引起轟動(dòng)，但波及的面卻很大———所謂‘洪災(zāi)一條線，旱災(zāi)一大片’。”

　　來(lái)自河南省扶貧辦的報(bào)告稱，去年該省的風(fēng)、雹等災(zāi)害之多，達(dá)到有氣象記錄以來(lái)的“極值”。黑龍江扶貧辦一位官員說(shuō)，該省西部地區(qū)的旱災(zāi)多年難遇，被列入省農(nóng)業(yè)十強(qiáng)縣的訥河，收入也只有往年兩三成。

　　何平說(shuō)，2003年的SARS流行也是原因之一。雖然SARS主要爆發(fā)在都市，但對(duì)貧困農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的影響不可低估。國(guó)家592個(gè)扶貧工作重點(diǎn)縣中，去年外出勞動(dòng)力數(shù)量比2002年減少了1／5；
扣除物價(jià)因素，農(nóng)民人均純收入中工資性收入比上年少10個(gè)百分點(diǎn)以上。

　　“當(dāng)然，近幾年貧困人口減少的速度趨緩也與農(nóng)民增收困難有關(guān)�！焙纹椒治稣f(shuō)，“自1997年開(kāi)始，我國(guó)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)一直在低谷徘徊。2003年農(nóng)民收入實(shí)際增長(zhǎng)只有4.3％，比上年要低。由于農(nóng)民增收緩慢，一遇災(zāi)害極易返貧�！�

　　“對(duì)于這部分貧困人口來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境尤其不利�！比龒{庫(kù)區(qū)某市扶貧辦一位人士說(shuō)，“目前農(nóng)副產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了變化，而貧困地區(qū)大多地處偏遠(yuǎn)，很多地方不通公路和鐵路。當(dāng)城里人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和電視隨時(shí)更新自己的信息時(shí)，貧困人口卻因消息閉塞延續(xù)著古老的生產(chǎn)模式，這和市場(chǎng)的需求相距很遠(yuǎn)。所以，他們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力很弱，老、病、殘及自然界的災(zāi)害，會(huì)讓他們措手不及�！�

　　80萬(wàn)是一個(gè)信號(hào)？“如同北京的大雨導(dǎo)致交通癱瘓，背后是交通建設(shè)和體制問(wèn)題，自然災(zāi)害只是貧困人口上升的表因，”中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡日方說(shuō)，“新增80萬(wàn)貧困人口發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，應(yīng)該對(duì)我們的扶貧體制和一些做法進(jìn)行反思�！�

　　目前，中國(guó)的扶貧方式主要分為“救助式扶貧”和“開(kāi)發(fā)式扶貧”，前者主要是分款入戶，補(bǔ)貼到人，后者主要是通過(guò)一定的項(xiàng)目，利用當(dāng)?shù)刭Y源自我發(fā)展。一般把“救助式扶貧”比喻為“輸血”，“開(kāi)發(fā)式扶貧”比喻為“造血”。通常地，人們認(rèn)為“造血?jiǎng)儆谳斞�”�?/p>

　　“開(kāi)發(fā)式扶貧”由國(guó)家扶貧辦主導(dǎo)，這項(xiàng)工作開(kāi)始于1986年。18年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村赤貧人口從1.25億下降到2800多萬(wàn)，一般性貧困人口——年均收入低于882元者——減少到6000萬(wàn)。這種扶貧模式被寫(xiě)入《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》，這是中國(guó)第一個(gè)扶貧綱領(lǐng)性文件。而在中國(guó)《2001年－2010年扶貧綱要》中，開(kāi)發(fā)式扶貧也被列為基本方針，其目標(biāo)是在10年內(nèi)基本解決農(nóng)民的溫飽問(wèn)題。

　　但官方資料表明，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)貧困人口減少的速度趨于緩慢。1986－2000年，全國(guó)貧困人口平均每年減少600萬(wàn)－700萬(wàn)；
但此后速度陡然放緩，2001－2003年三年間全國(guó)共減少貧困人口300萬(wàn)，平均每年只有100萬(wàn)；
而在2003年，又出現(xiàn)了扶貧史上赤貧人口———人均年收入低于637元、未解決溫飽者———首次反彈的狀況。

　　中國(guó)社科院農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所研究員黨國(guó)英撰文指出：在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，總會(huì)有一個(gè)邊界，在此邊界內(nèi)，投資效益為“負(fù)數(shù)”。脫貧致富方面的投資，也存在“邊際效益下降”的規(guī)律，越到最后工作越困難。由于這個(gè)原因，即使發(fā)達(dá)國(guó)家也有一部分絕對(duì)貧困人口不能被輕易“消滅”。

　　蔡日方的調(diào)查表明：現(xiàn)存的2800多萬(wàn)赤貧人口中，五保戶占1／5，殘疾人占1／3強(qiáng)，生活在不宜生存的環(huán)境中者為1／4，另有一些常年被疾病困擾的、沒(méi)有勞動(dòng)能力的、受教育水平極低的……“他們中的很多人老、病、殘集于一身，很多人聽(tīng)不懂普通話，很多人居住在三年不見(jiàn)雨水的地方�！边@位研究員說(shuō)，“你用什么項(xiàng)目可以把他們扶起來(lái)呢？”

　　“對(duì)于這個(gè)邊界內(nèi)的貧困人口，只能通過(guò)常年救濟(jì)的辦法，使他們享有一種起碼的、有尊嚴(yán)的生活水平，特別是使他們的子女能接受正常的教育�！秉h國(guó)英認(rèn)為。

　　80萬(wàn)新增貧困人口被一些學(xué)者看作一種信號(hào)，對(duì)于2800萬(wàn)赤貧人口，目前“造血式”的扶貧基本上到了極限，能夠開(kāi)發(fā)的貧困地區(qū)和人口已經(jīng)脫貧，剩下的由于自身?xiàng)l件和環(huán)境因素很難再通過(guò)項(xiàng)目自我發(fā)展了，扶貧模式應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，政府要發(fā)揮救濟(jì)的作用。至于近6000萬(wàn)一般性貧困人口，“造血式”扶貧還能發(fā)揮作用。

　　2004年年初，蔡日方等人向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人遞交了一份“內(nèi)參”——建議建立農(nóng)村“低�！薄＿@位47歲的學(xué)者提了兩點(diǎn)理由，一是農(nóng)村赤貧人口自己沒(méi)有能力脫貧，只能通過(guò)救濟(jì)；
二是農(nóng)村老年化程度高于城鎮(zhèn)，農(nóng)村養(yǎng)老體系在短期內(nèi)又難以健全，而設(shè)立“低保”同時(shí)可以解決老年貧困。

　　黨國(guó)英算了一筆賬，說(shuō)明國(guó)家具備建立農(nóng)村最低保障的能力：近幾年，國(guó)家、民間及國(guó)際機(jī)構(gòu)三方投入的扶貧資金每年都在300億元以上，如果直接發(fā)放給3000萬(wàn)貧困人口，平均每人每年可獲得1000元，已經(jīng)大大高于貧困線。

　　而亞洲開(kāi)發(fā)銀行測(cè)算出的數(shù)據(jù)為47億元人民幣。這個(gè)數(shù)字就能使赤貧人口擺脫絕對(duì)貧困，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在平均每人每年已有500多元的收入。

　　但國(guó)務(wù)院扶貧辦政策法規(guī)組副組長(zhǎng)何平認(rèn)為，這里有兩點(diǎn)需要注意：第一，中央的扶貧資金中，財(cái)政扶貧資金只有122億元，其他的大部分是扶貧貼息貸款，由金融機(jī)構(gòu)發(fā)放，有貸有還，不能直接給貧困人口消費(fèi)。第二，這些扶貧資金除了解決溫飽這個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題外，還要用于改善貧困地區(qū)的基本生產(chǎn)生活條件，幫助低收入人口脫貧。如果5600多萬(wàn)低收入人口不盡快穩(wěn)定脫貧，一旦出現(xiàn)大量返貧，赤貧人口將會(huì)更多。

　　“兩龍治水”的整合之困對(duì)于學(xué)者提出的對(duì)2800萬(wàn)赤貧人口實(shí)施“救濟(jì)式扶貧”，扶貧辦的一些人士表示了不同意見(jiàn)�！伴_(kāi)發(fā)式扶貧的成績(jī)已經(jīng)被歷史證明�！焙邶埥�扶貧辦的一位人士說(shuō)。河南省扶貧辦某官員認(rèn)為，已沿用了數(shù)十年的救助扶貧，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要搞開(kāi)發(fā)式扶貧，搞市場(chǎng)調(diào)配，利用自身資源解決溫飽奔小康。

　　一位專家認(rèn)為，國(guó)家、省、市、縣各級(jí)扶貧辦這個(gè)龐大機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是為了推動(dòng)開(kāi)發(fā)式扶貧的進(jìn)行。某扶貧辦官員認(rèn)為，不搞開(kāi)發(fā)式扶貧，扶貧辦也就失去了存在的意義。

　　目前，救助式扶貧由民政部農(nóng)村低保司分管。民政部低保司農(nóng)村處一位官員稱，東部七省市———包括北京、上海、廣東、福建等地的農(nóng)村特困戶已經(jīng)實(shí)行了農(nóng)村低保，遼寧預(yù)計(jì)今年內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低保�！艾F(xiàn)在國(guó)家的政策是鼓勵(lì)有條件的地區(qū)建立農(nóng)村低保，沒(méi)條件的地區(qū)完善特困戶生活救助�！�

　　這位官員說(shuō)：“現(xiàn)在一些人希望靠一部分人帶動(dòng)其他人脫貧，目的是好的，但實(shí)施起來(lái)有一定問(wèn)題。因?yàn)楹芏囗?xiàng)目在貧困地區(qū)無(wú)法運(yùn)作，2800萬(wàn)絕對(duì)貧困人口中大部分沒(méi)有勞動(dòng)能力。這就像在城市中，不是每個(gè)失業(yè)工人都能成功再就業(yè)，需要建立城市最低生活保障一樣�！�

　　“兩種扶貧模式被兩個(gè)部門分割開(kāi)，不利于扶貧事業(yè)的進(jìn)展。因?yàn)椴块T利益之爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生一些矛盾和問(wèn)題�！辈倘辗秸f(shuō)，“國(guó)家應(yīng)該對(duì)扶貧工作的資源進(jìn)行整合�！�

　　NGO的“精細(xì)化扶貧”

　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，扶貧資金的來(lái)源分為兩塊：政府救助和社會(huì)救助。社會(huì)救助較為常見(jiàn)：一方面，富人希望回報(bào)社會(huì)；
另一方面，政府在機(jī)制上給予免稅，因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)遺產(chǎn)稅、繼承稅非常高，富人死后龐大的遺產(chǎn)納稅后將所剩無(wú)幾，還不如把錢給慈善機(jī)構(gòu)。西方扶貧NGO的類別已經(jīng)分得很細(xì)———諸如某些專門救助失學(xué)者，有些則為智障人群服務(wù)。

　　“相比而言，中國(guó)的扶貧NGO的影響力要小一些，”蔡日方說(shuō)，“如何發(fā)揮它們的作用也是扶貧工作面臨的課題�！薄笆苤朴谌肆�和資源的限制，中國(guó)NGO的長(zhǎng)處不在于開(kāi)展大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)式扶貧�！敝袊�(guó)扶貧基金會(huì)一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，“但可以按照國(guó)家的精神開(kāi)展工作，提高扶貧工作的精細(xì)程度�！�

　　該組織人士介紹，中國(guó)扶貧基金會(huì)的工作是為國(guó)家部門“拾遺補(bǔ)缺”，幫助進(jìn)行扶貧的制度及模式創(chuàng)新。他們新近創(chuàng)立了小額信貸項(xiàng)目，并在貧困地區(qū)招募“指導(dǎo)員”，有針對(duì)性的指導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民搞生產(chǎn)、搞經(jīng)營(yíng)，甚至具體到養(yǎng)豬還是養(yǎng)鴨子。

　　“我們除了提供資金外，更重要的是提供培訓(xùn)，包括技能、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)等�！被�金會(huì)一位人士說(shuō)，“精細(xì)化扶貧雖然扶貧成本增加了，但是，資本流失率降低了，效率更高�！�

　　來(lái)源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 反彈 貧困人口