古希臘哲學(xué)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱難的跋涉，在自然哲學(xué)和精神哲學(xué)都已充分展開(kāi)的基礎(chǔ)上，終于在亞里士多德這里達(dá)到了一個(gè)全面系統(tǒng)的綜合，并在層次上飛躍到了一個(gè)純粹形而上學(xué)的、即超越自然哲學(xué)和精神哲學(xué)的純哲學(xué)境界，這就是西方哲學(xué)史上第一個(gè)形而上學(xué)體系的完成，它與古代最偉大的哲學(xué)家、"百科全書(shū)式的學(xué)者"亞里士多德的名字是分不開(kāi)的。本文試圖對(duì)亞里士多德形而上學(xué)的體系結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部的矛盾和動(dòng)力機(jī)制作一個(gè)初步的分析。

　　一、亞里士多德的本體論

　　本體論(ontology)，又譯"存在論"，意指"關(guān)于存在 的學(xué)說(shuō)"。該詞不是亞里士多德的用語(yǔ)，而是17世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家郭克蘭紐所提出來(lái)的，有時(shí)指形而上學(xué)本身，有時(shí)則指形而上學(xué)的核心部分。亞里士多德在其《形而上學(xué)》中確實(shí)是圍繞"存在"問(wèn)題來(lái)展開(kāi)自己的論述的，其中最重要的問(wèn)題，就是給存在分層和分類。?

　　1.存在的分類?

　　亞里士多德認(rèn)為，要解釋各種事物的原因，首先應(yīng)當(dāng)建立一門(mén)有關(guān)"存在"(或"有")的學(xué)問(wèn)，看它們分為哪些種類和等級(jí)。當(dāng)然，其中最高等級(jí)的存在或"有"就是"存在本身"(或"作為有的有")。這一提法表面上還是沿著自巴門(mén)尼德到柏拉圖的思路，而承認(rèn)了最普遍的、無(wú)所不包的"作為存在的存在"在哲學(xué)上的絕對(duì)性和第一性，即認(rèn)為任何各種各樣的存在里面都含有一個(gè)使它們成為存在的"存在本身"，這是首先應(yīng)予肯定的。但接下來(lái)亞里士多德就和他們分道揚(yáng)鑣了，因?yàn)樗�提出了一個(gè)從來(lái)沒(méi)有人提出過(guò)的、石破天驚的問(wèn)題："存在是什么?"歷來(lái)人們都是把存在當(dāng)作一切討論的前提，頂多涉及到存在與非存在、與"一"等等的關(guān)系，即涉及到存在"是怎樣的?"但卻沒(méi)有人把存在本身當(dāng)作討論的對(duì)象而問(wèn)一問(wèn)它是什么。當(dāng)然，由于存在是最高的，我們不可能用一個(gè)比它更高的概念(更高的"種")來(lái)給它下一個(gè)定義，所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答就只能是對(duì)存在進(jìn)行分析，看看它究竟包含有哪些種類的存在。

　　亞里士多德認(rèn)為，事物被稱為"存在"(或"是")主要有兩種意義：1)偶然的屬性(偶性)，如"這人是文明的"或"這人是白的"，"文明"和"白"就是偶性，它們存在于這人身上是偶然的，因?yàn)檫@人也可以不文明或不白，他仍然是這人。2)必然的本質(zhì)，即范疇，如實(shí)體，以及性質(zhì)、數(shù)量、關(guān)系、主動(dòng)、被動(dòng)、處所、時(shí)間等，這些都是任何一個(gè)事物身上的必然的(本質(zhì)的)存在，因?yàn)槿魏我粋�(gè)東西都不可脫離這些方面的規(guī)定而存在，只要去掉了其中一種規(guī)定，它也就不存在了。除此以外，他還提到另外兩種含義：3)確實(shí)性，說(shuō)一件事"存在"("是")，是肯定它是真的而不是假的。4)潛在性，有些東西雖然還不是現(xiàn)實(shí)的存在，但卻是潛在的存在。

不過(guò)，這里最重要的還是前兩種存在的分別，特別是第二種存在內(nèi)部的區(qū)分，其中主要是"實(shí)體"的存在和其他范疇的存在的區(qū)分。由這里就引出了亞里士多德形而上學(xué)的"核心的核心"，即作為存在學(xué)說(shuō)的核心的實(shí)體學(xué)說(shuō)，因?yàn)樵谒�看�?lái)，實(shí)體是一切存在的中心：?

　　但是一切"有"的東西都與一個(gè)中心點(diǎn)發(fā)生關(guān)系，……說(shuō)"有"一樣?xùn)|西，也是在許多意義上來(lái)說(shuō)的，但是全都與一個(gè)起點(diǎn)有關(guān)；
某些東西被說(shuō)成"有"，乃是因?yàn)樗鼈兪菍?shí)體；
另一些東西則是因?yàn)樗鼈兪菍?shí)體的影響；
另一些東西則是因?yàn)樗鼈兪且环N向?qū)嶓w發(fā)展的過(guò)程，或者是實(shí)體的破壞、缺乏或性質(zhì)，或者是具有造成或產(chǎn)生實(shí)體或與實(shí)體有關(guān)的事物的能力，或者是對(duì)這些東西之一或?qū)��?shí)體本身的否定。正是由于這個(gè)緣故，我們甚至?quot;非存在"也說(shuō)它是"非有"�！�…所以，很顯然，對(duì)作為"有"而存在的東西進(jìn)行研究，乃是一門(mén)專門(mén)科學(xué)的任務(wù)。--但是不管在什么地方，科學(xué)所研究的主要對(duì)象，乃是最基本的東西、為其他事物所依憑的東西，乃是其他事物借以取得自己的名稱的東西。所以，如果這東西是實(shí)體，哲學(xué)家所必須把握的根源和原因，就是屬于實(shí)體的。

?

　　就是說(shuō)，一切屬性的存在，甚至一切范疇的存在，都是唯一地與實(shí)體這個(gè)范疇相聯(lián)系而得以存在的，它們都不是獨(dú)立的存在，只有實(shí)體才是真正獨(dú)立的存在。"作為有的有"是什么?是實(shí)體。實(shí)體是一切存在或有的類別中最根本的一種。這樣，形而上學(xué)的一切問(wèn)題，包括"存在是什么"的問(wèn)題，最終都?xì)w結(jié)為、甚至等同于"實(shí)體是什么"的問(wèn)題了 。當(dāng)然，"存在"作為一個(gè)普遍共相，本身并不就是一個(gè)特殊的"實(shí)體"，亞里士多德偶爾也意識(shí)到這一點(diǎn)，曾否認(rèn)"一"和"存在"本身是事物的實(shí)體 。但總的來(lái)說(shuō)，他忽視了存在和實(shí)體的微妙區(qū)別，這一點(diǎn)，直到兩千年后的海德格爾才明確指出來(lái)。不過(guò)在當(dāng)時(shí)，這一有意無(wú)意的忽視卻造成了西方哲學(xué)史上一種具有巨大意義的飛躍，即西方思維從此能夠在堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)上以一種科學(xué)、客觀的態(tài)度來(lái)考察一切存在物了，西方科學(xué)理性由此而得以定型。

　　正是根據(jù)科學(xué)所研究的對(duì)象即實(shí)體的不同，亞里士多德把哲學(xué)、即"第一哲學(xué)"(又稱之為"神學(xué)")與物理學(xué)(自然哲學(xué))和數(shù)學(xué)(這兩門(mén)有時(shí)也被劃歸廣義的"哲學(xué)"之列)區(qū)別開(kāi)來(lái)了。他認(rèn)為，第一哲學(xué)是專門(mén)研究"作為有的有"即一般實(shí)體的，其對(duì)象是既獨(dú)立存在又永恒不動(dòng)的；
物理學(xué)則只研究其中的一個(gè)"種"，即只研究"本身包含著運(yùn)動(dòng)和靜止的根源的那種實(shí)體"，其對(duì)象獨(dú)立存在，卻并非永恒不動(dòng)的；
數(shù)學(xué)的對(duì)象是永恒不動(dòng)的，但卻并非獨(dú)立存在的 。這就使哲學(xué)與物理學(xué)和數(shù)學(xué)處在一種既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系的合理關(guān)系中，一方面純化了哲學(xué)本身，另方面克服了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的"分離"。這樣，以純粹哲學(xué)(形而上學(xué))為核心，亞里士多德的整個(gè)哲學(xué)便以前所未有的條理性建構(gòu)成了一個(gè)巨大的、完整的世界觀體系。

　　那么，究竟什么是實(shí)體呢?

　　2.對(duì)實(shí)體的一般規(guī)定

　　"實(shí)體"(ουσια)與ον即"存在"一詞出于同一字根，是"存在著的東西"或"存在者(存在物)"的意思。亞里士多德認(rèn)為，要了解一個(gè)事物，首先要知道它是"什么東西"，然后才能了解它"怎樣"，"怎樣"(如有"幾個(gè)"，在"何處"，大小如何，顏色如何等等)是依附于"什么"才能得到了解的。所以這?quot;什么東西"即實(shí)體應(yīng)當(dāng)是"第一存在"。他先從外延上列舉了各種實(shí)體，如各種物質(zhì)元素(水火土氣等)，以及它們所構(gòu)成的個(gè)別事物，包括運(yùn)動(dòng)物體(地上的動(dòng)物和天上的星體)和物體的各個(gè)部分；
然后，他從內(nèi)涵上提出，實(shí)體就是一個(gè)東西中使它成為這個(gè)東西的最內(nèi)在、最本質(zhì)的原因，或"定義"(邏各斯)，它有兩層意思：1)"凡屬于最底層而無(wú)由再以別一事物來(lái)為之說(shuō)明的"；
2)"那些既然成為一個(gè)"這個(gè)"，也就可以分離而獨(dú)立的" 。這兩層意思相當(dāng)于個(gè)別事物的"質(zhì)料"和"形式"。在另一處他說(shuō)，實(shí)體就是質(zhì)料、形式以及"由上兩者所合成的個(gè)體，例如蘇格拉底或加利?quot; 。質(zhì)料和形式的關(guān)系下面再談，現(xiàn)在的問(wèn)題是：何以見(jiàn)得實(shí)體必須是"個(gè)別"的個(gè)體，而不可能像柏拉圖等人所主張的是一種共相(普遍的東西)呢?為什么實(shí)體就是"這個(gè)"、并且是使一個(gè)東西成為"這個(gè)"的原因呢?亞里士多德首先是從邏輯上來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)的。在他看來(lái)，我們平時(shí)說(shuō)話，最基本、最常用的句子結(jié)構(gòu)就是S是P，其中S是主詞或主體，P是賓詞或用來(lái)述說(shuō)主詞的。他在《范疇篇》中通過(guò)對(duì)句子的分析，找到了實(shí)體的邏輯定義：

　　實(shí)體，就其真正的、第一性的、最確切的意義而言，乃是那不可以用來(lái)述說(shuō)一個(gè)主體、又不存在于一個(gè)主體里面的東西，例如某一個(gè)別的人或某匹馬。

　　就是說(shuō)，某一個(gè)別的人，如"蘇格拉底"，就是一個(gè)實(shí)體，因?yàn)樗�不能用作述說(shuō)任何其他主詞的賓詞。我們可以說(shuō)蘇格拉底是白的、胖的、有理性的，但不能說(shuō)任何別的東西是蘇格拉底(除非說(shuō)"蘇格拉底是蘇格拉底"、"這(或這個(gè)人)是蘇格拉底"，但這不是述說(shuō)，而是指認(rèn)、命名，實(shí)際上是同一性命題)，他是最底層的。其次，他也不存在于一個(gè)主體里面，因?yàn)樗�自身就是主體，無(wú)需依賴任何別的主體而存在，他是獨(dú)一無(wú)二的。因此這一定義總的來(lái)說(shuō)是兩條，即邏輯上的基礎(chǔ)性(底層性)和獨(dú)立性(分離性)，兩者缺一不可。某些個(gè)別的性質(zhì)(如這里這種白色)雖然也不能述說(shuō)一個(gè)主體(即它本身是"不可言喻的")，但它不能獨(dú)立存在，只能存在于一個(gè)物體里面，所以不是實(shí)體。至于"屬"和"種"，它們雖然可以獨(dú)立存在，但卻也可以用來(lái)述說(shuō)一個(gè)主體，所以它們只有在"第二性的意義之下"才被稱為實(shí)體。例如，個(gè)別的人包括在"人"這個(gè)屬中，"人"又包括在"動(dòng)物"這個(gè)種里，人和動(dòng)物都可以用來(lái)述說(shuō)個(gè)別的人(如"蘇格拉底是人、是動(dòng)物")，因此它們不是"第一性的"實(shí)體；
但是人和動(dòng)物并不依賴任何其他主體而存在，只依賴它們自身中的第一實(shí)體而存在，因而也有其個(gè)別性，只是其個(gè)別性比第一實(shí)體要次一些("種"又要比"屬"更次一些)，所以它們"都被稱為第二實(shí)體" 。

　　可見(jiàn)，所謂"實(shí)體"，也就是指的某種個(gè)別的東西、"這一個(gè)"(τοδε　τι)，唯有個(gè)別的東西才是獨(dú)立存在的、"分離"的(即不存在于任何別的主體里面的)，也是一切命題和命題中一切其他成分賴以生根、得以獲得"存在"意義的基礎(chǔ)。所以，對(duì)實(shí)體的邏輯意義上的規(guī)定包含著本體論上的意義，對(duì)此，亞里士多德主要提出了兩點(diǎn)：1)"第一實(shí)體之所以是最得當(dāng)?shù)乇环Q為實(shí)體，乃是由于這個(gè)事實(shí)，即它們乃是其他一切東西的基礎(chǔ)，而其他一切東西或者是被用來(lái)述說(shuō)它們，或者是存在于它們里面。" 屬和種在較弱的程度上也是如此。這個(gè)規(guī)定是從實(shí)體的一般邏輯規(guī)定中"不可以用來(lái)述說(shuō)一個(gè)主體"這一部分直接得出來(lái)的，"基礎(chǔ)"可以同時(shí)理解為事物存在的基礎(chǔ)和邏輯層次的底層。2)"實(shí)體的最突出的標(biāo)志似乎是：在保持自己的單一性前后不變的同時(shí)，實(shí)體卻能夠容受相反的性質(zhì)。" 這一點(diǎn)實(shí)質(zhì)上還是實(shí)體的獨(dú)立性和"這個(gè)性"的表現(xiàn)，即它獨(dú)立于一切物的變化，在各種變化中它仍然是"這一個(gè)"，因此可以看作是從實(shí)體的邏輯規(guī)定中"不存在于一個(gè)主體中"(意味著其他東西可以存在于它之中、為它所"容受")這一部分引出來(lái)的。然而，這一規(guī)定已經(jīng)與一般邏輯規(guī)定相偏離了，是一個(gè)純本體論的規(guī)定。因?yàn)�，語(yǔ)言在邏輯上是不能自相矛盾的，但實(shí)體在時(shí)間過(guò)程里卻可以先后把相反的賓詞結(jié)合在同一個(gè)自身中，這就是實(shí)體?quot;變化"，實(shí)體本身則是變中之不變。相反，"言語(yǔ)是真的還是錯(cuò)誤的，取決于事實(shí)如何，而不是依靠言語(yǔ)本身能夠具有相反性質(zhì)的能力" 。在這里，亞里士多德的邏輯和本體論開(kāi)始有了一種相互分裂的傾向，這種傾向有利于他一方面在邏輯領(lǐng)域里貫徹邏各斯精神，從而建立起嚴(yán)格規(guī)范的形式邏輯，另方面在本體論領(lǐng)域里貫徹努斯精神，發(fā)揮出個(gè)別實(shí)體的辯證的能動(dòng)性。但同時(shí)也就導(dǎo)致了他的體系的一種深刻的矛盾(詳后)。當(dāng)然，他并沒(méi)有清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)，在他看來(lái)語(yǔ)言、邏輯和本體論根本上還是一致的，所以盡管有一些區(qū)別，從語(yǔ)言和邏輯中去發(fā)現(xiàn)存在的事實(shí)是順理成章的。于是，在對(duì)實(shí)體從語(yǔ)言和邏輯上作了一般的抽象規(guī)定之后，亞里士多德在《形而上學(xué)》中進(jìn)一步對(duì)實(shí)體進(jìn)行了本體論上的具體的分析和規(guī)定。?

　　3.實(shí)體的具體規(guī)定?

　　亞里士多德對(duì)實(shí)體的具體規(guī)定，是與他對(duì)事物的"原因"的追索分不開(kāi)的。本來(lái)，他提出"實(shí)體"就是要用來(lái)解釋萬(wàn)物的原因，現(xiàn)在則必須進(jìn)一步尋求實(shí)體自身的原因。但實(shí)體的原因與其他事物的原因是不一樣的，它只能由自己內(nèi)在的本質(zhì)來(lái)解釋自己，這本質(zhì)就是該實(shí)體的"怎是" 。所以，實(shí)體的原因就是實(shí)體的本質(zhì)。那么，什么是實(shí)體的本質(zhì)呢?

　　前面說(shuō)過(guò)，亞里士多德在《范疇篇》中已揭示出實(shí)體的邏輯意義底下的本體論意義，一是其他事物的"基礎(chǔ)"，一是"變中之不變"，即對(duì)一切相反性質(zhì)保持其獨(dú)立性與"這個(gè)性"。后者已? 即郵堤宓穆嘸?庖逕掀?肟?戳恕５?凇緞味?涎А分興?岢觶?魑?攣鎰鈧棧??又譯基質(zhì)、底層)的是實(shí)體的"質(zhì)料"(又譯"物質(zhì)")，只有它才是一切其他事物都述說(shuō)它、而它卻不述說(shuō)任何其他事物的，是"一切都剝除了以后剩下的"，按照實(shí)體的這第一種意義、也是《范疇篇》中明確提出的邏輯意義，則質(zhì)料就應(yīng)當(dāng)是實(shí)體；
"但這是不可能的"，因?yàn)閷?shí)體"主要地是具有獨(dú)立性與個(gè)別?quot; ，而這一點(diǎn)只有"形式"才能體現(xiàn)出來(lái)�，F(xiàn)在，亞里士多德對(duì)實(shí)體的兩個(gè)本體論的規(guī)定就處于沖突之中：實(shí)體的本質(zhì)規(guī)定究竟是質(zhì)料還是形式?

　　首先應(yīng)注意的是，亞里士多德對(duì)實(shí)體的基本規(guī)定是"個(gè)別實(shí)體"，這一點(diǎn)不論是早期的《范疇篇》還是后來(lái)的《形而上學(xué)》都并未否定。但進(jìn)一步的考察表明，個(gè)別實(shí)體其實(shí)是由兩部分組成的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即質(zhì)料和形式。而質(zhì)料和形式都各有自己的個(gè)別性和普遍性：從邏輯上來(lái)看，質(zhì)料是形式的承載者和基礎(chǔ)，是個(gè)別實(shí)體之所以存在的最起碼的前提，所以它是個(gè)別實(shí)體作為一個(gè)既存的事實(shí)("存在者")的個(gè)別性的體現(xiàn)，形式則和柏拉圖?quot;理念"一樣，具有對(duì)這一事實(shí)加以概括的"屬"和"種"的普遍性；
但這種看法是靜止的，比較表面的，停留于現(xiàn)象的層次 ；
而在更深入的對(duì)個(gè)別實(shí)體的本質(zhì)的追尋中，亞里士多德發(fā)現(xiàn)質(zhì)料雖然是存在者的"這一個(gè)"，但卻不是這一個(gè)之所以成為這一個(gè)的原因，當(dāng)我們把這一個(gè)當(dāng)作一個(gè)運(yùn)動(dòng)變化的主體而不是一個(gè)既成事實(shí)來(lái)看待時(shí)，我們就看到真正的這一個(gè)不是它的作為存在者的質(zhì)料，而是它的"怎是"，即對(duì)這些質(zhì)料進(jìn)行規(guī)定、使之形成為"這一個(gè)"的形式了。換言之，個(gè)別實(shí)體的質(zhì)料雖然對(duì)自己的一切規(guī)定具有獨(dú)立性，就此而言它代表個(gè)別實(shí)體"本身"，但也正因此它沒(méi)有任何規(guī)定，本身無(wú)法與其他的個(gè)別實(shí)體的質(zhì)料相區(qū)分，因而成了普遍的"無(wú)定形之物"；
個(gè)別實(shí)體的形式則雖然對(duì)個(gè)別實(shí)體內(nèi)部的質(zhì)料而言是普遍的規(guī)定，但對(duì)外部的其他個(gè)別實(shí)體而言，它卻是唯一能使"這一個(gè)"個(gè)別實(shí)體得以成形、定性，因而與其他事物相區(qū)別的本質(zhì)根據(jù)。所以，孤立起來(lái)和靜止地看，質(zhì)料是個(gè)別實(shí)體(形式則是普遍的規(guī)定)；
而從事物的聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)和形成過(guò)程來(lái)看，形式是個(gè)別實(shí)體(質(zhì)料則是無(wú)規(guī)定或待規(guī)定的普遍之物)。

?

　　由此可見(jiàn)，亞里士多德在這里是前后一貫的，"個(gè)別實(shí)體"始終是他的出發(fā)點(diǎn)，他只是要探討：個(gè)別實(shí)體中是什么"決定"它成為個(gè)別的?或個(gè)別實(shí)體的"本質(zhì)"是什么?這就發(fā)現(xiàn)，個(gè)別實(shí)體其實(shí)只不過(guò)是形式和質(zhì)料相結(jié)合的特殊現(xiàn)象，真正的個(gè)別實(shí)體是包含普遍性質(zhì)料并將其統(tǒng)攝、揚(yáng)棄于自身的能動(dòng)的形式。因此亞里士多德的三種實(shí)體即質(zhì)料、形式和由質(zhì)料與形式結(jié)合而成的個(gè)別實(shí)體就構(gòu)成了一個(gè)辯證系統(tǒng)，具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。其中，個(gè)別實(shí)體是總體構(gòu)架，質(zhì)料正是由于它構(gòu)成個(gè)別實(shí)體不可缺少的材料才獲得了"實(shí)體"之名；
形式雖然是個(gè)別實(shí)體內(nèi)部的異化傾向，即個(gè)別中的普遍、共相，但本身仍然具有個(gè)別性并且是真正的個(gè)別性，因?yàn)樗�表達(dá)了個(gè)別實(shí)體的能動(dòng)性、主體性本質(zhì)。在亞里士多德看來(lái)，個(gè)別實(shí)體是存在?quot;作為存在的存在"，但在體現(xiàn)為質(zhì)料時(shí)，還是一個(gè)"存在者"，還未展開(kāi)其"本質(zhì)"；
形式則是存在的本質(zhì)，是一切存在的創(chuàng)造原則，體現(xiàn)了個(gè)別實(shí)體內(nèi)在能動(dòng)的努斯動(dòng)力�？偠�言之，對(duì)實(shí)體的本體論的意義的具體探討及對(duì)個(gè)別實(shí)體的理解的這種自我否定的轉(zhuǎn)向，與柏拉圖后期對(duì)理念論的自我批評(píng)和改進(jìn)在方向上是一致的，這就是將能動(dòng)的努斯精神納入到和滲透進(jìn)理性的邏各斯精神中來(lái)；
但在柏拉圖那里，這是十分外在的、不成功的，而在亞里士多德這里，問(wèn)題得到了極其深入的探討，他由此而建立了一個(gè)龐大的、以努斯精神的合目的性為歸宿的宇宙論體系。??

　　二、目的論的宇宙體系??

　　亞里士多德的形而上學(xué)之所以巍峨屹立、影響深遠(yuǎn)，除了他的本體論的實(shí)體學(xué)說(shuō)極為細(xì)密和深刻之外，還在于他將這種本體論運(yùn)用于解釋宇宙萬(wàn)物，而獲得了在當(dāng)時(shí)可說(shuō)是不可企及的極大成功。這種研究從性質(zhì)上說(shuō)仍屬于自然哲學(xué)的范圍，但由于有了一個(gè)純粹哲學(xué)即形而上學(xué)作為其高層次的理論根據(jù)，它的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是單純的自然哲學(xué)，而應(yīng)當(dāng)看作一種宇宙論的神學(xué)，因此也屬于"第一哲學(xué)"的范圍，它是亞里士多德實(shí)體學(xué)說(shuō)的自然的延伸。所以，盡管亞里士多德在《物理學(xué)》中已對(duì)自然哲學(xué)的基本原理有清楚的說(shuō)明，他仍然要在《形而上學(xué)》中多次加以論述，但角度顯然不同。物理學(xué)(及數(shù)學(xué))只假定這些原理，哲學(xué)則對(duì)它們的來(lái)由和本質(zhì)加以探討。?

　　1.宇宙的等級(jí)結(jié)構(gòu)?

　　亞里士多德的實(shí)體學(xué)說(shuō)已經(jīng)探討了萬(wàn)物構(gòu)成的基本成分，現(xiàn)在就要用這種基本成分來(lái)解釋萬(wàn)物的構(gòu)成方式了。實(shí)體的本質(zhì)是形式(形狀)，它給一個(gè)個(gè)別實(shí)體"定形"。但事物的形成單有形式也是不行的，從實(shí)體內(nèi)部來(lái)說(shuō)，它必須有提供出來(lái)的質(zhì)料，從外部來(lái)說(shuō)，它必須有一種推動(dòng)力，而從形式自身來(lái)說(shuō)，它必須有一種目的來(lái)利用這種動(dòng)力以對(duì)質(zhì)料進(jìn)行"安排"。于是，亞里士多德提出，萬(wàn)物形成的原因有四種：質(zhì)料因、動(dòng)力因、形式因和目的因。這就是他?quot;四因說(shuō)"。他舉例說(shuō)，一棟房子的質(zhì)料因是磚瓦，動(dòng)力因是建筑師的技藝，形式因是它的建筑式樣，目的因則是為了蓋房子出租，有了這四種原因，房子就蓋起來(lái)了。萬(wàn)物都是如此產(chǎn)生和形成的。

　　但亞里士多德又認(rèn)為，在這四種原因中，動(dòng)力因和目的因最終都可以歸結(jié)為形式因 。這一點(diǎn)在無(wú)機(jī)物和人造物(如房子)的情況下還不很明顯，用有機(jī)物來(lái)說(shuō)明就清楚了。如一棵橡樹(shù)，它的種子是它的質(zhì)料因，陽(yáng)光雨水等等是動(dòng)力因，如此長(zhǎng)成的橡樹(shù)是形式因，而要長(zhǎng)成這樣的橡樹(shù)則是目的因；
但其實(shí)，真正的動(dòng)力因、即動(dòng)力后面的動(dòng)力正是目的因，因?yàn)橹挥幸�長(zhǎng)成這樣的橡樹(shù)的那個(gè)目的，才吸引著或推動(dòng)著橡樹(shù)去吸收陽(yáng)光雨水，而這個(gè)目的也正是以橡樹(shù)的這樣的形式為目的。這樣一來(lái)，事物運(yùn)動(dòng)的四種原因就被簡(jiǎn)化為質(zhì)料和形式兩種了，更重要的是，外部的原因就被歸結(jié)為實(shí)體內(nèi)部的原因了，而實(shí)體由此也就成了解釋整個(gè)宇宙的唯一的原則。當(dāng)然，外部的原因(如陽(yáng)光、雨水等等)本身仍然還是外在的，它們還有待于解釋。亞里士多德是通過(guò)把這些外部原因追溯到一個(gè)最高造物主、并把造物主當(dāng)作最高實(shí)體，而使那些外部原因重新被歸入到(最高)實(shí)體的內(nèi)部來(lái)的。在這種意義上，有機(jī)體(包括以上帝為主體的整個(gè)世界)的內(nèi)在目的論原則最終也都可以用來(lái)解釋作為外部原因的一切無(wú)機(jī)物。不過(guò)，這里有一個(gè)前提，就是整個(gè)宇宙必須有秩序地被安排在一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的目的系統(tǒng)之中。亞里士多德通過(guò)對(duì)事物的質(zhì)料和形式的結(jié)合方式進(jìn)行分層而做到了這一點(diǎn)。

　　前面說(shuō)過(guò)，在亞里士多德那里質(zhì)料和形式都各有其普遍的一面和個(gè)別的一面，在靜止地孤立地看待一個(gè)個(gè)別實(shí)體時(shí)，質(zhì)料以其存在者的個(gè)別性體現(xiàn)出個(gè)別實(shí)體；
當(dāng)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)中看待個(gè)別實(shí)體時(shí)，形式以其本質(zhì)的個(gè)別性代表個(gè)別實(shí)體。但放眼宇宙萬(wàn)物，一切都既是確定地存在著的東西，同時(shí)又在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)出自己的本質(zhì)，這種聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)不僅在個(gè)體之間，而且在不同"種"、"屬"之間。于是，每個(gè)實(shí)體就處于一個(gè)多層次的自然之網(wǎng)中，其中的最低層次就是最底層的個(gè)別實(shí)體(如蘇格拉底或"這匹馬"等等)，其余各層次則發(fā)生一種相對(duì)性的關(guān)系：每個(gè)實(shí)體的質(zhì)料對(duì)于較低層次的實(shí)體來(lái)說(shuō)卻是形式，每個(gè)實(shí)體的形式對(duì)于較高層次的實(shí)體來(lái)說(shuō)又成了質(zhì)料，或籠統(tǒng)地說(shuō)，高級(jí)事物是低級(jí)事物的形式，低級(jí)事物是高級(jí)事物的質(zhì)料。例如泥土是磚瓦的質(zhì)料，磚瓦是泥土的形式；
但磚瓦本身又是房屋的質(zhì)料，房屋則是磚瓦的形式；
而房屋對(duì)于街道來(lái)說(shuō)又是質(zhì)料，如此等等。作為底層的個(gè)別實(shí)體的質(zhì)料下面再?zèng)]有更低的事物了，所以這種質(zhì)料就是純質(zhì)料，它本身不再是形式，沒(méi)有任何規(guī)定性(無(wú)定形)；
相應(yīng)地，作為最高實(shí)體即"神"的形式上面也再?zèng)]有更高的形式了，這種形式就不再是別的東西的質(zhì)料，而是純形式，它包含一切規(guī)定性(絕對(duì)的定形)。

　　這樣，整個(gè)宇宙就是一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)不斷上升的等級(jí)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)的頂點(diǎn)就是神，即純形式，正是神把一切事物安排得井井有條，合乎理性的邏各斯，因此可以用"定義"和"三段論式"來(lái)把握和認(rèn)識(shí)這個(gè)合理的世界，亞里士多德由此就建立起了一整套形式邏輯的規(guī)則。然而，對(duì)宇宙系統(tǒng)的這種描述還只是就其所展示出來(lái)的結(jié)果而言的，至于這個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制到底如何，是什么原因在促使整個(gè)系統(tǒng)在從低級(jí)向高級(jí)上升，不斷去追求自己的最終目的(神)，則還需要作進(jìn)一步的深入的分析和說(shuō)明。這就是亞里士多德所獨(dú)創(chuàng)的關(guān)于"潛能"和"現(xiàn)實(shí)(實(shí)現(xiàn))"的辯證學(xué)說(shuō)。?

　　2."潛能"與"現(xiàn)實(shí)"的辯證法?

　　宇宙的等級(jí)結(jié)構(gòu)從其結(jié)果方面來(lái)看還只是一個(gè)靜止的、固定的系統(tǒng)，或者說(shuō)，還只表達(dá)了這個(gè)系統(tǒng)的確定性的方面。但亞里士多德決不是靜止而固定地獲得這個(gè)系統(tǒng)的，他實(shí)際上把這個(gè)系統(tǒng)看作質(zhì)料和形式相互的辯證關(guān)聯(lián)的產(chǎn)物，這種辯證關(guān)聯(lián)是能動(dòng)的，它使整個(gè)體系都處在指向某個(gè)統(tǒng)一目的的運(yùn)動(dòng)中。所以，對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，最重要的還不是發(fā)現(xiàn)和擺出這個(gè)宇宙的等級(jí)結(jié)構(gòu)，而是指出使這個(gè)結(jié)構(gòu)運(yùn)作起來(lái)的最內(nèi)在的動(dòng)力源。這個(gè)動(dòng)力源，就是既作為動(dòng)力因又作為目的因的形式本身。

　　亞里士多德的形式(ειδοs)是從柏拉圖的"理念"改造而來(lái)的，它本來(lái)意味著"形相(形狀)"、共相、種屬和普遍的東西。但在"四因說(shuō)"中，他把努斯精神滲透進(jìn)這種只有邏各斯意味的形式中，把它解釋為由于求完善的目的而能現(xiàn)實(shí)致動(dòng)的原因，這就使它成為了真正現(xiàn)實(shí)的主體。柏拉圖對(duì)努斯(靈魂)的定義：永遠(yuǎn)的自動(dòng)性，在亞里士多德這里第一次得到了現(xiàn)實(shí)的理解。柏拉圖的"理念"并不能真正成為能動(dòng)的努斯，因?yàn)樗�只考慮了目的因，而沒(méi)有考慮致動(dòng)因，一切運(yùn)動(dòng)變化在他那里都被貶為不真實(shí)的東西，因而理念失去了把自己的目的實(shí)現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的手段，它的目的只能是架空的；
相反，亞里士多德的形式本身把作為現(xiàn)實(shí)手段的致動(dòng)因和目的因結(jié)合在自己的個(gè)別性中，這就使努斯的目的性活動(dòng)落到了實(shí)處。在這種意義下的形式就是純粹的能動(dòng)性、積極主動(dòng)性?quot;產(chǎn)生"一個(gè)過(guò)程的能力。它也被稱之為"實(shí)現(xiàn)"(ενεργεια，就其作為過(guò)程而言)和"隱德萊希"(εντελεχεια，即"現(xiàn)實(shí)"、"圓成"，就其效應(yīng)而言)。

　　但亞里士多德的高明之處就在于，他決不以為一種純粹的能動(dòng)性單憑自身就能夠起作用。在他看來(lái)，主動(dòng)性和被動(dòng)性是分不開(kāi)的，沒(méi)有被動(dòng)性，主動(dòng)性無(wú)法施展其作用。所以，質(zhì)料雖然是被動(dòng)的、消極的，但它作為形式的主動(dòng)性作用的對(duì)象也是必不可少的。非但如此，他還認(rèn)為，盡管靜止地看質(zhì)料和形式似乎是一個(gè)實(shí)體內(nèi)部的兩種成分、兩個(gè)東西，但在運(yùn)動(dòng)中它們實(shí)際上是同一的，質(zhì)料并不是和形式不同的東西，而就是處?quot;潛能"(δυναμιs)狀態(tài)的形式，形式則是實(shí)現(xiàn)出來(lái)了的潛能。所以，我們說(shuō)質(zhì)料是被動(dòng)的、消極的，這只是相對(duì)而言的，就實(shí)質(zhì)而言，質(zhì)料是潛在的能力，形式的能動(dòng)性就蘊(yùn)含在其中，只是還需要一個(gè)過(guò)程展示出來(lái)而已。根據(jù)這一點(diǎn)，亞里士多德為運(yùn)動(dòng)下了一個(gè)明確的定義："所以正是那潛在的東西，并且作為潛在的東西，其完全的現(xiàn)實(shí)性才是運(yùn)動(dòng)" 。運(yùn)動(dòng)包括質(zhì)料和形式在內(nèi)，它不是由形式外在地加于質(zhì)料之上，而是就潛在地(作為潛能)蘊(yùn)含在質(zhì)料之中，是質(zhì)料的某種尚未實(shí)現(xiàn)出來(lái)的本性。這樣，整個(gè)宇宙，一切實(shí)體，不論是形式還是質(zhì)料，從本質(zhì)上看都處于永恒不停的運(yùn)動(dòng)之中，處于從潛能到實(shí)現(xiàn)的能動(dòng)過(guò)程之中，"所以，"有"有多少種，運(yùn)動(dòng)和變化就有多少種" ，沒(méi)有任何死角和渣滓余留下來(lái)，一切都是透明的、鮮活的。這是一種生氣勃勃的辯證法的宇宙觀。

　　不過(guò)，我們?cè)谶@里必須注意兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是，亞里士多德的這種辯證法在此并不是與他的形式邏輯相沖突的，而是在不同層次上并行不悖的。在上述對(duì)運(yùn)動(dòng)的定義中，"作為潛在的東西"一語(yǔ)是不可省略的，因?yàn)闈撛诘臇|西是質(zhì)料，而質(zhì)料若不是作為潛在的東西，而是作為它本身的含義來(lái)看，它并不是能動(dòng)的，而是與形式相反的被動(dòng)的東西。亞里士多德舉例說(shuō)，"銅潛在地是一個(gè)雕像；
但并非作為銅的銅的完全的現(xiàn)實(shí)性就是運(yùn)動(dòng)。因?yàn)�，是銅和是某一種潛能，這并不是一回事。如果在定義上完全是一回事的話，銅的完全的現(xiàn)實(shí)性就會(huì)是一個(gè)運(yùn)動(dòng)了" 。顯然，盡管萬(wàn)物都在流變之中，但通過(guò)"作為質(zhì)料的質(zhì)料"來(lái)保持事物相對(duì)的穩(wěn)定性，以便有可能憑借"形式"對(duì)事物作出確切的"定義"，還是很有必要的。這就為他的形式邏輯的建立保證了自己的合法層次。但反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，正因?yàn)樾问竭壿嫳幌拗圃谶@種為事物下"定義"的層次上，所以它并不干預(yù)事物的客觀的辯證法，相反，它給這種事物的辯證法的清晰的表述提供了嚴(yán)格的規(guī)范和概念。亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，恩格斯卻仍然把他歸入"帶有流動(dòng)范疇的辯證法派" ，就是這個(gè)意思。如果說(shuō)，柏拉圖主要是在概念的辯證法方面卓有創(chuàng)見(jiàn)的話，那么亞里士多德則主要在事物的辯證法以及這種辯證法的嚴(yán)格清晰的表達(dá)方面提供了典范。

　　第二點(diǎn)是，亞里士多德的辯證法是不徹底的，這種不徹底性表現(xiàn)在它最終是以神學(xué)為歸宿和終點(diǎn)的。世間萬(wàn)物都在運(yùn)動(dòng)中，唯獨(dú)神是"不動(dòng)的推動(dòng)者"或"第一推動(dòng)者"；
世間萬(wàn)物都是質(zhì)料和形式的統(tǒng)一體，唯獨(dú)神是沒(méi)有質(zhì)料的"純形式"；
世間萬(wàn)物都是質(zhì)料先于形式、潛能先于現(xiàn)實(shí)，唯獨(dú)神是形式先于一切質(zhì)料，現(xiàn)實(shí)先于潛能 。這個(gè)凌駕于世界之上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使整個(gè)世界成為現(xiàn)實(shí)的，使萬(wàn)物的能動(dòng)性能夠?qū)崿F(xiàn)出來(lái)或正在實(shí)現(xiàn)中(而不僅僅是潛在的)的神，就是理性、努斯和思想。顯然，辯證法的不徹底性必然導(dǎo)向有神論和唯心論，在這一點(diǎn)上，亞里士多德向他所嚴(yán)厲批判的柏拉圖唯心主義復(fù)歸了。在談及神、努斯和純思想時(shí)，特別是在涉及到善、理想和價(jià)值時(shí)，他便和柏拉圖?quot;分離說(shuō)"和"分有論"完全一致了 。這就是亞里士多德的目的論的神學(xué)特征。?

　　3.神學(xué)目的論?

　　亞里士多德把自己的形而上學(xué)稱之為"神學(xué)"不是沒(méi)有原因的。實(shí)際上，他的整個(gè)"第一哲學(xué)"體系，離開(kāi)了神的第一推動(dòng)力，都將毀于一旦。不過(guò)，亞里士多德的神已不是以往的宗教的神，而是哲學(xué)的神，理性的神。在古希臘談到神的哲學(xué)家中，"像這樣用哲學(xué)的語(yǔ)言將它概括起來(lái)，說(shuō)明神-理性的內(nèi)容，亞里士多德是最早的人" ，這對(duì)西方后世的神學(xué)思想產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。要言之，"神"在亞里士多德?lián)屼樛是完抽W說(shuō)吶?梗?創(chuàng)看獾睦硇曰蛩枷�。�?溝暮?遄鈧匾?木褪且恢幟芏?某?叫?阿那克薩哥拉所謂在整個(gè)世界"之外"，柏拉圖所謂"分離")。在亞里士多德的"形式"那里，已經(jīng)體現(xiàn)了這種超越性。形式的本質(zhì)就是對(duì)質(zhì)料的超越，就是從潛在狀態(tài)中超越出來(lái)而成為現(xiàn)實(shí)的，但仍然受到質(zhì)料的束縛，仍然總是有些潛在的能力沒(méi)有實(shí)現(xiàn)出來(lái)(所以這時(shí)只有與具體事物分離的傾向，而沒(méi)有柏拉圖那種絕對(duì)的分離)。人類的理性和思想則開(kāi)始從具體事物中超越出來(lái)了，本身已經(jīng)不再受到質(zhì)料的束縛(思想本身沒(méi)有質(zhì)料)，"感覺(jué)的機(jī)能是依賴于身體的，而心靈［按?quot;努斯"］則是和它分開(kāi)的" ；
但它所思想的對(duì)象還限于具體事物，因而它還處于和這些具體事物同樣的層次，"它在性質(zhì)上必定潛在地與它自己的對(duì)象完全一致，雖然它不就是那個(gè)對(duì)象" 。真理就是觀念和對(duì)象的符合，因此，沒(méi)有感覺(jué)印象，人們不能知道或理解任何東西。人類理性在這個(gè)層次上還是一種"被動(dòng)的理性"，一本沒(méi)有寫(xiě)字的書(shū)，因而凡在理智中的，沒(méi)有不是先在感覺(jué)中的。但即便如此，它里面已經(jīng)潛在有"主動(dòng)的理性"了，因?yàn)槔硇栽谒季S對(duì)象的同時(shí)，理性也在思維它自身，"在不牽涉到質(zhì)料的東西方面，思維者和被思維者是同一的" ，而這種"對(duì)思維的思維"(νοησιs　νοησεωs)就是理性的最純粹的本質(zhì)，最終追求的目的，也是人的最高美德、最高幸福和善，因?yàn)樗�直接與神相通。但人只是偶爾達(dá)到這樣的境界，這在他的整個(gè)人生中都只是一個(gè)企求的目標(biāo)，只有神的努斯才是永遠(yuǎn)單純地自己思維自己(αυτη　αυτηs　η　νοησιs) 。所以，神就是真正的"至善"。

　　由這種神的立場(chǎng)來(lái)反觀世間萬(wàn)物，就可以看出無(wú)論草木蟲(chóng)魚(yú)皆各有其秩序，互相聯(lián)系，"一切悉被安排于一個(gè)目的"，因而都分有最高的理性即善 。整個(gè)宇宙都被組織為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的生命體，它的靈魂就是神，神永恒不動(dòng)而推動(dòng)萬(wàn)物，也就是推動(dòng)自己?quot;機(jī)體"，使它們都以神的共同的善為向往和追求的目的。宇宙作為一個(gè)生命有機(jī)體的觀點(diǎn)在柏拉圖那里已經(jīng)提出了，但由于柏拉圖"分離"了兩個(gè)世界，他無(wú)法真正完成世界的有機(jī)化；
亞里士多德則只是在"善"的價(jià)值層面理解"分離"，而在宇宙論的層面，他卻把努斯的能動(dòng)作用自上而下地通過(guò)形式對(duì)質(zhì)料的層層超越貫徹到一切事物本身之中；
他不是把自然目的論建立在善的價(jià)值論之上，而是把善建立在自然目的論之上，他的"善"更多地具有"完善"、"完備無(wú)缺"的意思，因而具有最高存在(全在)的含義：神就是全部的實(shí)現(xiàn)或現(xiàn)實(shí)性("隱德萊希"、圓成)。"生命固亦屬于神。生命本為理性之實(shí)現(xiàn)，而為此實(shí)現(xiàn)者唯神；
神之自性實(shí)現(xiàn)即至善而永恒之生命。因此，我們說(shuō)神是一個(gè)至善而永生的實(shí)是［按即"存在"］，所以生命與無(wú)盡延續(xù)以至于永恒的時(shí)空悉屬于神；
這就是神。" 宇宙萬(wàn)物作為一個(gè)有生命的機(jī)體而由自身內(nèi)部自發(fā)地趨向于整體的完善(神)，這樣一種自然目的論就不再只是外在的目的論，而是一種內(nèi)在的目的論了。它把一切看起來(lái)沒(méi)有什么目的、只是在"運(yùn)動(dòng)"中的事物，以及那些似乎只有外在目的的事物，看作是同一個(gè)巨大的生命有機(jī)體(宇宙)從潛能到現(xiàn)實(shí)的成長(zhǎng)發(fā)展的各個(gè)層次，使之成了內(nèi)在目的(神的至善)實(shí)現(xiàn)自身的階段；
而那個(gè)巨大的生命體就是一個(gè)最高的個(gè)別實(shí)體。當(dāng)然，神作為一種最高的純形式，對(duì)于自己所創(chuàng)造出來(lái)的這個(gè)宇宙及其中的萬(wàn)物來(lái)說(shuō)是最高的普遍性；
但由于他是獨(dú)一無(wú)二的，由于他不能用來(lái)表述任何主體、又不存在于任何主體里面，由于他是純粹的"這一個(gè)"，更由于他是永恒的"對(duì)思維的思維"、無(wú)限的努斯，所以他又具有絕對(duì)的個(gè)別性(能動(dòng)性、創(chuàng)造性)。

　　三、形式邏輯的建立

　　亞里士多德的形式邏輯被后人稱之為"工具論"，其實(shí)這種稱呼是片面的。人們形式主義地把邏輯當(dāng)作思維的單純工具或形式技巧，而與其內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái)，但亞里士多德的本意卻是把邏輯看作與認(rèn)識(shí)論和本體論相同性質(zhì)的科學(xué)，因而它不僅是論證第一哲學(xué)的工具，而且"具有與第一哲學(xué)相同的原則" 。當(dāng)然，邏輯、認(rèn)識(shí)論和本體論這三者在他那里已有了一定分化，否則他的形式邏輯也無(wú)法建立起來(lái)了。在他看來(lái)，(認(rèn)識(shí)上的)真與假不在于(本體上的)事物，而在于思維和事物(存在)的符合；
(邏輯上的)肯定意味著把相互適合的主詞和謂詞結(jié)合起來(lái)，否定則意味著把相互不適合的主詞和謂詞分離開(kāi)來(lái)，兩者都是使判斷符合于事物的情況，所以是真；
反之則是假 。因此真和假、是和非(肯定和否定)、存在和非存在都有一種對(duì)應(yīng)性和一致性。所以亞里士多德把考察形式邏輯的三段論及其基本規(guī)律(同一律、不矛盾律和排中律)歸于研究實(shí)體(本體)的第一哲學(xué)的任務(wù)。

　　三段論推理是亞里士多德對(duì)邏輯學(xué)的最為重要的理論貢獻(xiàn)，但它的前提是關(guān)于概念和判斷的學(xué)說(shuō)，這三個(gè)層次構(gòu)成其邏輯的一個(gè)嚴(yán)密的系統(tǒng)。

　　1.概念論：賓詞和范疇?

　　亞里士多德在實(shí)體學(xué)說(shuō)中所集中討論的是那種只能作主詞而不能作賓詞的第一實(shí)體或個(gè)別實(shí)體，這是從邏輯進(jìn)入到了本體論；
但現(xiàn)在要討論的則是對(duì)實(shí)體(第一實(shí)體和以之為基礎(chǔ)的第二實(shí)體)應(yīng)如何來(lái)表述，即討論各種賓詞的分類，這就又從本體論回到了邏輯學(xué)(其實(shí)在他那里，這兩者并無(wú)明確的區(qū)分)。亞里士多德認(rèn)為，一切賓詞都可以分為四類，即：定義(或本質(zhì))、特性、種屬、偶性。就是說(shuō)，對(duì)任何一個(gè)實(shí)體，我們都可以問(wèn)：1)它(本質(zhì)上)是什么?這就要給一個(gè)東西下定義，也就是揭示其本質(zhì)。下定義必須采取"種加屬差"的方式，如"人是有理性的動(dòng)物"，"動(dòng)物"是種，"有理性的"是屬差。他指出，定義不可過(guò)寬或過(guò)窄，既不能適用于別的對(duì)象，也不能漏掉要說(shuō)明的對(duì)象；
應(yīng)當(dāng)清晰和精確，不能有多余的東西；
不應(yīng)當(dāng)是否定性的，也不能循環(huán)定義；
定義必須是唯一的。在這樣的定義中，主詞和賓詞是可以互換的，如我們也可以說(shuō)"有理性的動(dòng)物是人"。2)其特性是怎樣的?一物的特性，是指該物所專有的特性，如"人是能夠?qū)W習(xí)語(yǔ)法的"。這種命題中主詞也是可以和賓詞互換的，如也可以說(shuō)"能學(xué)習(xí)語(yǔ)法的就是人"。3)它是(或?qū)儆?何種?表明一物的種屬，這是下定義的第一步，如"人是動(dòng)物"；
但由于還不是完整的定義(沒(méi)有加進(jìn)屬差)，它不能和主詞互換(不能說(shuō)"動(dòng)物是人")。4)它有時(shí)會(huì)怎樣(或與他物發(fā)生怎樣的關(guān)系)?如"人是坐著的"，但人也完全可以不坐著，所以"坐著的"只是人的一個(gè)偶性(偶然的、臨時(shí)的特性)；
還有任何可以這樣也可以那樣的、可以二者擇一的性質(zhì)(因而成對(duì)成"偶"的性質(zhì))。它們涉及的只是主詞和與它沒(méi)有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的事物(或概念)的外在的偶然連系，因而是不能和主詞互換的。

　　很顯然，上述四賓詞的核心是關(guān)于定義(邏各斯)的問(wèn)題，因?yàn)樗�最具有認(rèn)識(shí)論意義。亞里士多德認(rèn)為，"只有實(shí)體可作定義" ，其他東西(如"雌"等等)雖然也可定義，但不能離開(kāi)實(shí)體(如"動(dòng)物")來(lái)定義。這里面已不知不覺(jué)地潛伏著分裂的種子，即邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論分裂的種子了，因?yàn)樗�畢竟承認(rèn)了定義不一定要指向?qū)嵨�，也可以指向一個(gè)非實(shí)體性的概念。況且他自己常舉出一些非實(shí)體的概念來(lái)作定義，如"睡眠"、"視力"、"白"等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種分裂對(duì)于邏輯的精密化是有好處的，它導(dǎo)致了用變項(xiàng)來(lái)說(shuō)明邏輯關(guān)系，而"把變項(xiàng)引入邏輯是亞里士多德的最偉大的發(fā)明之?quot; ，這使得邏輯的形式化、數(shù)理化成為可能。

　　四賓詞只是對(duì)各種賓詞的詞性所作的大體分類，尚未說(shuō)明到底是哪些賓詞在對(duì)實(shí)體的描述中起重要的作用。亞里士多德于是進(jìn)一步提出，"這些賓詞共有十類：本質(zhì)［實(shí)體］，數(shù)量，性質(zhì)，關(guān)系，地點(diǎn)，時(shí)間，姿態(tài)，狀況，活動(dòng)，遭受" ，他將它們稱之為"范疇"(κατηγοριαs)，意思是最具普遍性的一些概念("最高的種")，任何實(shí)體性的事物都逃不出這些范疇的規(guī)定。在另一處，他還補(bǔ)充了"后五范疇"即：對(duì)立、先于、共存、運(yùn)動(dòng)、擁有。所有這些范疇中，實(shí)體(或本質(zhì))范疇是最核心的，其余一切范疇都是圍繞著它來(lái)規(guī)定的。但只有對(duì)所有這些方面都作了正確的規(guī)定，一個(gè)實(shí)體才算是認(rèn)識(shí)完全了。這些范疇給經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)的研究提供了具體可行的方法論指導(dǎo)，在西方科學(xué)發(fā)展史上具有巨大而深遠(yuǎn)的意義。不過(guò)，由于亞里士多德的范疇論還屬于初創(chuàng)，它還是不完善的，一是這些范疇是他純粹經(jīng)驗(yàn)地搜集來(lái)的，既不完備，也沒(méi)有形成一個(gè)邏輯上嚴(yán)密的體系；
二是它們本身也摻雜了一些經(jīng)驗(yàn)的成分，相互在層次上也是不同的�？傊�，他還未能精心地組織范疇和推演范疇，要做到這一點(diǎn)，必須在形式邏輯中也用主體的努斯精神滲透進(jìn)邏各斯的諸種規(guī)定，這是由近代的康德和黑格爾才完成的。

　　亞里士多德的概念論實(shí)際上是圍繞著他的定義理論展開(kāi)的，他對(duì)于孤立的概念是不感興趣的，因?yàn)楣铝⒌母拍顩](méi)有認(rèn)識(shí)論意義。單獨(dú)的"人"、"白"等等既不真也不假，只有加上了"是"或"不是"才開(kāi)始有了真假(對(duì)錯(cuò)) ；
而有了"是"("不是")，就有了"是什么"(或"不是什么")的問(wèn)題，即定義的問(wèn)題。定義問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)是判斷的問(wèn)題了，只不過(guò)在他的概念論中，定義還只是就用來(lái)定義的那些概念的性質(zhì)和類別來(lái)進(jìn)行分析，而未專門(mén)討論定義本身的判斷形式。在他的判斷理論中，他則對(duì)這些判斷形式作了專門(mén)的研究。

　　2.判斷論?

　　什么是判斷?亞里士多德認(rèn)為判斷大逕暇褪敲?猓?徊還??飧?康骺諭繁澩鋃?選Ｋ?悅?獾慕饈褪牽"只有那些在其中或有正確或有錯(cuò)誤存在的句子，才是命題" 。例如一個(gè)祈禱句不是命題，修辭句或詩(shī)也不是命題。這里所謂"正確或錯(cuò)誤"，指的是真假，而不是語(yǔ)法上的正確或錯(cuò)誤，因?yàn)樵谡Z(yǔ)法上，祈禱句等等顯然也是有正確或錯(cuò)誤的可能的。但語(yǔ)法上正確的就是永遠(yuǎn)正確的，它容不得自相矛盾；
判斷上正確的卻很可能由于事物的變化而變成不正確的，因?yàn)閷?shí)體在時(shí)間中容許有相反的性質(zhì)。所以命題或判斷是陳述真或假的句子，"言語(yǔ)是正確的還是錯(cuò)誤的，取決于事實(shí)如何，而不是依靠于言語(yǔ)本身的什么容許相反性質(zhì)的能?quot; ，"真假的問(wèn)題依事物對(duì)象的是否聯(lián)合或分離而定，若對(duì)象相合者認(rèn)為相合，相離者認(rèn)為相離就得其真實(shí)；
反之，以相離者為合，以相合者為離，那就弄錯(cuò)了。……并不因?yàn)槲覀冋f(shuō)你臉是白，所以你臉才白；
只因?yàn)槟隳樖前�，所以我們這樣說(shuō)才算說(shuō)得對(duì)。" 可見(jiàn)，亞里士多德對(duì)判斷的規(guī)定具有強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)論和本體論色彩，肯定與否定(是與不是)意味著對(duì)客觀關(guān)系的聯(lián)結(jié)與分離，聯(lián)結(jié)與分離得對(duì)不對(duì)要看對(duì)象(如"你"和"白"兩件事)實(shí)際上是不是真的聯(lián)結(jié)了或分離了。

　　一般說(shuō)亞里士多德認(rèn)為判斷是由主詞和賓詞兩部分構(gòu)成的，至于聯(lián)系詞"是"，他有時(shí)看作就是賓詞，例如在存在命題"人是"(也就是"人存在"或"有人")中；
有時(shí)則看作是復(fù)合賓詞中的一個(gè)成分，如在"人是公正的"這一命題中 。這正表明他對(duì)聯(lián)系詞還沒(méi)有后來(lái)的形式化的理解，而是理解為主詞對(duì)客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)論的關(guān)系。因此他把"是"及其各時(shí)態(tài)在詞性上理解為"動(dòng)詞"："因?yàn)?是"、"將是"、"曾是"、"正將要是"以及諸如此類的用語(yǔ)，按照我們的定義乃是動(dòng)詞，因?yàn)槌�它們的特殊意義之外，它們還表達(dá)了時(shí)間的概念。" 一個(gè)判斷就是一個(gè)名詞(主詞)加上一個(gè)動(dòng)詞(包括動(dòng)作的對(duì)象即賓詞)構(gòu)成的。存在(是)與時(shí)間的這種本體論的聯(lián)系，后來(lái)海德格爾對(duì)之作了深入的研究。?亞里士多德對(duì)判斷的分類主要是按"二分法"來(lái)進(jìn)行的，有這樣幾個(gè)層次：1)肯定判斷和否定判斷，這是最重要的一對(duì)，它直接與真或假發(fā)生關(guān)系，并在判定真假時(shí)涉及到矛盾律，因?yàn)閷?duì)同一事物的肯定和否定構(gòu)成一對(duì)"矛盾命題" 。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 這是判斷的"質(zhì)"的方面。2)"量"的方面，分為全稱判斷和單稱判斷，它們不直接涉及真假問(wèn)題，只有和肯定與否定結(jié)合起來(lái)才有真假；
但它們構(gòu)成了三段論推理的基礎(chǔ)。有時(shí)候，他用"特稱判斷"涵括了"單稱判斷"("有的"既可以指某些，也可以指某個(gè))；
有時(shí)還提出了第三種即"不定判斷"(如"人是白的")，既可以作全稱的理解也可以作單稱的(或特稱的)理解，其實(shí)是一種模糊的表達(dá)。3)簡(jiǎn)單判斷和復(fù)合判斷 ，后者是由幾個(gè)簡(jiǎn)單判斷復(fù)合而成的。但亞里士多德只是提到復(fù)合判斷，而沒(méi)有具體探討如假言判斷和選言判斷的規(guī)律。4)模態(tài)判斷，有三種：實(shí)然判斷、必然判斷、可能判斷，但這方面亞里士多德談得十分含混，幾乎無(wú)法理解，有人認(rèn)為屬于未完成的思想 。亞里士多德這種主要是二分法的判斷分類表明了他的邏輯思想中的一個(gè)重要的傾向，即把判斷的形式置于判斷的主體之外、使之成為主體把握真理的一個(gè)"工具"(就此而言，稱他的邏輯學(xué)為"工具論"是有道理的)；
他只是分析(一分為二)各種判斷，而沒(méi)有同時(shí)把判斷本身看作主體的一種綜合行動(dòng)，沒(méi)有在邏輯學(xué)領(lǐng)域也把努斯精神貫徹到邏各斯中去。能動(dòng)的運(yùn)動(dòng)和變化只在判斷之外，判斷只能被動(dòng)地隨時(shí)調(diào)整自己以適應(yīng)對(duì)象，因而在主觀辯證法或辯證邏輯方面，他反而從芝諾和柏拉圖那里倒退了。

　　正如在概念論中對(duì)定義的研究已經(jīng)涉及到了判斷理論一樣，亞里士多德的判斷論中對(duì)各種判斷都是就其在三段論推理中的作用(用作大前提和小前提)來(lái)展開(kāi)討論的(其實(shí)概念論中對(duì)種屬關(guān)系的討論也是如此)。他最關(guān)心的理論課題還是制定出三段論推理的一套規(guī)則，來(lái)為科學(xué)研究提供實(shí)在有效的工具。?

　　三、三段論推理?

　　亞里士多德對(duì)三段論式作了如下定義?quot;三段論是一種論說(shuō)，在其中某些東西被肯定了，另外一個(gè)東西就必然由于這些基本的東西而成立" 。它是由大前提、小前提和結(jié)論這樣三個(gè)相互貫串的命題(判斷)所構(gòu)成的，其最基本的形式是這樣的：

　　每當(dāng)三個(gè)詞彼此之間的關(guān)系具有這樣的性質(zhì)，即最后的詞是包含在中間的詞里面，像某一個(gè)東西包含于一個(gè)整體之中一樣，而中間的詞又包含于第一個(gè)詞之中或被排斥于它之外，像某一個(gè)東西包含于一個(gè)整體或被排斥于它之外一樣，這時(shí)候，最先和最后的詞就必定借一個(gè)完全的三段論式而發(fā)生關(guān)系。

　　這稱之為三段論的"第一格"。亞里士多德提出三段論有三個(gè)格(后人補(bǔ)足為四個(gè)格)，各個(gè)格是按照這三個(gè)名詞(稱為大詞、中詞和小詞)的關(guān)系(相對(duì)位置)不同來(lái)劃分的；
再加上肯定和否定、全稱和特稱的關(guān)系，于是每個(gè)格又分成一些"式"，這樣算來(lái)，四個(gè)格原則上應(yīng)當(dāng)有兩百多個(gè)式，但其中只有24個(gè)式是正確的。為了找出這些正確的式，亞里士多德制定了一套規(guī)則：
1)一個(gè)正確的三段論不能多于三個(gè)名詞；
2)每個(gè)三段論的前提之一必須是肯定的；
3)每個(gè)三段論必須有一個(gè)全稱命題；
4)一個(gè)全稱結(jié)論必須從兩個(gè)全稱的前提推出；
5)一個(gè)肯定的結(jié)論必須從兩個(gè)肯定的前提推出。此外，亞里士多德還認(rèn)為三段論的第一格是最完善、最明白地表達(dá)出邏輯必然性的，其他各格則不夠完善(不夠自明)，但通過(guò)某種技術(shù)(判斷的換位等)，其他各格都可以轉(zhuǎn)換(或"還原")為第一格而得到完善化，那么反過(guò)來(lái)，是否能夠還原或化歸為第一格也就可以成為檢驗(yàn)三段論是否正確的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了。

　　上述三段論屬于科學(xué)的證明的三段論，其特點(diǎn)是前提的確定性和論證過(guò)程即演繹的必然性。它們從不可懷疑的確定的前提出發(fā)，在科學(xué)證明的鏈條中使這些前提必然地、真實(shí)地?cái)U(kuò)展到更廣闊的范圍，推演出另外一些確定的命題，從而使全部科學(xué)知識(shí)獲得了嚴(yán)密的科學(xué)體系的形式，有其不可替代的重要意義。但還有兩種三段論是屬于另外的性質(zhì)，一種是辯證的三段論，另一種是詭辯的三段論。辯證的三段論與證明的三段論不同，它不要求前提是必然真實(shí)的，而只要是或然的就行，而且它常常是以兩個(gè)三段論互相辯難的方式出現(xiàn)，為的是互相推翻對(duì)方的前提，所以這種三段論與其說(shuō)是要推出結(jié)論的必然性，不如說(shuō)是要考驗(yàn)前提的真實(shí)性；
它與證明的三段論的關(guān)系，恰好類似于柏拉圖的"理智"和"理性"(辯證法)的關(guān)系。柏拉圖的理智不討論大前提，只管由既定前提出發(fā)進(jìn)行推論(如幾何學(xué))，理性則要討論大前提的根據(jù)。不同的是，亞里士多德并不把辯證的推理看作比證明的三段論更高的知識(shí)，而只是看作對(duì)確定知識(shí)的一種驗(yàn)證和探索的輔助手段："哲學(xué)在切求真知時(shí)，辯證法專務(wù)批評(píng)" 。亞里士多德把歸納三段論也劃歸辯證的三段論，在這方面，他認(rèn)為歸納"有關(guān)一切學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)" ，因?yàn)?如果沒(méi)有感性知覺(jué)，就必然缺乏知識(shí)；
假如我們不善于應(yīng)用歸納法或證明，就不能獲得知識(shí)。證明從一般出發(fā)，而歸納則從個(gè)別出發(fā)。要認(rèn)識(shí)一般，如沒(méi)有歸納法是不可能的" 。可見(jiàn)亞里士多德也看出歸納和演繹(證明)對(duì)于知識(shí)都是不可或缺的。但他偏愛(ài)演繹推理的確定性和必然性，因此，他力圖在歸納推理中也尋求這種必然性，這就是完全歸納的必然性。不過(guò)，從公元二世紀(jì)的塞克斯都·恩披里柯到近代的約翰·穆勒都指出，完全歸納法并不能獲得新知識(shí)，而只是循環(huán)論證?quot;預(yù)期理由" ，即前提已經(jīng)預(yù)設(shè)了結(jié)論(結(jié)論不過(guò)是把前提中已個(gè)別說(shuō)出的東西重說(shuō)一遍而已)，實(shí)際上可以看作演繹三段論的顛倒的表現(xiàn)形式。但不完全歸納(枚舉歸納)又只能獲得或然性的知識(shí)，所以亞里士多德只承認(rèn)它是"演講術(shù)的說(shuō)服形式"，而不是證明必然知識(shí)的形式 。其實(shí)，歸納的真正性質(zhì)不能從證明的三段論的立場(chǎng)來(lái)充分的評(píng)價(jià)，而必須歸之于一種科學(xué)探索的方法論，即努力從個(gè)別事物尋求一般原理和原因。亞里士多德本人正是在這個(gè)意義上才對(duì)歸納作為"一切學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)"進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)。

　　至于詭辯的三段論，則只是徒有三段論的空洞形式，并不證明任何東西。為了揭穿這種詭辯，亞里士多德特意寫(xiě)了《智者的辯駁》(或譯《辯謬篇》)，制定了一整套在辯論中清除錯(cuò)誤和假相的規(guī)則。

　　三段論推理是亞里士多德邏各斯主義的最為典型的體現(xiàn)，其中，一切都是量化了的、精密的和機(jī)械的。如果說(shuō)，他的概念論和判斷論由于與認(rèn)識(shí)論和本體論還有割不斷的聯(lián)系，因而努斯精神的火花尚未完全熄滅的話(如對(duì)"實(shí)體"的能動(dòng)性涵義的分析及對(duì)"是動(dòng)詞"的時(shí)間性理解)，那么以這些為基礎(chǔ)的三段論則具有更強(qiáng)烈的形式化傾向，而與他的生動(dòng)活潑的宇宙圖景顯得十分不協(xié)調(diào)。盡管如此，三段論推理在其最根本的原則上卻是仍然和他的本體論直接相通的，這些原則本身不是什?quot;工具"，而是屬于"第一哲學(xué)"的一些公理。這就是同一律、矛盾律和排中律。?

　　4.邏輯公理?

　　任何一個(gè)三段論推理的前提都是認(rèn)定的，推理只及于從這個(gè)前提嚴(yán)格地推出結(jié)論，而不能證明這個(gè)前提的正確性。當(dāng)然，前提的正確性也可以由另一個(gè)三段論來(lái)證明，如此一直上推，但最終總要有一個(gè)盡頭。這個(gè)盡頭在一些情況下就是訴之于感覺(jué)和歸納，在另一些情況下則是立足于直觀的公理，"一切事物悉加證明是不可能的(因?yàn)檫@樣將作無(wú)盡的追溯，而最后還是有所未證明的)"。而邏輯的直觀公理則是一切無(wú)需證明的原理中最直接自明的，"凡是逐節(jié)追求證明的人，總是頻階詈笠惶豕媛晌?梗恢占?媛勺勻壞爻晌?淥?磺性?淼鈉鸕?quot; 。這個(gè)邏輯的公理就是："同樣屬性在同一情況下不能同時(shí)屬于又不屬于同一主題"，"任何事物不可能在同時(shí)既是而又非是" 。更加邏輯化的表達(dá)是："互相矛盾的判斷不能同時(shí)為真" 。這一邏輯公理通常稱之為"矛盾律"或"不矛盾律"。不過(guò)，亞里士多德的矛盾律即使在其邏輯化的表達(dá)中也仍然是不純粹的，因?yàn)槿缈档潞髞?lái)指出的，它里面夾進(jìn)了時(shí)間("同時(shí)")的概念，即夾進(jìn)了本體論的含義。相比之下，由它引申出來(lái)的"排中律"倒更顯得是一條純邏輯原理："兩個(gè)互相矛盾的命題之間不能有居中者，任何特定的謂項(xiàng)必須或者肯定或者否定它屬于某一主項(xiàng)" 。然而，邏輯公理究竟能否完全與本體論的含義分割開(kāi)來(lái)，這還是個(gè)問(wèn)題。如排中律的另一種表達(dá)："如果對(duì)于一事物必須或者肯定或者否定它，那么，肯定與否定不能都是假的" 。再如亞里士多德對(duì)"同一律"的表達(dá)："一切真實(shí)的(事物)必在任何方面其自身始終如一" 。至少在亞里士多德這里，公理的邏輯意義和它的本體論意義還是一致的。他除了用邏輯公理來(lái)排拒邏輯謬誤以外，更重要的是用來(lái)反對(duì)前此希臘哲學(xué)中他所認(rèn)為的的本體論上的錯(cuò)誤，特別是赫拉克利特及智者學(xué)派所?quot;同一物可以既存在又不存在"的觀點(diǎn)。正是由于加入了本體論的限制(同時(shí)、同一事物)，他的邏輯公理才避免了如巴門(mén)尼德那種絕對(duì)化的荒謬性，而容納了現(xiàn)實(shí)世界的多樣性和運(yùn)動(dòng)變化。例如，矛盾雙方不能同時(shí)存在(或同時(shí)為真)，但卻可以在不同的時(shí)間里存在(或?yàn)檎?；
對(duì)同一事物在其變化中也是可以從肯定轉(zhuǎn)向否定(或從否定轉(zhuǎn)向肯定)的，即它可以變得與自身(原先)大不相同的。進(jìn)一步說(shuō)，亞里士多德甚至認(rèn)為離開(kāi)了本體論的理解，邏輯公理就會(huì)失去作用，例如"明天將發(fā)生海戰(zhàn)"和"明天將不會(huì)發(fā)生海戰(zhàn)"這兩個(gè)命題，就由于"明天"還不存在而無(wú)法適用矛盾律和排中律 。

　　盡管如此，亞里士多德對(duì)邏輯的理解仍然與他對(duì)世界本體的理解處于格格不入的矛盾中，并影響了他的本體論的整個(gè)思想傾向。本來(lái)，他的本體論是把整個(gè)宇宙看作一個(gè)由形式能動(dòng)地把質(zhì)料中的潛能實(shí)現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程，一切事物都在努力追求著自己的內(nèi)在目的，除了上帝之外，天地之間沒(méi)有任何永恒不動(dòng)的東西。所以他把潛能到現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作運(yùn)動(dòng)本身的定義。但現(xiàn)在，從邏輯的觀點(diǎn)看，運(yùn)動(dòng)無(wú)非是實(shí)體身上的某些偶性的變化，而實(shí)體本身是不運(yùn)動(dòng)的，"因?yàn)闆](méi)有任何與實(shí)體對(duì)立的存在" ；
產(chǎn)生和消滅都不是運(yùn)動(dòng)，量變和質(zhì)變也不是根本的運(yùn)動(dòng)，最根本的?quot;先于一切"的運(yùn)動(dòng)只是空間的位移 。然而，事物由潛在的東西實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的東西這一過(guò)程如何能歸結(jié)為"空間位移"呢??顯然，亞里士多德對(duì)運(yùn)動(dòng)的理解是雙重的：當(dāng)他把實(shí)體看作一個(gè)從潛能到現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)實(shí)現(xiàn)的辯證過(guò)程時(shí)，這是一種內(nèi)在的理解；
當(dāng)他把實(shí)體看作一個(gè)邏輯函項(xiàng)、一個(gè)在空間座標(biāo)中占據(jù)一個(gè)位置的事物時(shí)，對(duì)它的運(yùn)動(dòng)就是一種外在的理解。在他的本體論和神學(xué)中，他把內(nèi)在的理解看作本質(zhì)性的：萬(wàn)物都處于追求自己潛在目的的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，最終是處于實(shí)現(xiàn)神的目的的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中；
外在的空間運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段或表面現(xiàn)象而已(如自由落體只是物體要追求對(duì)自己"最自然"、"最好"的位置)。反之，在他的邏輯學(xué)看來(lái)，外在的運(yùn)動(dòng)卻成了本質(zhì)性的"第一的"運(yùn)動(dòng)，因?yàn)?位移是唯一不引起任何本質(zhì)屬性--像質(zhì)變中的質(zhì)，增和減中的量等--改變的運(yùn)動(dòng)" ，它不包含有本質(zhì)的矛盾(特別是不包含存在與非存在的矛盾)；
而內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)，如實(shí)體內(nèi)部的質(zhì)的變化，則被看作了一種表面現(xiàn)象，一種日常的"普通的"說(shuō)法或意見(jiàn)，如事物在由"非白"變成"白"的過(guò)程中，"在矛盾的變化里，在我們看來(lái)也沒(méi)有什么不可以……說(shuō)這事物既不是白的又不是非白的"，"但是另一方面我們也應(yīng)該知道，我們普通說(shuō)事物是白的或非白的，并不是憑它完全是白的或非白的，而只是憑它大部分或者決定性的部分是白的或非白的；
……在存在和不存在之間的變化里以及其他矛盾間的變化里也都是如此?quot; 。這種既白又非白、既存在又不存在、既是潛在的又在實(shí)現(xiàn)中的情況就被看作是非本質(zhì)的、大致的說(shuō)法了。

　　亞里士多德的形式邏輯的基本原則和公理與其能動(dòng)的本體論和神學(xué)目的論的矛盾，是他的形而上學(xué)體系內(nèi)部的基本矛盾即邏各斯精神和努斯精神既相沖突又相互滲透的矛盾，它表明努斯精神在哲學(xué)發(fā)展的這個(gè)階段上還不夠成熟，還缺乏充分的主體性來(lái)運(yùn)用邏各斯統(tǒng)攝一切，因而在哲學(xué)研究的領(lǐng)域已擴(kuò)展到如此廣闊的范圍時(shí)，卻缺乏一個(gè)統(tǒng)一的概念和原則來(lái)把這一切貫穿起來(lái)。完成這一步的是被黑格爾稱自我意識(shí)的哲學(xué)"的斯多亞派、伊壁鳩魯派和懷疑派的哲學(xué)，它們對(duì)努斯精神的主體性內(nèi)涵進(jìn)行了更深層次的開(kāi)拓，但在體系方面卻標(biāo)志著亞里士多德形而上學(xué)的解體。

　　（轉(zhuǎn)自：哲學(xué)門(mén)）

相關(guān)熱詞搜索：亞里士多德 形而上學(xué) 初探 體系 鄧曉