2003年一些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都表現(xiàn)出了過熱現(xiàn)象的某些癥相。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2003年全年的GDP增長(zhǎng)，雖然在第二季度受到了SARS的影響，但是全年仍然增長(zhǎng)了9.1%。其中固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)了24%，廣義貨幣增長(zhǎng)了19.6%。

　　在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界就發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和應(yīng)該采取的政策有很不相同的意見。主要有三種不同的形式判斷和政策建議.

　　第一種意見認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)過熱，不但不需要踩動(dòng)剎車和采取任何緊縮性的宏觀(總量)經(jīng)濟(jì)政策措施，相反應(yīng)該用更充分的貨幣供應(yīng)來支持更高的增長(zhǎng)。

　　第二種意見認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了過熱。貨幣過量供應(yīng)，應(yīng)該采取緊縮的政策。但持這種意見的人，多數(shù)并不是主張采取非常強(qiáng)烈的緊縮性貨幣政策，而是主張用一種謹(jǐn)慎的政策措施，使得貨幣供應(yīng)逐漸地放慢，增長(zhǎng)速度逐漸放慢，保證經(jīng)濟(jì)逐步降溫，實(shí)現(xiàn)所謂軟著陸。

　　第三種意見認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)沒有全面過熱，只是在某些部門或某些行業(yè)，如房地產(chǎn)、鋼鐵業(yè)、冶金、建筑等出現(xiàn)了局部過熱，所以，正確的做法不是動(dòng)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行總量調(diào)控，而是運(yùn)用加強(qiáng)項(xiàng)目審批制度等行政干預(yù)措施，對(duì)這些行業(yè)的投資進(jìn)行控制。

　　去年第一季度就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出出現(xiàn)了過熱的跡象，但那是第一種意見占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；
到了第三季度，提出第二種意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始多起來了，但是直到年底，多數(shù)決策部門還是傾向于第三種意見。這種情況到今年第二季度才發(fā)生了變化。1月20日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布把去年的GDP增長(zhǎng)數(shù)字由8.5%修改為9.1%。第一季度GDP增長(zhǎng)9.7%，固定資產(chǎn)投資實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)是43%，廣義貨幣的增長(zhǎng)保持了19.1%的高水平。這給人十分明確的印象：中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了過熱。

　　在此情況下，決策部門和經(jīng)濟(jì)界就比較多地接受了第二種意見。在2月份...總理多次講到投資過熱和通貨膨脹的危險(xiǎn)，他說今年的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是一關(guān)口，而且這次挑戰(zhàn)可能比去年SARS時(shí)期所遇到的挑戰(zhàn)還要嚴(yán)峻。隨后央行采取了一系列較之去年更加堅(jiān)定的貨幣政策措施，如兩次提高存款準(zhǔn)備金率等等，中央銀行對(duì)銀行貼現(xiàn)利率也采取了浮動(dòng)的利率，這樣就力求使得貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng)速度有所減慢，實(shí)現(xiàn)軟著陸。從中國(guó)人民銀行(PBOC)領(lǐng)導(dǎo)人的公開演講看，央行似乎采取了這樣一種做法：進(jìn)行小步的微調(diào)，如果效果不明顯就采取進(jìn)一步措施。

　　對(duì)今年貨幣供應(yīng)的形勢(shì)和宏觀經(jīng)濟(jì)能夠軟著陸，持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。不是采取控制宏觀經(jīng)濟(jì)總量的手段，而是就一些部門采取手段來遏制這些部門的投資過熱，由于會(huì)遇到一些地區(qū)和企業(yè)的抵抗和反對(duì)，效果不明顯。即使可能使得經(jīng)濟(jì)降溫，但是“一刀切”的辦法會(huì)使成本太高，效率損失會(huì)太大。主要應(yīng)當(dāng)依靠貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)手段來控制社會(huì)總需求，使之與可能的供給總量相適應(yīng)。至于結(jié)構(gòu)問題，即有限的資源如何在部門之間、地區(qū)之間和企業(yè)之間配置，主要是由市場(chǎng)去決定，這樣做可能效果更好。

　　而從長(zhǎng)期來看，出現(xiàn)過熱的深層原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率太低。用“增量資本產(chǎn)出率(ICOR)=投資增加量／國(guó)民生產(chǎn)總值增加量”的指標(biāo)來反映中國(guó)當(dāng)前的投資效率。東亞金融危機(jī)的深層原因就在于投資效率太差。1997年危機(jī)發(fā)生以前，投資率很高，但是投資效率很差。發(fā)達(dá)的國(guó)家、經(jīng)濟(jì)效益比較好的國(guó)家只有1至2倍。而馬來西亞、新加坡的ICOR達(dá)到5倍之高，即要增加1塊錢的GDP，需要增加5塊錢的資本。改革開放以前中國(guó)的投資效率很低，ICOR在5倍到7倍，用大量的產(chǎn)出來投資才能維持較高的增長(zhǎng)率。前年中國(guó)的全部投資占了GDP的42%，去年大概占 45%左右；
而美國(guó)一般是10%，印度近年來達(dá)到了跟中國(guó)相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)率，但是去年只用了24%左右的GDP來投資。印度的ICOR只是2倍到3倍。中國(guó)這樣一個(gè)高投入、靠拼資源維持的增長(zhǎng)，速度雖然很快，但是增長(zhǎng)質(zhì)量很差，而且很難長(zhǎng)期持續(xù)。特別是在中國(guó)這樣一個(gè)資源緊缺的國(guó)家，更不可能長(zhǎng)期支撐這樣低效率的增長(zhǎng)。

　　要根本解決這個(gè)問題，辦法是要提高效率。而提高效率最根本的措施則是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治改革。主要有兩個(gè)方面，一個(gè)重點(diǎn)是銀行系統(tǒng)的改革；
另一個(gè)重點(diǎn)是政府改革。

　　來源：《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》2004年第7期

相關(guān)熱詞搜索：之道 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 提高效率 吳敬璉