在今天復(fù)興儒家，便是在解除二十世紀(jì)對(duì)傳統(tǒng)文化的壓迫和歧視，掃蕩那種使人迷失本性的自卑感，恢復(fù)我們自然坦蕩的天性。儒家的新生需要自由主義

　　我對(duì)儒家的擁戴首先出于感情因素。生活在這塊土地上的人們不應(yīng)絕情地?cái)財(cái)嗯c祖先在文化上的聯(lián)系。

　　儒家文化是祖先創(chuàng)造的經(jīng)典文明的核心成分，它為全人類貢獻(xiàn)了“仁義禮智信”、“天下一家”等普世文明。在它的作用下，漢族由蒙昧走向開化，諸多游牧民族擺脫了奴隸制的羈絆。它還普照了朝鮮民族和日本民族的生活。對(duì)于它所留下的大盤局，我們應(yīng)該深懷感激。

　　我對(duì)儒家的感情是基本的，是下意識(shí)的，是原始的。是由對(duì)父母的眷念延續(xù)而生的對(duì)先人的感情，是對(duì)腳下這塊古老而永恒的土地的感情，是對(duì)先人數(shù)千年辛勤勞作的尊敬。

　　我判斷，這種感情與常識(shí)理性有著相同的結(jié)構(gòu)，它是最樸素的情理交融。

　　1，儒家在政治科學(xué)上的獨(dú)創(chuàng)

　　在過去一個(gè)世紀(jì)里，儒家遭受了空前的批評(píng)，一大堆不實(shí)之詞被加在它身上。

　　批評(píng)之一曰：儒家在過去幾千年中主要作為皇權(quán)專制的幫兇而存在，犯下了巨大的愚民之罪。

　　讓我們來看一看真實(shí)的歷史。在皇權(quán)存在具有歷史合理性的世代，在法家體系因秦亡而崩塌之后，儒家文化接任了中央集權(quán)政治體系的理論建制者的位置。在與權(quán)力體系的磨合和相互妥協(xié)中，在對(duì)法家思想表層排斥而深層吸納后，“意識(shí)形態(tài)化”的儒家思想誕生了，其中尤以“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”三綱學(xué)說最為臭名昭著。作為一種理性思維，儒家在切入政治層面時(shí)的確發(fā)生了部分變形。但是，觀諸歷史，這種以高度服從為主要導(dǎo)向的宗法制儒家思想文化，并不構(gòu)成為儒家思想文化的全部，尤其重要的是，它并不構(gòu)成為儒家政治文化的全部主流。至少還有另一股強(qiáng)大浩瀚的主流同時(shí)存在——那就是作為法家之嚴(yán)酷強(qiáng)制模式的對(duì)立者的寬和禮儀思想的存在，作為血腥暴力和原始野性的對(duì)立者的仁愛思想的存在，作為絕對(duì)君權(quán)的制衡者的民本思想的存在。

　　孔子提倡“君君臣臣父父子子”，“君事臣以禮，臣事君以忠”。在孟子那里，更發(fā)展出“民為貴、社稷次之，君為輕”，且民眾有權(quán)“殺暴君”、“誅獨(dú)夫”的思想。這一超越了任何階級(jí)利益的政治科學(xué)理論，以其巨大的理想感召力和壓倒性的永恒正義，對(duì)后世血腥暴力和黑暗政治發(fā)揮了巨大的批判警示作用，也起到了幫助權(quán)力有序且清明運(yùn)作的建設(shè)性作用。從漢代以后，孔孟的政治學(xué)說逐漸得以制度化，隋唐之后更發(fā)展出以排斥貴族世家壟斷權(quán)力為主要導(dǎo)向、體現(xiàn)相對(duì)公正的科舉考試和文官建設(shè)體制，發(fā)展出中書、門下、尚書三省“行政三分”的決策制衡機(jī)制，發(fā)展出諫議大夫?qū)蕶?quán)的合法批評(píng)機(jī)制。這些都是頗為輝煌的政治設(shè)計(jì)。

　　中國能夠保持世界最長(zhǎng)的政治延續(xù)，不是無緣無故的，主要便是這些限制君權(quán)和排斥世家貴族宗法政治的因素發(fā)揮了實(shí)際效用。這是獨(dú)立于英國議會(huì)制體系之外對(duì)權(quán)力運(yùn)作體系的某些側(cè)面進(jìn)行制衡的政治創(chuàng)造。在未來三權(quán)分立的框架下，我們祖先在行政三分和內(nèi)部化的批評(píng)部長(zhǎng)方面的體制設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)是完全值得借鑒的，它有助于提高憲政下的行政效率。

　　上述政治成就，不會(huì)因?yàn)椤耙愿叨确䦶臑橹饕獙?dǎo)向的宗法制儒家思想文化”在幫助專制、束縛人性、禁錮思想方面的負(fù)性作用而改變其真實(shí)價(jià)值。

　　此外，對(duì)于儒家還有其它嚴(yán)峻批評(píng)，比如一段時(shí)間里人們?cè)谔接憽盀槭裁垂糯袊荒苷Q生現(xiàn)代科學(xué)”時(shí)，指責(zé)以儒家為代表的古代文化要負(fù)主要責(zé)任。

　　現(xiàn)在冷靜分析起來，不能不承認(rèn)，幾乎所有的中西比較，都犯了缺乏精密論證、違反形式邏輯的錯(cuò)誤，其大眾文化價(jià)值，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出其學(xué)術(shù)價(jià)值。錯(cuò)誤是常識(shí)性的——中西比較的對(duì)象，主語或者邏輯單元不對(duì)等。“中”，只是一個(gè)國家和地區(qū)，而“西”，幾乎是歐亞大陸數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)的集合�！爸小�，代表著一個(gè)文明世代，而“西”，則是希臘文明——羅馬文明——阿拉伯文明——中世紀(jì)歐洲文明——近代西方文明構(gòu)成的一串文明系列，其中發(fā)生了數(shù)次文明融合、中心遷移、理性批判進(jìn)程，這是一部不完整的世界歷史。拿個(gè)體與集體作對(duì)等比較，是沒有意義的。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，由于地理阻隔，中國未能深度參與歐亞大陸西部的歷史演進(jìn)，是很自然的，與文化又有何干系？這種中西比較把社會(huì)文化的作用過分夸大了，其內(nèi)在前提是判斷“西方文化”能夠產(chǎn)生“近代科學(xué)”。這果真是對(duì)近代科學(xué)誕生原因的真實(shí)解說么？或許，思想文化本來不是整全性的，內(nèi)部天然多元，科學(xué)、宗教、政治文化之間并無深度相關(guān)，科學(xué)思想體系有著獨(dú)立于政治文化之外的演進(jìn)線索，這樣的判斷要更為合理？

　　還有一種流行的批評(píng)，認(rèn)為中國古代文化阻礙了資本主義萌芽。代表意見來自馬克斯韋伯的《新教倫理與資本主義精神》一書，認(rèn)為中國儒家文化不象新教中存在的節(jié)儉、勞作等倫理那樣，對(duì)資本主義有著正面促進(jìn)作用，反而飽含了諸多反資本積累、反市場(chǎng)的因素。這種說法明顯是極其外行的，我們可以在宋明理學(xué)中找到大量的類似于新教的倫理說教，而且更多。在實(shí)際生活中，東南亞華人早已以善于經(jīng)商著稱，東亞儒家文化圈繼而以創(chuàng)造了“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”而引人注目。人們從中可以發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，沉淀于個(gè)人歷史記憶和實(shí)踐理性中的儒家思想對(duì)個(gè)人生活的組織力有著莫大的助推作用。

　　看來許多對(duì)儒家的批評(píng)都缺乏事實(shí)佐證。由此展開的論說往往是十分含混、粗鄙、簡(jiǎn)陋的。

　　2，二十世紀(jì)儒家文化遭受的各派夾擊

　　為什么儒家文化會(huì)遭受如此眾多的誤解？

　　今天的人們將事情的肇端追述到進(jìn)化論的傳入和五四激進(jìn)主義的登臺(tái)。其實(shí)還有更深的背景，這便是近代以來國人在歷史上第一次遭遇到一個(gè)比自身文化更為先進(jìn)的異族所產(chǎn)生的自信喪失。

　　一開始，五四新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖陳獨(dú)秀等人并未將儒家思想一概否定。但不久出籠的“打倒孔家店”的激烈口號(hào)被“總司令”視為打開局面的利器，而大加誘發(fā)，導(dǎo)致暴力語言迅猛地滲入新思想潮流，最后淹沒了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇裕谷藗冎饾u放棄了承認(rèn)儒家還存有部分合理性的常識(shí)判斷，淪為文化激進(jìn)主義“打倒一切”思想的信奉者。

　　同樣的事態(tài)也發(fā)生在毛澤東身上。不過這是數(shù)十年之后的事。作為實(shí)踐者，毛澤東在五四時(shí)期內(nèi)心實(shí)際秉承著保守主義和常識(shí)理性。他本人即是曾國藩以來湖南興盛的儒學(xué)潮流的受益者。求學(xué)時(shí)代的毛十分崇敬曾國藩收拾洪楊的文治武功，通過讀書和楊昌濟(jì)的“二傳”，原始儒學(xué)和宋明理學(xué)中那些進(jìn)取性的文化成分，比如剛健有為、張揚(yáng)自我、講求事功、注重細(xì)節(jié)、培植實(shí)力、練達(dá)人情等等，澆灌構(gòu)筑為毛澤東實(shí)踐理性的主干之一。后來在井崗山上的武裝斗爭(zhēng)中，這些知識(shí)儲(chǔ)存得到了發(fā)揮，在毛澤東的軍政行為中，頗多曾國藩的影子，比如著名的《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》便脫胎于曾國藩的《湘軍愛民歌》。從毛澤東、周恩來、劉少奇等身上，我們明顯可以發(fā)現(xiàn)儒家實(shí)踐理性對(duì)于中共本土派培植軍政干才的資源意義。

　　（順便說一下，一些學(xué)者曾強(qiáng)調(diào)流民文化對(duì)于中共的嚴(yán)重負(fù)面影響，這是遠(yuǎn)離事實(shí)的。曾國藩在招兵時(shí)特別強(qiáng)調(diào)排斥兵油子，而主要招收老實(shí)敦厚的農(nóng)民。這一招被毛澤東繼承了下來，曾專門作過一個(gè)《關(guān)于流氓無產(chǎn)階級(jí)》的政治決議。）

　　在中共黨史上，出現(xiàn)過大批革命烈士。我在重慶渣滓洞紀(jì)念館參觀時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，江姐、陳然們互相以孟子語錄和文天祥《正氣歌》來激勵(lì)斗志。儒家的氣節(jié)思想，直接澆灌了中共先烈們的英雄人格。

　　中共的崛起受益于儒家思想資源。毛澤東也明知儒家的真實(shí)價(jià)值。他們都是儒家文化的受惠者，是在綠洲上成長(zhǎng)起來的，卻為了建立一個(gè)純之又純的社會(huì)，為了造就一代新人，而使后代完全生活在沙漠中。為了實(shí)現(xiàn)政治目的，毛象對(duì)待革命烈士瞿秋白先崇后辱那樣，象拋棄眾多的同在一個(gè)鍋里吃飯的革命元?jiǎng)啄菢�，翻手為云，覆手為雨，將儒家踏在腳下，批倒批臭。其忘恩負(fù)義，游戲人生，有其思想和人格的一貫性。然而即使是這些毀滅性的打壓，都無法掩住儒家的光輝。

　　到了1980年代，隨著中國政治由烏托邦退回地面，民間文化得以復(fù)辟，但激進(jìn)主義情結(jié)又借助新的思潮得以繼續(xù)。當(dāng)時(shí)的激進(jìn)思想者們不敢直接批評(píng)政治專制，卻繞了個(gè)彎子，拿儒家文化作為靶子，大搞影射學(xué)術(shù)。在學(xué)術(shù)上，他們也沒有區(qū)分開專制與極權(quán)的差別，繼續(xù)在整全主義和獨(dú)斷論的哲學(xué)框架下否定傳統(tǒng)。不管他們的動(dòng)機(jī)具有怎樣的善意，態(tài)度也至少有著幾分嚴(yán)肅（因恐懼而繞彎便是其不嚴(yán)肅之處），但其結(jié)果卻是又毀了一代人的思想前程。我從1980年代中期進(jìn)入大學(xué)開始，便親眼看到這種激進(jìn)主義如何遵循毛澤東和魯迅式的邏輯，讓一代人再次蹈入沙漠，且以此為榮，自今如是！

　　二十世紀(jì)對(duì)儒家的否定者，有著共同的特征，就是慣于使用全稱判斷，假定文化是一個(gè)整全性的概念，把不同的社會(huì)側(cè)面強(qiáng)行綁架在一起。它否認(rèn)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的各自獨(dú)立性，不承認(rèn)多元化的存在，對(duì)于明顯存在的事實(shí)多元，則采取“這是次要的，那才是主要的”的強(qiáng)橫判斷給予事實(shí)否定。在這樣的線性思維下，歷史被扭曲為一條新舊替代獨(dú)斷地演進(jìn)的歷史。新的一元的確立，必以舊的一元全盤遭受踐踏作為代價(jià)。所以才有了毛將抗日功臣蔣貶得一踏糊涂，反毛者又將領(lǐng)導(dǎo)軍事復(fù)興的毛貶得一蹋糊涂的鬧劇不斷涌現(xiàn)，才有新社會(huì)將舊社會(huì)抹成一片漆黑，暗無天日，而激進(jìn)的自由主義者又將新社會(huì)視為單純的極權(quán)主義存在而對(duì)其中蘊(yùn)涵的諸多正面價(jià)值全盤否定的“打倒一切”劇目的不斷上演。

　　幸虧有了對(duì)多元內(nèi)容存在的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，幸虧有了保守主義思想的引進(jìn)，我們的樸素感情，我們的常識(shí)理性，才有了高深復(fù)雜的大理論作依靠。這樣結(jié)果當(dāng)然正確，但過程和起點(diǎn)是否搞顛倒了？

　　3，儒家復(fù)興需要自由主義引導(dǎo)

　　1840年以來中國面對(duì)西方遭受的多次軍事失敗，使不少仁人志士精神緊張得變了形。魯迅曾說過：“如果要保存國粹，首先就要國粹能保存我們自己�！笨偸谴驍≌痰氖聦�(shí)，便證明“國粹”不能保存我們自己，所以“國粹”應(yīng)該被拋棄——這便是當(dāng)時(shí)激進(jìn)主義論說的思路。

　　這一論說在當(dāng)時(shí)可能是有力的，但今天卻會(huì)被質(zhì)問——如果軍事失敗便證明“文化失敗”，因而應(yīng)被拋棄，那么印度在歷史上多次遭受軍事失敗，印度教和佛教便可被判定為“失敗文化”，都應(yīng)該被拋棄么？還有世界上眾多的弱小民族，其“國粹”都不能用來實(shí)現(xiàn)軍事勝利，不能用來“保存我們自己”，那么都該被拋棄了？為什么佛教在中國和東亞卻得到發(fā)揚(yáng)光大？為什么羅馬帝國的人民將“敵對(duì)文化”+“失敗文化”——基督教拾起來加以信奉？為什么在元代和清代，那可被判為“失敗文化”的儒家思想，竟能幫助漢人同化異族，使異族最終充當(dāng)了漢人擴(kuò)張疆土的歷史代理人？

　　這一切都反證了：文化與強(qiáng)力無關(guān)，它具有獨(dú)立的價(jià)值，獨(dú)立的存在。在那些主張“不要讀中國書”、主張“全盤西化”的虛無主義者頭腦里，縈繞著一種深度的自卑感，他們的腰早已被西方的精神優(yōu)勢(shì)所壓彎。這些迷失了本性的人物是不配充當(dāng)中國人的導(dǎo)師的。以下論斷已得到了今日全球社會(huì)的公認(rèn)——天地之間，眾生平等，世界上每一個(gè)民族的獨(dú)特文化都有合理價(jià)值，都應(yīng)該得到發(fā)揚(yáng)和傳承。

　　在今天復(fù)興儒家，便是在解除二十世紀(jì)對(duì)傳統(tǒng)文化的壓迫和歧視，掃蕩那種使人迷失本性的自卑感，恢復(fù)我們自然坦蕩的天性。

　　有朋友懷疑在信息時(shí)代談?wù)撊寮覐?fù)興的必要。我的回答是：面對(duì)那些曾經(jīng)被淹沒卻具有終極價(jià)值的事物，倒退便是一種偉大而自然的前進(jìn)。在自然生態(tài)下，民間社會(huì)的復(fù)興必導(dǎo)致民間文化的復(fù)興，民間文化的復(fù)興必導(dǎo)致多元競(jìng)爭(zhēng)，欲有所作為者，應(yīng)主動(dòng)弄潮其中。在當(dāng)下這個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的社會(huì)里，人們是不可能久久沉湎于單純的物質(zhì)消費(fèi)的。在人們對(duì)精神生活的渴盼持續(xù)推動(dòng)下，各種宗教、信仰、新興文化和傳統(tǒng)文化生活在民間的大面積興起，乃是必然的走勢(shì)。已經(jīng)有足夠的事實(shí)為這一走勢(shì)作見證了。以儒家為核心的中國傳統(tǒng)文化，在今天這個(gè)時(shí)代，具有足以為普通群眾提供倫理層面和精神層面的終極價(jià)值昄依的潛能。自由主義者主動(dòng)推崇儒家，可以因此而幫助人們恢復(fù)與祖先和土地不相隔離的精神生活，剔除掉激進(jìn)理性和自卑感；
可以通過傳統(tǒng)和習(xí)俗而延續(xù)祖先業(yè)已享有的自由，并爭(zhēng)取以自由主義為繩墨，參與重建儒家文化，從中發(fā)現(xiàn)新的思想生長(zhǎng)點(diǎn)；
可以促進(jìn)自由主義—保守主義—新生儒家的思想文化聯(lián)盟的形成，從而在各種相互競(jìng)爭(zhēng)的文化中爭(zhēng)奪民間精神生活的主導(dǎo)權(quán)。這將是自由主義本土化的關(guān)鍵步驟之一。

　　儒家的新生需要自由主義，因?yàn)橹挥凶杂芍髁x才能為儒家提供新的規(guī)范框架。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也只有自由主義才能使儒家文化回歸其本來位置和終極位置。這便是民間社會(huì)。有人主張新生的儒家重走官學(xué)之路，這是一條不現(xiàn)實(shí)的、也是不正當(dāng)?shù)牡缆贰痰臅r(shí)代業(yè)已過去，回歸民間、制衡官方是儒家自然的也是最合適的選擇。民間即是自由，風(fēng)俗即是自由，傳統(tǒng)即是自由。自由主義有責(zé)任與新儒家的官學(xué)妄想進(jìn)行論戰(zhàn)，引導(dǎo)它在自然空間內(nèi)健康地發(fā)展。

　　儒家的復(fù)興應(yīng)走正道，各種主義可以相互協(xié)作，卻不可相互利用。將儒家文化民族主義化的思路便是在利用儒家，這一反自由的集體主義訴求，值得人們警覺。在文化領(lǐng)域，有文化與民族或部族的重疊，但這種重疊是可以突破的。佛教便傳到中國、日本和東南亞，希臘文化和希伯來文化便傳到西歐，西方文化便傳到世界各國。過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：文化無國界，文化無霸權(quán)。西方文化不是霸權(quán)，而是一部分人內(nèi)心中了魔，心魔難除，從而產(chǎn)生諸多幻相。文化是用以直面人生和事物的直接或終極困境的工具，是用來打通全人類心靈的。文化民族主義太小氣了，文化的本性在于無邊際，在于開放和自由。

　　儒家誕生于某一地域，但同佛教一樣是沒有地域之分的。新加坡的李光耀為儒家設(shè)定了一個(gè)亞洲價(jià)值觀，實(shí)為他的國家主義或民族主義情結(jié)的儒家偽證。他算什么儒家，不過是假儒真法而已。他的實(shí)質(zhì)法家思路，不過是從從日本占領(lǐng)軍身上學(xué)到的鐵腕治國術(shù)的政治理念化。他的亞洲價(jià)值觀不過是一些獨(dú)裁者和石原慎太郎之類末流的旗幟。同法家一樣，他最后墮入了機(jī)會(huì)主義的境地。對(duì)儒家，他得勢(shì)時(shí)宣布信奉，在金融危機(jī)到來時(shí)又宣布放棄，真正的信仰者不會(huì)這般輕率。他的亞洲價(jià)值觀實(shí)為反儒的，因?yàn)槿寮业恼嬷B便在于它的普世情懷。李光耀的反復(fù)無常，便證明了將儒家地域分野至上化的危險(xiǎn)性。

　　自由主義贊成經(jīng)驗(yàn)，它與張載式的浮夸在精神上是對(duì)立的，而寧愿接續(xù)孟子之明晰和闊大。儒家自由主義值得贊賞，儒家的獨(dú)立道統(tǒng)更值得贊賞，但獨(dú)立并不意味著語言的封閉，并不意味著語言的咒語化、反形式邏輯化、反日常語言化，而是意味著思想空間和思維走向的獨(dú)立。它與各種流派相互通約且并行不悖，它的語言將自成體系，卻可以明白翻譯。正如佛學(xué)不會(huì)被西方哲學(xué)所吞沒，也吞沒不了，儒學(xué)也同樣如此。有獨(dú)立然后才有原創(chuàng)，有原創(chuàng)然后才有競(jìng)爭(zhēng)力。

　　當(dāng)對(duì)儒家文化的保守取得一定聲勢(shì)后，自由主義者不能不注意起對(duì)于紅色思想體系中除了極權(quán)主義以外的一些價(jià)值諸如平等理念、福利設(shè)計(jì)、政府適當(dāng)服務(wù)思路的保守。如果對(duì)紅色的保守得以成型，便可為一場(chǎng)有序的光榮革命奠定理論基礎(chǔ)——展望未來，和平演進(jìn)之路，無非危機(jī)轉(zhuǎn)型和光榮革命兩種。

相關(guān)熱詞搜索：儒家 保守主義 自由主義 旗幟 復(fù)興