本文將從社會(huì)動(dòng)員的角度來分析“希望工程”和資源配置體制之間的關(guān)系，以探討第三部門在中國(guó)發(fā)展的可能途徑和模式。本文的基本觀點(diǎn)是，在轉(zhuǎn)型時(shí)期行政和政治體制對(duì)資源配置的影響仍然是巨大的，這種影響有相當(dāng)一些是以非正式的方式實(shí)現(xiàn)的；
從體制中分離、自上而下發(fā)展可能是中國(guó)第三部門發(fā)展的一種獨(dú)特而現(xiàn)實(shí)的途徑；
在此種發(fā)展模式中，準(zhǔn)組織化動(dòng)員是一種有效的動(dòng)員社會(huì)資源的方式。

　　一、資源動(dòng)員的社會(huì)背景：從總體性社會(huì)到后總體性社會(huì)

　　近20年來中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型，以及由此導(dǎo)致的民間社會(huì)（包括民間公益事業(yè)）的發(fā)育，產(chǎn)生于一個(gè)基本的背景之中，即在將近30年時(shí)間里逐步形成的總體性社會(huì)體制及其嬗變過程。1949年之后，通過生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造和組織重建，中國(guó)的社會(huì)逐漸被改造為一種“總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)”（孫立平，1993）。就我們所關(guān)心的角度而言，這種總體性社會(huì)至少具有兩個(gè)突出的特征。其一，國(guó)家壟斷著絕大部分的稀缺資源和結(jié)構(gòu)性的社會(huì)活動(dòng)空間。其二，社會(huì)各個(gè)部分的高度關(guān)聯(lián)性。在這種總體性社會(huì)中，政治框架成為定型社會(huì)的基本框架，社會(huì)中的各種組織系統(tǒng)均附著于政治框架之上，政治和行政權(quán)力成為支配整個(gè)社會(huì)生活的基本力量。社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等，由于高度附著于政治框架而呈現(xiàn)出高度的交織、粘著和不分化狀態(tài)。

　　始于70年代末期的經(jīng)濟(jì)體制改革，導(dǎo)致了資源配置體制的重要變化，并由此開始了意義深遠(yuǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。結(jié)果是作為轉(zhuǎn)型過程中過渡形態(tài)的“后總體性社會(huì)”的出現(xiàn)�！昂罂傮w性社會(huì)”中資源配置體制的特征，我們可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

　　首先，是國(guó)家對(duì)稀缺資源控制的放松。具體體現(xiàn)為“自由流動(dòng)資源”的形成與“自由活動(dòng)空間”的拓展兩個(gè)方面。如前所述，在改革前的中國(guó)社會(huì)中，絕大部分資源都是由國(guó)家壟斷的。而體制改革的目標(biāo)和結(jié)果之一，是國(guó)家控制資源范圍的縮小和力度的減弱。這樣就使一部分資源從國(guó)家的壟斷中游離出來，成為“自由流動(dòng)資源”，進(jìn)入社會(huì)或市場(chǎng)�！白杂苫顒�(dòng)空間”的形成與擴(kuò)展，具有與“自由流動(dòng)資源”的釋放的同等重要的意義�！白杂苫顒�(dòng)空間”是人們利用“自由流動(dòng)資源”的具體場(chǎng)所。如果只有“自由流動(dòng)資源”而沒有“自由活動(dòng)空間”，“自由流動(dòng)資源”就不具有實(shí)質(zhì)性的意義。

　　然而，這并不意味著這些“自由流動(dòng)資源”和“自由活動(dòng)空間”獲得了如同象在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中那樣的自主性。正如我們的研究所表明的，政治和行政仍然是一種輻射力和穿透力極強(qiáng)的資源，即使是完全在市場(chǎng)中流動(dòng)的其他資源，也仍然要受到政治與行政力量的巨大影響。這與“后總體性社會(huì)”的體制特征是有直接關(guān)系的。在國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，雖然通過企業(yè)制度的改革，賦予了企業(yè)相當(dāng)大的自主權(quán)，產(chǎn)銷與市場(chǎng)直接接軌，但企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人仍然是由政府任命的，他們的升遷，仍取決于官方的意志。而私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)以及其他的非國(guó)有企業(yè)，雖然在理論上是自主經(jīng)營(yíng)的主體，但在不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，他們的活動(dòng)仍然在相當(dāng)大的程度上受制于政治和行政力量。在這種情況下，政治資本與經(jīng)濟(jì)資本分離的程度，遠(yuǎn)沒有那些有關(guān)政企分離的正式規(guī)定所表明的那樣大。只不過，這時(shí)候政治資本對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，往往是通過不規(guī)范的、非正式的方式實(shí)現(xiàn)的（在下面的分析中，我們可以看到這種不規(guī)范、非正式影響力對(duì)于資源動(dòng)員所具有的含義）。正是在這種意義上，我們將這種轉(zhuǎn)型時(shí)期稱之為“后總體性社會(huì)”。

　　總體性社會(huì)的嬗變以及由改革導(dǎo)致的后總體性社會(huì)的形成，構(gòu)成了“希望工程”進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的基本背景。

　　二、組織性動(dòng)員與“社會(huì)化方式”之間的抉擇

　　資源動(dòng)員的社會(huì)化思路“希望工程”是一種民間的慈善事業(yè)。但在它開始啟動(dòng)的時(shí)候，許多人將其看作是政府搞的又一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)。而這種由政府發(fā)動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)，無論是在改革前還是改革中，都無數(shù)次地進(jìn)行過，對(duì)此人們已司空見慣。

　　在這些表面性特征的“誤導(dǎo)”之下，人們往往忽視了“希望工程”的民間性以及它在動(dòng)員和利用資源方式上的獨(dú)特之處。而它的成功，恰恰是與這種動(dòng)員和利用資源的獨(dú)特方式緊緊聯(lián)系在一起的。中國(guó)青基會(huì)秘書長(zhǎng)徐永光在談到這種動(dòng)員和利用資源的思路時(shí)說了這樣的一段話：“當(dāng)時(shí)我非常明確的一點(diǎn)是，我們要有一種新的思路，而不能按照過去傳統(tǒng)的共青團(tuán)工作的模式來進(jìn)行，即由團(tuán)中央發(fā)文件，先發(fā)動(dòng)共青團(tuán)員參加，然后共青團(tuán)員捐款，我們牽線。我感覺到這項(xiàng)工作一開始就依托共青團(tuán)肯定是要失敗的，我們應(yīng)該做成面向全社會(huì)的一種開放的系統(tǒng)，不應(yīng)在一個(gè)封閉的共青團(tuán)內(nèi)來搞。當(dāng)時(shí)我就提出，必須直接面向全社會(huì)”（徐永光訪談錄A ，P1）。這樣的一個(gè)思路，決定了“希望工程”以后十年發(fā)展的基本方向和道路。分析“希望工程”過去十年間發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，這種不依托原有的組織系統(tǒng)的“社會(huì)化”動(dòng)員和利用資源的方式，不僅是“希望工程”成功的關(guān)鍵，同時(shí)也正是這種方式賦予了“希望工程”這個(gè)事業(yè)以鮮明的個(gè)性特征。

　　與組織性動(dòng)員的比較現(xiàn)在我們需要來探討的問題是，這種面向社會(huì)的動(dòng)員和利用資源的方式究竟意味著什么，它與其他動(dòng)員和利用資源的方式的區(qū)別究竟在什么地方。

　　在改革前，全面而事無巨細(xì)的管理方式與政府科層體制發(fā)育不良形成了一種明顯的矛盾。于是政府只好通過大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，通過樹立典型模范來推動(dòng)日常管理的順利進(jìn)行和對(duì)于社會(huì)資源的廣泛動(dòng)員�？梢哉f，在當(dāng)時(shí)，以群眾運(yùn)動(dòng)為代表的大眾動(dòng)員已經(jīng)成為了一種社會(huì)運(yùn)作的基本形式。從土改、合作化、大躍進(jìn)、四清到文化大革命，每當(dāng)政府要在全社會(huì)范圍內(nèi)推行某種政策時(shí)，總是通過派遣工作組，發(fā)動(dòng)群眾的方式來達(dá)到全民動(dòng)員的高潮的。所以，對(duì)于黨的干部和政府官員來講，社會(huì)動(dòng)員已經(jīng)成為他們?nèi)粘９ぷ髦幸粋�(gè)不可或缺的組成部分。如何組織、如何發(fā)動(dòng)，這樣一套完整的動(dòng)員技術(shù)是每一個(gè)合格的干部都所熟知的。同樣，在自己的生命歷程中經(jīng)歷了一次又一次的運(yùn)動(dòng)的普通百姓，對(duì)于這種國(guó)家號(hào)召，大家響應(yīng)的模式也是爛熟于胸，他們也明白在被動(dòng)員時(shí)自己應(yīng)該如何反應(yīng)。

　　我們可以把這種作為社會(huì)運(yùn)作基本方式的社會(huì)動(dòng)員稱為“組織化動(dòng)員”。組織化動(dòng)員的特征是每一個(gè)被動(dòng)員者都和動(dòng)員者密切相關(guān)，更確切地說，動(dòng)員者與被動(dòng)員之間存在一種隸屬性的組織紐帶。其基礎(chǔ)是，動(dòng)員者往往掌握了對(duì)被動(dòng)員者而言至關(guān)重要的稀缺資源。

　　社會(huì)方式與市場(chǎng)方式當(dāng)中國(guó)青基會(huì)決定放棄“過去那種方式”的時(shí)候，也就放棄了“過去那種方式”所具有的種種優(yōu)勢(shì)。這對(duì)于一個(gè)一無基礎(chǔ)、處于草創(chuàng)階段的事業(yè)來說，無疑是一個(gè)極為艱難的抉擇。

　　那么，什么叫社會(huì)化的動(dòng)員與利用資源的方式？社會(huì)化是否意味著著一種純粹的市場(chǎng)化方式？讓我們先來考察一下“希望工程”的啟動(dòng)階段上最先采取的一些做法。

　　如果不使用組織推動(dòng)的方法，那么采取什么樣的方法呢？“希望工程”一開始所采取的辦法就是向全國(guó)各工礦企業(yè)發(fā)放勸募信。“于是，我決定我們還是先自己印傳單，印了大約50萬份傳單，動(dòng)員工廠的青年工人幫我們抄信封，基金會(huì)的每個(gè)人每天晚上抱一大摞信封回家去抄”（徐永光訪談錄A ）。用這樣的方式，他們于1989年10月將 13.7萬封籌資信寄到了全國(guó)的工礦企業(yè)。接著，在1990年1 月，又向全國(guó)40萬個(gè)工礦企業(yè)發(fā)放了宣傳材料和勸募信函。

　　這樣的募捐方式，雖然取得了一定效果（大約募集了二三十萬元的款項(xiàng)），問題也是顯而易見的。首先是成本大，收效小。徐永光說，“發(fā)信的話光成本就要十幾萬，而且信發(fā)到人家手里也不一定看”（徐永光訪談錄）。更重要的是，人們對(duì)這種募捐方式很難認(rèn)同。

　　就在這個(gè)時(shí)候，一個(gè)重要的變化發(fā)生了。而這種變化是發(fā)端于一個(gè)偶然的靈感。徐永光是這樣說的，“大約是在1991年初，有一天夜里兩點(diǎn)，眼前突然一亮，想到報(bào)紙發(fā)行量好幾百萬，如果我們把籌資信登在報(bào)紙上，打出募捐廣告，一下子就能送到千家萬戶，效率提高幾十倍”。1991年5 月25日，不僅在《人民日?qǐng)?bào)》上，同時(shí)也在許多其他的報(bào)紙上，如《人民日?qǐng)?bào)海外版》、《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)少年報(bào)》、《華聲報(bào)》、《初中生報(bào)》等報(bào)紙上登出了“希望工程”的募捐廣告。

　　三、以社會(huì)化的方式動(dòng)員體制資源

　　站在社會(huì)面對(duì)體制中國(guó)青基會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人們都認(rèn)為，從寫信的方式進(jìn)行募捐到在報(bào)紙上刊登募捐廣告，是整個(gè) “希望工程”發(fā)展中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　然而如果仔細(xì)分析起來，就可以發(fā)現(xiàn)，在報(bào)紙上刊登募捐廣告，特別是在《人民日?qǐng)?bào)》上刊登募捐廣告，其意義還不僅僅在于募捐的對(duì)象在一夜之間擴(kuò)大了不知多少倍，從而使得籌集的資金數(shù)量大大增加。更重要的是，這個(gè)決定成為后來那種以社會(huì)的方式動(dòng)員組織資源模式的重要開端。如果從理論上來分析，這個(gè)舉動(dòng)是意味深長(zhǎng)的。廣告，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要因素，甚至可以說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本象征。因此，采取廣告的形式來進(jìn)行大規(guī)模的募捐，顯然是一種與前述組織性動(dòng)員截然不同的。但這能夠意味著一種純粹的市場(chǎng)式動(dòng)員方式的成功嗎？

　　這首先與報(bào)紙?jiān)谥袊?guó)社會(huì)生活中的獨(dú)特地位有關(guān)。在中國(guó)社會(huì)中，報(bào)紙并不能簡(jiǎn)單地等同于西方社會(huì)中的“大眾傳播媒介”，大部分報(bào)紙都是各級(jí)黨組織或政府組織的機(jī)關(guān)報(bào)。這些報(bào)紙上所發(fā)表的內(nèi)容，在很大程度上被人們看作是黨或政府的意志的體現(xiàn)。特別是《人民日?qǐng)?bào)》，更是黨中央的機(jī)關(guān)報(bào)。即使是在市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了 10年多的當(dāng)時(shí)，這種情況基本沒有改變。注意到報(bào)紙的這一特點(diǎn)是重要的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，一般群眾缺少社會(huì)公益事業(yè)的概念，同時(shí)由于社會(huì)生活的不規(guī)范，人們的信任結(jié)構(gòu)已經(jīng)遭到相當(dāng)嚴(yán)重的破壞。而在黨報(bào)上，特別是在《人民日?qǐng)?bào)》上刊登募捐廣告，無疑有助于賦予這項(xiàng)活動(dòng)以合法性和權(quán)威性，以形成社會(huì)對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)的認(rèn)同。對(duì)于這一點(diǎn)，這個(gè)舉動(dòng)的策劃者們是心知肚明的�！暗窃邳h報(bào)上人們覺得大有來頭，一般都會(huì)看一看”（徐永光訪談錄）。因而，以在黨報(bào)上刊登廣告的形式進(jìn)行資源動(dòng)員，在很大程度上體現(xiàn)了“以社會(huì)的方式動(dòng)員資源”的精髓，或者說是“準(zhǔn)組織化動(dòng)員”的精髓：站在社會(huì)面對(duì)體制。

　　如果考察一下“希望工程”十年中所頻繁使用的那些動(dòng)員方式，就不難發(fā)現(xiàn)其中的一致性。稍微回顧一下十年來“希望工程”的發(fā)展歷程，就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即在整個(gè)“希望工程”動(dòng)員工作中，經(jīng)常要借助于政府機(jī)構(gòu)和官員的“象征性活動(dòng)”，如號(hào)召、帶頭捐款、題詞等。翻開《中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)大事記》，我們可以發(fā)現(xiàn)大量黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的題詞。在各個(gè)地方進(jìn)行動(dòng)員的時(shí)候，也大體重復(fù)了同樣的模式——領(lǐng)導(dǎo)人題詞、撰寫文章、參加大會(huì)、帶頭捐款等。

　　這些儀式的作用是顯而易見的。中國(guó)青基會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)人說，“領(lǐng)導(dǎo)人題詞，主要是給企業(yè)、機(jī)構(gòu)看的，不是給老百姓看的。你看領(lǐng)導(dǎo)都支持，我還有什么好說的�！庇纱丝梢婓w制的背景，領(lǐng)導(dǎo)人的參與，會(huì)對(duì)企業(yè)和民眾的行為有著直接的影響。中國(guó)青基會(huì)的一位工作人員也說：“在咱們的體制下，宣傳首先就是讓領(lǐng)導(dǎo)人題詞，老百姓他信這個(gè)，一看這領(lǐng)導(dǎo)都點(diǎn)頭了，是安全的”。從理論上分析，這是與我們前面分析過的“后總體性社會(huì)”中資源控制的特點(diǎn)直接有關(guān)的。在“總體性社會(huì)”中，國(guó)家對(duì)資源的控制更多采取直接擁有的形式，而在“后總體性社會(huì)” 中，國(guó)家對(duì)資源的控制和影響，更多地則是采取間接的、非正式的方式。但需要注意到的是，盡管這種影響往往是間接而非正式的，但其作用是不能低估的。連“國(guó)外的企業(yè)”（外資企業(yè)）都非常注意這樣因素，可見其影響力之大。因此，社會(huì)化方式絕不意味著對(duì)這個(gè)因素的回避和忽視。

　　組織因素的“局部性作用”

　　社會(huì)化方式，并不意味著對(duì)體制與組織因素的拒絕，而選擇純粹的市場(chǎng)方式。事實(shí)上，越是在基層，越是在具體的活動(dòng)中，這種體制性和組織性因素的作用就越是明顯和突出。遼寧省青基會(huì)負(fù)責(zé)人以“最后一輪勸募”為例談了對(duì)這個(gè)問題的看法�！霸瓉淼南敕ㄊ菚�(huì)有很多人踴躍地報(bào)名來當(dāng)志愿者，然后他們就積極主動(dòng)地出去工作。但這種局面在全國(guó)根本就沒出現(xiàn)。遼寧今年（1998年）勸募行動(dòng)算是搞得比較火的一個(gè)地方。最后搞來搞去它還是借助黨令政令的一個(gè)活動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沒有組織行為你根本就弄不起來”。這說明，完全沒有組織因素的社會(huì)動(dòng)員在現(xiàn)實(shí)中是蒼白無力的。所以地方上只能采取這樣的變通策略，“后來我們改了步調(diào)，我們發(fā)展的志愿者就是廠礦的黨支部書記，一把手就是志愿者，然后為這個(gè)志愿者配個(gè)聯(lián)絡(luò)員。企業(yè)的經(jīng)理、總經(jīng)理，就叫他當(dāng)志愿者，這個(gè)公司的團(tuán)委書記，你就是志愿者的聯(lián)絡(luò)員�！�

　　“希望工程”與組織性因素之間的關(guān)系，更突出地表現(xiàn)在與共青團(tuán)的關(guān)系上。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，如果說在在全國(guó)的層面上，社會(huì)化的方式起到了更重要的作用，而在地方的層面上，各級(jí)青基會(huì)及希望工程辦公室則和各級(jí)團(tuán)組織始終保持著極為密切的關(guān)系�！跋Ｍこ獭钡脑S多活動(dòng)，都是以團(tuán)的組織系統(tǒng)，甚至是以團(tuán)的工作任務(wù)布置和實(shí)施的。一些地方團(tuán)委的負(fù)責(zé)人經(jīng)常使用這樣的說法：“‘希望工程’是我們團(tuán)組織的一項(xiàng)重要工作”。在某市團(tuán)委，基金會(huì)負(fù)責(zé)人向我們這樣介紹了“98希望工程勸募活動(dòng)”開展的過程：“我們要求下面的任務(wù)很嚴(yán)：第一，必須保證完成任務(wù)；
第二，納入目標(biāo)考核；
第三，一票否決。任務(wù)完不成，評(píng)先進(jìn)團(tuán)委就無望。團(tuán)市委的領(lǐng)導(dǎo)與我們化了很大的精力，每當(dāng)發(fā)現(xiàn)下面有什么問題，我們就下去解決、打氣。說這是下級(jí)服從上級(jí)，希望我們發(fā)揚(yáng)抗洪精神來完成任務(wù)”�！拔覀�?yōu)椋▏?guó)內(nèi)最后一輪）勸募活動(dòng)三番五次開會(huì)，最早下了文件，團(tuán)省委書記講話，完了以后抓試點(diǎn)。我們書記說，有的地方不想搞，作為上級(jí)組織交給你下級(jí)組織一項(xiàng)工作任務(wù)，團(tuán)中央開展這項(xiàng)活動(dòng)，我們團(tuán)省委能不開展嗎？團(tuán)中央開展這項(xiàng)活動(dòng)是請(qǐng)示黨中央的，黨中央同意才能開展，我們開展這項(xiàng)活動(dòng)是請(qǐng)示省委的，省委同意的，這是作為一項(xiàng)政治任務(wù)，下級(jí)組織你必須服從啊。不能不開展”。當(dāng)一些區(qū)縣沒有按時(shí)完成任務(wù)時(shí)，馬上以團(tuán)市委的名義召開“促進(jìn)會(huì)”，并明言如果不能完成任務(wù)，評(píng)先進(jìn)的時(shí)候?qū)?shí)行一票否決。結(jié)果，這個(gè)市超額完成了任務(wù)。

　　從上面的事例說明了，在政治行政因素對(duì)于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域仍然有著相當(dāng)大影響的“后總體性社會(huì)”中，在完全脫離體制內(nèi)的組織因素，脫離仍然起著重要作用的“政治優(yōu)勢(shì)”的情況下，在社會(huì)中積聚起較大規(guī)模的社會(huì)資源，是相當(dāng)困難的。要對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效的動(dòng)員，就必須利用已有的體制和組織因素。但同時(shí)也必須看到， “希望工程”在動(dòng)員資源過程中，對(duì)體制內(nèi)組織資源的利用，與總體性社會(huì)中那種典型的組織性動(dòng)員是有著相當(dāng)大的差別的。在“希望工程”的動(dòng)員中，對(duì)于組織資源的利用，是在整個(gè)社會(huì)化方式的大的框架之內(nèi)的，因此，組織性資源在整個(gè)“希望工程”的動(dòng)員中，所起的是一種“局部性的作用”。

　　組織性資源的社會(huì)化鏈接對(duì)組織性資源進(jìn)行社會(huì)化鏈接，不僅體現(xiàn)在“希望工程”的資源動(dòng)員過程中，而且也體現(xiàn)在“希望工程”系統(tǒng)的整合方式上。

　　根據(jù)1989年10月頒布的國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體是不能夠有自己的地方性分支機(jī)構(gòu)的。這樣的規(guī)定，對(duì)于“希望工程”這樣的全國(guó)性公益事業(yè)來說，是一個(gè)根本性的限制。由于它不是以原有的體制內(nèi)組織體系為基本整合框架，而它的活動(dòng)又是全國(guó)規(guī)模的，需要不同層次的相關(guān)機(jī)構(gòu)密切配合，協(xié)調(diào)行動(dòng)。而沒有組織網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)和配合，它的活動(dòng)就無法順利進(jìn)行，至少其交易成本會(huì)是相當(dāng)大的。

　　在“希望工程”的活動(dòng)開始以后，一些省市自治區(qū)也相繼設(shè)立了“希望工程”基金或基金會(huì)。但是，由于上面的原因，這些地方性的基金組織，并不是中國(guó)青基會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，不存在直接的隸屬關(guān)系。第一次全國(guó)性的“希望工程”工作會(huì)議，就是“套”在團(tuán)中央青農(nóng)部的一個(gè)會(huì)議上才得以召開的�！跋Ｍこ獭钡囊粋�(gè)重要的創(chuàng)新，就是通過商標(biāo)注冊(cè)和授權(quán)使用的方式，以非行政的方式，在中國(guó)青基會(huì)與地方青基會(huì)或“希望工程”基金之間建立了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。其具體做法是，將“希望工程”在有關(guān)機(jī)構(gòu)注冊(cè)為“商標(biāo)”。這樣就保證了“希望工程”這個(gè)活動(dòng)名稱的專有權(quán)以及對(duì)這種權(quán)力的法律保護(hù)。然后，在地方自愿的基礎(chǔ)上，將這個(gè)“商標(biāo)”授權(quán)給地方性的基金會(huì)使用。

“得到了授權(quán)就要承擔(dān)一定的義務(wù)”。這樣，通過“商標(biāo)”的授權(quán)使用，通過合同這種典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)青基會(huì)對(duì)地方青基會(huì)或“希望工程”管理機(jī)構(gòu)的控制。我們可以將其看作是用一種巧妙的社會(huì)化的方式，將不同地區(qū)的組織資源聯(lián)結(jié)到了一起。

　　四、“社會(huì)化方式”與符號(hào)資源的生產(chǎn)

　　“希望工程”的品牌在進(jìn)行“希望工程”研究的過程中，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)頗為值得注意的現(xiàn)象：“希望工程”是中國(guó)青少年基金會(huì)發(fā)起和組織的一項(xiàng)活動(dòng)，但人們一般都只知道“希望工程”，而不知道中國(guó)青基會(huì)。據(jù)“希望工程”評(píng)估課題組的一項(xiàng)調(diào)查，對(duì)29個(gè)省會(huì)城市居民的隨機(jī)抽樣調(diào)查結(jié)果表明，居民中知道希望工程的占93.9％，不知道的占6.1 ％。相反，社會(huì)各界對(duì)希望工程實(shí)施機(jī)構(gòu)及機(jī)構(gòu)的性質(zhì)了解甚少。63.8％的公眾不知道希望工程實(shí)施機(jī)構(gòu)的名稱（希望工程評(píng)估課題組，1998）。這樣的一種反差，形象地說明了“希望工程”形象的重要和作用�？梢哉f，十年來“希望工程”所獲得的巨大成功，與其形象的塑造和符號(hào)資源的生產(chǎn)，是有著直接關(guān)系的。

　　在“希望工程”的十年中，社會(huì)背景中至少有下列因素是不能忽視的。首先，是一般民眾的社會(huì)公益意識(shí)淡薄。其次是，在十幾年的不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們的信任結(jié)構(gòu)遭受了嚴(yán)重的破壞。第三，是嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象使社會(huì)風(fēng)氣受到嚴(yán)重的破壞。這樣的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于主要以社會(huì)化的方式進(jìn)行資源動(dòng)員的“希望工程”是相當(dāng)不利的。許多 “希望工程”的基層工作人員都談到，由于社會(huì)風(fēng)氣的因素，使得有人懷疑是否會(huì)真的有這樣一種社會(huì)公益事業(yè)。四川省青基會(huì)秘書長(zhǎng)陳燕琳就講過這樣一個(gè)故事：“曾經(jīng)有個(gè)捐贈(zèng)人（一位供銷社職工）給我們寫過信，希望工程開始的時(shí)候他根本不相信這個(gè)，他就想試一下我們是真的假的。他就給我們匯了款，救助一個(gè)娃娃，結(jié)了對(duì)，在長(zhǎng)其縣。他是江油的，離那不是很遠(yuǎn)，過了一段時(shí)間，他騎了個(gè)摩托車，把那個(gè)娃娃找到，問那個(gè)娃娃的情況，問我們是不是把錢給那個(gè)娃娃了。娃娃說收到了，他激動(dòng)得不得了，給我們寫了信。他說確實(shí)不相信確實(shí)有這件事情發(fā)生，他想人都是冷漠的，無情的。這種例子是很多的。”在這種情況下，良好的社會(huì)形象無疑是進(jìn)行社會(huì)化動(dòng)員的重要前提。

　　符號(hào)：資源的社會(huì)化生產(chǎn)而“希望工程”的一個(gè)重要成功之處，就是對(duì)符號(hào)資源進(jìn)行了創(chuàng)造性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。而這種生產(chǎn)過程，基本是以一種社會(huì)化的方式實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)歷了幾十年總體性社會(huì)生活的人，都會(huì)有一種感覺，即 “希望工程”的動(dòng)員方式與過去總體性社會(huì)中的動(dòng)員方式，沒有什么大的不同。概括地說，這就是一種運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員方式。我們將“希望工程”的動(dòng)員方式稱之為運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員，至少意味著這樣幾點(diǎn)。首先，是廣泛的社會(huì)宣傳；
其次是大規(guī)模的“活動(dòng)”。如“百萬愛心行動(dòng)”，“1+1 救助”，“百萬愛心再行動(dòng)”等。而大規(guī)模的活動(dòng)是與廣泛的社會(huì)宣傳相結(jié)合的。

　　然而，如果仔細(xì)分析一下，就可以發(fā)現(xiàn)，這種運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員與傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員相比，有一個(gè)重要的差異。傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員，實(shí)際上是一種組織性動(dòng)員，是緊緊地依托于政治與行政組織的。而“希望工程”的那些“類似的活動(dòng)”，則是在一種根本不同的框架下進(jìn)行的。

　　符號(hào)：民間公益事業(yè)的重要資本在符號(hào)資源生產(chǎn)的過程中，實(shí)際上最終形成了一種“希望工程資本”。這種希望工程資本具有非常強(qiáng)的可兌換性，這種資本可以交換各種體制內(nèi)和體制外的資源。這也是希望工程成功的最直接的原因。在這種資本的作用之下，廠商可以此為質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的廣告；
投機(jī)者則可以借此機(jī)會(huì)接近政府，換取體制內(nèi)的資源，甚至以此登堂入室；
更重要的是，“希望工程”的符號(hào)使“希望工程”處于這樣的一種位置：支持和參與 “希望工程”是一件道德高尚的事情，損害“希望工程”在道德上是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的。同時(shí)，這樣的一種符號(hào)資源事實(shí)上也為“希望工程”的許多工作節(jié)約了交易成本。

　　五、民間社團(tuán)的自上而下形成途徑通過上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，希望工程在十年內(nèi)獲得的成功，主要并不在于它是不同于政府和企業(yè)的社會(huì)公益事業(yè)，而是在于它巧妙地溝通了體制內(nèi)和體制外的資源。更確切地說，是它形成了一種運(yùn)用社會(huì)化方式動(dòng)員和運(yùn)作體制內(nèi)外資源，特別是體制內(nèi)的組織資源的方式，我們將這種方式稱之為“準(zhǔn)組織化動(dòng)員”。

　　“準(zhǔn)組織化動(dòng)員”是“后總體性社會(huì)”的特有產(chǎn)物，是與“后總體性社會(huì)”中資源配置和控制方式緊密相連的。也正是從這里面，我們也許可以看到一種在中國(guó)目前的情況下民間公益事業(yè)乃至民間社會(huì)團(tuán)體發(fā)育的一個(gè)與眾不同的途徑，即從體制中分化出來。

　　在國(guó)外有關(guān)市民社會(huì)的研究中，大都將民間的各種社會(huì)組合，特別是各種各樣的社會(huì)團(tuán)體，看作是與國(guó)家相分離的產(chǎn)物。在那樣的社會(huì)中，一種與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的公共生活領(lǐng)域的存在，相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，較為完善的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)制度，是市民社會(huì)發(fā)育的基本前提。

　　但在目前的中國(guó)，市民社會(huì)發(fā)展的基本條件和背景與之是有相當(dāng)大的差異的。大體上可以說，各種社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)肢體的改革相同步的�！�80年代中國(guó)的改革給民間社會(huì)組織的發(fā)展提供了新的動(dòng)力。企業(yè)與政府的關(guān)系開始改變，不再象過去那樣完全隸屬于政府。企業(yè)開始擁有一定的自主權(quán)和自己的利益，他們需要建立企業(yè)之間的聯(lián)系，于是一些行業(yè)性的社團(tuán)出現(xiàn)了。個(gè)人與單位的關(guān)系也開始改變，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)中有了相當(dāng)大的自由。特別是新的經(jīng)濟(jì)成分不能為舊的組織體系所包容，需要有自己的社會(huì)組織。農(nóng)村人民公社解體后出現(xiàn)的家庭經(jīng)營(yíng)，也需要有新的組織形式溝通這些規(guī)模很小的生產(chǎn)單位。特別重要的是，政治環(huán)境趨向?qū)捤�，使憲法�?guī)定的結(jié)社自由開始逐步得到實(shí)現(xiàn)，使企業(yè)及個(gè)人組建社會(huì)團(tuán)體的要求得到政府的認(rèn)同”（王穎、孫炳耀，1998）。

　　然而，在這些民間社團(tuán)發(fā)展的過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意到的一個(gè)問題，就是有相當(dāng)一部分社會(huì)團(tuán)體都帶有強(qiáng)烈的官方色彩或官方背景。最典型的外部標(biāo)志就是，許多這樣的民間社團(tuán)都有行業(yè)的或行政單位的背景，有的是與一個(gè)政府部門相對(duì)口，有的就是掛靠在某一個(gè)擁有行政權(quán)力的單位上（如中國(guó)青基會(huì)與團(tuán)中央，中國(guó)慈善總會(huì)與民政部等）；
某些官員退休后即成為與其對(duì)口或掛靠在他那里的社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，甚至有些社會(huì)團(tuán)體就是在這些官員退休之前創(chuàng)辦起來，以作為自己退休后發(fā)揮“余熱”的退路的；
一些社會(huì)團(tuán)體仍然承擔(dān)著某些行政性的職能，從而成為一種準(zhǔn)政府組織，特別是在機(jī)構(gòu)改革之后成立的一些行業(yè)總會(huì)或其他行業(yè)協(xié)會(huì)，就更是如此；
還有一些民間社團(tuán)每年仍得到一定數(shù)量的政府撥款，盡管數(shù)量已經(jīng)微乎其微。

　　對(duì)于這樣的一種狀況，人們經(jīng)常將其稱之為畸形的社會(huì)團(tuán)體，貶低其民間的性質(zhì)。實(shí)際上對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的分析。在此至少需要指出如下的兩點(diǎn)。第一，在中國(guó)目前的情況下，這可能是一種最為現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)成長(zhǎng)的道路；
第二，無論這種最初的“起源”會(huì)賦予其多強(qiáng)的不倫不類的色彩，但其獨(dú)立性是有可能在其后的發(fā)展中獲得的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　黃傳會(huì)，《中國(guó)希望工程》，香港文匯出版社，1998年。

　　康曉光，1997，《創(chuàng)造希望——中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)研究》，漓江出版社及廣西師范大學(xué)出版社。

　　康曉光等，《希望工程調(diào)查報(bào)告》，漓江出版社，廣西師范大學(xué)出版社，1997年。

　　孫立平，1993，“總體性社會(huì)研究——對(duì)改革前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概要分析”�！吨袊�(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，第一卷。

　　希望工程評(píng)估課題組，1998. “關(guān)于希望工程社會(huì)影響和社會(huì)形象的調(diào)查評(píng)估報(bào)告——希望工程調(diào)查評(píng)估報(bào)告系列之四。

　　王穎、孫炳耀，1998. “中國(guó)民間社會(huì)組織發(fā)展概況”（打印稿）。

　　中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)辦公室編，希望工程簡(jiǎn)訊1989-1990 年度、1991年度、1992年度1993年度、1994年度、 1995年度、1996年度、1997年度合訂本。

　　《中國(guó)青基會(huì)通訊》（合訂本）第一卷，1996.4-1997.12. 《中國(guó)青基會(huì)通訊》（合訂本）第二卷，1998年。

　　《中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)大事記》（一九八八年——一九九六年）。

　　徐永光訪談錄。

　　顧曉今訪談錄。

　　陳燕琳訪談錄。

　　孫萬臣訪談錄。

　　萬顯東訪談錄。

　　王旭東訪談錄。

相關(guān)熱詞搜索：資源 希望工程 社會(huì)化 重組 動(dòng)員