享譽世界的美國普利策獎一向以“揭露性”為“主旋律”。

　　例如，近日揭曉的第88屆普利策獎：“公眾服務(wù)獎”的得主，目光犀利地考察了美國勞工階層的死亡和工傷情況，將那些違背基本的安全法令的雇主曝光�！巴话l(fā)新聞報道獎”的得主，對發(fā)生在南加州居民地區(qū)大山火的報道既極為深入，又非常全面。“調(diào)查報道獎”獎給對越戰(zhàn)中美國一個名為“猛虎力量”的美軍排所犯罪行(屠殺無辜的男人、女人和兒童)的連續(xù)報道，摘取“說明報道獎”的，則是對每年導(dǎo)致數(shù)千名美國人死亡，但長期一直遭到忽視的醫(yī)學(xué)病例動脈瘤的堪稱劃時代的報道。

　　再如，在2003年的獲獎作品中，“揭露性”新聞包攬了公共利益服務(wù)獎、調(diào)查性報道獎、深度報道獎、全國性事務(wù)報道獎等5項大獎，內(nèi)容涉及司法、稅收、醫(yī)藥、航空等部門的腐敗和瀆職現(xiàn)象。

　　還有，2003年美國《時代周刊》的封面人物是揭露大公司等丑聞的幾位女性，由此可見美國社會主流文化的價值觀。大多數(shù)美國人認(rèn)為，揭露這些丑聞不但沒有擾亂美國的社會秩序，反而加強了美國社會對自由意志、社會責(zé)任感、民眾知情權(quán)、社會正義與同情心等的追求。

　　而世界上其他地方，“新聞獎”多以歌功頌德為主。它們做了現(xiàn)存秩序的辯護士，既定政策的宣講員。而對許多重大事件，則避諱之，保持緘默。例如中國去年的“非典”，本來是個很好的“揭露性”題材，但“表彰會”一開就沒了……

　　自古以來，當(dāng)權(quán)者總喜歡“聽話的”文人，文人看當(dāng)權(quán)者的臉色行事成了習(xí)慣，而對一些群眾反映的問題裝沒看見、聽見。去年，國家信訪局局長周占順提出四個“80%”，即：群眾信訪特別是群眾集體信訪的問題，80%以上反映的是改革和發(fā)展過程中的問題；
80%以上有道理或有一定實際困難和問題應(yīng)予解決；
80%以上是可以通過各級黨委、政府的努力加以解決的；
80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問題。這幾個80%，哪一點不允許新聞報道呢？一些記者“為生民代言”的行為，落在某些地方領(lǐng)導(dǎo)眼里，卻被視為異端、不安定因素，當(dāng)做“反政府”行為，以為制造“社會動亂”，必欲打壓而后快……

　　另一方面，中國的“士”，苦讀寒窗，以道自任，“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”，把人生的價值都壓在這上頭，在精神上永遠(yuǎn)長不大。一旦撲空，便有挫折感；
一旦“失寵”，便覺末日來臨；
一旦得知“不打棍子，不戴帽子，不抓辮子”，就喜極而泣，三呼“萬歲”，而后歌功頌德，不知自由與獨立為何物……

　　其原因還在于，我們長期實行的上級任命下級、下級只許對上級負(fù)責(zé)的行政體制，只許對、不許錯的政績評價機制，這便培養(yǎng)了官員“報喜不報憂”、出了錯死不認(rèn)錯，也不準(zhǔn)別人認(rèn)錯、甚至不準(zhǔn)報道的毛病。

　　制度的問題只能用制度來解決。如果改變自上而下的干部任命制呢？如果將各級官員的任免升降都掌握在公眾手中呢？如果讓群眾給領(lǐng)導(dǎo)“下指標(biāo)”呢？他們就不得不選擇對下負(fù)責(zé)、對老百姓負(fù)責(zé)了，就能將“群眾高興不高興、群眾滿意不滿意”作為行使權(quán)力時的唯一考量。如果他兩眼向上，無視選民的要求與反映，他就甭想取得連任，甚至?xí)�像美國加州前州長戴維斯那樣被罷免。

　　因此我們說，美國普利策獎以“揭露性”為“主旋律”，是美國比較成熟的政治制度決定的。這個新聞獎，揭露政府在某些公共領(lǐng)域的不足，這就促成了政府對這些問題的關(guān)注與解決，從而贏得了民心。人家才是“聰明人”啊。

　　我們曾大力提倡“實事求是”。任何人和任何組織是否實事求是，不僅僅是“稟性”問題，更是制度問題。只有先進的、民主的政治制度，才可能形成實事求是的黨風(fēng)，形成實事求是的政風(fēng)。黨風(fēng)、政風(fēng)順了，文風(fēng)才順。我還記得鄧小平同志從制度的角度立論，他說；
“我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生�！�

　　“國家尊重和保護人權(quán)”已經(jīng)寫入憲法。應(yīng)該賦予新聞媒體加大監(jiān)督力度。一個社會如果沒有揭露世道真相的輿論監(jiān)督，它將陷于呆板、僵化和停滯，失去革新的生機與活力。因此，希望出現(xiàn)更多的在思想上堅持實事求是，在社會身份和思想上以“自由流動”顯其特色，在人格修養(yǎng)上“驕富貴，重道義，輕王公”的知識分子，他們以獨立的人格、思想，不附和任何現(xiàn)成的教條或意識形態(tài)，以不妥協(xié)的批判精神和懷疑態(tài)度，去探求問題，發(fā)出呼喊，矯正社會弊端，促使社會進步。

　　只有這樣，才有希望建立起中國的“普利策獎”。這是多少新聞人翹首以待的希望啊。

相關(guān)熱詞搜索：主旋律 普利策獎 傅一河