“文革”是一場(chǎng)浩劫，在這個(gè)總體層面上做出的估價(jià)幾乎沒(méi)有異議。但由此開始，社會(huì)的思辨就分叉了。一種說(shuō)法是社會(huì)浩劫，也有說(shuō)法是文化浩劫。所謂“文化浩劫”的說(shuō)法，并不以為“文革”現(xiàn)象是中國(guó)傳統(tǒng)一路走來(lái)的慣性，不是這個(gè)國(guó)度頗有城府的宣泄。如果“文革”說(shuō)是外來(lái)的“主義”作祟的心靈夢(mèng)游，那么又如何回顧秦家老爺子的“焚書坑儒”的風(fēng)蕭蕭呢？非要裱裝自己的傳統(tǒng)是純潔圣明的，為的是比照出別人病入膏肓，癌癥也就不需要遺傳研究，靠著開辦呼吸道發(fā)熱門診就可以了。

　　“文革”是我們思想主題，無(wú)以逃避。經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的，都會(huì)用自己的視野和感受體會(huì)個(gè)中滋味，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的，或許靠傳說(shuō)或許靠評(píng)說(shuō)來(lái)惡補(bǔ)自己的失落。這個(gè)因素?zé)o疑左右著主觀思維，更何況目前所能揭示的“文革”遠(yuǎn)非達(dá)到立體的全場(chǎng)景的回顧呢！“文革”還沒(méi)有達(dá)到寬銀幕的水準(zhǔn)，甚至還是缺乏灰度的黑白素片，再加上失語(yǔ)，也就差不多是卓別林才能極近才華的默片。當(dāng)再被強(qiáng)制投影到眾多人們的思想上的時(shí)候，那個(gè)時(shí)代又怎么能連貫地邁動(dòng)真實(shí)的節(jié)律呢？

　　一個(gè)社會(huì)普遍的精神準(zhǔn)則是什么呢？我們將這個(gè)精神準(zhǔn)則描述為文化哲學(xué)。如是說(shuō)來(lái)，觀察一個(gè)世界是“方法論”，理解一個(gè)世界是“價(jià)值論”。當(dāng)信奉一個(gè)被稱之為“真理”的東西時(shí)，所有方法的目的就是抵達(dá)或者接近“真理”。這個(gè)“真理”在我們傳統(tǒng)意識(shí)中被認(rèn)定為“天”和“道”，也就有了明慧至極的哲人。這就是我們非常習(xí)慣的“實(shí)踐——理論——實(shí)踐”直至掌握真理的思維定勢(shì)，從小學(xué)啟蒙甚至從延安窯洞精心編制出來(lái)的心靈模式。當(dāng)我從毛澤東那里跨越斯大林、列寧乃至恩格斯和馬克思的學(xué)說(shuō)追蹤到費(fèi)爾巴哈和黑格爾那里的時(shí)候，驀然發(fā)覺，哲學(xué)的焦點(diǎn)并非是關(guān)于“真理”的識(shí)別，而是關(guān)于“價(jià)值論”的辨析，也就是“人的價(jià)值”。從那個(gè)點(diǎn)位開始，所謂的“辯證唯物主義”是用來(lái)支撐“歷史唯物主義”的框架，而“歷史唯物主義”的終結(jié)就是馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思用“唯物辯證法”，否定了“價(jià)值”的精神意義，也就是用所謂“社會(huì)”的物質(zhì)財(cái)富的精神質(zhì)體的“人格”取代了“精神價(jià)值”的“人格”。

　　對(duì)“文革”，很多思維的出發(fā)點(diǎn)就是用所謂“辯證”的方法來(lái)追究歷史事實(shí)。這些思想，并非想從一個(gè)個(gè)具體事實(shí)得到人和社會(huì)的價(jià)值認(rèn)知，而企圖論證“動(dòng)機(jī)和效果”之間的差異，甚至推導(dǎo)出來(lái)局部否定整體的奇見。冷眼來(lái)看，無(wú)非是鍛煉著“一分為二”的辯證法和相互否定的“矛盾論”的技巧，從來(lái)不以為一個(gè)浩蕩的歷史過(guò)程，對(duì)于人類精神來(lái)講，是一個(gè)包含社會(huì)價(jià)值并且為著社會(huì)價(jià)值而存在而發(fā)展。在“方法論”的世界觀的理解下，最完美的追求也不過(guò)是“國(guó)家富強(qiáng)、人民安康”宏大歷史題材。那么也就安心在“兩分法”的必然和“矛盾論”的“絕對(duì)”中，我們可以超豪華地坐著螺旋式發(fā)展的過(guò)山車。

　　“兩分法”，當(dāng)然可以輕易勘探出來(lái)兩個(gè)“文革”，也就興高采烈地自詡見地如何非凡。能放之四海而皆準(zhǔn)地剖析一切，一定就是絕對(duì)的法術(shù)，這樣的功力不僅可以適用于“文革”，也可以適用于毛澤東甚至希特勒、墨索里尼等等等等，然后深深嘆口氣道：人就是矛盾的，偉人罪人都不可分割地好壞同體，好人辦了壞事或者壞人做了好事，最終飄然降落到“和二而一”的混沌。對(duì)于歷史、對(duì)于幸福或者悲慘，甚至其它一切一切，都可以如此地悻悻然。

　　用“方法論”作為培養(yǎng)基，并不能生長(zhǎng)世界觀。這個(gè)道理在于人們的思維并非是客觀世界的鏡像。“理念”之所以成為理念，在于人際間價(jià)值認(rèn)證的決定性作用，無(wú)論這個(gè)價(jià)值是關(guān)于道德的還是關(guān)于人性的甚至是關(guān)于生存的。是“人的價(jià)值”構(gòu)成世界觀的主體，并由此形成是非曲直的判斷依據(jù)。而所謂“辯證”之類的說(shuō)法，如果是“唯心”的，倒是用價(jià)值尺度做衡量；
如果是“唯物”的，連豬腦子和人腦子之間的區(qū)別都多余。這就是為什么我們?cè)诤芏嗍虑樯蟽裳刍杌ǖ拿�病所在�?

　　影響人們判斷“文革”的另一個(gè)重要因素是，我們?nèi)狈Ω�清晰更真�?shí)的資料。迄今人們能從正常途徑獲得的資訊幾乎全部都是被許可、被濾清的，甚至不乏是被偽造、被變?cè)斓��！拔母铩�，自打在毛澤東的心情中醞釀開始直至停止呼吸，絕對(duì)還有更龐雜更細(xì)節(jié)的主意，但是我們看不到。拿出幾個(gè)亮晶晶的話語(yǔ)用作一個(gè)時(shí)代的交代，好像滿盤戰(zhàn)略就靠收官打劫來(lái)爭(zhēng)奪大是大非的精密。說(shuō)“四大”是民主，不僅是對(duì)“民主”的曲解，也是對(duì)史實(shí)的偽造。只有所謂的“四大領(lǐng)袖”和毛澤東做過(guò)委屈的爭(zhēng)執(zhí)，毛澤東向他們直言過(guò)什么，其結(jié)局如何？很多人以為劉少奇是被毛澤東發(fā)動(dòng)的群眾運(yùn)動(dòng)推倒的，這是事實(shí)嗎？政治過(guò)程中真正起決定作用的勝負(fù)手，是毛澤東擺脫開軍委和中央政治局暗中調(diào)動(dòng)三十八軍包圍北京。其行徑之詭秘，不僅繞開了周恩來(lái)，甚至也避開了林彪。這樣的民主，別說(shuō)人類的現(xiàn)代歷史，就是中國(guó)歷史中，恐怕明成祖也大遜風(fēng)騷。

　　一些當(dāng)年冒充天兵天將的“紅衛(wèi)兵”，特別是其中的“老紅衛(wèi)兵”，淡漠掉當(dāng)年的驕妄卻認(rèn)真反嚼當(dāng)年未出茅廬的天真，模仿口香糖的粘稠就以為濃縮了民主，大抵在于斤斤計(jì)較自己是否精華而已。“四大”之“大辯論”確實(shí)是“文革”現(xiàn)象，但其它的“大鳴、大放、大字報(bào)”，包括“向黨委提意見”等，早在“反右”時(shí)代就作為“陽(yáng)謀”的神奇利器，埋伏在社會(huì)思維必經(jīng)的大道旁。所謂“文革的民主”，其實(shí)就是“毛澤東的民主”，說(shuō)到底就是欽定的、恩準(zhǔn)的民主。當(dāng)毛澤東調(diào)動(dòng)軍隊(duì)“政變”（賀龍語(yǔ)，他為此付出周恩來(lái)都不能救助的生命）的時(shí)候，慫恿下的驕縱和倜儻當(dāng)然渾然不覺偉大舵手在駕馭無(wú)知的心靈，也就青春期地浪漫自己的革命激情。

相關(guān)熱詞搜索：昏花 鏡片 文革 民主 雙眼