1953年無論對于東方還是西方都是十分重要的一年。這不僅是因為美國共和黨在闊別白宮16年后推出艾森豪威爾重登總統(tǒng)寶座，以及最著名的蘇聯(lián)領導人斯大林去世后克里姆林宮迎來了一批新主人，更令人矚目的是引起東西方兩大陣營嚴重沖突的那場戰(zhàn)爭——朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束了。

　　在歷史研究中，朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束同它的源起一樣，給史學家留下了許多令人疑惑的謎團。80年代，不少西方學者認為阻礙談判雙方達成停戰(zhàn)協(xié)定的戰(zhàn)俘問題得以順利解決，主要是因為美國新政府的核外交或核威懾發(fā)生了作用，盡管爭論頗多。1 進入90年代以后，隨著中國和俄國檔案文獻的問世，蘇聯(lián)和中國領導人在打破停戰(zhàn)談判僵局中的作用開始受到注意。但是人們?nèi)匀挥幸恍﹩栴}不太清楚，例如，究竟是莫斯科迫使北京去結(jié)束這場戰(zhàn)爭的，還是蘇聯(lián)新領導人迎合了毛澤東的停戰(zhàn)主張。2 本文試圖依據(jù)最近幾年披露的中俄雙方的檔案資料，闡釋在1953年朝鮮實現(xiàn)停戰(zhàn)的過程中，中蘇領導人的政治考慮，以及他們之間的合作與分歧。

　　中蘇決心與美國對抗到底

　　1952年下半年，在朝鮮戰(zhàn)場雙方基本取得力量平衡的同時，板門店的停戰(zhàn)談判卻陷入了僵局，問題竟膠著在毛澤東起初認為最容易解決的戰(zhàn)俘問題上。3 此時，斯大林從蘇聯(lián)與美國對抗的全球戰(zhàn)略出發(fā)，支持毛澤東把戰(zhàn)爭繼續(xù)下去，而在和平談判問題上堅決不能讓步�？梢哉f，直到斯大林去世，中蘇在朝鮮問題上的基本戰(zhàn)略是一致的。

　　當1952年2月板門店談判達成在簽訂停戰(zhàn)協(xié)定后90天內(nèi)召開相關國家的政治會議解決朝鮮問題的協(xié)議時，金日成就主張盡快結(jié)束談判。蘇聯(lián)駐朝大使拉祖瓦耶夫向莫斯科報告說：“金日成在與南日討論談判陷入死胡同的原因時，表示了這樣一種看法：應該建議簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，而把所有未解決的問題移交給政治會議去研究。金日成認為拖延談判是不利的，因為美國的空軍正在繼續(xù)給朝鮮民主主義人民共和國造成慘重的損失。他看不到繼續(xù)就戰(zhàn)俘問題進行爭論有什么合理性，因為這些爭論正在導致更大的損失�！苯鹑粘蛇�認為，中國志愿軍的大多數(shù)戰(zhàn)俘都是以前蔣介石軍隊的人，在政治上不可靠，所以“為了他們?nèi)ザ窢帥]有特別的意義”�！敖鹑粘芍甘灸先杖ヅ�清楚中國人在這個問題上的態(tài)度，并建議以李克農(nóng)的名義在戰(zhàn)俘問題上做出讓步”。4 金日成還直接向毛澤東表示出“不愿繼續(xù)進行戰(zhàn)爭”的意見。5 至于中國領導人的態(tài)度，拉祖瓦耶夫的報告說，他們“擔心大量的蘇聯(lián)軍備的供給會隨著朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束而減少或者中斷”，同時，匆忙地解決問題，“只能相反地導致削弱中朝方面的力量。李克農(nóng)認為，如果不發(fā)動國際社會的輿論力量，如果不作長期斗爭的準備，那么美國人是不會做出讓步的。毛澤東同志也是這樣判斷談判前景的，毛澤東給李克農(nóng)下達了這樣的指示：只有堅持鍥而不舍、堅定不移的立場，你們才能贏得主動權(quán)并迫使敵人做出讓步。為了在談判中實現(xiàn)這一目標，你們應該準備與敵人再作幾個月的較量�！�6

　　朝鮮領導人原指望不晚于5月份與美國人簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，并依此來計劃安排1952年下半年的經(jīng)濟工作和政治工作。但停戰(zhàn)談判因戰(zhàn)俘問題產(chǎn)生爭議拖延下來，“這使朝鮮領導人感到莫大的失望。金日成建議中國同志在戰(zhàn)俘問題上做出讓步并爭取簽訂停戰(zhàn)協(xié)定”。7 毛澤東在回電中竭力向金日成說明，在敵人狂轟濫炸的軍事壓力面前接受其挑撥性和欺騙性的建議，對中朝方面在政治和軍事上都是極為不利的。戰(zhàn)爭繼續(xù)下去，固然會給朝鮮人民和志愿軍帶來進一步的損失，但中朝人民也“在戰(zhàn)爭中加強了自己的實力，鼓舞著全世界愛好和平的人民去反對侵略戰(zhàn)爭，并推動著全世界保衛(wèi)和平運動的發(fā)展”。戰(zhàn)爭把美國的主要力量吸引在東方并不斷蒙受損失，使蘇聯(lián)的建設和世界民族革命運動得到發(fā)展，“這將意味著延緩新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”。毛澤東在表示中國將“竭盡全力保證朝鮮人民渡過難關”的同時，也告訴金日成，“如果我們沒有能力解決您的問題，那我們將同您一起去請求菲利波夫幫助解決這些問題”。毛澤東還說，中國的這一建議和方針，“會告訴菲利波夫同志并征求他的意見”。金日成雖然表示接受中國的意見，但他與蘇聯(lián)大使談話時還是堅持：“我們必須堅決力爭盡快簽訂停戰(zhàn)協(xié)定、實現(xiàn)停火和根據(jù)日內(nèi)瓦公約交換所有戰(zhàn)俘。這些要求會得到所有愛好和平的人民支持，并使我們從被動的局面中擺脫出來�！�8

　　根據(jù)現(xiàn)在披露的檔案材料，金日成主張在戰(zhàn)俘問題上對美國讓步，放棄“全部遣返”的原則，除了擔心人員傷亡加重、經(jīng)濟建設受阻以外，還有一個迄今為止不為人知的背景，即北朝鮮當時已經(jīng)暗中扣留了大量南朝鮮的戰(zhàn)俘。據(jù)后來蘇聯(lián)駐朝鮮大使蘇茲達列夫的報告，“朝鮮同志認為將大量的南朝鮮的戰(zhàn)俘扣留下來，讓他們在北朝鮮從事各種繁重的體力勞動比較好，而無須去考慮他們要求返回自己家鄉(xiāng)的愿望”。因此，北朝鮮扣留了13094名李承晚軍隊的戰(zhàn)俘，其中6430人在朝鮮人民軍中服兵役，其余的人則在內(nèi)務部和鐵道部從事不同的工作。此外，還扣留了從南朝鮮被動員加入人民軍的42262人。9在這種情況下，金日成當然不愿意在戰(zhàn)俘問題上糾纏不休了。

　　看來問題只能在莫斯科得到解決。1952年8月周恩來訪蘇，并與斯大林舉行了多次會談。中途趕來的金日成、樸憲永和彭德懷參加了后期會談。除了討論中國經(jīng)濟建設的問題外，會談的重點在于確定對朝鮮戰(zhàn)爭的方針。周恩來介紹了戰(zhàn)場上中朝力量的情況，認為第一可以打退敵人進攻，第二能夠守住現(xiàn)有陣地，第三還可以發(fā)動進攻�？傊�，“現(xiàn)在我們有足夠的把握，可以進行更長時間的作戰(zhàn)，并且因為建立了堅固的坑道工事，也經(jīng)得住轟炸�！标P于戰(zhàn)俘問題，斯大林首先指出，美國人想按自己的主張解決戰(zhàn)俘問題，而根據(jù)國際法，交戰(zhàn)各方必須遣返除罪犯以外的所有戰(zhàn)俘。斯大林問，毛澤東對戰(zhàn)俘問題是怎樣考慮的：是讓步還是堅持自己的主張。周恩來簡要地介紹了在這個問題上中朝之間存在的分歧，并表達了毛澤東“必須堅持遣返全部戰(zhàn)俘”的看法。周恩來說：“朝鮮人以為，繼續(xù)打下去不利，因為每天的損失要超過在遣返上有爭議的戰(zhàn)俘人數(shù)，而停戰(zhàn)對美國不利。毛澤東則認為，戰(zhàn)爭打下去對我們有利，因為這打亂了美國對第三次世界大戰(zhàn)的準備。”斯大林當即肯定說：“毛澤東是對的。這場戰(zhàn)爭傷了美國的元氣。北朝鮮人除了在戰(zhàn)爭中遭到犧牲以外，并沒有輸?shù)羧魏螙|西。美國意識到，這場戰(zhàn)爭對他們是不利的，必須結(jié)束它，特別是當他們知道仍有我軍駐在中國以后。這需要毅力，需要耐心�！彼勾罅诌�向周恩來提出了一個他認為毛澤東耿耿于懷的問題，他提醒說：“對美國必須強硬。中國同志必須了解，如果美國不輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，那么中國永遠也收復不了臺灣。”關于解決戰(zhàn)俘問題的具體方法，周恩來談到，如果美國人做出某些讓步，那么可以按以下方案之一繼續(xù)談判，第一，在美國仍然堅持遣返部分戰(zhàn)俘的情況下，宣布扣留同樣比例的美韓戰(zhàn)俘；
第二，戰(zhàn)俘問題交給中立國（如印度）進行調(diào)解；
第三，先簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，戰(zhàn)俘問題留待以后解決。在交談中，斯大林傾向第一方案，而周恩來重點談的是第二方案。不過，他們一致贊同的前提是首先堅持全部遣返戰(zhàn)俘，并要美國先行表示讓步，而不能在美國的恐嚇面前退縮。10

　　然而，美國不但沒有任何讓步的表示，反而于10月8日宣布無限期休會。此后，戰(zhàn)俘問題轉(zhuǎn)為在聯(lián)合國內(nèi)展開討論。11月3日墨西哥提出一項議案，建議應允許拒絕遣返的戰(zhàn)俘在朝鮮問題實現(xiàn)政治解決之前暫時居住在其他國家，此后他們可以返回各自的家園，并對他們的生命和自由給予保證。該議案遭到蘇聯(lián)拒絕。維辛斯基在發(fā)言中提議先實現(xiàn)�；�，再解決戰(zhàn)俘問題，但必須依據(jù)全部遣返戰(zhàn)俘的原則。11月17日印度代表團又提出了一項比較接近中國第二方案的議案，即設立一個特別遣返委員會，由捷克斯洛伐克、波蘭、瑞典和瑞士的代表組成，或由任何其他四個中立國的代表組成，但安理會成員國的代表不得參加。雙方應在議定的非軍事區(qū)的交換地點按議定的人數(shù)將戰(zhàn)俘移交給遣返委員會。愿意接受遣返的戰(zhàn)俘在該委員會監(jiān)護下即時返回家園，在停戰(zhàn)協(xié)定簽署期滿90天后，仍未遣返的全部戰(zhàn)俘應提交給停戰(zhàn)協(xié)定規(guī)定召開的政治會議解決。11月28日，周恩來發(fā)表聲明，表示贊同蘇聯(lián)提出的先停戰(zhàn)然后解決戰(zhàn)俘全部遣返問題的建議，并重申：“戰(zhàn)俘全部遣返問題仍然須依照日內(nèi)瓦公約的原則和國際處理戰(zhàn)俘的慣例來解決。這是不可動搖的原則�！睂τ诼�(lián)大通過的經(jīng)過修改的印度提案，12月15日新任聯(lián)大主席皮爾遜收到了周恩來的否定答復。中國斷言這是強行扣押戰(zhàn)俘的借口，并敦請聯(lián)大撤銷該決議，呼吁恢復板門店談判，而談判必須以蘇聯(lián)的建議為基礎。11 由于周恩來在聲明中沒有提及印度提案，致使美國和印度有人認為中蘇之間在戰(zhàn)俘問題上意見有分歧，中國的拒絕是因為蘇聯(lián)施加壓力的結(jié)果。12 從目前中方的檔案文獻可以看出，毛澤東本人一直是反對自愿遣返戰(zhàn)俘的原則的，至于沒有提到印度的提案，毛澤東的態(tài)度是：印度的提案是“荒謬”的，且已在聯(lián)合國通過，故對于印度方面一再提出再行商議的要求“無答復必要”。13

　　此時中國領導人關注的不是解決戰(zhàn)俘問題，而是如何應付戰(zhàn)爭進一步擴大的威脅。11月24日，總參作戰(zhàn)部在給國防部長彭德懷的報告中認為，雖然目前美國因選舉和季節(jié)原故“對朝政策不會有大的變化”，但新總統(tǒng)上臺后，有可能在軍事上采取某種行動，時間估計在“明年3月下旬解凍以后”。12月4日，志愿軍代司令員鄧華在給毛澤東的書面報告中也分析說：共和黨上臺后對朝鮮的政策可能要生硬、急進一些，華爾街用艾森豪威爾表明美國將更積極地準備戰(zhàn)爭，杜勒斯任國務卿則會推進美國的遠東政策，而直接指揮作戰(zhàn)的克拉克、范佛里特等人也曾請求增兵，并對側(cè)后登陸很感興趣。報告對志愿軍的狀況進行分析后斷言，已經(jīng)“能與敵人進行更持久的斗爭了”。對此，毛澤東指示，“應肯定敵以5至7個師在漢川鴨綠江線大舉登陸，并在我后(方)空降，時間應準備在春季，也可能更早些，我應十分加強地堡和坑道，部署5個軍于這一線，其中要有4個有經(jīng)驗的軍。劃定防區(qū)，堅決阻敵登陸，不可有誤。”此時，總參謀部又接到蘇聯(lián)方面的通報：“美軍將在1953年2月在朝鮮發(fā)動大規(guī)模的攻勢，準備占領全部北朝鮮，直抵鴨綠江�！蓖▓笾羞�列舉了駐日美軍總部索要北朝鮮東西海岸地圖、聯(lián)合國軍在朝鮮的調(diào)動部署和范佛里特要求美國再增派4-5個師來朝的情況。這一情報更增強了中國備戰(zhàn)的決心，毛澤東12月9日電令鄧華：“應估計敵已決策在漢川至清川江線登陸，并在積極準備中，我方必須火急準備對敵，粉碎其登陸計劃�！蓖�日，彭德懷召集會議研究防敵側(cè)后登陸及各項戰(zhàn)備工作，并將朝鮮鐵路的修建與改善，國內(nèi)新兵動員，以及遼東、山東兩半島的設防等具體部署報告毛澤東。12月11日毛澤東批準了有關部署，指示“抓緊檢查，務必完成任務”�？倕⒅\部隨即要求志愿軍“提起嚴重注意，加緊準備打敵在我后方登陸，務必完成任務”，并應“特別注意漢川江、清川江、鴨綠江一線”。14 中國方面認為，“這是戰(zhàn)勝敵人的關鍵所在”，只要戰(zhàn)勝“側(cè)后冒險登陸”，美國“最后失敗的局面就確定下來了”。15

　　在這種情況下，中國領導人對戰(zhàn)爭做了長期化的準備。周恩來在一次報告中說，在朝鮮戰(zhàn)場上，“我們要繼續(xù)斗爭下去，要在這條戰(zhàn)線上打得美帝國主義罷手，不管一年也好，兩年也好，繼續(xù)下去也好，總有一天要打得它罷手�！庇衷谡�務院會議上說：“現(xiàn)在雖然我們已擋住敵了人。并給予敵人很大殺傷，但還沒打到使它非停戰(zhàn)不可的程度。美國之所以破壞戰(zhàn)談判，就是這個原因。因此，明年的抗美援朝斗爭還應加強，繼續(xù)實行‘邊打、邊穩(wěn)、邊建’的方針，一直打得它不得不罷手為止�！迸淼聭岩蚕虿筷犘�布：朝鮮戰(zhàn)爭明年有可能擴大，我們的方針是一面打仗，一面建設。16 面對聯(lián)合國軍前線部隊的大量增加，17 中國對和談已失去興趣，不僅壓縮了談判代表團的人員，也不擬再與印度接觸，商談戰(zhàn)俘問題。18 至1953年1月下旬志愿軍戰(zhàn)場部署的調(diào)整已基本完成，除了部隊調(diào)動外，還包括在國內(nèi)征召新兵，向朝鮮戰(zhàn)場增兵25萬人，在朝鮮東海岸和西海岸構(gòu)筑縱深配置的新工事，以及修建新鐵路線和改善現(xiàn)有鐵路線的狀況，修建新公路和加寬現(xiàn)有公路等等措施。為此，毛澤東要求蘇聯(lián)滿足1953年朝鮮戰(zhàn)場一切軍需用品和軍工生產(chǎn)材料的供應。19

　　斯大林明白，正如毛澤東和周恩來多次強調(diào)的，在某種意義上說，中國是在為蘇聯(lián)而戰(zhàn)，為世界革命而戰(zhàn)。20 所以，蘇聯(lián)有義務滿足中國的要求。斯大林對形勢的估計與中國有所不同，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他在12月27日的復電中認為，1953年春季美國可能進攻的想法反映的是杜魯門政府中軍人的計劃，而艾森豪威爾上臺則完全有可能改變這些計劃。盡管如此，他還是支持毛澤東應做最壞的準備。至于在1953年1-4月供應624門各式火炮和235.5萬發(fā)各種炮彈的要求，斯大林說這超出了蘇聯(lián)的供應能力，因為按原計劃蘇聯(lián)應在1953年向中國提供20個師的武器和彈藥，其中已有1320門火炮和80萬發(fā)炮彈。不過，考慮到毛澤東所說的情況，斯大林答應1953年再增加供應332門火炮和60萬發(fā)炮彈。毛澤東在1月4日電報中同意按此數(shù)量供應，但要求必須在1-4月，而不是蘇聯(lián)所說的年內(nèi)平均提供。1月15日斯大林回電表示同意，只是把20個師裝備的供應推遲到5月開始。21 與此同時，毛澤東還報告，中國將派出海軍部隊到朝鮮作戰(zhàn)，并要求在2月份即提供18艘魚雷快艇，60門岸炮，103架飛機。斯大林回電贊同中國出動海軍的決定，也在一定程度上滿足了毛澤東的要求（18艘魚雷快艇、34門岸炮、83架飛機），并答應補派3名海軍航空兵顧問。22 考慮到蘇聯(lián)戰(zhàn)后的經(jīng)濟實力，斯大林能夠如此不厭其煩地滿足中國的請求，也算是盡力而為了。當然，究其根源還在于蘇聯(lián)與中國的基本利益和方針的一致性。對于斯大林來說，最有利的局勢是處于不戰(zhàn)不和的狀態(tài)，既不擴大戰(zhàn)爭——以免將蘇聯(lián)卷入沖突，也不實現(xiàn)停戰(zhàn)——以便把美國長期拖在朝鮮戰(zhàn)場。

　　顯然，在戰(zhàn)與和的兩手準備中，毛澤東的策略是只要條件有利就把戰(zhàn)爭堅持下去，直到對方讓步為止。蘇聯(lián)提供的大規(guī)模及時援助，更堅定了中國的信心。1953年初，中國在朝鮮戰(zhàn)場的軍事實力,無論是兵力、裝備、訓練、工事和交通，還是彈藥和糧食儲備，都處于開戰(zhàn)以來的最佳狀態(tài)。23 在朝鮮領導人越來越感到戰(zhàn)爭造成的疲憊不堪，越來越感到必須休戰(zhàn)的同時，中國志愿軍部隊則是“決心大、信心足、情緒高”，準備打好贏得最后勝利的“過關仗”。24 正是在這種情況下，針對美國新政府宣揚的“放蔣出籠”、封鎖中國等威脅性政策，毛澤東于2月7日做出了鏗鏘有力的回答：中國準備將戰(zhàn)爭進行下去，“一直打到美帝國主義愿意罷手的時候為止，一直打到中朝人民完全勝利的時候為止”。25

　　至于和談問題，曾在板門店指導中方談判的喬冠華等人2月19日對局勢分析后得出的結(jié)論是：“一動不如一靜，讓現(xiàn)狀拖下去，拖到美國愿意妥協(xié)并由它采取行動為止”。毛澤東和周恩來贊同這種方針，毛澤東還估計美國人很有可能再次去找蘇聯(lián)出面。26 對于2月22日克拉克建議先行交換傷病戰(zhàn)俘的來函，志愿軍談判代表丁國鈺請示是否給予答復。由于對美國的舉動是有意表示讓步，還是因即將召開聯(lián)大而采取的政治手腕，一時無法做出判斷，況且戰(zhàn)場形勢對中朝有利，有可能迫使美國在戰(zhàn)俘問題有所松動，毛澤東決定觀察一段時間再說。27

　　然而，就在中國方面積極備戰(zhàn)，28 以迫美國做出讓步的時候，斯大林去世了，莫斯科隨即改變了對朝鮮問題的立場。

　　莫斯科決定主動實行讓步

　　1952年12月25日斯大林曾向美國記者發(fā)表談話表示，蘇聯(lián)愿意同美國合作，舉行首腦級會談，“因為蘇聯(lián)是關心結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的”。29 如果以此斷定斯大林有意主動促成實現(xiàn)朝鮮停戰(zhàn)，未免有些片面。應該說，這只是反映了莫斯科不希望戰(zhàn)爭繼續(xù)擴大的一面，而另一方面，斯大林仍然積極支持毛澤東堅持強硬立場。

　　斯大林并不擔心美國會采取新的行動，此時他得到的情報分析是：“美國軍事領導人并不相信在朝鮮使用原子彈的可行性。他們擔心，如果使用原子彈而又不能確保美國取得真正的絕對優(yōu)勢，那么轟炸將損害美國的聲望。此外，這樣做將會使美國成堆的核武器失去其作為威懾力量的重要性�！�30 就在與美國記者談話發(fā)表以后不久，斯大林于1953年2月17日接見印度大使克里希南·梅農(nóng)時明確表示，他對印度試探在朝鮮進行調(diào)停的努力不感興趣，梅農(nóng)還預感到一種不祥之兆：他看見斯大林在一張紙上胡亂涂畫了一群狼，并喋喋不休地說，農(nóng)民應該殺死這些狼。31 2月28日，斯大林又將馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫和布爾加寧召到他的別墅。在布爾加寧說明了朝鮮的軍事形勢后，斯大林再次確信，朝鮮問題已處于逼和的局面，決定第二天由莫洛托夫向中國人和朝鮮人建議：盡管最終還是要同意停止軍事行動，但在談判中要“爭到底”。32 隨后，維辛斯基在聯(lián)大政治委員會3月2日會議上發(fā)表演說。他沒有回應克拉克的建議，而是表示蘇聯(lián)仍堅持在1952年12月2日提案中所提出的建議，即朝鮮的交戰(zhàn)雙方應立即完全�；穑�聯(lián)大設立一個由直接有關的各方以及其他國家參加的和平解決朝鮮問題委員會，并責成委員會立即采取解決朝鮮問題的措施，其中包括盡量協(xié)助雙方遣返全部戰(zhàn)俘的措施。33 可見，斯大林在他生命的最后時刻并無意改變在朝鮮問題上的基本看法和立場。

　　蘇聯(lián)政策的改變是在斯大林去世以后，而這一改變來得如此突然是有背景的。斯大林晚年的對內(nèi)和對外政策，使蘇聯(lián)處于一種極度緊張的狀態(tài)之中，這不僅表現(xiàn)在國際關系方面和國內(nèi)社會生活方面，而且發(fā)生在斯大林身邊，甚至連莫洛托夫和貝利亞這樣長期追隨斯大林左右的核心人物，也感到自己的地位和生命受到威脅。34 因此，一種不安和不滿的情緒早已在蘇聯(lián)的權(quán)力中心醞釀成熟，人們迫不及待地企盼著可以自由呼吸的那一天。1953年3月1日斯大林再次中風，當克里姆林宮最高權(quán)力的覬覦者確認他已經(jīng)不會再康復35的時候，于3月5日晚緊急召開了一次蘇共中央、蘇聯(lián)部長會議和蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團聯(lián)席會議。會議的主要內(nèi)容是確定蘇聯(lián)黨和國家新的領導班子，調(diào)整黨和國家的組織機構(gòu)，并任命一些重要部門的領導人。值得注意的是，在決議重新任命的名單中，斯大林仍然保留了蘇共中央主席團成員的職務，而且排在第一位，但其他所有職務都已經(jīng)被解除了。36 在斯大林彌留之際做出的這個決議，與其說是斯大林繼承人之間的斗爭，還不如說是莫斯科轉(zhuǎn)而實行“新方針”的前奏。無論出于什么目的，蘇聯(lián)新領導人都在積極地，甚至是爭先恐后地推動一場對內(nèi)和對外政策的全面轉(zhuǎn)變。如同貝利亞在他管轄的內(nèi)務部范圍內(nèi)實行改革一樣，37 在國內(nèi)政策的農(nóng)業(yè)問題、烏克蘭民族問題，以及對外政策中處理東歐和德國問題，與土耳其、希臘、以色列、南斯拉夫、芬蘭和奧地利的關系等一系列方面，新方針正在悄然興起。自然，在這一切變化當中，首當其沖和最引人注目的是對結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的立場的轉(zhuǎn)變。

　　過去有著作認為，中國建議立即恢復停戰(zhàn)談判并導致朝鮮停戰(zhàn)，是毛澤東估計到艾森豪威爾試圖從杜魯門造成的束縛中解脫出來并有意進行試探后，經(jīng)與朝方商議主動做出的決定。38 或者是中國在莫斯科陷于爭奪繼承權(quán)的斗爭而無暇他顧的情況下，在外交上采取主動的結(jié)果。39 還有人堅持認為美國關于使用核武器的威懾作用是造成中國同意實行停戰(zhàn)的主要因素。40 這些說法都因最近披露的檔案材料而黯然失色。新的史料證明，莫斯科的新方針以及北京隨后對這一方針的贊同，是導致朝鮮停戰(zhàn)問題擺脫僵局的關鍵因素。

　　沒有人會想到，斯大林去世后重新提出朝鮮問題竟是以保守和頑固著稱的莫洛托夫。據(jù)莫洛托夫回憶，當他被重新起用而回到外交部后，首先做的事情之一就是起草結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的建議，因為“形勢的發(fā)展趨勢是，我們已經(jīng)不需要朝鮮人強加給我們的這場戰(zhàn)爭了”。此外，貝利亞在朝鮮問題上也“表現(xiàn)出積極的姿態(tài)”。41 莫斯科改變政策的原因是，與斯大林的樂觀態(tài)度不同，蘇聯(lián)新領導人在大量情報評估的基礎上，對美國可能采取的冷戰(zhàn)措施“作了最壞的設想”。42 但是在做出決定之前，蘇聯(lián)并沒有征求其主要盟友的意見。

　　周恩來在啟程赴蘇“專誠吊唁”斯大林之前所起草的“代表團赴蘇任務提綱”中，的確列入了要同蘇共領導人討論朝鮮戰(zhàn)爭問題的內(nèi)容，43 不過，從后來中蘇領導人會談的情況看，此時中國尚未考慮提出恢復停戰(zhàn)談判的問題。周恩來3月8日抵達莫斯科，在參加斯大林的葬禮活動后，3月11日與蘇聯(lián)領導人舉行了會談。44 但在這次一般性會談中，雙方?jīng)]有就朝鮮問題深入交換意見。盡管當天馬林科夫發(fā)表的講話提到“沒有不能用和平方式解決的問題”，45 但很可能當時蘇聯(lián)尚未確定采取新方針的具體步驟�；蛟S可以說明這一點的是，直到3月14日，拉祖瓦耶夫才將克拉克關于交換病傷戰(zhàn)俘的信函發(fā)給莫斯科。46 顯然，蘇聯(lián)領導人這時已經(jīng)開始認真研究結(jié)束戰(zhàn)爭的具體途徑了。第二天蘇聯(lián)便明確放出改變對外政策的信號，馬林科夫在最高蘇維埃第四次會議上說：“目前，一切有爭議的或尚未解決的問題，都可以在有關國家共同協(xié)商的基礎上和平地加以解決。這適用于我們同所有國家的關系，包括同美國的關系在內(nèi)。對維護和平感興趣的國家都可以在現(xiàn)在和將來對蘇聯(lián)堅定的和平政策放心�！�47 3月18日，莫洛托夫向貝利亞和馬林科夫提交了他起草的關于朝鮮戰(zhàn)爭新政策的方案。48

　　而這時中國方面對于是否答復、如何答復克拉克來函還沒有拿定主意。毛澤東在3月19日給周恩來的電報中說：“關于克拉克于2月22日要求雙方先交換重傷病而能行走的俘虜問題，我方尚未答復。喬冠華根據(jù)你的意見已擬好一個采取駁斥態(tài)度的談話稿，在我處壓下來未發(fā)，等你回來商量后再辦。美方此次要求可能是杜勒斯上臺后的一種試探做法。我方對策有二。一種是駁斥，一種是表示可以商談，在商談中看情形決定最后對策。你在和蘇聯(lián)同志談話時，請將此事提出詢問他們的意見�！�49 此時周恩來正在捷克斯洛伐克參加哥特瓦爾德的葬禮。同一天，在未與中方商議的情況下，蘇聯(lián)領導人已經(jīng)確定了在朝鮮停戰(zhàn)問題上的新方針和貫徹這一方針的具體辦法，部長會議決定向中朝方面發(fā)出關于戰(zhàn)俘遣返問題的指示。

　　給毛澤東和金日成的信中，蘇聯(lián)領導人開宗明義地說：“蘇聯(lián)政府注意到前一時期朝鮮事件發(fā)展全過程，全面研究了當前情況下朝鮮戰(zhàn)爭的問題。蘇聯(lián)政府由此得出結(jié)論，在這個問題上，如果繼續(xù)執(zhí)行迄今為止推行的路線，如果不對這一路線做一些符合當前政治特點和出自我們?nèi)龂�人民最深遠利益的改變，那是不正確的。蘇中朝三國人民關心世界和平的鞏固，一直在尋找盡可能快地結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的可行途徑�！痹谂�評了帝國主義的侵略性后，蘇聯(lián)政府強調(diào)指出，“但這并不意味著，在目前情況下，對朝鮮戰(zhàn)爭問題上僅僅機械地執(zhí)行過去一貫推行的路線，而不試圖表現(xiàn)出一種主動精神，或者說，不利用敵方的主動精神，不按照中國人民和朝鮮人民的根本利益，不按照所有其他愛好和平人民的利益，找到使中國和朝鮮脫離戰(zhàn)爭的出路�！苯又�，信中提出了蘇聯(lián)認為需要采取的措施和步驟：“1、需請金日成和彭德懷對克拉克將軍2月22日就交換傷病戰(zhàn)俘問題發(fā)出的呼吁給予肯定的回答。2、緊接金日成和彭德懷的答復發(fā)表之后，中華人民共和國的權(quán)威代表（最好是周恩來同志）應在北京發(fā)表聲明，著重表明對待交換傷病戰(zhàn)俘建議的積極態(tài)度，同時指出，積極解決整個戰(zhàn)俘問題，從而保證朝鮮停戰(zhàn)和締結(jié)和約的時刻已經(jīng)來到。3、與北京發(fā)表上述聲明的同時，朝鮮民主主義人民共和國政府首相金日成在平壤發(fā)表政治聲明，說明中華人民共和國代表的上述聲明的正確性，并表示充分支持。4、我們認為這樣做也是恰當?shù)�，即緊接上述北京聲明和平壤聲明之后，蘇聯(lián)外交部表態(tài)，完全支持北京和平壤的立場。5、配合上述四項措施，蘇聯(lián)代表團在紐約聯(lián)合國代表大會上應采取一切必要的行動，以支持和推進以上新政策方針的實施�！痹陔S后的說明中，蘇聯(lián)領導人再次明確：給克拉克的答復應指出，“交換傷病戰(zhàn)俘對順利解決全部戰(zhàn)俘問題，從而對解決停戰(zhàn)問題和締結(jié)和約問題，都有著極其重要的意義。有鑒于此，建議恢復停戰(zhàn)談判主要雙方代表在板門店的會談�！倍�“在交換傷病戰(zhàn)俘的談判中，應該從這樣的考慮出發(fā)，即任務不僅在于使上述問題獲得積極的解決，而且還要使整個戰(zhàn)俘問題得到積極的解決，從而消除達成停戰(zhàn)協(xié)議和締結(jié)和約的障礙�！痹诰唧w做法上蘇聯(lián)顯然是考慮到了聯(lián)合國此前通過的印度提案，因而指示中朝方面：“談判中應建議所有堅決要求遣返的戰(zhàn)俘立即被遣返，其余的戰(zhàn)俘則交給中立國，從而保證公正地解決遣返戰(zhàn)俘問題�！毙偶�最后說：“當然，目前我們不能預見到蘇聯(lián)、中國和朝鮮政府以后將要采取的所有步驟和措施，然而，如果我們?nèi)龂�政府在推行此問題的總路線方面能達到我們衷心希望的完全一致，則其余的問題可以在事情進程中商量決定�！迸c此同時通過的發(fā)給聯(lián)合國大會蘇聯(lián)代表團的指令，更明確地表達了蘇聯(lián)主動做出讓步的立場。(點擊此處閱讀下一頁)

　　指令責成維辛斯基堅定地支持中國和朝鮮將于最近發(fā)表的關于恢復朝鮮停戰(zhàn)談判建議和聲明。并特別要求維辛斯基與波蘭代表團商議，在波蘭提案中談到朝鮮問題的地方進行修改：刪去原提案中關于全部遣返戰(zhàn)俘的內(nèi)容，而代之以“立即恢復雙邊停戰(zhàn)談判，既著眼于全力就交換傷病戰(zhàn)俘問題達成協(xié)議，也著眼于全力就整個戰(zhàn)俘問題達成協(xié)議，從而全面消除妨礙結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的障礙”。決議規(guī)定，給毛澤東的信函交由周恩來帶回北京。50 可以看出，這封信還多少還帶有一些斯大林的大國主義、指手畫腳的遺風。不過，在與中國最高領導人交往中使用這種命令式的口氣，這恐怕是最后一次了，因為莫斯科很快就感受到了北京的自主精神和壓力。

　　在3月21日周恩來返回莫斯科的當晚，馬林科夫、貝利亞、莫洛托夫、布爾加寧、赫魯曉夫和新任駐華大使庫茲涅佐夫等人與他進行了單獨會談，專門討論朝鮮問題。周恩來首先發(fā)言，表達了中國方面在朝鮮問題上的考慮，即利用美國單方面宣布停戰(zhàn)談判無限期休會的無理行為，在恢復談判問題上再拖一段時間。周恩來解釋說，“對我們來說，為遣返戰(zhàn)俘而斗爭是正義的，敵人故意刁難，并非我們節(jié)外生枝”。這樣做，“可以鍛煉我們，增強國防力量，增強國際和平運動”。周恩來還認為，拖延實現(xiàn)停戰(zhàn)可以消耗美國的兵力和資金，尤其是使敵人在戰(zhàn)略上處于不利地位，而增加西方陣營的內(nèi)部矛盾。蘇聯(lián)領導人則明確指出：“過去拖的路線應改為停的路線，不改是不正確的。因為拖下去，不利于蘇聯(lián)和中朝人民；
停下來，有利于蘇聯(lián)和中朝人民。目前是解決停戰(zhàn)的有利時機�！碧K聯(lián)方面認為，朝鮮戰(zhàn)爭繼續(xù)拖延，其結(jié)果是有利于美國擴軍備戰(zhàn)，推遲其經(jīng)濟危機的到來，并便于美國脅迫各國服從其侵略目的。當周恩來問到美國是否仍將推行拖的政策時，蘇聯(lián)領導人回答說：“不能說沒有此可能，因為這是美國人的事情”。但是“如我方毫不讓步，美國拖的可能性就更大。如我方有此讓步，美國拖的政策就增加困難，有迫使其達成妥協(xié)的可能”�！斑@種讓步，在政治上是有好處的”。至于“停戰(zhàn)時機，可利用克拉克這封信”。收看了轉(zhuǎn)交給毛澤東的信件后，周恩來又問：蘇聯(lián)信件中所說“必須刻不容緩地采取一切一系列辦法”，是否指的是抓住聯(lián)合國開會的時機。蘇聯(lián)領導人回答：“是指聯(lián)合國開會期間，時間很有限。回去兩三天至四五天內(nèi)予以解決為好。”周恩來最后表態(tài)說：這個讓步“是一個大的轉(zhuǎn)變”，是“一個新的方針”�！斑^去一個時期，我們弓弦拉得很緊。毛澤東同志在政協(xié)講話，也強調(diào)了為遣返俘虜?shù)恼�義性的斗爭”。他堅持必須向毛澤東和中共中央報告，經(jīng)過討論后才能做出答復。51

　　會談結(jié)束后，周恩來立即將會談情況向毛澤東作了報告，電報說：“蘇方提議的中心思想，即是準備在戰(zhàn)俘問題上求得妥協(xié)，以掌握和平的主動權(quán)。解決方案，是利用克拉克的文件，由金、彭出面答以同意根據(jù)日內(nèi)瓦公約109條，雙方先行交換重傷病戰(zhàn)俘，其不愿回者暫交中立國，并恢復板門店談判解決具體問題。然后即由中朝雙方當局分別發(fā)表聲明，主張戰(zhàn)俘按分類辦法實行遣返，要求遣返者立即遣返，其余則交由指定的中立國(如印度或其他國，視情況再定)，保證其得到公正解決。蘇聯(lián)外長跟著發(fā)表贊同聲明，然后蘇聯(lián)在聯(lián)合國代表即作同樣活動�！�52 第二天，毛澤東即復電表示同意蘇方的提議。毛澤東沒有進行過多的解釋，只是說：“這實際上即是去年9月上旬我們向謝明諾夫同志所提三個方案中的一個方案”，“后來因美國在板門店采取橫蠻態(tài)度，這個方案未能提出�，F(xiàn)在提出這個方案是適合時機的。惟我方聲明中應將俘虜分為達成協(xié)議者和未達成協(xié)議者，而不稱為愿回家者和不愿回家者，以免和我們歷來反對所謂‘自愿遣返’原則相沖突。具體步驟待你回來酌處。”53

　　以上關于中蘇領導人在朝鮮停戰(zhàn)問題上交換意見的情況主要是依據(jù)中方文獻描述的，54俄國有關檔案提供的卻是完全不同的說法。1966年蘇聯(lián)外交部為處理越南戰(zhàn)爭問題曾向勃列日涅夫提交了一份關于朝鮮戰(zhàn)爭背景的報告，根據(jù)這一報告，在與蘇聯(lián)領導人的會談中，“周恩來以中國政府的名義，急切要求蘇聯(lián)幫助加快停戰(zhàn)談判進程和簽訂�；饏f(xié)定。中國人的這一立場同我們的立場是一致的。為確保在復雜形勢下各種有效措施得以實行，1953年3月，莫斯科派出一位特別代表，攜帶著關于加速和平談判的建議前往平壤。到這時，朝鮮人也明確表示了他們以最快速度停止軍事行動的愿望�！�55 這份檔案的出現(xiàn)曾迷惑了很多研究者，56 但顯然，出于某種政治原因，當時蘇聯(lián)外交部向勃列日涅夫提供了虛假的情況。因此，在這一點上，該文件提供的情況說明是不可取的。

　　周恩來尚未回國，中國已開始調(diào)整政策。正是依從了蘇聯(lián)新方針的精神，毛澤東在3月23日給丁國鈺發(fā)出如下電報：“對方最近在板門店的行動，帶有明顯的挑釁和威脅的性質(zhì)，因此應該提高警惕，設想壞的情況，并作必要準備，但另一方面，對方這些行動的目的則顯然是逼我談有關停戰(zhàn)的主題，實質(zhì)上表示對方著急。艾森豪威爾上臺后在亞洲采取一系列措施，企圖從杜魯門造成的束縛中解脫出來，爭取主動，其建議交換傷病戰(zhàn)俘可能是對方有意在板門店轉(zhuǎn)彎的一個試探行動。在分析對方具體行動時，必須注意問題的這兩個側(cè)面。對于對方可能拒絕接受我方文件甚至拒絕召開聯(lián)絡官會議的情況，你們應就事論事，在會內(nèi)外據(jù)理力爭，予以痛斥，但不要逼對方正式表示是否要最后破裂，對方亦不會作此種表示。對于違反協(xié)議事件，過去我們采取不分輕重一事一抗的方針，本已有些被動。最近一星期內(nèi)，如無重大事件，望不要向?qū)Ψ剿涂棺h�！彪妶筮�通知說正在準備給克拉克的復函。57 3月26日，周恩來向毛澤東匯報了同蘇共領導人商談的情況，并一起確定了中國政府應采取的方針和行動。58

　　與此同時，蘇聯(lián)向西方做出了明顯地表示和解的姿態(tài)。3月21日，莫斯科電臺報道說，蘇聯(lián)同意積極幫助使戰(zhàn)爭爆發(fā)以來在北朝鮮被俘的9名英國外交官和傳教士獲釋。59幾天以后，莫洛托夫又致電金日成，勸說朝鮮當局釋放被扣押的法國公民14人，理由是“在目前情況下，對法國政府的上述要求給與積極回答在政治上是恰當?shù)摹薄?0 莫斯科的新方針對于朝鮮正是求之不得的事情。據(jù)說金日成得悉這一新情況后“非常興奮，激動得歡呼起來”。61蘇聯(lián)特使報告說，“在3月29日的第二次會議中，金日成再一次宣布他完全同意蘇聯(lián)政府在朝鮮問題上的建議，認為這一建議必須盡快實現(xiàn)”。金日成認為“目前的形勢進一步拖延下去對朝鮮和中國，或者對整個民主陣營都是不利的”，“蘇聯(lián)政府的建議是最明智和正確的”。他還抱怨說，“朝鮮方面在前線和后方的損失（每天幾乎300-400人）非常大，而與美國人進一步討論關于遣返有爭議的戰(zhàn)俘的數(shù)字不是十分明智的”。62 這后一句話，顯然帶有責怪中國人的意思。

　　的確，雖然中國方面對于停戰(zhàn)問題也有兩手準備，但在此時此刻接受蘇聯(lián)的建議，主動對美國做出讓步，并不是心甘情愿的。盡管北京按照莫斯科的計劃進行了安排：通知金日成準備重開談判；
李克農(nóng)、喬冠華即將動身前往開城；
3月28日向克拉克遞交了復函；
3月30日周恩來發(fā)表了“關于朝鮮停戰(zhàn)談判問題的聲明”，但毛澤東仍有自己的主張，在可能的條件下，中國還是要爭取最好的結(jié)果。

　　毛澤東力爭最佳停戰(zhàn)結(jié)果

　　在斯大林的繼承人中，無論是經(jīng)驗和閱歷，還是理論水平和實際能力，沒有一個人可以同毛澤東相比。因此，在中蘇雙方都崇尚個人作用的政治體制中，斯大林去世對于中蘇關系產(chǎn)生的潛移默化的影響是顯而易見的。而這一點，首先反映在朝鮮停戰(zhàn)的問題上。從中國公布的有關文獻，以及筆者收集的約500件關于朝鮮戰(zhàn)爭的俄國檔案看，在戰(zhàn)爭過程中，斯大林在世時，毛澤東幾乎事事向莫斯科請示和報告——盡管多數(shù)電文是周恩來起草的，而在斯大林去世、蘇聯(lián)提出新方針以后，毛澤東處理停戰(zhàn)問題時很少事先聽取蘇聯(lián)領導人的意見，更沒有親自與他們聯(lián)系。在實現(xiàn)停戰(zhàn)的總方針上，毛澤東尊重了莫斯科的意見——主動提出讓步，而在具體談判和結(jié)束戰(zhàn)爭的實施過程中，中國完全是自作主張——繼續(xù)實行邊打邊談、打談結(jié)合的策略。在這方面，反倒是蘇聯(lián)領導人依從了毛澤東的決定。

　　在4月1日的公開聲明中，莫洛托夫特別強調(diào)的是：不僅交換病傷戰(zhàn)俘，而且雙方恢復談判，通盤解決遣返戰(zhàn)俘的問題，以締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定和結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭。63 但中國領導人在考慮問題時，仍然把繼續(xù)在戰(zhàn)場打擊聯(lián)合國軍放在首位。周恩來4月3日在政務院作“關于朝鮮停戰(zhàn)談判問題”的報告時說，“恢復談判是定了的，結(jié)束戰(zhàn)爭的可能性是大大增強了，但打的可能性還存在。我們還是兩句話：爭取和平，但是也不怕戰(zhàn)爭�！�4月5日周恩來為毛澤東起草致喬冠華并告金、彭電：“在6日雙方聯(lián)絡官會議中，可只談雙方在戰(zhàn)爭期間按日內(nèi)瓦公約109、110兩條交換病傷戰(zhàn)俘問題，而暫不涉及我方新建議和復會時間問題�！�4月8日又電告：在交換病傷俘虜達成協(xié)議時，應發(fā)表聲明，“保留我方提出要求將未被直接遣返的在對方收容下的我方病傷被俘員收容于中立國的權(quán)利”。64 這樣部署的原因很簡單——此時中國正在策劃發(fā)動新的戰(zhàn)役。

　　到1953年4月，志愿軍已經(jīng)基本完成反登陸作戰(zhàn)準備，擁有兵力19個軍135萬人（人民軍尚有6個軍團45萬人），火力空前加強，陣地更為堅固，作戰(zhàn)物資十分充足，并且解除了后顧之憂，在戰(zhàn)略上更趨主動，可攻可守。1-4月，志愿軍和人民軍正面部隊共進行大小戰(zhàn)斗770余次，殲敵5萬余人，志愿軍空軍在第一季度即出動戰(zhàn)斗飛行399批4093架次，共擊落美機50架，擊傷16架。因此，全軍上下，士氣高昂，積極求戰(zhàn)。65 3月31日，志愿軍第9兵團司令員王建安致電志司并報中央軍委，建議在5月上旬發(fā)動一次戰(zhàn)役反擊。電報指出：在有充分組織準備和周密計劃部署的條件下，我一個軍攻殲敵人一個營的陣地是有條件、有把握的。我正面各軍一齊動手發(fā)動一次戰(zhàn)役反擊，就能給敵人以沉重的殲滅性的打擊，造成敵內(nèi)部更大的恐慌。志愿軍副司令員楊得志于4月1日復電：“建議發(fā)動一次戰(zhàn)役反擊甚好”。4月3日，彭德懷代軍委擬電復楊得志、王建安，認為此時發(fā)動小規(guī)模的殲擊戰(zhàn)，對于志愿軍取得新的戰(zhàn)斗經(jīng)驗及促進停戰(zhàn)談判均有利。如確有把握，發(fā)動時間亦可提早，由楊得志根據(jù)實際情況決定。隨后，毛澤東又指示：爭取和，準備拖，而軍隊方面則應作拖的打算，只管打，不管談，不要松勁，一切按原計劃進行。4月20日鄧華來電說，“這次恢復談判，停下的可能雖比過去大，但拖的可能不是不存在的。即使敵人迫于整個形勢不能不停，但真正停下來還需要相當時間。且敵人狡猾，想采用軍事壓力來配合談判中的訛詐，多得一點東西；
也想爭取一點時間，完成某些戰(zhàn)略措施。”因此，“必須采取針鋒相對的方針，以積極行動來配合談判”，“反擊時間預定6月初開始到7月上旬結(jié)束，一切準備工作必須于5月底完成，而后視情況再定動作。”4月23日毛澤東批示：“此件似可批準，使他們好作攻擊準備。至于停戰(zhàn)得早，或不要打以利談判，可則于5月間適當時機再行決定�！�66

　　4月26日恢復的板門店談判，進展的確并不順利。于是，中國一方面在是否把不愿遣返的戰(zhàn)俘留在朝鮮、中立國遣返委員會進行解釋的期限、如何處理經(jīng)解釋后仍不愿遣返的戰(zhàn)俘等問題上，提出了兩個可供選擇的方案，并通過印度渠道，積極與美方談判；
一方面也在加緊發(fā)動新戰(zhàn)役的準備。4月30日彭德懷指示：應“增加戰(zhàn)術性的出擊次數(shù)，在有利情況下相機擴大戰(zhàn)果，一次消滅敵一至兩個連，使新到部隊輪番取得經(jīng)驗和促進談判”。至于戰(zhàn)役性進攻，如談判無結(jié)果，在6月按計劃舉行。5月11日鄧華等指示各部隊：板門店談判仍有一些問題未解決，6月以前停戰(zhàn)簽字的可能性不大，因此各作戰(zhàn)部隊一切準備工作，務必于5月30日前完成，6月1日開始，按照作戰(zhàn)計劃同時向預定目標發(fā)起進攻。但是，當5月13日美方提出了中方無法接受的反建議——將一切不直接遣返的朝鮮籍戰(zhàn)俘“就地釋放”——時，志愿軍便在當天提前開始了夏季反擊戰(zhàn)役。5月16日，中央軍委指示：“目前停戰(zhàn)談判仍在拖延，何時能停尚難判定，因此，我們在朝的作戰(zhàn)方針仍然是堅持過去所提出的‘長期的穩(wěn)扎穩(wěn)打’的方針�！�67 同一天，板門店談判再次中斷。到目前為止，沒有任何材料可以證明，在此期間直到6月初談判再次恢復并達成協(xié)議，中國曾就談判方案和發(fā)動戰(zhàn)役的計劃與蘇聯(lián)進行過協(xié)商。

　　關于6月4日恢復談判和8日達成停戰(zhàn)協(xié)議的原因，很多西方著作都認為是美國威脅要擴大戰(zhàn)爭并使用核武器。(點擊此處閱讀下一頁)

　　理由是，新墨西哥州核試驗場的科學家于1953年初試制出可以用于戰(zhàn)術目標的原子彈，使美國軍方感到有必要重新估計限制在遠東使用核武器的政策。朝鮮停戰(zhàn)再次陷入僵局后，5月20日美國國家安全委員會批準了參謀長聯(lián)席會議的建議，指示克拉克準備一項在停戰(zhàn)談判破裂的情況下發(fā)動進攻和使用核武器的計劃。5月21-22日杜勒斯訪問印度時，要尼赫魯警告中國，如果不能達成停戰(zhàn)協(xié)議，美國可能采取更加強硬的軍事行動。5月25日美國駐蘇大使波倫會見莫洛托夫，又向蘇聯(lián)施加了壓力。68 然而，這種看法未必站得住腳。華盛頓的確在積極制定核計劃，但問題首先在于美國是否有意明確傳遞這種信息以及中國是否收到了這樣的信息。就上述材料看，杜勒斯和波倫都沒有明確表示出美國有動用核武器的意思，尼赫魯和莫洛托夫自然也不可能向中國傳遞這樣的信息。至于期待莫斯科向北京施加壓力，至今尚未發(fā)現(xiàn)此期雙方有過接觸的材料。而美國的檔案文獻表明，在4-6月華盛頓的指示和板門店談判代表的報告中，都沒有表明美方曾直接向中國提出過任何警告，其中最強硬的說法也不過是：美國將不支持曠日持久、沒有結(jié)果的談判。69

　　實際情況表明，即使中國當時得到了美國的警告，也完全沒有把它放在眼里。志愿軍在5月25日美國提出修正方案后，并沒有停止在戰(zhàn)場上的行動，而是從5月27日起發(fā)起了更大規(guī)模的夏季反擊作戰(zhàn)第二階段攻勢，只不過是調(diào)整了一下對進攻目標的部署。6月1日志愿軍司令部指示：根據(jù)目前的形勢和板門店的談判，確定“目前反擊作戰(zhàn)打擊對象主要是李偽軍，應堅決打擊，求得大量殲滅其有生力量，對英國等仆從軍隊暫不攻擊，對美軍亦不作大的攻擊(只打一個連以下的)。但原定之作戰(zhàn)準備仍應進行，以便必要時再打，不管任何敵人，凡是向我們進攻，應該堅決地徹底粉碎之”。于6月16日停止的這次進攻，擴大陣地面積58平方公里，共斃傷俘敵41000余人。70 至于說到6月8日達成的停戰(zhàn)協(xié)議，實際上是美國方面做出了讓步，其5月25日提出的新方案在原則上同意了中方的意見。關于這一點，波倫在會見莫洛托夫時有如下表白：將聯(lián)合國的新建議“與朝中方面5月7日的提案相比，明顯看出聯(lián)合國做了很大讓步。第一，聯(lián)合國代表放棄了以前的提案，該提案規(guī)定，不愿遣返的朝鮮戰(zhàn)俘應在停戰(zhàn)協(xié)定生效之日予以釋放。在聯(lián)合國的新提案中規(guī)定，朝鮮戰(zhàn)俘將同中國戰(zhàn)俘一樣，應移交中立國委員會。第二，聯(lián)合國的新提案規(guī)定，允許朝中方面有3個月時間向戰(zhàn)俘作解釋工作。聯(lián)合國原先為此目的而規(guī)定的期限是2個月，而對方提出的期限是4個月”。此外，“在聯(lián)合國的新提案中，采納了對方關于將戰(zhàn)俘問題移交政治委員會的提案。作為對這一提案的補充，聯(lián)合國代表現(xiàn)在同意中立國委員會將以多數(shù)票的方式通過決議。因此，聯(lián)合國代表放棄了他們原先關于這一問題的提案，該提案規(guī)定了這個委員會的5個成員應一致同意的原則。”71 中國的檔案文獻也表明，中方接受美國的新提案，是因為“對方新方案和我方5月7日方案基本方針是相符合的”。72

　　總之，當時中朝方面掌握著戰(zhàn)場和談判的主動權(quán)，至少中國領導人自己是這樣看的。6月5日周恩來對此總結(jié)說：“艾森豪威爾一上臺就放空炮嚇人，提出五條辦法：(一)側(cè)面進攻；
(二)轟炸東北；
(三)沿海騷擾；
(四)原子彈恐嚇；
(五)進攻中國大陸。這五條都已經(jīng)被我攻破�！�…前三條我們有準備，后兩條美帝的同盟國也不會同意，怕引起大戰(zhàn)�！�73 在這種情況下，只要有可能，中國自然還要爭取更好的停戰(zhàn)結(jié)果。而李承晚在6月17日“釋放戰(zhàn)俘”的行動，不過是為中國提供了一個進一步擴大收獲的機會。事件發(fā)生后，中國一方面給克拉克發(fā)出一封措詞強硬的信函，一方面停止了談判，準備再次采取軍事行動。6月19日彭德懷在準備赴朝簽字前就有意再給南朝鮮以軍事打擊。6月20日又致電毛澤東，建議將停戰(zhàn)簽字推遲至月底，擬再消滅李承晚軍15000人。毛澤東第二天回電：“停戰(zhàn)簽字必須推遲，推遲至何時為適宜，要看情況發(fā)展方能作決定。再殲滅偽軍萬余人，極為必要。”74 6月25日鄧華等下令，一線各部隊加速準備，周密組織，狠狠打擊南朝鮮軍，并指示第20兵團在戰(zhàn)役任務達成后，以2-3個軍向縱深有限度擴張作戰(zhàn)。李克農(nóng)6月28日給毛澤東的電報分析說，“朝鮮停戰(zhàn)的前途是肯定的。談判雖然目前會拖一下，但準備停戰(zhàn)的實際工作不應受影響。我們要利用有利形勢，爭取一個比較穩(wěn)定的停戰(zhàn)”。75 正是出于這種政治考慮，盡管克拉克6月29日來函承認“釋放戰(zhàn)俘”是一個嚴重的事件，聯(lián)合國軍將繼續(xù)努力幫助追回戰(zhàn)俘，并建議雙方代表團恢復談判，以便確定停戰(zhàn)生效日期，中國仍然按原計劃積極準備發(fā)動新的攻勢。7月6日志愿軍第20兵團確定了7月13日晚發(fā)起攻擊，戰(zhàn)役時間為5-10天的作戰(zhàn)方案。翌日16時該方案得到中央軍委批準。76

　　因停戰(zhàn)協(xié)定已經(jīng)達成，只等雙方代表簽字了，此時發(fā)動新的戰(zhàn)役勢必引起蘇方的疑慮，所以這次中國領導人事先將自己的政治考慮和對策通知了莫斯科。據(jù)蘇聯(lián)使館報告，7月3日凌晨3點30分，根據(jù)周恩來的委托，外交部副部長伍修權(quán)轉(zhuǎn)交了對克拉克6月29日來信的復函和中國政府關于“目前停戰(zhàn)談判情況及關于克拉克來信的對策”的報告。中國政府認為，克拉克來函的目的，首先是向李承晚表明美國人將撇開李承晚而簽署停戰(zhàn)協(xié)定，其次是希望通過簽署停戰(zhàn)協(xié)定來加強對李承晚的控制，并擺脫“釋放戰(zhàn)俘”問題的困擾，第三是想向全世界表明美國是愿意結(jié)束戰(zhàn)爭的。因此，盡管美國與李承晚之間在停戰(zhàn)問題上有很大的分歧，但在朝鮮達成停戰(zhàn)的可能性仍然是存在的。報告說明了中國將采取的對策和步驟：一、準備于7月5日給克拉克復信，同意恢復談判。二、準備在協(xié)定簽字以前打擊李承晚軍，向南推進戰(zhàn)線，并根據(jù)其結(jié)果建議對分界線再行修正。如果對方不作讓步，則仍按1953年6月17日達成的協(xié)議來劃定分界線。三、準備在7月5日以后恢復協(xié)商會議，并提出關于停戰(zhàn)協(xié)定實施的有關問題。四、在會談工作開始的同時，參謀和翻譯人員應該進行簽署停戰(zhàn)協(xié)定的準備工作，并為停戰(zhàn)協(xié)定簽字準備場所。五、預計停戰(zhàn)協(xié)定的簽字可于7月15日左右進行。在轉(zhuǎn)交這份文件時，顯然是為了讓蘇聯(lián)對中國的軍事行動放心，伍修權(quán)又口頭通報說，李承晚所說如果美國人不在簽訂共同防御條約問題上讓步，他將命令南朝鮮軍隊戰(zhàn)斗到底，這是虛張聲勢。美國只能有限地增加對李承晚的援助，因為美國人擔心如果向李承晚提供大規(guī)模的援助，他就會采取嚴重的冒險行動，并且把美國也卷入其中。而對于美國人來說，他們不想在遠東卷入大規(guī)模的冒險行動。中國方面估計，李承晚有可能組織一些小的挑釁和破壞活動，但他不可能采取任何重大行動。77 雖然伍修權(quán)最后表示中方要聽取蘇聯(lián)領導人的意見，但實際上中國并無意等待莫斯科的答復，盡管這一答復很快就來了。

　　第二天蘇共中央主席團便做出決定：同意中國“對朝鮮停戰(zhàn)談判問題的看法和擬訂的措施”。78 但莫洛托夫在復電中并沒有提到采取軍事行動的問題，卻在分析美國的狀況和意圖時提出了與中國領導人不同的看法。電報說：“至于李承晚及其近期的意在使停戰(zhàn)談判復雜化和拖延戰(zhàn)爭的挑撥行徑，我們認為，這不是什么他自己的政策。十分明顯，李承晚集團近來圍繞這一問題所進行的挑撥和叫囂，是執(zhí)行美國統(tǒng)治集團的既定任務”。蘇聯(lián)認為，美國的目的不是如中國所說急于簽署停戰(zhàn)協(xié)定，而是要“維持不安定的半戰(zhàn)爭狀態(tài)的政治形勢，并想方設法地拖延締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)議”，盡管美國未必能夠長期拖延在朝鮮停戰(zhàn)，但“這并不排除李承晚集團將采取各種手段繼續(xù)鼓噪，而且也可能為拖延朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議的締結(jié)而做某些新的嘗試”。79 這種分析表明蘇聯(lián)擔心中國的軍事行動會影響朝鮮停戰(zhàn)，只是沒有明說罷了。80 中國領導人沒有再向莫斯科做任何解釋，而是繼續(xù)準備軍事進攻。這里的分歧是明顯的：如果說蘇聯(lián)強調(diào)以政治讓步求得盡快停戰(zhàn)，那么中國則堅持以軍事打擊收取最佳結(jié)果。事態(tài)的發(fā)展證明毛澤東再次掌握了主動，并進一步爭得了有利于己的停戰(zhàn)條件。

　　7月8日深夜，周恩來接見印度駐華大使賴嘉文說，克拉克來信所做的保證是不完全的，也是不夠明確的。必須要有完全的保證，使停戰(zhàn)協(xié)定的文字和精神都充分得到實施，而不是盡力為之。中國同意停戰(zhàn)談判復會，但首先要弄清楚：美國代表所稱代表其簽訂停戰(zhàn)的聯(lián)合國軍，是否包含李承晚軍在內(nèi)，現(xiàn)在必須讓美國給一個毫不含糊的答復，否則就無法停戰(zhàn)或停戰(zhàn)后還會遭到破壞。81 同一天毛澤東致電志愿軍談判代表團，要求復會后暫不向?qū)Ψ教嵝拚�軍事分界線問題，而是推遲到18日左右，視軍事進展情況再定；
盡可能地取得對方對實施停戰(zhàn)協(xié)定的具體問題做出肯定的回答；
停戰(zhàn)簽字日期，須推遲到7月20日以后。在毛澤東看來，此時停戰(zhàn)協(xié)定是否簽字只是繼續(xù)打擊敵人的手段：“我們的方針仍然是掌握主動，爭取停戰(zhàn)。如果能爭取停戰(zhàn)簽字，則不論李承晚參加停戰(zhàn)與否或參加了而在停戰(zhàn)后還是破壞，我們均可以停戰(zhàn)協(xié)定的簽字來瓦解聯(lián)合國軍陣營和美、李軍隊的士氣。如果不能簽字，則主動權(quán)仍在我們手中，可以繼續(xù)在政治上、軍事上打擊敵人。”82 7月13日，即再次恢復談判3天后，志愿軍發(fā)動了第三階段進攻——金城戰(zhàn)役。直至7月27日，即朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽字的當天，戰(zhàn)役才告結(jié)束。中朝軍隊在這次戰(zhàn)役中共斃傷俘敵7.8萬余人，收復土地192.6平方公里。83 毛澤東對此結(jié)果十分滿意，他后來興奮地談到：“今年夏天，我們已經(jīng)能夠在1小時內(nèi)打破敵人正面21公里的陣地，能夠集中發(fā)射幾十萬發(fā)炮彈，能夠打進去18公里。如果照這樣打下去，再打它兩次、三次、四次，敵人的整個戰(zhàn)線就會被打破。”84 也正是在這種心態(tài)下，毛澤東后來不無遺憾地對蘇聯(lián)大使說：“從純粹的軍事觀點來看，大致用一年的時間繼續(xù)打擊美國人，以占領沿漢江更為有利的邊界，是可以的�！�85

　　中國在朝鮮停戰(zhàn)最后階段的努力的確取得了相當?shù)某晒�，毛澤東也有理由為此感到振奮和驕傲，盡管這些做法曾使莫斯科擔驚受怕。不過，毛澤東當時肯定不知道最近一位西方學者披露的情況，也未曾想過在這種情況下可能導致的結(jié)果：由于中國軍隊在談判進程中一再發(fā)動攻勢，“7月23日在國家安全委員會的會議上，艾森豪威爾表示了這樣一種看法：‘停戰(zhàn)可能是一次危險的騙局’，并要克拉克保證即使在停戰(zhàn)協(xié)定簽字后也必須保持強大的軍事部署。與會者一致同意，‘如果停戰(zhàn)協(xié)定遭到破壞，我們必須對中國共產(chǎn)黨人使用原子彈’。沒有充分的證據(jù)表明艾森豪威爾關于美國解除了對使用核武器限制的警告什么時候傳遞給蘇聯(lián)和中國的領導人，而他本人在7月23日國家安全委員會上的講話暗示，他并不認為共產(chǎn)黨同意簽訂協(xié)定是這些威脅的結(jié)果。然而有大量明顯的跡象表明，美國的忍耐正在逐漸消失，如果戰(zhàn)爭繼續(xù)下去則勢必升級�！�86 這個分析是值得注意的。的確，莫斯科的擔心也不無道理——美國的猜疑和報復心態(tài)為朝鮮實現(xiàn)停戰(zhàn)而統(tǒng)一問題久拖不決埋下了伏筆。

　　原載《世界史》2001年第2期，略有修改。

　　1 關于這一問題的爭論，羅斯瑪麗·福特有詳細的介紹，見R. Foot，Making Known the Unknown War: Policy Analysis of the Korean Conflict in the Last Decade，Diplomatic History，1991，V.15，№4（中譯文見《當代中國史研究》1995年第6期）。

　　2 在筆者參加的“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國際學術討論（1996年1月）上，有3位學者提交的論文談到這個問題，見Chen Jian，China"s Strategy to End the Korean War；
K. Weathersby，Stalin and a Negotiated Settlement in Korea，1950-53；
F. Orlandi，The Alliance: Beijing，Moscow，the Korean War and its End。會議討論的結(jié)果認為，進一步搞清楚導致戰(zhàn)爭結(jié)束的原因問題，還有待于新材料的出現(xiàn)。

　　3 到1951年11月14日，毛澤東致電斯大林時仍然相信，有關戰(zhàn)俘問題不難達成協(xié)議。見АПРФ（俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館），ф.45，оп.1，д.342，л.16-19。凡直接引用的俄國文獻，筆者都留有俄文原檔復印件。

　　4 拉祖瓦耶夫1952年第一季度工作報告，(點擊此處閱讀下一頁)

　　АВПРФ（俄羅斯聯(lián)邦對外政策檔案館），ф.0102，оп.8，п.35，д.10，лл.157-158。轉(zhuǎn)引自А.Волохова，Переговоры　о　перемирии　в　Корее（1951-1953гг.），по　материалам　Архива　внешней　политики　России，Проблемы　Дальнего　Востока，2000г.，№2，с.104。

　　5 毛澤東致斯大林電，1952年2月8日。АПРФ，ф.45，оп.1，д.342，лл.81-83。

　　6 拉祖瓦耶夫1952年第一季度工作報告，АВПРФ，ф.0102，оп.8，п.35，д.10，лл.157-158。轉(zhuǎn)引自Волохова，Проблемы　Дальнего　Востока，2000г.，№2，с.104。

　　7 拉祖瓦耶夫1952年第二季度工作報告，АВПРФ，ф.0102，оп.8，п.36，д.11，л.19。轉(zhuǎn)引自Волохова，Проблемы　Дальнего　Востока，2000г.，№2，с.104。

　　8 毛澤東致斯大林電，1952年7月18日；
拉祖瓦耶夫致華西列夫斯基電，1952年7月17日。АПРФ，ф.45，оп.1，д.343，лл.72-75、65-68。菲利波夫是斯大林的化名。

　　9 朝鮮停戰(zhàn)后，金日成在訪問北京期間曾與毛澤東商量怎樣處理留下來的戰(zhàn)俘問題，因為朝鮮方面未曾向外界透露這一情況，而中立國小組就要來核查雙方釋放戰(zhàn)俘的情況了。毛澤東認為現(xiàn)在交出戰(zhàn)俘已經(jīng)晚了，恐怕會給美國人提供譴責中朝方面違反停戰(zhàn)協(xié)定的證據(jù)，金日成對此表示贊同。后來，金日成向蘇茲達列夫表示，朝鮮將采取必要的措施將留下來的戰(zhàn)俘分散安置在國家的北部地區(qū)，并防止他們逃跑或與監(jiān)督執(zhí)行停戰(zhàn)協(xié)定的中立國委員會建立聯(lián)系。АВПРФ，ф.0102，оп.9，п.46，д.14，л.2；
п.50，д.67，лл.59-60，轉(zhuǎn)引自Волохова，Проблемы　Дальнего　Востока，2000г.，№2，сс.106、108。

　　10 斯大林與周恩來會談記錄，1952年8月20日、9月19日。АПРФ，ф.45，оп.1，д.329，лл.54-72，91-101。日本學者和田春樹的看法不同，他認為1952年周恩來訪蘇時，朝鮮要求停戰(zhàn)，蘇聯(lián)也想停戰(zhàn)，但中國不愿停戰(zhàn)，斯大林只好同意周恩來的意見。見Haruki Wada，Stalin and the Japanese Communist Party，1945-1953: In the Light of New Russian Archival Documents，提交“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國際學術討論會（1996年1月）論文。但作者沒有為這種說法提供檔案依據(jù)。馬斯特尼持有另一種筆者不能同意的看法，他認為周恩來去蘇聯(lián)是要表達中國和朝鮮企求停戰(zhàn)的愿望，而斯大林堅決反對；
他甚至認為兩個月后劉少奇去莫斯科參加蘇共十九大也是為了勸說斯大林實現(xiàn)停戰(zhàn)。見Vojtech Mastny，The Cold War and Soviet Insecurity: The Stalin Years，New York，1996，pp.147-148。

　　11 彼得·卡爾沃科雷西編著：《國際事務概覽（1952）》，上海譯文出版社1989年，第440-442，445-446頁；
中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜（1949-1976）》上卷，中央文獻出版社1997年，第270、273頁。

　　12 美國國務院電報摘要，1952年12月1日、16日。轉(zhuǎn)引自華慶昭：《從雅爾塔到板門店——美國與中、蘇、英：1945-1953》，中國社會科學出版社1992年，第230頁。

　　13 中共中央文獻研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第三冊，中央文獻出版社1989年，第547、624頁。

　　14 軍事科學院軍事歷史研究部：《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，軍事科學出版社2000年，第345-348頁�！督▏�以來毛澤東文稿》第三冊，第638-639、632、640-641、頁。

　　15 《毛澤東軍事文集》第六卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年，第331-332頁。

　　16 中共中央文獻研究室、中國人民解放軍軍事科學院編：《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年，第305頁；
《周恩來年譜》上卷，第272-273頁；
王焰主編：《彭德懷年譜》，人民出版社1998年，第538頁。

　　17 1953年1月美國調(diào)整部署，在前線增加了12個韓國師和8個師的聯(lián)合國部隊，總兵力已達76.8萬人。李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭》，軍事科學出版社1983年，第228頁。

　　18 《周恩來年譜》上卷，第279頁；
《建國以來毛澤東文稿》第四冊，中央文獻出版社1990年，第31頁。

　　19 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第359頁；
毛澤東致斯大林電，1952年12月17日，АПРФ，ф.45，оп.1，д.343，лл.105-114。

　　20 不僅毛澤東在前引電報中如是說，周恩來也曾談到：作為和平民主陣營“頭號國家”的蘇聯(lián)沒有參戰(zhàn)，就可以用自己的力量去進行和平建設，使它更加強大起來，更加成為無敵的力量。《周恩來軍事文選》第四卷，第296頁。

　　21 斯大林致毛澤東電，1952年12月27日，華西列夫斯基和索科洛夫斯基給斯大林的報告，1953年1月12日，斯大林致毛澤東電，1953年1月15日，АПРФ，ф.45，оп.1，д.343，лл.115-116，133-135，13。

　　22 毛澤東致斯大林電，1953年1月7日，斯大林致毛澤東電，1953年1月27日，АПРФ，ф.45，оп.1，д.343，лл.125-128，139。

　　23 詳見《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第358-372頁。

　　24 蘇茲達列夫1953年第一季度工作報告，АВПРФ，ф.Референтура　по　Корее，оп.9，п.46，д.14，лл.40-69。轉(zhuǎn)引自Вольхова，Некоторые　архивные　материалы　о　корейской　войне，1950-1953，Проблемы Дальнего Востока，1999，№4，л.129；
《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第358頁。

　　25 《毛澤東軍事文集》第六卷，第341頁。

　　26 柴成文、趙勇田著：《板門店談判》，解放軍出版社1989年，第256頁。

　　27 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第380頁。

　　28 2月24日，彭德懷在軍訓部關于入朝部隊實施三個月戰(zhàn)斗訓練計劃的報告上批示：“入朝新兵訓練以80%的軍事、20%的政治訓練為妥�！薄杜淼聭涯曜V》，第544頁。

　　29 1952年12月26日《人民日報》。

　　30 情報委員會給斯大林的備忘錄：“關于美國新政府對外政策的一些問題”，1953年1月31日，АВПРФ，ф.0595，оп.6，п.13，д.769，л.223。轉(zhuǎn)引自V.Zubok and C.Pleshakov，Inside the Kremlin"s Cold War: From Stalin to Khrushev，Boston，1996，p.76。

　　31 見Vojtech Mastny，p.166。

　　32 沃爾科格諾夫著：《勝利與悲劇》，世界知識出版社1990年，第632頁。

　　33 1953年3月5日《人民日報》。

　　34 俄國學者的論文中披露了許多這方面的檔案材料，可參見Л.Безыменский，Завещание　Сталина? Новое　Время，1998，№14；
Е.Зубкова，Кадровая политика и чистки в КПСС（1949-1953），Свободная Мысль，1999，№3，№4，№6；
Ж.А.Медведев，Секретный　наследник　Сталина，Вопросы Истории，1999，№7。

　　35 關于斯大林死亡之謎，近年俄國學者提供了新的材料和論證。參見Ж.А. Медведев，Загадка　смерти　Сталина，Вопросы Истории，2000，№1。

　　36 蘇共中央、蘇聯(lián)部長會議和蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團聯(lián)席會議的會議記錄，1953年3月5日，АПРФ，ф.2，оп.2，д.196，лл.1-7。中譯文見沈志華主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第26卷，北京：社會科學文獻出版社，2003年，第370-377頁。

　　37 有關蘇聯(lián)內(nèi)務部改革的情況，詳見《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第26卷，第378-434頁。

　　38 韓念龍主編：《當代中國外交》，中國社會科學出版社1988年，第49頁。毛澤東確曾說過這樣的話，但那是后來與蘇聯(lián)新領導人交換過意見以后的事情。

　　39 費正清、麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》，上海人民出版社1990年，第299-300頁。

　　40 關于這種意見的最新表示，見Conrad Crane，To Avert Impending Disaster: American Military Plans to Use Atomic Weapons During the Korean War，The Journal of Strategic Studies，Vol.23，№2，(June 2000)，pp.84-85。

　　41 丘耶夫著：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年中文版，第126頁；
Orlandi，The Alliance：
Beijing，Moscow，the Korean War。

　　42 Zubok and Pleshakov，p.154。

　　43 《周恩來年譜》上卷，第288頁。

　　44 《周恩來年譜》上卷，第289頁。

　　45 《真理報》1953年3月12日。轉(zhuǎn)引自Zubok and Pleshakov，p.154。

　　46 拉祖瓦耶夫致莫斯科電，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.58-59。

　　47 約翰·托蘭著：《漫長的戰(zhàn)斗——美國人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭》，中國社會科學出版社1993年，第618頁。筆者對譯文略有改動。

　　48 莫洛托夫致馬林科夫和貝利亞，1953年3月18日，轉(zhuǎn)引自Zubok and Pleshakov，p.155。

　　49 毛澤東致周恩來電，1953年3月19日，轉(zhuǎn)引自逄先知、李捷：《毛澤東與抗美援朝》，中央文獻出版社2000年，第117-118頁。

　　50 蘇聯(lián)部長會議的決議，1953年3月19日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.60-71。

　　51 周恩來與蘇共領導人會談記錄，1953年3月21日，轉(zhuǎn)引自熊華源：“關于1953年朝鮮停戰(zhàn)談判恢復的情況”，在“朝鮮半島的分裂與統(tǒng)一”學術討論會（2000年10月，丹東）上的發(fā)言提綱。

　　52 周恩來致毛澤東電，1953年3月21日，轉(zhuǎn)引自《毛澤東與抗美援朝》，第118-119頁；
熊華源發(fā)言提綱。

　　53 毛澤東致周恩來電，1953年3月22日，轉(zhuǎn)引自《毛澤東與抗美援朝》第119頁。毛澤東所說9月上旬有誤，中國的三種方案周恩來是在8月22日與斯大林會談時提出的（見前文）。謝明諾夫是斯大林的化名，現(xiàn)譯為謝苗諾夫。

　　54 這與此前中國官方編寫的外交史中的說法是吻合的，不過更詳細，更具體了。參見裴堅章主編：《中華人民共和國外交史(1949-1956)》，世界知識出版社1994年，第32頁。但如果認為會談的結(jié)果是“一致認為中國和北朝鮮方面目前正處于在與敵人合理妥協(xié)的基礎上結(jié)束戰(zhàn)爭的地位”(外交部外交史研究室編：《周恩來外交活動大事記》，世界知識出版社1993年，第44頁)，則未免言過其實，因從談話過程看，當時周并未立即接受蘇聯(lián)的立場。

　　55 蘇聯(lián)外交部“關于朝鮮戰(zhàn)爭的背景報告”，1966年8月9日，ЦХСД（當代文獻保管中心），ф.5，оп.58，д.266Ⅰ，лл.122-131，轉(zhuǎn)引自Cold War International History Project Bulletin，(點擊此處閱讀下一頁)

　　Issue3，F(xiàn)all 1993，p.17。

　　56 參見Weathersby，Stalin and a Negotiated Settlement in Korea；
Orlandi，The Alliance: Beijing，Moscow，the Korean War；
Zubok and Pleshakov，p.155。

　　57 《建國以來毛澤東文稿》第四冊，第148-149頁。

　　58 《周恩來年譜》上卷，第291頁。

　　59 《漫長的戰(zhàn)斗》，第618頁。

　　60 莫洛托夫致拉祖瓦耶夫電，1953年3月25日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.94-95。

　　61 Н.Базанова，Самая загадочая война ХХ столетмя，Новое Время，1996，№6，с.31。

　　62 庫茲涅佐夫、費德林致莫洛托夫電，1953年3月29日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.97-99。

　　63 1953年4月2日《人民日報》。

　　64 《周恩來年譜》上卷，第292-294頁。

　　65 軍事科學院軍事歷史研究部編著：《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學出版社1990年，第195頁；
《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第372、369、393頁。

　　66 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第393頁；
《彭德懷年譜》，第547頁；
徐焰：《第一次較量——抗美援朝戰(zhàn)爭的歷史回顧與反思》，中國廣播電視出版社1990年，第144頁；
《毛澤東軍事文集》第六卷，第347-348頁。

　　67 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第395、399-401頁。

　　68 Crane，To Avert Impending Disaster，pp.82-83；
《漫長的戰(zhàn)斗》，第626-627頁；
格登：《朝鮮戰(zhàn)爭——未透露的內(nèi)情》，解放軍出版社1990年，第730-731頁；
比爾等：《約翰·福斯特·杜勒斯》，上海人民出版社1976年，第88頁；
安布羅斯：《艾森豪威爾傳(1952-1969)》，中國社會科學出版社1988年，第92頁；
波倫：《歷史的見證(1929-1969)》，商務印書館1975年，第436-437頁。

　　69 麥喬治·邦迪：《美國核戰(zhàn)略》，世界知識出版社1991年，第335頁。

　　70 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第406、411頁。

　　71 莫洛托夫與波倫會談備忘錄，1953年5月28日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.6-13。

　　72 《周恩來年譜》上卷，第304-305頁。

　　73 《周恩來軍事文集》第四卷，第322頁。

　　74 《彭德懷年譜》，第553頁；
《毛澤東軍事文集》第六卷，第350頁。

　　75 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第431、425頁。

　　76 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第451-452、432頁。

　　77 蘇聯(lián)外交部第17286號密碼電報，1953年7月3日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.136-147。該電報的不同部分分別轉(zhuǎn)引自А.В.Торкунов，Загадочная　война：корейский　конфликт　1950-1953годов，Москова，2000，лл.280-281；
E.P. Bajanov and N. Bajanova，The Korean Conflict，1950-1953: The Most Mysterious War of the 20th Century：Based on Secret Soviet Archives，Manuscript，pp.193-196。

　　78 蘇共中央主席團會議第14號記錄摘錄，1953年7月4日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，л.135。

　　79 莫洛托夫致庫茲涅佐夫電，1953年7月5日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.148-150。

　　80 停戰(zhàn)協(xié)定簽字后，蘇聯(lián)大使與毛澤東會晤時改變了說法：“蘇聯(lián)領導人完全同意中國的分析，目前結(jié)束朝鮮的敵對狀況的形勢已經(jīng)成熟了。由于軍事上的原因，對方不想也不可能繼續(xù)進行戰(zhàn)爭了�！盓.P. Bajanov and N. Bajanova，Manuscript，p.197。

　　81 《周恩來年譜》上卷，第313頁。

　　82 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第453頁。

　　83 《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第三卷，第448頁。

　　84 《毛澤東軍事文集》第六卷，第354頁。

　　85 庫茲涅佐夫致外交部電，1953年7月29日，АПРФ，ф.3，оп.65，д.830，лл.187-189。

　　86 Crane，To Avert Impending Disaster，pp.84-85。

相關熱詞搜索：朝鮮 停戰(zhàn) 人對 中蘇 領導