1966年的8月初，中共中央召開八屆十一中全會(huì)，會(huì)議出臺(tái)了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》，即著名的16條。這次會(huì)議和這個(gè)決定標(biāo)志著文化大革命的全面發(fā)動(dòng)。從那時(shí)到現(xiàn)在，已有37個(gè)年頭。對(duì)37年前爆發(fā)的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是口誅筆伐的已經(jīng)很多了�！笆�年浩劫”、“空前浩劫”、“十年大動(dòng)亂”等無(wú)以復(fù)加的譴責(zé)語(yǔ)言表達(dá)了人們對(duì)文化大革命的深惡痛絕，也形象地說(shuō)明了文化大革命給中華民族帶來(lái)的深重危害。但如果用更為客觀的眼光看，文化大革命其實(shí)不過(guò)是一系列歷史事件演變的結(jié)果，事實(shí)上，像文化大革命這樣史無(wú)前例的“運(yùn)動(dòng)”，假使沒(méi)有一定的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)條件，領(lǐng)導(dǎo)者和少數(shù)人即使能量再大也難以發(fā)動(dòng)起來(lái)。從另一方面看，這場(chǎng)“文化大革命”也不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)值得肯定的東西，比如一些干部平時(shí)當(dāng)官做老爺，有仗勢(shì)欺壓群眾或貪污腐敗的種種劣跡行為，在文革中遭到群眾的斗爭(zhēng)批判，盡管方式不妥，卻總是得到了某種應(yīng)得的報(bào)應(yīng)。對(duì)群眾而言，也總算是出了積攢很久的一口惡氣。對(duì)這種現(xiàn)象就必須看到有其合理的一面。而這種現(xiàn)象在文化大革命中并不罕見。所以，站在世紀(jì)之初的高度看待37年前的這場(chǎng)“大革命”，就不能僅僅停留在已有的結(jié)論上，更不能僅僅以禍害的角度去看待它。而要看到荒謬中有其必然，邪惡中有其正義，無(wú)法無(wú)天中有其合情合理之處，空前絕后中有其物極必反的一面。(www.yypl.net)

　　文化大革命從規(guī)模上來(lái)說(shuō)是史無(wú)前例，但就其性質(zhì)看并不是史無(wú)前例，文化大革命前已經(jīng)多次發(fā)生過(guò)類似的小革命或中革命，文化大革命不過(guò)是這一系列“革命”的繼承和發(fā)揚(yáng)光大而已。在20世紀(jì)80年代初一次全國(guó)人大常委會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，討論文革是否是一場(chǎng)“空前浩劫”時(shí)，時(shí)任副委員長(zhǎng)的譚震林拍案而起說(shuō)：“什么空前浩劫！在我們黨的歷史上早就有浩劫了。30年代初中央蘇區(qū)的肅反，就錯(cuò)殺了紅軍干部和戰(zhàn)士幾千人，難道不是浩劫？”譚震林講的就是20世紀(jì)30年代初發(fā)生在中央蘇區(qū)的肅清所謂反革命AB團(tuán)的“富田”事件，當(dāng)時(shí)大搞逼供信，紅二十軍從班長(zhǎng)到軍一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎全部被殺，連陳毅和胡耀邦也險(xiǎn)些被殺；
在此前后，鄂豫皖紅四方面軍也發(fā)生了類似的慘案，2500多名排以上干部被逮捕和殺害；
再接著是延安整風(fēng)后期的“搶救運(yùn)動(dòng)”，也是大搞逼供信，成百上千的“叛徒”、“特務(wù)”被“搶救”出來(lái)；
建國(guó)初期，在對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)中傷害了一批人；
“三反”運(yùn)動(dòng)時(shí)，不少地方為了完成打“老虎”任務(wù)，搞逼供、誘供，打出了一大批“假老虎”，全國(guó)高達(dá)18.9萬(wàn)人；
1955年的胡風(fēng)“反革命集團(tuán)”冤案和潘漢年、楊帆冤案，由此引發(fā)的肅反運(yùn)動(dòng)由于“錯(cuò)斗”、“錯(cuò)捕”、“錯(cuò)關(guān)”、“錯(cuò)判”，又造成一批人的冤案；
1957年反右運(yùn)動(dòng)中，把包括領(lǐng)導(dǎo)干部、知識(shí)分子在內(nèi)的55萬(wàn)人定為右派；
1958年在軍內(nèi)反教條主義中，肖克、李達(dá)等一批人被錯(cuò)誤地定性為“販賣資產(chǎn)階級(jí)軍事路線”、“進(jìn)行反黨反軍委領(lǐng)導(dǎo)的宗派主義活動(dòng)”的“小班子”,并傷及德高望重的劉伯承元帥；
1959年“廬山會(huì)議”構(gòu)陷的“彭、黃、張、周”冤案，由此引發(fā)的“反右傾”運(yùn)動(dòng)中遭到批判或被劃為右傾分子的黨員干部竟達(dá)365萬(wàn)人之多；
1962年在對(duì)小說(shuō)《劉志丹》批判中構(gòu)陷的以習(xí)仲勛為首的“反黨集團(tuán)”；
1963-1965年在農(nóng)村和城市分別開展的“四清”和“五反”運(yùn)動(dòng)，提出農(nóng)村以至全國(guó)有“三分之一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”掌握在敵人手中，大搞扎根串聯(lián)，“層層追根”，支持地方出現(xiàn)的奪權(quán)事件，這實(shí)際上成為文化大革命的先聲。由此可見，從20世紀(jì)30年代中央蘇區(qū)肅清AB團(tuán)到20世紀(jì)60年代文化大革命前的“四清”和“五反”運(yùn)動(dòng)，在黨內(nèi)、軍內(nèi)、政權(quán)范圍內(nèi)每隔一段時(shí)間就會(huì)上演一場(chǎng)人為制造的“革命”，就會(huì)有一批人被無(wú)辜地打倒或“消滅”。區(qū)別只在于“革命”的大小、程度和表現(xiàn)形式不同而已。換句話說(shuō)，早從中央蘇區(qū)開始，就始終有一個(gè)以革命名義存在的陰暗面在活動(dòng)，在發(fā)展，在尋找機(jī)會(huì)制造那無(wú)法無(wú)天的悲劇�？梢哉f(shuō)是屢屢得手，無(wú)往不勝，并積累了豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。到文化大革命，這個(gè)陰暗面終于迎來(lái)了充分展露才華、展露能量、展露面目的時(shí)期，于是幾十年來(lái)的“小革命”和“中革命”終于發(fā)展成為史無(wú)前例的“大革命”，幾十年的“小悲劇”和“中悲劇”終于發(fā)展成空前的“大悲劇”，幾十年來(lái)“小范圍”和“中范圍”的無(wú)法無(wú)天終于發(fā)展成為全國(guó)規(guī)模的無(wú)法無(wú)天。(www.yypl.net)

　　文化大革命使大多數(shù)老干部成為受整的對(duì)象，但其中有相當(dāng)一部分干部在以往的運(yùn)動(dòng)中也整過(guò)別人，從這個(gè)意義上說(shuō)，文化大革命中老干部的全面挨整不過(guò)是以往運(yùn)動(dòng)中干部你整我我整你的“合理”發(fā)展而已。指出這個(gè)事實(shí)的確會(huì)令許多人不快，會(huì)觸動(dòng)許多在文化大革命中遭受“紅衛(wèi)兵小將”羞辱、而后“蹲牛棚”受苦、十一屆三中全會(huì)后又以受害者的姿態(tài)揭露文化大革命種種“整人”罪行，卻避而不談自己在歷史上也曾整過(guò)人的人們的神經(jīng)。但要徹底反思文化大革命，要真正做到還歷史的本來(lái)面目，就不能回避這個(gè)問(wèn)題，就不能不揭開這個(gè)“血淋淋的創(chuàng)傷”。事實(shí)上，由于幾十年來(lái)各種運(yùn)動(dòng)的此起彼伏，由于每一次運(yùn)動(dòng)都要求觸及每個(gè)人的思想靈魂，都要求有“對(duì)立面的不調(diào)和的斗爭(zhēng)”，都要求自覺(jué)運(yùn)用批評(píng)和自我批評(píng)、批判和自我批判的武器，而每一次運(yùn)動(dòng)的必要性和神圣性又是那樣的不容置疑，所以，多少年過(guò)來(lái)，干部中很少有人置身于“整人和被整”的圈子之外。區(qū)別只在于整與被整的程度不同、積極主動(dòng)和不得不整不同、往死里整和馬虎應(yīng)付不同，如此而已。即使是道德高尚的人物也很難例外。例子可以說(shuō)比比皆是。所以，在文化大革命中，從中央到地方的大多數(shù)老干部挨整，固然和林彪、“四人幫”的利用有關(guān)，但更主要的是在文化大革命以前就已經(jīng)奠定了這個(gè)基礎(chǔ)。既然以前是你整我、我整你的一筆糊涂帳，文化大革命來(lái)一次“打倒一切”的總算帳又有什么奇怪的呢？(www.yypl.net)

　　文化大革命表面看天下大亂，但實(shí)際上是由毛澤東個(gè)人主導(dǎo)下的天下大亂，自古以來(lái)，個(gè)人能量和權(quán)力沒(méi)有達(dá)到這么大的。這既是由許多人推動(dòng)的個(gè)人崇拜所致，更是體制高度集中、權(quán)力高度集中的產(chǎn)物。文化大革命先是紅衛(wèi)兵的大串聯(lián)、鋪天蓋地的大批判，后是造反派的全面奪權(quán)、各派之間的大混戰(zhàn)，諸如此類的大動(dòng)亂持續(xù)了幾年之久。從表面上看，確是天下大亂。但實(shí)際上對(duì)形勢(shì)的主導(dǎo)權(quán)始終掌握在毛澤東一個(gè)人手中。文化大革命是毛澤東親自發(fā)動(dòng)的，文革小組是毛澤東親自選定的，紅衛(wèi)兵的大批判、大串聯(lián)是毛澤東親自鼓勵(lì)的，造反派的全面奪權(quán)是毛澤東親自支持的；
后來(lái)為了控制形勢(shì)，又由毛澤東提出革命派“大聯(lián)合”、領(lǐng)導(dǎo)班子的“三結(jié)合”，決定搞“三支兩軍”，要求“抓革命，促生產(chǎn)”，批判“懷疑一切、打倒一切”的行為和思潮，號(hào)召城市青年到農(nóng)村接受貧下中農(nóng)再教育，“九大”以后又進(jìn)一步布置了“斗、批、改”的任務(wù)，秩序有所恢復(fù)；
再以后是領(lǐng)導(dǎo)粉碎了“林彪集團(tuán)”，起用鄧小平，同時(shí)批評(píng)和遏制了“四人幫”，讓葉劍英主持軍委工作，選擇華國(guó)鋒為接班人，為粉碎“四人幫”、最后結(jié)束文化大革命準(zhǔn)備了條件。由此可見，毛澤東不僅是文化大革命的發(fā)動(dòng)者，也始終是文化大革命形勢(shì)的主導(dǎo)者。在文革中，只有毛澤東具有最高的裁判權(quán)，只有毛澤東神圣不可侵犯。每一次接見、每一項(xiàng)指示、每句話都是絕對(duì)權(quán)威。文化大革命打倒了所有眾神，樹立起了惟一的神，這個(gè)神就是毛澤東。過(guò)去的皇帝可以在背后罵，神可以不敬，文革中的毛澤東卻沒(méi)有不頂禮膜拜的。而且是天天頂禮膜拜，早請(qǐng)示，晚匯報(bào)，唱語(yǔ)錄歌，跳忠字舞，所有的人都是那樣的虔誠(chéng)，那樣的由衷。因?yàn)槟菚r(shí)的毛澤東不僅是皇帝，而且是萬(wàn)帝之帝，不但是神，而且是萬(wàn)神之神，是普照萬(wàn)物的上帝神、太陽(yáng)神。惟其如此，毛澤東才可以發(fā)動(dòng)這場(chǎng)史無(wú)前例的文化大革命，并且能始終主導(dǎo)文化大革命的發(fā)展。自古以來(lái)，就個(gè)人權(quán)威和能量而言，中國(guó)歷史上沒(méi)有第二個(gè)人能和文革時(shí)期的毛澤東比肩。所以文化大革命的亂是表面的亂，人為的亂，有目的的亂，惟我所用的亂，是個(gè)人極權(quán)前提下先則縱容、后則控制的亂。所以才有“天下大亂達(dá)到天下大治”、“過(guò)七八年再來(lái)一次”的說(shuō)法。而毛澤東能獲得如此“玩乾坤于股掌”的權(quán)威，固然和他對(duì)革命的巨大貢獻(xiàn)分不開，和他超人的才智與個(gè)人魅力分不開。但更重要的原因有兩個(gè)：一個(gè)是領(lǐng)袖崇拜的極端化發(fā)展，另一個(gè)是體制弊端的極端化的發(fā)展。這兩個(gè)原因中具有根本性決定性的又是體制原因。在發(fā)展對(duì)毛澤東的領(lǐng)袖崇拜中，林彪起了極為重要的作用，但始作俑者卻是黨內(nèi)的另外一些人。實(shí)際上，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜早在延安時(shí)期就開始了，后來(lái)在從中央到地方、從黨內(nèi)到黨外、從地位上僅次于毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)人到普通干部群眾的共同推動(dòng)下，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜就轉(zhuǎn)化為個(gè)人迷信，個(gè)人迷信又轉(zhuǎn)化為個(gè)人神化，個(gè)人神化再轉(zhuǎn)化為超級(jí)神化，毛澤東成為萬(wàn)神之神的同時(shí)也就掌握了絕對(duì)權(quán)力和絕對(duì)真理，發(fā)動(dòng)文化大革命的條件也就具備了。而當(dāng)年鼓吹個(gè)人崇拜的始作俑者成為文化大革命的犧牲品也就毫不奇怪了。但從另一方面看，如果沒(méi)有一個(gè)體制作支撐，單靠人為提倡個(gè)人崇拜，既難成氣候，更不可能形成社會(huì)性的氣候。這種支撐個(gè)人崇拜的體制，只能是權(quán)力高度集中的體制，包括黨務(wù)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域的權(quán)力都高度集中。權(quán)力集中易于產(chǎn)生和發(fā)展個(gè)人崇拜，在這種體制下出類拔萃的領(lǐng)袖由于其能力和權(quán)力的結(jié)合會(huì)成為人們崇拜的對(duì)象，能力不怎么樣的領(lǐng)袖則會(huì)利用權(quán)力制造虛假的形象來(lái)供人們崇拜。而個(gè)人崇拜的發(fā)展又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)權(quán)力的集中，使原來(lái)的權(quán)力更為集中，原來(lái)不怎么集中的權(quán)力促進(jìn)其集中。在這一過(guò)程中，就逐步形成個(gè)人集權(quán)、個(gè)人專制、個(gè)人凌駕于整個(gè)體制和國(guó)家之上的現(xiàn)實(shí)。而一旦形成這樣的極權(quán)條件，又出現(xiàn)大的決策錯(cuò)誤，像毛澤東這樣想象力豐富又才智超群的領(lǐng)袖就會(huì)導(dǎo)演出類似大躍進(jìn)和文化大革命的悲劇；
想象力平凡和智力平凡的領(lǐng)袖也會(huì)干出另外一些禍國(guó)殃民的荒唐事。(www.yypl.net)

　　文化大革命從另一個(gè)角度反映了國(guó)家機(jī)體中長(zhǎng)期存在的一些矛盾，如官僚階層與群眾的矛盾，上層與下層的矛盾，黨內(nèi)與黨外的矛盾。文化大革命不可能真正解決這些矛盾，但文化大革命進(jìn)一步證明了解決這些矛盾的重要性。毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的動(dòng)機(jī)是很復(fù)雜的，既有防修反修的意圖，也有為貫徹自己的主張清除阻力的打算。另外，還包含著反官僚主義、特別是反對(duì)黨內(nèi)干部高高在上，和普通黨員、黨外群眾、基層人員形成對(duì)立的考慮。一些當(dāng)權(quán)者仗權(quán)欺壓群眾，甚至魚肉群眾，還有一些當(dāng)權(quán)者在工作中長(zhǎng)期搞強(qiáng)迫命令，動(dòng)輒打擊報(bào)復(fù)；
一些當(dāng)權(quán)者貪占嚴(yán)重，生活腐敗，還有一些當(dāng)權(quán)者在過(guò)去的運(yùn)動(dòng)中整了不少人。所有這些霸道的“官僚主義”及其行為，自然要成為文化大革命打擊的對(duì)象。毛澤東提出的“黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“官僚資產(chǎn)階級(jí)的壞干部”，理所當(dāng)然地包括這些人在內(nèi)。文革前開展的“四清”就已經(jīng)提出了重點(diǎn)“是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，實(shí)際很大程度上就是要解決上述干部問(wèn)題。而從已經(jīng)開展“四清”運(yùn)動(dòng)的地區(qū)看，這方面的人和事的確揭露了不少，整了一批應(yīng)當(dāng)整的“四不清”干部，出了許多群眾的氣。當(dāng)然，同時(shí)也冤枉了一批人。正如《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》中所評(píng)價(jià)的那樣：“歷時(shí)三年多的城鄉(xiāng)社教運(yùn)動(dòng)（指“四清”和“五反”運(yùn)動(dòng)——引者注），對(duì)糾正干部多吃多占、強(qiáng)迫命令、欺壓群眾等作風(fēng)和集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理方面的許多缺點(diǎn)，起了一定的作用”。但也“使不少干部和群眾受到不應(yīng)有的打擊。”對(duì)相當(dāng)一部分干部來(lái)說(shuō)，文化大革命對(duì)他們固然有不公正的一面，也有公正的地方。不能籠統(tǒng)地說(shuō)所有在文革中受整的干部都是純粹的被迫害者。另外，毛澤東在文革中提出的群眾要自己教育自己，自己解放自己，從沖破高度集中的體制、讓群眾真正當(dāng)家作主而言，并沒(méi)有什么錯(cuò)誤的地方。中國(guó)的改革所以能取得巨大成就，從本質(zhì)上說(shuō)正是群眾自己教育自己、自己解放自己的結(jié)果。十一屆三中全會(huì)后農(nóng)民群眾自發(fā)搞大包干，后來(lái)又搞村民自治，都不是自己教育自己、自己解放自己的實(shí)踐嗎？當(dāng)然，文化大革命沒(méi)有解決也不可能解決官僚體制、官僚主義階層和群眾的矛盾，相反卻把這個(gè)矛盾弄得更加復(fù)雜化甚至有點(diǎn)撲朔迷離了。但文化大革命以極端的方式提出并證明了這個(gè)問(wèn)題的重要性。中國(guó)要完成的政治體制改革、推進(jìn)民主法制建設(shè)，就是要變高度集中的官僚命令體制為民眾當(dāng)家作主的民主治理體制，從根本上解決官僚主義階層和群眾的對(duì)立問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　(www.yypl.net)

　　文化大革命將以往歷次運(yùn)動(dòng)的弊端推向極端，文化大革命將以往的黑暗面、黑暗勢(shì)力發(fā)展到極端，文化大革命使積累的歷史問(wèn)題做了最充分的暴露，文化大革命使長(zhǎng)期以來(lái)積累的社會(huì)矛盾充分集中在一起并使其簡(jiǎn)單化了，文化大革命使迫害者和受害者、斗爭(zhēng)者和被斗者、別有用心者和誠(chéng)心誠(chéng)意者、造反派和當(dāng)權(quán)派、紅衛(wèi)兵小將和革命老干部、“黑五類”和“根正苗紅者”、官員和群眾、上層和下層、領(lǐng)袖和人民、勝利者和失敗者都感到極度疲憊、前途渺茫，從而為徹底結(jié)束運(yùn)動(dòng)、走出極左怪圈、實(shí)現(xiàn)十一屆三中全會(huì)的偉大轉(zhuǎn)折準(zhǔn)備了條件。古語(yǔ)說(shuō)“物極必反”。如果說(shuō)文化大革命有貢獻(xiàn)，那么主要貢獻(xiàn)就在于通過(guò)它達(dá)到了這個(gè)“極”，因而以后才比較順利地實(shí)現(xiàn)了撥亂反正。嚴(yán)格地說(shuō)，文化大革命沒(méi)有勝利者和失敗者，受迫害者固然是失敗者，然而許多迫害者后來(lái)又何嘗不是受害者？林彪集團(tuán)和“四人幫”集團(tuán)是當(dāng)初最大的迫害者和勝利者，后來(lái)怎么樣呢？千百萬(wàn)紅衛(wèi)兵小將在文革初期好不風(fēng)光，轉(zhuǎn)眼之間就被大批下放到農(nóng)村“接受貧下中農(nóng)再教育”去了，后遺癥一直到現(xiàn)在。各地的造反派先是在武斗中死了大批人，一些佼佼者經(jīng)過(guò)惡斗狠批立下“汗馬功勞”，好不容易被結(jié)合到革委會(huì)去，不久就開始嘗到受排擠的滋味，林彪集團(tuán)完蛋后其中一些人被打入和林彪集團(tuán)有關(guān)的另冊(cè)，粉碎“四人幫”后又有不少人被作為“四人幫”的爪牙處理，剩下一些人最終也因?yàn)椤按�、砸、搶”上臺(tái)被清除出了領(lǐng)導(dǎo)班子。毛澤東作為文化大革命的發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，從表面上看是勝利者，文化大革命使毛澤東的個(gè)人權(quán)威達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度，然而林彪的敗亡使他生前就受到道義上的沉重打擊，過(guò)世后又把一個(gè)瀕臨崩潰的爛攤子留給了后人，作為領(lǐng)袖的名聲也受到了嚴(yán)重的損害，結(jié)果還是毫無(wú)勝利可言。正是在這種沒(méi)有勝利者和失敗者、而且最終幾乎都成為文革受害者并都感到絕望的情況下，舉國(guó)上下才陷入對(duì)文化大革命的深沉反思，才認(rèn)識(shí)到文化大革命的深重危害，由此進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到幾十年來(lái)左的運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的危害，認(rèn)識(shí)到我們國(guó)家的真實(shí)情況以及和國(guó)際的差距，從而為徹底平凡冤假錯(cuò)案、走出運(yùn)動(dòng)怪圈、實(shí)現(xiàn)工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移奠定了思想基礎(chǔ)。文化大革命集以往運(yùn)動(dòng)之大成并將其發(fā)揚(yáng)光大，使以往所有的問(wèn)題、弊端、黑暗面得到了最集中、最充分、最全面、最淋漓盡致的暴露，不但使歷史上難以明辨的是非變得簡(jiǎn)單了，而且使人們從靈魂深處對(duì)這些是是非非感到深惡痛絕，再也不想走過(guò)去的老路，甚至不愿想過(guò)去的問(wèn)題，歷史轉(zhuǎn)折也就從此開始了。

　　(www.yypl.net)

　　重要參考書目：

　　1、《凱歌行進(jìn)的時(shí)期》林蘊(yùn)暉等著，河南人民出版社

　　1、《曲折發(fā)展的歲月》叢進(jìn)著，河南人民出版社

　　2、《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》主編 胡繩

相關(guān)熱詞搜索：文化大革命 我看 爆發(fā) 年前