2002年和2003年交替之際悄然在中國大地上降臨的名叫非典型性肺炎的疫病掀起了一場極大的波瀾。這場波瀾對經(jīng)濟(jì)、社會特別是對國人心理的震動之大、影響之深，即使不能說史無前例，也是非常罕見的。可比作起于青萍之末的核粒，在人們不經(jīng)意間裂變成橫掃全國的原子沖擊波。幾乎沒有人能置身于這個沖擊波之外。從某種意義上講，非典也成為建國54年來從未有過的理性審判臺。在這個審判臺面前，多少年來被視為圭臬的思維方式露出了馬腳，多少年來習(xí)以為常的習(xí)慣遭到了人們的質(zhì)疑，多少年來被容忍的問題再也使人難以容忍了。包括兩位高官被撤，一批中下層官員紛紛解職，也成為新中國成立以來的稀有之事。

值此反非典形勢明顯好轉(zhuǎn)而國人尚需繼續(xù)努力之際，從國家和國民的長遠(yuǎn)考慮，需要我們以更宏闊的眼界考量一下非典所觸及的深層問題了。

　　首先要對一種流行的說法略作校正：即非典是一場突如其來的災(zāi)難的說法。如果從人們對非典的蔓延沒有心理準(zhǔn)備的角度看，可以說它是突如其來的。但如果從非典的發(fā)病到蔓延的時間看，毋寧說它是突如其來的，不如說它是在人為的耽擱中逐漸來臨的。因為從2002年11月中旬發(fā)現(xiàn)病例到2003年4月中旬后非典的大范圍擴(kuò)散有5個月的時間，即使從2003年1月在廣東出現(xiàn)一些傳染病人算起，也有3個月的時間，怎能說是突然降臨的災(zāi)難呢？問題在于，先是在廣東由于信息不透明、防護(hù)滯后失去了先期控制的最佳時機(jī)，后是在北京由于同樣的原因又一次失去了控制的好時機(jī)。這兩次耽擱是造成非典蔓延的主要原因。（www.yypl.net）

　　其次指出一個很值得注意的現(xiàn)象：在2003年4月20日（該日中央對北京市和衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了調(diào)整）之前，盡管非典蔓延的實際情況已很嚴(yán)重，盡管反非典的工作已開展了幾個月的時間，但新聞媒體涉及這方面的報道卻很少，媒體驚人一致地表現(xiàn)出沉默或近似沉默；
而在4月20日特別是24日（該日召開全國防治非典指揮部成立大會并作了具體部署）之后，即隨著重大人事的調(diào)整、國家防治非典指揮部的成立、各級黨委和政府的緊急動員，媒體又驚人一致地對非典和反非典的宣傳表現(xiàn)出極大的熱情，涉及各種內(nèi)容的報道鋪天蓋地、滾滾而來。一段時間內(nèi)中國的媒體幾乎成為由非典獨占的媒體。這種現(xiàn)象是發(fā)人深省的。

　　現(xiàn)在讓我們考量一下這場非典所觸及的深層問題：

　　非典使延續(xù)幾千年的官本位體制及其思維定勢的弊端充分暴露出來。官本位體制弊端集中起來就是：官員和民眾成為社會的兩極。官員是號令的一極，民眾是服從的另一極。這兩極社會反復(fù)出現(xiàn)的一個規(guī)律是：當(dāng)官方的形象、官員的利益、官衙的治理和民眾的需要、民眾的利益、民眾的生存發(fā)生矛盾時，體制的本能反應(yīng)就是首先保證前者不受損害，這就必然要造成民眾的需要、利益、生存的損害。這次非典事件中，一些地方政府、主管部門的表現(xiàn)再次說明了這一點。這些地方政府、部門在應(yīng)對非典中帶有共同性的問題是：①關(guān)鍵時期防護(hù)措施不到位。有的沒有及時采取隔離等措施，有的雖然采取了但力度很不夠。②社會性動員滯后。沒有及時動員社會力量形成群防群控局面。③信息延誤。包括公開通報滯后、瞞報漏報、以信誓旦旦的虛假信息誤導(dǎo)公眾等。當(dāng)然，不能把這些失誤都?xì)w因于官本位體制弊端。其中有認(rèn)識不足、缺乏經(jīng)驗的因素。但官本位體制及其因循的思維方式無疑是要承擔(dān)很大的責(zé)任。比如，針對傳染病采取嚴(yán)格的以隔離為主的防控措施本是常識，但某些首發(fā)性、重疫區(qū)的地方政府及有關(guān)部門在這方面卻一再無所作為或作為不力，且遲遲不向社會公布信息，固然有怕影響穩(wěn)定的因素，但更深層的擔(dān)心還是與形象、政績有關(guān)。不然后來有的省為什么要專門宣布“不以是否有‘非典’病人人數(shù)作為工作好壞的恒量標(biāo)準(zhǔn)”（見2003年4月30日《報刊文刊》）呢？從名目上說，對無所作為和作為不力可以有多種解釋，但實在的后果卻只有一個，那就是由于失去（對非典的）早期控制良機(jī)而導(dǎo)致公眾付出沉重的代價。在廣東還發(fā)生這樣的事：為了避免引起其他病人的恐慌，廣州中山二院的護(hù)士到病房“只戴口罩，不穿隔離衣”，造成“就是去送飯那會兒功夫，都可能被感染”的兇險處境（見2003年5月9日《職工快報》）。廣東省在2003年2月初醫(yī)護(hù)人員非典病例占到總病例的34.4%，和這種作法有直接關(guān)系。（www.yypl.net）

　　非典深刻暴露了現(xiàn)有新聞制度的缺陷。這就是主流新聞在行政依附中失去自己應(yīng)有的獨立品格、自主品格和自由品格，成為首先是貫徹行政意圖的新聞。當(dāng)公眾的需要和政府的某些意圖發(fā)生矛盾時，新聞就會表現(xiàn)出不應(yīng)有的缺位或不切實際的虛夸。其結(jié)果必然使公眾的利益蒙受損害。如前所述，在非典報道方面，國內(nèi)主流新聞在4月20日特別是4月24日之前和4月20日特別是4月24日之后，其態(tài)度轉(zhuǎn)變之快、轉(zhuǎn)變之大、轉(zhuǎn)變之劃一令人瞠目。個中的原因就在于媒體是隨著政府注意力的改變而改變的媒體。當(dāng)然，近年來一些媒體在輿論監(jiān)督、維護(hù)民眾的權(quán)益方面確實發(fā)揮了一定作用。但這是在新聞管制的夾縫中發(fā)揮的作用，往往需要很大的勇氣，要冒相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。這次非典事件中，在一定意義上發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用的只有像《南方周末》這樣極個別的媒體。但即使是《南方周末》，對非典內(nèi)幕的披露也是在廣東省衛(wèi)生廳召開新聞發(fā)布會之后。中國媒體的非自主性還表現(xiàn)在官方召開的新聞發(fā)布會上。在2003年4月4日和4月10日國務(wù)院新聞辦公室兩次舉行的記者招待會上，對非典防治和及時公開信息有推動意義的提問幾乎都來自國外、境外記者。如每天通報非典型肺炎是由合眾國際社記者提出的，應(yīng)在通報中顯示疑似病例是由華爾街日報記者提出的，關(guān)于公布數(shù)字的出入問題也是由多個外國記者提出的。而國內(nèi)記者近乎成了一種陪襯。（www.yypl.net）

　　國際合作滯后是造成這次非典蔓延的重要原因之一。這種滯后實質(zhì)上反映了處理突發(fā)公共事務(wù)的政治封閉心態(tài)。而政治封閉心態(tài)說到底是封閉性政治體制的反映。它在顯示表面自信的同時，吞下的卻是實實在在的苦果。在這次非典事件中，我國與國際衛(wèi)生組織的合作至少存在三方面的問題：第一，時間遲滯。世界衛(wèi)生組織2003年2月初向我提出要求到中國考察非典型肺炎，但直到2月底、3月初才來到中國。第二，地點錯位。那時的疫病主要在廣東，而直到4月初，世界衛(wèi)生組織專家考察和交流的地點卻都在北京。第三，沒有抓住重點。從直到4月10日的合作看，主要在研究病原學(xué)和流行病學(xué)以及臨床診治層面上進(jìn)行，而且主要體現(xiàn)為泛泛的意見交換，未見圍繞具體項目的合作行動。當(dāng)然，對這些問題可以作出多種解釋，但面子心態(tài)恐怕是很難做出解釋的解釋。其實，早在疫情擴(kuò)散之初，鐘南山教授就提出與國外、境外開展協(xié)作的建議，卻被某些人視為缺乏政治警惕。長期以來，國人對待災(zāi)害問題已形成一種近乎頑固的自力更生情結(jié)。用自力更生的精神戰(zhàn)勝災(zāi)害本身無可非議，但如果將這種精神絕對化和泛政治化，過分敏感地將能否依靠自己的力量戰(zhàn)勝災(zāi)害和能否維護(hù)國家體面、民族自尊心聯(lián)系起來，那只能得到死要面子活受罪的苦果。最終國家的面子不一定保得住，而國民卻必定要為此付出代價。其實，面對災(zāi)害，任何國家都需要國際幫助，就像國內(nèi)任何地區(qū)遭受災(zāi)害都需要其他地區(qū)幫助一樣。有信心有能力也罷，無信心無能力也罷，災(zāi)害最終都要被人“戰(zhàn)勝”，非典當(dāng)然也不會例外。問題是“戰(zhàn)勝”時間的長短、付出代價的大小、造成影響的深淺，卻是大有區(qū)別、大有講究的。而能否以開放的心態(tài)面對災(zāi)害，能否以積極的姿態(tài)尋求國際的幫助，能否在最短的時間內(nèi)在最關(guān)鍵的方面采取最有效的行動開展國際合作，對戰(zhàn)勝災(zāi)害的時效卻十分重要。尤其對待非典這樣技術(shù)難度大、傳染性強(qiáng)的陌生疫病更是如此。這已被越南等國的經(jīng)驗所證明。（www.yypl.net）

　　針對非典疫情從前期的作為不力到后來的舉國總動員，構(gòu)成從高層到基層、從官員到媒體、從城市到農(nóng)村、從衛(wèi)生行業(yè)到各行各業(yè)180度的大轉(zhuǎn)彎。這一大轉(zhuǎn)彎一方面顯示了集權(quán)政治體制下對資源的充分動員能力，另一方面也伴生了從一個極端走向另一個極端的體制性錯誤傾向。在4月20日之前，盡管非典的實際蔓延程度已相當(dāng)嚴(yán)重，但包括媒體在內(nèi)的各行業(yè)、各地方?jīng)]有多少反應(yīng)，及至4月20日中央、國務(wù)院采取緊急措施和動員之后，中國幾乎在一夜之間變成抗擊非典蔓延的大戰(zhàn)場，上上下下、各行各業(yè)、城市鄉(xiāng)村、官員民眾一時間都投入到抓非典、抗非典、防非典的大戰(zhàn)之中。960萬平方公里可謂到處嚴(yán)陣以待。這種依靠集權(quán)體制舉國動員形成的人民戰(zhàn)爭對控制非典確實發(fā)揮了有效的作用，五月中旬后非典疫情的大幅度下降就是明證。但另一方面也出現(xiàn)了抗非極端化的傾向：如不該隔離的被強(qiáng)行隔離了，不該停業(yè)的被強(qiáng)行停業(yè)了。一些地方的政府部門甚至明文下令，賓館、餐廳不得接待來自北京、廣東、山西等疫區(qū)的客人�！�4月27日以來，北京到外省市的集裝箱運輸車在省、市界地受阻、受限，有的要求司機(jī)出示北京市市級以上醫(yī)院的健康證明；
有的運輸車輛須在界地停留48小時后方可入境；
有的禁止北京車輛通行”（見2003年5月22日《南方周末》）。河南省某縣對返鄉(xiāng)人員一律采取“留觀棚”隔離觀察的辦法，沒有任何癥狀的人員，也必須到村里搭建的“留觀棚”里觀察半個月才能回家�？h境內(nèi)有大小兩萬多個此類的“留觀棚”�！霸谌A北平原廣袤的土地上，這種‘留觀’設(shè)施隨處可見”（見同上報）。這和前期有的地方居然不許護(hù)士穿隔離衣到非典病房的做法構(gòu)成多大的“從一個極端到另一個極端”的反差。難怪《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》說：“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村競相采取隔離、封鎖措施，中國變成了條塊分割的國家�！敝T如此類極端化的做法不僅明顯違反了《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，構(gòu)成對公民人身權(quán)利、企業(yè)經(jīng)營權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，也人為制造、助長了緊張、恐懼氣氛的蔓延，而緊張、恐懼氣氛的蔓延是干擾社會正常生活、并對一些行業(yè)造成沉重打擊的主要原因。問題還在于在官本位的集權(quán)體制下，不但一些施政者容易犯從一個極端走向另一個極端的錯誤，社會公眾也容易接受從一個極端到另一個極端的安排，甚至縱容這種安排，這正是體制性的深層悲哀。（www.yypl.net）

　　這次非典事件中暴露的公共衛(wèi)生問題不過是更為深層的政治體制、社會體制弊端在部門領(lǐng)域的反映而已。非典當(dāng)頭棒喝：對突出官權(quán)、漠視民權(quán)，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，疊床架屋、漏洞多多，容易從一個極端走向另一個極端的傳統(tǒng)體制必須進(jìn)行創(chuàng)新式改革了。隨著非典的蔓延，我國公共衛(wèi)生體制多年積累的深疴舊病暴露了出來。諸如條塊分割，職責(zé)不清；
管理混亂、腐敗迭出；
部門磨擦、相互掣肘；
重治輕防，重城輕鄉(xiāng)；
體系薄弱，隊伍老化；
封閉內(nèi)斂，公信力差；
運轉(zhuǎn)不靈、難以應(yīng)急。等等。一些專家學(xué)者著文提出不少建議，政府也正在采取補(bǔ)救和克服的措施。然而由于公共衛(wèi)生體制的弊病不僅由來已久，而且說到底是整個傳統(tǒng)體制弊端的領(lǐng)域性反映。所以必須從大體制著眼看待（公共衛(wèi)生領(lǐng)域）存在的問題。例如從應(yīng)對突發(fā)事件看，就絕不僅僅是衛(wèi)生領(lǐng)域需要面對的。近些年來，洪災(zāi)、火災(zāi)、雪災(zāi)，隔三岔五的惡性船艦失事、一起又一起造成重大傷亡的礦難、多起規(guī)模性的人員中毒、大面積帶有突發(fā)特點的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，哪一個不是突發(fā)事件？而在處理上一再陷入“按下葫蘆起來瓢”的窘境。造成這種情況表面上是認(rèn)識和局部原因，從深層看是漠視民權(quán)、突出官權(quán)的大集權(quán)體制使然。在大集權(quán)體制下，官方的關(guān)注力決定著行政和準(zhǔn)行政資源的運作，并引導(dǎo)著社會的運行。比如官方關(guān)注的重心是政治運動成果，那么行政和準(zhǔn)行政資源就要圍繞政治運動來調(diào)配使用，社會的運行都要往保證政治運動順利開展方面靠；
如果官方關(guān)注的重心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績，那么行政和準(zhǔn)行政資源就要圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展來調(diào)配使用，社會資源都要往保證經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長方面靠。實踐證明，官方關(guān)注的不一定符合民眾的利益，官方不關(guān)注甚至排斥的在不少情況下恰恰符合民眾的利益。從另一方面說，民眾關(guān)注的但由于民權(quán)表達(dá)受到種種限制又很難引起官方的重視，民眾不關(guān)注甚至排斥的卻因為官方的竭力推行又很難拒絕。然而官方關(guān)注民眾不關(guān)注甚至排斥的卻能順利地得到行政資源的支持，并能最大限度地調(diào)動社會資源進(jìn)行支持；
相反，民眾關(guān)注官方不關(guān)注的卻很難得到行政資源的支持，爭取社會資源的支持也困難重重。加上官權(quán)獨大體制中官員普遍奉行的多報喜少報憂、多栽花少挑刺、內(nèi)外有別、家丑不可外揚、大事化小小事化了（指官方不愿意看到的事）等處事準(zhǔn)則，就往往使一些涉及民眾切身利益甚至生存生命的（現(xiàn)實或潛在的）重大事情被置于邊緣地位，不少突發(fā)事件就是在邊緣化中發(fā)生的。有的因先期防范不力而發(fā)生，有的因長期無人關(guān)注演變成突發(fā)性災(zāi)難，有的因初期控制不力后來蔓延成災(zāi)（如非典）。等等。事實證明，邊緣化中發(fā)生的突發(fā)事件又會在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的邊緣化處理中重復(fù)發(fā)生。這已成為一個規(guī)律。在這一規(guī)律下，民眾的利益、生命受到嚴(yán)重侵害，社會的發(fā)展也受到不同程度的影響。這次非典事件不過使這種侵害和影響極端化了而已。（www.yypl.net）

　　上述所有這些在非典中凸現(xiàn)的體制性弊端可以總括為一點：那就是官本位體制對民眾權(quán)利、利益、生存、生命的本能性漠視。這種漠視在體制范圍內(nèi)可以得到一定程度的糾正，但不可能得到根本性糾正。要得到根本性糾正，那就必須進(jìn)行創(chuàng)新式的改革，必須通過政治體制的改革將官本位社會轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚簧鐣�，將官�?quán)主導(dǎo)下的社會運行轉(zhuǎn)變?yōu)槊駲?quán)主導(dǎo)下的社會運行。從而為張揚國民的權(quán)利、利益、生存、生命開辟通衢大道，促使中華民族的生存發(fā)展質(zhì)量發(fā)生飛躍式變化。在此意義上，但愿非典成為中華民族走向新生的起點。

相關(guān)熱詞搜索：非典 思考