既然鮮血業(yè)已在大地上流淌，那么，自由主義的信仰者就不能不放棄沉默而有所述說。

　　自從1990年代末期在中國大陸“浮出水面”以來，自由主義思潮依靠其溫和的真理性的力量，不斷地擴張其思想版圖。但是從一開始，它就受到了來自公平問題和國家安全問題上的嚴峻挑戰(zhàn)。對于這兩條戰(zhàn)線上的挑戰(zhàn)的回應，將決定著自由主義能否在中近期成功地實現(xiàn)本土化，并贏得中國大陸民間社會思想信仰的主流地位。

　　在目前網(wǎng)絡上圍繞美伊戰(zhàn)爭而展開的思想論爭中，自由主義思潮不僅四面受敵，而且也裸露出內(nèi)部早已存在著的深刻的裂變。同以往的“老自由主義者”——如朱學勤、徐有漁、劉軍寧們——槍口一致對外、內(nèi)部從不言及分歧不同，新生代的自由主義者總是互相吵吵嚷嚷的，表現(xiàn)出對批判的、漸進的、試錯的理性思維持有濃郁的偏好。在自1999臺海危機、2001中美撞機事件、911恐怖襲擊事件和伊拉克危機以來的歷次論戰(zhàn)中，自由主義新生代內(nèi)部至少業(yè)已分蘗出激進的自由主義和保守的自由主義、親美的自由主義和與地緣政治結盟的自由主義、理念型自由主義和操作型自由主義等不同走向。有人認為這是自由主義正在“沉淪”的見證，其實這正是自由主義富有生長能力的表現(xiàn)。在自由主義陣營內(nèi)，不團結就是力量。通過這種內(nèi)部分蘗，自由主義思潮在傳播中不斷地進行著縱深建構，漸進地走向本土繁殖和思想原創(chuàng)。

　　如何看待復雜的中美關系，是中國自由主義者繞不開的一道難關。目前網(wǎng)間各種流派對一部分親美的自由主義者持峻急的批評立場不無深刻的理由：美國，這個在朝鮮和越南用飛機炸彈殺害了百萬以上無辜平民的超級大國，居然被葛紅兵之流奉為全球道德楷模，不能不令人懷疑其思維的乖謬。的確，由于越戰(zhàn)以來西方反戰(zhàn)力量的強有力制衡和911恐怖襲擊讓美國人對仇恨的連鎖反應感到后怕，在這次戰(zhàn)爭中，美國軍隊表現(xiàn)得比在1950-1970年代要收斂不少，其在開戰(zhàn)之初盡可能縮小對伊拉克平民的傷害的行為值得肯定，但是，仍然存在著對于平民的大量誤炸和對于報道真相的記者的有意射殺，仍然在使用災難性的集束炸彈和貧鈾彈，這種公開的惡行是真正的人道主義所不能容忍的。

　　兵者不祥之器，在伊拉克當下并沒有出現(xiàn)種族滅絕的情況下，中國的一部分激進、親美的自由主義者為美國所進行的所謂的正義戰(zhàn)爭而歡呼，實在令人感到恐怖而不可接近。

　　持溫和保守立場的自由主義者認為，一部分親美的自由主義者產(chǎn)生迷失的原因，在于他們依然持守著陳舊的哲學思維——實質(zhì)正義論和意圖倫理論。他們把“自由高于一切”的思想給教條化了，“自由優(yōu)先”是自由與民主互動框架內(nèi)的事，不能述諸于人類終極的思想倫理層面。在絕對正確的自由民主之上，還存在一個絕對正確的人道主義。自從耶穌、孔子誕生以來，人道而非獸道和霸道高于一切就成為一切人類普遍適用的真理。人們有理由懷疑，部分自由主義者在接受了來自英美的思想真理的同時，對老師身上長存的野性和冷血沒有著意排拒�！暗拇_人人平等，但自由民主的英美比我們似乎應該享有更多的平等。的確生命尊貴，但美國人的生命比阿拉伯人的生命似乎應該更加尊貴。”寡頭主義曾經(jīng)是英國式自由主義長期的戰(zhàn)略盟友。我們從中國親美的自由主義者提供的文本中可以發(fā)現(xiàn)，他們真誠地相信著民主國家在進攻專制國家方面是享有特權的。這種帶有潛在的寡頭主義傾向的自由主義，應該屬于18-19世紀殖民主義的大英帝國，在曾經(jīng)飽守西方列強凌辱、經(jīng)過了20世紀煉獄考驗的中國，它尤其顯得水土不服。

　　假如制度的先進性可以作為賦予戰(zhàn)爭正義性的理由，那么整個世界近代史都必須改寫——英法的殖民主義戰(zhàn)爭都是正義的了，兩次鴉片戰(zhàn)爭都是正義的了，拿破侖戰(zhàn)爭都是正義的了，連1937年大舉進攻中國的日本也是一個半民主的國家，而當時中國的蔣介石政權不僅專制，而且屠殺了不少蘇區(qū)民眾，那么對華戰(zhàn)爭也將成為正義的了。相信這些荒謬的推論連即使堅持民主有權進攻專制的人士也不愿接受。

　　人們對親美人士所出的一道考題——民主的美國是否有權進攻專制的中國？——是他們無法回避的，理論的普適性要求必須解決這一判決性難題。相信他們依據(jù)常識就可以對此作出否定性回答，但由這一否定性回答必然逆推出對于“民主有權消滅專制”教條的動搖。人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在親美的自由主義者時髦的外殼之下，藏匿著一種和他們所大力批駁的張藝謀的《英雄》同構的思維方式，只不過張藝謀的“天下”被置換為“自由民主”罷了——既然自由民主有權使用武力消滅專制，那就讓美國用武力把世界統(tǒng)一算了，各國的民眾干脆簟食壺漿以迎王師，士兵們就象“無名”和“殘劍”一樣自動放下武器吧，這樣人民的苦難肯定是最少的——但是，那樣人性最高貴的尊嚴、不可屈服的意志和神圣的自主權利何在？

　　在英美，一些主流人士信奉的是自由主義+對外霸權，在中國，部分親美人士信奉的卻是自由主義+對美依附。很久以來，他們就暴露出一種極欲使中國成為美國的“跟班”和“隨從”的心理，日本和韓國在依附狀態(tài)下、香港在殖民狀態(tài)下取得的經(jīng)濟成就，被他們援引為成功范例，作為要求中國對美國取事實上的依附姿態(tài)，在美國的庇護下半主權、半尊嚴地發(fā)展著的理由。他們不愿意去體察韓日作為依附者所擁有的深沉痛苦。他們不愿意正視，中國民眾即使在專制者的有限松綁之下依然取得了可以比肩韓日的經(jīng)濟成就，如果徹底還給人民以完全的自由，中國民眾將創(chuàng)造出怎樣的經(jīng)濟奇跡！這種在國家定位上喪失自我的思維，相信是中國絕大多數(shù)民眾所不會接受的。人們有理由提出疑問：為什么不可以把英美的“自由主義+對外霸權”的國家哲學引進改造為中國本土的“自由主義+地緣政治”的國家哲學呢？！

　　在伊拉克危機和臺海危機中，可以看到親美派自由主義者和反美派民族主義者在兩個相反的極端之間變換角色：親美派自由主義者對于臺海危機堅持非暴力立場，而對于伊拉克危機堅持擁護正義戰(zhàn)爭的立場。與此相反，反美派民族主義者對于臺海危機堅持武力統(tǒng)一立場，而對于伊拉克危機堅持反戰(zhàn)立場。甚至，過往在極端民族主義者身上曾發(fā)現(xiàn)令人憂慮的嗜血狂熱，而今日在部分極端的親美派自由主義者文本中，我們又讀到了赤裸裸的冷血宣揚。

　　與地緣政治結盟的自由主義者認為，關于戰(zhàn)爭與和平的終極思考，必須對伊拉克危機和臺海危機給予統(tǒng)一的回答。完全摒棄戰(zhàn)爭是不切現(xiàn)實的空想，但是一種保留底線的、持守責任倫理的、盡可能謀求程序合法與實質(zhì)正義相對磨合的戰(zhàn)略和平主義，仍然是一種可行的操作路徑。無論在伊拉克，還是在臺海，戰(zhàn)爭必須是最后選擇。在臺海，中國大陸必須首先滿足臺灣社會對于大陸先民主后談判的合理要求，并順便收取把臺灣分而化之的實效，把臺獨的最后借口剝奪掉。戰(zhàn)爭必須是在臺灣公開宣布獨立之后的被動選擇，即使戰(zhàn)爭發(fā)生了，也可以先不斷地向金門空地上打炮，實施海上封鎖，讓連戰(zhàn)、宋楚瑜、馬英九們通過內(nèi)部非暴力的抗爭解決問題。即使登陸勝利之后，也要防止出現(xiàn)美國南北戰(zhàn)爭中謝爾曼式的屠殺重演。如果不發(fā)生戰(zhàn)爭而通過和平方式解決統(tǒng)一問題，當然更是求之不得。

　　歷史正在我們的身邊爆炸，還將繼續(xù)向縱深引爆。關于中東地區(qū)——朝鮮半島——臺灣海峽危機引發(fā)的思想論戰(zhàn)，是中國思想發(fā)展史上的重大事件，是未來中國政治操作的預演。我相信，隨著事態(tài)的發(fā)展，“人道主義+自由主義+地緣政治”的思想聯(lián)盟在中國民間社會將變得越來越豐厚壯大。

　　2003年4月9日

相關熱詞搜索：地緣 人道主義 自由主義 思想 政治