不管網(wǎng)吧是失火還是縱火，24條生命撒手而去已是事實(shí)。悲劇發(fā)生之后，我們應(yīng)該問問自己，誰是真正的把這24人送上不歸黃泉路的兇手？簡(jiǎn)單的把網(wǎng)吧老板拉過來作為替罪羊，指責(zé)他犯了緊鎖大門造成起火后人們無路可逃只好坐以待斃似的罪行，難道可以自圓其說嗎？網(wǎng)吧老板之所以緊緊把門關(guān)上，乃是因?yàn)榫W(wǎng)吧非法經(jīng)營，他要防止半夜警察來襲致其破財(cái)。網(wǎng)吧為何非法經(jīng)營？乃是由于網(wǎng)吧行業(yè)游戲規(guī)則的不合理和不完善所導(dǎo)致。層層的審批程序，無數(shù)的限制條件，嚴(yán)格控制網(wǎng)吧數(shù)量的初衷，這一切都極大提高了合法進(jìn)入網(wǎng)吧經(jīng)營行業(yè)的門檻。但是有利可圖的事情就會(huì)有理性的經(jīng)濟(jì)人去做，網(wǎng)吧行業(yè)的高利潤引誘眾業(yè)主，于是他們只好非法經(jīng)營，同時(shí)承擔(dān)著被查處被罰款的風(fēng)險(xiǎn)。

　　網(wǎng)吧的大量出現(xiàn)正說明公民的需求，一個(gè)新的市場(chǎng)存在著發(fā)展壯大的可能。這個(gè)市場(chǎng)可以有效的提升公民的福利并使社會(huì)達(dá)到比以前更好的福利狀態(tài)。在現(xiàn)代意義上，政府的任務(wù)之一就是依據(jù)相關(guān)的原則制定市場(chǎng)中的游戲規(guī)則，這些游戲規(guī)則作為社會(huì)中的公共品可以有效的作為競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體的行為準(zhǔn)則和他們發(fā)生糾紛時(shí)候的判決標(biāo)準(zhǔn)而存在。換言之，這些游戲規(guī)則是政府和市場(chǎng)合謀的結(jié)果，它作為技術(shù)性的手段的載體確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序和公平，使市場(chǎng)達(dá)到有效的滿足賣方和買方總體利益增進(jìn)的結(jié)果。它使市場(chǎng)達(dá)到相應(yīng)的供求平衡狀態(tài)，而同時(shí)這種供求平衡是通過市場(chǎng)上的優(yōu)勝劣汰來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。在市場(chǎng)中每人都追求自己利益的最大化尋求達(dá)到自己所可能具有的最高福利狀態(tài)，同時(shí)這種努力又必須通過利他實(shí)現(xiàn)，正如米塞斯闡明的那樣，為了利己而不得不利他的行為只有在市場(chǎng)中才被游戲規(guī)則真正的確定。整個(gè)社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置，可以獲取最大的社會(huì)利益，這一切通過各方遵守游戲規(guī)則的有序競(jìng)爭(zhēng)和行為外部性所導(dǎo)致。

　　但是是政府通過各種途徑限制網(wǎng)吧的開業(yè)。作為促進(jìn)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自身的供求平衡狀態(tài)的政府，在此充當(dāng)了扭曲市場(chǎng)運(yùn)作的不光彩角色。政府為何千方百計(jì)的限制網(wǎng)吧的開業(yè)？一個(gè)原因就是互連網(wǎng)具有的信息交換迅速自由的特點(diǎn)會(huì)增進(jìn)社會(huì)的透明度。不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)中的信息魚龍混雜，嘩眾取寵只圖制造轟動(dòng)效應(yīng)的信息屢見不鮮，但是也不能否認(rèn)一些信息真正有助于實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)使公民真正作為國家的主權(quán)者而存在。盧梭在社會(huì)契約論中說，公民締結(jié)條約結(jié)合成國家，他們作為公民而服從，作為主權(quán)者而命令。這意味著公民和主權(quán)者是同一個(gè)實(shí)質(zhì)的兩個(gè)不同的方面性概念，而作為主人的主權(quán)者當(dāng)然有權(quán)利要求對(duì)于社會(huì)政治運(yùn)作過程和社會(huì)事件的某些真實(shí)原因的合適了解。但是這會(huì)了解往往會(huì)給社會(huì)帶來一些程度的不穩(wěn)定，確切的說，是給當(dāng)權(quán)者帶來更大的掌權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，他們?yōu)榱司S持自己的權(quán)力將不得不付出更大的成本。在此權(quán)力執(zhí)行者公權(quán)利和權(quán)力來源者的公權(quán)利發(fā)生了沖突。在現(xiàn)代國家中后者毫無疑問具有更多的發(fā)言權(quán)，但是在一個(gè)公權(quán)利歷來受到一些壓迫的社會(huì)中，權(quán)力可以遵循以往的經(jīng)驗(yàn)甚至以符合法律的形式正大光明的取締公民知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。在此游戲規(guī)則本身便具有了不合理性，第一個(gè)游戲規(guī)則本身就可以被制定用作單方面服務(wù)于少數(shù)人利益的工具，第二游戲規(guī)則在制定地過程中違反了主權(quán)在民的原則，第三個(gè)游戲規(guī)則作為阻止社會(huì)本來具有的實(shí)現(xiàn)利益最大化的趨勢(shì)的工具存在。

　　在此我們不得不問的一個(gè)問題就是，誰來限制立法者權(quán)力？游戲規(guī)則如何才能具有正當(dāng)性？怎樣的游戲規(guī)則才是正當(dāng)?shù)挠螒蛞?guī)則？好的法可以保障各方利益均衡實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利同時(shí)自身又有不斷進(jìn)步可以更好的服務(wù)于自己的初衷，而惡的法卻只能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的零和博弈甚至負(fù)和博弈，一方利益的獲得以另一方利益的失去為代價(jià)，甚至于兩者的代數(shù)和小于零（假如可以計(jì)算的話），使一小部分人利益的獲得以大多數(shù)人利益的損失為代價(jià)，這樣的法乃是最惡的法。但是社會(huì)仍在發(fā)展，實(shí)力暫時(shí)處于較弱地位的一方的實(shí)力可能逐漸的發(fā)展，由此產(chǎn)生兩種相反方向的趨勢(shì)一是既得利益者竭力維持自己的特權(quán)旨在把不公平永久化，另一方面逐漸強(qiáng)大的弱勢(shì)群體也在進(jìn)行積極的自我聲張，進(jìn)行呼吁或行為以試圖使自己處于較有利的地位。而這一點(diǎn)常常逼迫既得利益者不得不進(jìn)行暫時(shí)保持自己一部分特權(quán)，同時(shí)取消自己另一些特權(quán)的改革。而他們的真實(shí)意圖乃是前者，后者是迫不得已進(jìn)行的為前者服務(wù)的，在某種意義上充當(dāng)前者的替代品。惡的法可能變成好的法，其過程卻是一個(gè)長(zhǎng)期的緩慢的各方復(fù)雜博弈的過程。

　　更重要的問題是，好法和惡法的判別標(biāo)準(zhǔn)如何確定？按照考夫曼在其告別演講中所說，正當(dāng)性有三個(gè)判別標(biāo)準(zhǔn)。一是合理性——簡(jiǎn)單的說，就是這種言說符合我們所認(rèn)為的事物的本質(zhì)，而本質(zhì)乃是事物的最高狀態(tài)。不過這種標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)問題就是，本質(zhì)也是一個(gè)需要判定的概念和眾說紛紜的概念，對(duì)于一個(gè)事物本質(zhì)的探討本身又需要一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)人們往往無法就這個(gè)本質(zhì)取得一致的意見。第二種就是合利性——簡(jiǎn)單的說就是這個(gè)正當(dāng)性假如應(yīng)用的話會(huì)促進(jìn)行為者的利益或者會(huì)促進(jìn)行為者旨在實(shí)現(xiàn)其福利的系統(tǒng)的利益。這里的問題仍然是人們乃是作出一個(gè)事先判斷，而一個(gè)事先判斷并不具備可以被所有人接受的性質(zhì)。換言之，上述兩種關(guān)于正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)用的時(shí)候往往陷入獨(dú)斷，或者在行為層次上來說陷入了個(gè)人獨(dú)裁的陷阱；
從另一方面說就是它們沒有體現(xiàn)人人平等的原則并把這個(gè)原則納入判斷體系中，此外他們無法確證自己具有最后的合理性。因此它們都應(yīng)該處于第三個(gè)原則的籠罩下——趨同性。我們都是主體，具有自己的理性和相關(guān)判斷，我們作為理性得人彼此有交往的愿望和可能，則只要我們遵循基本的交往倫理，便可以實(shí)現(xiàn)公共理性。公共理性乃是各方理性融合的結(jié)果，是不斷的說服和討價(jià)還價(jià)而達(dá)到的一個(gè)契約式結(jié)果的形而上學(xué)表露。既然我們具有伽達(dá)莫爾所說的共通感，我們彼此的交流也有可能在同一平臺(tái)上進(jìn)行，最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己站在和別人同樣的立場(chǎng)上。這個(gè)立場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)我自己的利益，正如它可以實(shí)現(xiàn)別人的利益。并且我們認(rèn)識(shí)到，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，通過持有這種立場(chǎng)而獲得的利益，是在所有的手段可以獲得的利益的集合中位置靠前的，至少這種手段是確保我們的利益較大化的最有效手段，在利用這個(gè)手段時(shí)候的技術(shù)可能會(huì)影響最終的利益分配，但這種手段本身具有最大化各方面利益的性質(zhì)。換言之，這種判別標(biāo)準(zhǔn)籠罩前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各方趨同的材料正是他們對(duì)于事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)于采取某行為產(chǎn)生的結(jié)果的判定。這種原則本身是一個(gè)理念，不過同時(shí)它又在經(jīng)驗(yàn)中得到了支持。那就是即使就功利性的效果而言，它也可以產(chǎn)生比上面兩種標(biāo)準(zhǔn)在他們自己宣稱的可以達(dá)到的效果的領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到更好的效果。它比合理性的標(biāo)準(zhǔn)更能揭示事物的本質(zhì)，比合利性的標(biāo)準(zhǔn)更能實(shí)現(xiàn)事物的福利。

　　這個(gè)趨同性的正當(dāng)性判別標(biāo)準(zhǔn)可以應(yīng)用在原初的判別上，本身作為一個(gè)最高的原則而存在。這也正是一些人聲稱民主乃是一種訴求的原因，因?yàn)槿藗兌加袇⑴c政治的熱情，并且可以在此熱情上使用理性達(dá)成公共理性：每個(gè)人都應(yīng)該屬于有自己的公權(quán)力。同時(shí)這個(gè)判別標(biāo)準(zhǔn)也可以作為具體事例的指導(dǎo)原則而存在。在某一牽涉各方面利益的事件中，各方面可以通過彼此的交往而達(dá)成有效的保障各方利益均衡實(shí)現(xiàn)的方案。假如我們?cè)诰W(wǎng)吧這個(gè)事例中對(duì)于網(wǎng)吧游戲規(guī)則的指定使用這個(gè)正當(dāng)性的判別標(biāo)準(zhǔn)的話，那就是各方面應(yīng)該虛心而耐心的坐下來討論法律的制定，每一方面都有自己的代表，他們進(jìn)行了相關(guān)的言說闡明自己的態(tài)度看法和牽涉到的利益數(shù)量。但是這里的問題在于，這種坐下基本上消除了可能。因?yàn)樵谠�處狀態(tài)上的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的判定就沒有達(dá)成共同認(rèn)識(shí)，而且現(xiàn)在這種共同認(rèn)識(shí)仍然受到壓制。因?yàn)闆]有宣稱正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)是趨同性的宣言，也就沒有了在具體事例中的趨同性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用。趨同性的共同認(rèn)識(shí)會(huì)確立一個(gè)憲法來保證它自身的實(shí)行，并且為它自己的合理合利性辯護(hù)。此外它要規(guī)定具體的在具體事例上使用趨同性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。

　　所以在此我們看到，哲學(xué)上的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)在政治運(yùn)作上就反映為民主政治。并且這個(gè)民主政治是有法治作為保障的民主政治。法治本身包含有趨同性標(biāo)準(zhǔn)使用的過程，這體現(xiàn)在第一對(duì)于法治精神的確認(rèn)上，也就是各方同意制定法律作為社會(huì)的運(yùn)做規(guī)則和個(gè)人的行為準(zhǔn)則。第二對(duì)于法律規(guī)則的制定上，也就是各方在制定法律的時(shí)候需要使用公共理性。但是在網(wǎng)吧的事例中我們看到，這個(gè)趨同性的標(biāo)準(zhǔn)并沒有得到相關(guān)應(yīng)用。事實(shí)上現(xiàn)在的問題首先是確立趨同性作為最初的原則，惟其如此在具體的事例中的應(yīng)用才成為可能。

　　這個(gè)最初原則的沒有確定有多方面的原因，但是重要的是事實(shí)，也就是現(xiàn)在我們確實(shí)奉行另外一些標(biāo)準(zhǔn)作為制定法律時(shí)候的準(zhǔn)則。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)乃是宣稱的標(biāo)準(zhǔn)——諸如社會(huì)的穩(wěn)定，青少年健康成長(zhǎng)的需要，諸如此類等等。但是這些標(biāo)準(zhǔn)的闡釋權(quán)和實(shí)行權(quán)掌握在特定的人手中，它是否真正的可以實(shí)現(xiàn)自己的宣言？在此我們又看到，由于最初趨同性原則的沒有確定，特定的權(quán)力缺少有效的制約。政府應(yīng)該敏銳的察覺百姓的需求，甚至可以采取某種對(duì)于商家的獎(jiǎng)勵(lì)行為而使得完善的市場(chǎng)早日建立。但現(xiàn)在政府沒有做到其應(yīng)該做到的事情。這是由于政府缺少為社會(huì)服務(wù)的意識(shí)所導(dǎo)致。更確切一點(diǎn)說，是沒有對(duì)政府進(jìn)行必要的監(jiān)督和制約使它不得不為社會(huì)利益服務(wù)所導(dǎo)致。趨同性可以和民主政治有效的聯(lián)系起來，其方式就是就趨同性的實(shí)行達(dá)成市場(chǎng)政治的契約。這也是熊彼特所說的精英競(jìng)爭(zhēng)式民主的形式。一方面各方認(rèn)識(shí)到精英治國可以有效的保障自己利益，因?yàn)榈谝粚＜彝�往比普通人看得更遠(yuǎn)，另一方面專家之間的競(jìng)爭(zhēng)可以保證最優(yōu)的產(chǎn)生。并且在產(chǎn)生的過程中由于選民作為顧客而存在，作為商家的競(jìng)爭(zhēng)者不得不千方百計(jì)滿足顧客利益，甚至包括對(duì)于自己的權(quán)力作出限制的宣稱和實(shí)行。另外一方面各方也認(rèn)識(shí)到在國家權(quán)力執(zhí)行的過程中他們?nèi)匀豢梢詤⑴c某些政治決策。前者可以視為在原始層次上趨同性標(biāo)準(zhǔn)的使用，后者可視為在具體事例上趨同性標(biāo)準(zhǔn)的使用。當(dāng)然前者本身就對(duì)后者作出相應(yīng)的規(guī)定和保障。

　　由于這一種競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)政治沒有形成，權(quán)力缺少足夠有力的制約和逼迫，它就沒有用在保障社會(huì)福利的方向上，恰恰相反，它用在了對(duì)于少數(shù)人利益的保障和扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上。市場(chǎng)不僅僅可以用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上的社會(huì)上，也可以應(yīng)用在政治學(xué)意義上的社會(huì)上。一種競(jìng)爭(zhēng)式的政治模式可以在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)有效平衡國家權(quán)力之外有效的逼迫國家權(quán)力實(shí)現(xiàn)自己的初衷。在網(wǎng)吧的事例中，市場(chǎng)沒有對(duì)國家構(gòu)成有效的權(quán)力制約，政治制度上的缺乏競(jìng)爭(zhēng)的人才選拔和政策制定模式也使得網(wǎng)吧業(yè)主的利益沒有得到保障。兩者也互為因果。由于市場(chǎng)不能有效的制約國家權(quán)力，競(jìng)爭(zhēng)模式才沒有建立。而這又反過來加強(qiáng)了國家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)力量的打壓。

同時(shí)對(duì)于網(wǎng)吧的限制比對(duì)于網(wǎng)吧游戲規(guī)則的明確合理提供更能給欲尋租的權(quán)力提供實(shí)現(xiàn)空間。假如有好法可依，則法的存在對(duì)于法的不能執(zhí)行做出某種程度的反駁。但是在一個(gè)游戲規(guī)則遠(yuǎn)非被大眾明確和沒有確切的強(qiáng)力保證其被執(zhí)行的情況下，在法則本身就不具有合理性的情況下，政府中的官僚就可以在一個(gè)混沌的空間內(nèi)大展拳腳出售自己的權(quán)力獲取不正當(dāng)收益。這也是由于對(duì)于權(quán)力的制約和牽引沒有達(dá)到所致，更深層次上是趨同性的標(biāo)準(zhǔn)沒有被應(yīng)用所導(dǎo)致。

　　一方面國家權(quán)力出于自己利益的考慮而限制網(wǎng)吧的發(fā)展，而另外一方面網(wǎng)吧的發(fā)展又是具有正社會(huì)效果的事件，人們會(huì)在利益的誘使下開辦地下網(wǎng)吧和到地下網(wǎng)吧購買服務(wù)。市場(chǎng)的力量極大，因?yàn)槌杀咎�高國家無法對(duì)網(wǎng)吧進(jìn)行嚴(yán)格的全面的取締，地下網(wǎng)吧業(yè)主便會(huì)在利益的誘惑下不合法的開辦網(wǎng)吧，政府的官員們所持有的權(quán)力找到了一個(gè)空間。他們也知道這些事情很難禁絕，于是他們就隔三岔五的罰款尋求自己的金錢利益。正當(dāng)?shù)�，具有社�?huì)正效果的事件，卻以不正當(dāng)?shù)�，付出相�?dāng)成本的形式進(jìn)行。權(quán)力阻撓了市場(chǎng)的運(yùn)作，這種阻撓不是通過禁止，而是通過增加市場(chǎng)的交易成本。權(quán)力的尋租都增加了市場(chǎng)的交易成本，它是不可根除的現(xiàn)象，但是在競(jìng)爭(zhēng)式的市場(chǎng)政治模式中選民的選票可以有效的減少這種尋租�？傊�，在網(wǎng)吧事例中表面上存在這樣一個(gè)邏輯，網(wǎng)吧行業(yè)的發(fā)展帶來社會(huì)的正效益，但是它的發(fā)展可能給一部分人帶來利益損失。于是這一部分人利用手中的權(quán)力阻撓網(wǎng)吧行業(yè)走向正規(guī)和最合理的發(fā)展。同時(shí)在阻撓的過程中相當(dāng)一部分官員可以借機(jī)獲取不正當(dāng)收益。阻撓的手段有對(duì)網(wǎng)吧數(shù)量的限制和制定不合理的游戲規(guī)則。同時(shí)，這一部分人或集團(tuán)可以違反其自身持有的權(quán)力所要求的行為規(guī)則行事，概由它們?nèi)鄙儆辛Φ闹萍s和監(jiān)督所致。

　　而網(wǎng)吧事件深層次的原因則是立法者權(quán)力沒有得到有效的限制，概因?yàn)槲覀冊(cè)谡軐W(xué)理念上沒有運(yùn)用趨同性的標(biāo)準(zhǔn)，在政治制度上沒有相關(guān)的系統(tǒng)的民主決策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政治模式。

相關(guān)熱詞搜索：失火 法治 同性 民主 網(wǎng)吧