對于國際問題愛好者和駕馭整個國家發(fā)展的領(lǐng)袖來說，所謂的大戰(zhàn)略問題常常成為爭論的焦點。近幾年來，關(guān)于國家安全問題的爭論層出不窮。重視這場爭論是必要的，因為國家安全的認(rèn)定關(guān)系到整個外交政策甚至國內(nèi)政策的基礎(chǔ)。國家安全是不是像一些學(xué)者提出的那樣，已經(jīng)演變?yōu)橐越?jīng)濟安全為主的包括信息安全、文化安全、科技安全等等在內(nèi)的綜合安全？中國的國家觀念是不是應(yīng)該可以和自由民主體制、人權(quán)高于主權(quán)的西方觀念統(tǒng)一起來？中國的國家安全形勢是不是因為美國追求所謂的“絕對安全”而急劇惡化？本文試圖從學(xué)術(shù)的角度探討這些重要的問題。

　　一 國家安全、國內(nèi)安全與國際安全

　　國家安全內(nèi)涵的認(rèn)定，實際上涉及到國內(nèi)安全、國際安全兩個層次。國家安全與每一個人的安全相聯(lián)系，但并不等于其簡單相加。國際關(guān)系學(xué)中的批判理論提所謂的“世界安全”，要為全世界的人謀福利，是一種籠而統(tǒng)之、難以實現(xiàn)的說法，實際意義不大。根據(jù)馬克思主義的理論，國家是階級工具，因此國家安全首先是一國統(tǒng)治階級（表現(xiàn)為政府）的安全感受問題。但是，國家又不僅僅是階級統(tǒng)治的工具，國家還是民族利益的代表者，公共福利的建設(shè)者。正因為此，我們才稱現(xiàn)代國家為民族國家。從領(lǐng)域來說，國家安全涉及到軍事安全、政治安全、經(jīng)濟安全和文化安全。

　　毫無疑問，安全直接的表現(xiàn)為一個主觀的概念，表現(xiàn)為一種認(rèn)識和感受。不同的人和國家對自己和他人的安全的認(rèn)識有可能是截然不同的。一個國家對安全的心理敏感度越高，它就越容易感到不安全。以美國的國家安全為例，其他的國家無一例外都認(rèn)為美國處在一種非常安全的狀態(tài)之中。在可預(yù)見的將來，還沒有國家能對美國的經(jīng)濟和軍事優(yōu)勢提出挑戰(zhàn)。但是，在美國國內(nèi)，許多的政治精英卻大談特談美國的不安全，諸如“無賴國家”的威脅，中國的挑戰(zhàn)等等。美國政治精英鼓吹所謂的“不安全”不僅是由于所謂的“冷戰(zhàn)思維”的問題，更不是由于所謂的“美國沒有敵人就迷失方向”這樣幼稚可笑的原因�？陀^的說，美國政治思潮中的居安思危的政治文化心態(tài)，是促使美國保持充分活力的清醒劑。里根時代，時時不忘強調(diào)所謂的“蘇聯(lián)威脅”，無疑對于凝聚和發(fā)展美國的生產(chǎn)力發(fā)揮了重大作用。從這個意義上說，國家安全問題遠(yuǎn)不只是一個對外的問題。

　　一個國家的安全，還與該國對國家利益的定義相關(guān)。如果把自己的國家利益定義得越寬，那么在安全問題上要防范的威脅就越多，可能即使發(fā)展了，也會越來越感到不安全。還以美國為例，作為一個有著全球影響的國家，美國的國家利益遍布全世界。世界上遙遠(yuǎn)國家發(fā)生的政變或者改變，都有可能被美國列入威脅國家安全的大帽子之中。這種把安全利益無限延伸的做法是拖垮許多舊帝國的根本原因。近年來，由于信息工業(yè)的發(fā)展，對于所謂信息安全的重視也越來越高，提到了所謂的國家安全的高度。一些極端的看法則認(rèn)為：當(dāng)今的國家安全主要是經(jīng)濟安全、文化安全和科技安全等，軍事威脅已經(jīng)不再是和平時期關(guān)系國家安全和民族生存的主要因素，以“守疆土、御外寇、防顛覆、固政權(quán)”為主要內(nèi)容的國防觀已經(jīng)過時了，應(yīng)當(dāng)讓位于以確保經(jīng)濟安全、科技安全、文化安全為主要內(nèi)容的國防觀。（見《中國國防報》2000年10月9日文章《軍事威脅仍是和平時期國家安全的主要因素》）

　　作為一個主觀的概念，國家安全實際上首先表現(xiàn)為政府的安全感受，政府的安全問題則可以歸結(jié)為統(tǒng)治能力的問題。從廣義上來說，國家安全包括國內(nèi)安全。如果從國際法的角度講，政府的更替并不必然引起國家的國際法主體地位的變化。中華人民共和國政府取代了中華民國，但中國這個國際法主體并沒有發(fā)生變化。國家是一個主權(quán)實體，因此國家安全應(yīng)該首先認(rèn)定為國家主權(quán)的安全。什么是主權(quán)？按照通常的觀點，主權(quán)就是一國獨立自主的處理對內(nèi)對外事務(wù)的權(quán)力。主權(quán)安全主要指的是國土安全和政治安全。如果一個國家的國土遭到了侵占或者瓜分，這個國家自然沒有安全可言；
如果一個國家受到了戰(zhàn)敗條約的制約，喪失了主權(quán)的獨立地位，這個國家同樣沒有安全可言。國際安全就是和平與戰(zhàn)爭的問題。而現(xiàn)在提的經(jīng)濟安全和文化安全應(yīng)該歸入到國內(nèi)安全的層面。一國可以試圖通過經(jīng)濟和文化的手段來影響別的國家的國內(nèi)安全從而影響其國際安全，但并不是總可以獲得這樣的效果。西方國家對蘇聯(lián)的“和平演變”之所以改變了其國際安全，是由于蘇聯(lián)的解體。蘇聯(lián)的解體標(biāo)志著國土安全的徹底改變。在蘇聯(lián)沒有解體之前，只能說蘇聯(lián)的國內(nèi)安全（政府安全）受到了嚴(yán)重威脅。如果蘇聯(lián)發(fā)生的像東歐國家一樣的巨變，那不能說是國際安全的重大改變。

　　作出這種嚴(yán)格區(qū)分的意義在于說明，國際安全與國內(nèi)政治體制關(guān)系不大。國際安全主要在于國家對于威脅的認(rèn)識，這種威脅又主要在于國家之間的力量差距。意識形態(tài)和政治體制可以增加或者減少這種威脅，但不是決定國家安全的主要因素。一些人撰文提出所謂自由民主可以促進國家安全的提法并不正確。有的學(xué)者指出，安全性具備與否，是和一個國家的體制密不可分的。一個國家想要獲得外部世界的尊重，獲得安全，首先自身要有一個健康、開朗、向上、符合進取精神的體制，要不斷自我完善。“這是非常重要的符合時代特色的安全觀的新內(nèi)容。” （見《瞭望》 1999 年第３７期文章《樹立世紀(jì)之交的國家安全觀》）這種觀點正確之處在于它是從國際安全的角度來分析國內(nèi)體制的重要性，不足之處在于所謂國內(nèi)體制的健康、開朗、向上和開放并無確定的標(biāo)準(zhǔn)，也不一定能促進國際安全。這種觀點從理論上來說受到了“民主和平論”的影響。該理論認(rèn)為民主國家之間不會打仗。但那種理論是因為國內(nèi)民主化對于戰(zhàn)爭因素的制約，而這種觀點是主張體制的優(yōu)越所具有的吸引力。

　　那么，國內(nèi)安全與國際安全是一種什么樣的關(guān)系呢？目前有一種“發(fā)展就是安全”的觀念。毫無疑問，國家安全的認(rèn)定還是必須建立在一些基本的物質(zhì)層面之上。一個國家內(nèi)部凝聚力強，經(jīng)濟發(fā)達，軍事強大，其安全感自然要比弱小的國家強的多。只有發(fā)展自己才會有真正的安全。也就是說，穩(wěn)定的國內(nèi)安全會有力的促進該國的國際安全。這是最基礎(chǔ)的認(rèn)識，只涉及國內(nèi)安全的層面。實際問題要復(fù)雜的多。國際關(guān)系中最重視所謂“力量差距”的問題。領(lǐng)先國家與其他大國的差距越小，不安全感就會越強烈。歷史證明，幾個勢均力敵的大國力量接近，它們的不安全感反而會比一些小國更加強烈。例如法國，在整個19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期，它的國內(nèi)一直處于一種緊張的狀態(tài)之中，極度的緊張產(chǎn)生了麻木和膽小的副作用。由于國際社會不存在最高的權(quán)力機關(guān)，國家之間往往陷入一種“安全困境”之中。這是國家安全困境在國際層面上最常見的表現(xiàn)之一。國家為了保證自己的安全而發(fā)展自己的力量，而這種力量的發(fā)展反過來又招致了別的國家的不安全感。循環(huán)往復(fù)，就形成了所謂的“安全困境”。如何在保障自身強大的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)與其他國家的關(guān)系，避免出現(xiàn)被孤立、被聯(lián)合遏制的局面，是大國國際安全戰(zhàn)略的首要任務(wù)。更明確的說， 國家安全戰(zhàn)略就是如何同時促進國內(nèi)安全與國際安全的國際戰(zhàn)略問題。

　　我們前面所做的對國家安全的分析是從國內(nèi)安全和國際安全的區(qū)分著手的。而最近以來引人注目的對于國家安全的認(rèn)定主要是從經(jīng)濟安全和文化安全與軍事安全的區(qū)分開始的。在全球化發(fā)展日益深入的今天，各民族國家的利益緊密相連，處于一種所謂的“相互依賴”的狀態(tài)中。相互倚賴使國家間的利益認(rèn)定變得日益復(fù)雜。以我們加入世界貿(mào)易組織的爭論為例，大家都很關(guān)心的就是中國更深刻的融入世界貿(mào)易體系之后的得失對比問題。但是，問題如此之復(fù)雜，根本就不可能做出精確的計算。爭論也就不可能停止。全球化所造成的相互依賴對國際關(guān)系發(fā)生的另外一個重大影響在于它還使各個領(lǐng)域的重要性變的模糊起來�，F(xiàn)在國際關(guān)系學(xué)界有兩種爭鋒相對的看法。一種認(rèn)為政治安全和軍事安全仍然是居主導(dǎo)地位的“高級政治”，另一種看法則指出經(jīng)濟安全已經(jīng)成為取代了軍事安全的國際政治主題。國家安全概念爭論的興起正是根源于此。由于國際經(jīng)濟情報戰(zhàn)日趨激烈，跨國經(jīng)濟犯罪不斷增多，西方文化的滲透逐步深入，這種爭論得以引起廣泛的注意。

　　有了前面的理論認(rèn)識，對于這種“綜合安全”的提法就可以有比較中肯的評價了。“安全”自然包括不同方面。

我們所面臨的國際安全問題包括軍事威脅、經(jīng)濟威脅、文化威脅和政治干預(yù)四個方面。其中，軍事威脅和政治干預(yù)是直接的國家安全問題；
經(jīng)濟威脅和文化威脅雖來源于國際層面，但卻首先表現(xiàn)為一個國內(nèi)安全問題。更直接的說，經(jīng)濟安全和文化安全往往首先影響的是政府的統(tǒng)治能力和一國的綜合國力。只有在這種沖擊直接影響到國家獨立有效行使自己統(tǒng)治權(quán)時它才會威脅到主權(quán)安全�！熬C合安全”提法體現(xiàn)了對西方經(jīng)濟和文化影響擴張的關(guān)注，體現(xiàn)了對國家發(fā)展戰(zhàn)略的深思熟慮，但問題在于容易沖淡對軍事安全和政治安全的關(guān)注。那正是直接的危害了國際安全。有的學(xué)者不無憂慮的指出，如果放任國防觀念無限泛化，最終必將導(dǎo)致國防建設(shè)和國防力量的“分化”。倘若什么都可以被視為國防，那么國防就將無所依存，什么也不是了。這些年來出現(xiàn)的國防設(shè)施遭破壞，人防工程被占用；
部隊訓(xùn)練演習(xí)場地遭“蠶食”；
軍人及軍屬的合法權(quán)益屢屢被侵犯；
部分青年不愿參軍入伍；
有的單位把接收轉(zhuǎn)業(yè)干部看成是對退伍軍人的恩賜等種種冷落國防建設(shè)的現(xiàn)象，都與國防觀念的無限泛化有某種關(guān)聯(lián)。這些現(xiàn)象雖屬個別，但若長此以往，后果將不堪設(shè)想。

　　因此，要制定一個比較正確的國家安全戰(zhàn)略，并不是說在21世紀(jì)我們主要的就是搞經(jīng)濟安全戰(zhàn)略或者文化安全戰(zhàn)略，也不是說我們還是要備戰(zhàn)，搞純粹的軍事安全戰(zhàn)略。所謂的安全戰(zhàn)略是一個有效的協(xié)調(diào)國內(nèi)安全與國際安全的戰(zhàn)略。一方面，這種戰(zhàn)略重視國內(nèi)的經(jīng)濟和文化發(fā)展，為國家的不斷發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境；
另一方面，這種戰(zhàn)略重視現(xiàn)實的國際利益沖突的可能，通過外交和軍事的手法減少國家發(fā)展的阻力，贏得有利的國際環(huán)境。國際安全戰(zhàn)略為國內(nèi)安全服務(wù)，國內(nèi)安全戰(zhàn)略最終保障國家安全。國家安全戰(zhàn)略是一個關(guān)系到各部門、各階層的一個系統(tǒng)工程，和國家發(fā)展戰(zhàn)略成為相并列的兩大國家戰(zhàn)略。這樣的一個安全戰(zhàn)略才是一個真正的“大戰(zhàn)略“。安全戰(zhàn)略不應(yīng)該只偏重于國內(nèi)安全或國際安全的某一方面，更不應(yīng)該成為只注重經(jīng)濟安全或者文化安全而忽略的直接關(guān)系主權(quán)安全的軍事安全和政治安全的戰(zhàn)略。

　　二 中國的國家安全形勢分析

　　近兩年來中國在對外關(guān)系中經(jīng)歷了許多風(fēng)浪，其中最主要的是中美關(guān)系摩擦不斷。有人認(rèn)為，中國的安全環(huán)境從90年代后期起開始惡化。惡化的原因來源于兩方面：臺灣的國家化和美國對華政策發(fā)生了不利于中國大陸的調(diào)整。這種分析的方法論可取之處在于同時考慮了國際安全和國內(nèi)安全，不足之處在于分析的不全面�？扑魑謶�(zhàn)爭后，對于中國國家安全形勢的分析成為了熱點問題。一反原來重視經(jīng)濟安全和經(jīng)濟發(fā)展的主流思想，許多研究人員認(rèn)為軍事安全和政治安全處于緊迫的境地。撞機事件加強了這種觀點。這種研究方法的不足在于把國家安全定位于國際安全的層面上，忽視了國內(nèi)安全中的一些突出方面，例如經(jīng)濟安全形勢仍很嚴(yán)峻，少數(shù)地區(qū)民族分裂主義勢力仍然猖獗等等。正確分析我國所處的國家安全形勢，是關(guān)系到國家發(fā)展的大問題。正如一位學(xué)者指出的，我們對國家安全環(huán)境的理解有可能重新陷入“尋找威脅”的怪圈中去。也就是說，我們對周圍安全環(huán)境的變化會“過于敏感”，任何風(fēng)吹草動都會使我們的判斷更加悲觀。這種對安全環(huán)境的過于悲觀反過來又會導(dǎo)致我們的安全政策反應(yīng)過度，從而使安全環(huán)境進一步惡化。

　　從國際安全的層面來看，我們面臨的軍事威脅和政治干預(yù)的可能性要少于經(jīng)濟威脅和文化滲透。也就是說，我們的國際安全形勢是比較好的。中美關(guān)系雖然因為美國執(zhí)意建立國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，追求所謂的“絕對安全”而顯得緊張，但兩國發(fā)生大規(guī)模沖突的可能性不大。中美兩國都是核大國，都不希望發(fā)生大規(guī)模的毀滅，其競爭自然集中在經(jīng)濟競賽和軍備競賽，其沖突自然表現(xiàn)為地區(qū)摩擦和內(nèi)部滲透。美國對華政策的調(diào)整不是戰(zhàn)略性的調(diào)整。發(fā)達國家在中國所擁有的經(jīng)濟利益使他們也不愿意和中國搞的太僵，這一點有力的改善了中國的國際環(huán)境。在政治安全上，中國是聯(lián)合國常任理事國，從制度上加強了中國的自我保護能力。中國所推行的獨立自主的外交政策是政治安全的保障；
從軍事安全的角度看，中國所擁有的核力量和日新月異的國防現(xiàn)代化建設(shè)也使得別的國家不敢輕易的發(fā)動攻擊。中俄所建立的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系為中國的安全環(huán)境提供了一個非常有利的條件。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，中國安全環(huán)境的改善主要是短期和中期意義上的改善，主要是指直接的軍事入侵沒有了。

　　中國所處的軍事安全形勢中的不利因素主要包括臺灣尚未統(tǒng)一和與周邊國家的領(lǐng)土爭端問題。前者是一個國內(nèi)安全和國際安全緊密結(jié)合的棘手問題。由于美國在對臺灣的所謂“安全承諾”上越走越遠(yuǎn)，臺灣島內(nèi)的分離主義勢力日趨猖獗，直接導(dǎo)致了陳水扁的上臺。臺灣當(dāng)局在“中華民國”的名義下搞實質(zhì)的“獨立”，不斷推進所謂的“國家化”，使得統(tǒng)一需要克服的難題越來越多，越來越大。這種形勢的不斷發(fā)展嚴(yán)重的威脅到中國的國家安全。后者是一個純國際安全的問題。中國與許多周邊國家在歷史上有著疆界糾葛，有的甚至發(fā)生了戰(zhàn)爭。以印度為例，印度把中國作為其安全戰(zhàn)略中的重點對象沒有改變，其幾乎所有的主要外交活動都在圍繞著中國展開。南沙問題是一個影響到國際安全形勢的火藥桶。許多國家不擇手段的開采使得南沙地區(qū)形勢日趨緊張。釣魚島問題是影響到中國國際安全的又一重大隱患。日美同盟的存在和日本與中國關(guān)系的復(fù)雜性使我們的軍事安全戰(zhàn)略受到很大牽制。日本軍國主義的猖獗更為中日關(guān)系的發(fā)展蒙上了不詳?shù)年幱啊?/p>

　　因此，從長期來看，中國的國際安全形勢中軍事威脅還是需要高度注意的。從政治干預(yù)的情況看，一些國家對中國的分離主義勢力提供支持，對中國的人權(quán)狀況指手劃腳，試圖從政治上對中國進行所謂的制裁。在中國國內(nèi)安全狀況良好的情況下，這方面的威脅是不足為懼的。中國國際安全形勢中的經(jīng)濟威脅和文化滲透相對發(fā)展比較快。例如，日本竊取了中國的中國的景泰藍(lán)工藝技術(shù)和宣紙技術(shù)。經(jīng)濟和文化的不利安全形勢使國內(nèi)加強經(jīng)濟安全和文化安全的工作必須予以更多的努力。

　　中國國際安全與國內(nèi)安全關(guān)系中一個具有長遠(yuǎn)影響的問題是國內(nèi)發(fā)展所引起的國際安全與國內(nèi)安全的互動關(guān)系問題。由于中國經(jīng)濟和社會的飛速發(fā)展，中國實力的不斷壯大，中國與主要發(fā)達國家的“力量差距”逐步縮小。這種縮小使一些國家，特別是與中國具有利益沖突的國家感到不安。因此，在中國國內(nèi)發(fā)展促進了國內(nèi)安全的同時，我們有必要認(rèn)識到給國際安全帶來的一定負(fù)面影響。這種負(fù)面影響又進而試圖影響中國的國內(nèi)安全，通過破壞中國的國內(nèi)安全最終遏制中國的經(jīng)濟發(fā)展。這一條惡性循環(huán)的鎖鏈?zhǔn)侵袊鴩�家安全形勢必須要努力克服的。一方面，我們必須推行有效的國�?nèi)安全戰(zhàn)略，保障政權(quán)穩(wěn)定，經(jīng)濟健康發(fā)展；
另一方面，我們要推行有效的國際安全戰(zhàn)略，減少由于崛起所帶來的國際形勢的負(fù)面變化，從而促進國內(nèi)發(fā)展的不斷前進。兩種缺一不可。

　　從國內(nèi)安全的層面來看，中國經(jīng)過50多年的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展獲得了豐碩的成果，社會文明的發(fā)展也不斷進步。中央政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控成效顯著，經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)穩(wěn)定。由于堅持了“穩(wěn)定壓倒一切”的政治思路，中國國內(nèi)在改革過程中沒有走的過快，沒有出現(xiàn)大的動蕩。國內(nèi)安全形勢處于不斷改善的進程之中。但是，這不能說國內(nèi)安全是可以高枕無憂的。國內(nèi)政治安全的問題主要是民族分離主義的問題和統(tǒng)一問題，和國際安全形勢中的某些負(fù)面因素結(jié)合在一起，使它們的解決變的更加棘手。腐敗也是一個嚴(yán)重威脅到政權(quán)生存的國內(nèi)安全問題。國內(nèi)文化安全除了西方文化的滲透之外，社會普遍出現(xiàn)的精神貧乏和認(rèn)同危機是最大的安全問題。拿成績最大的經(jīng)濟發(fā)展來看，也還是問題不少。一些尖銳的外國學(xué)者指出中國在國際貿(mào)易、國內(nèi)生產(chǎn)發(fā)展和國際金融中并不重要，只是一個“二流國家”。（按照他們的數(shù)字，1997年中國的GNP占全世界的11.8%，其人均GNP在全世界排第65名，在牙買加之前，拉脫維亞之後。用聯(lián)合國的人類綜合發(fā)展指數(shù)衡量，中國排第107名，夾在阿爾巴利亞和納米比亞之間；
中國發(fā)放的貸款至少有四分之一屬於呆帳；
外國對中國的出口量很少。美國的產(chǎn)品僅有1.8%出口到中國，大約與美國對澳大利亞或比利時的出口相等；
外國對華的FDI僅占全球FDI的10%。全球FDI的60%發(fā)生在發(fā)達國家之間。既然流入中國的FDI中不到20%來源於非海外華人；
等等）雖然這些說法和數(shù)字有些言過其實，但中國經(jīng)濟隨著改革進一步深入所暴露出來的許多結(jié)構(gòu)性、體制性問題確實令人憂慮。

　　綜上所述，中國的國家安全形勢并未惡化，是處在一種不斷的調(diào)整與發(fā)展之中。從短期和中期來看，中國的國家安全形勢良好；
從長期來看，中國的國家安全形勢仍然存在著非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)來自于國內(nèi)和國際兩個層次，又往往結(jié)合在一起，使我們時時面臨著經(jīng)濟發(fā)展與國防建設(shè)、國土主權(quán)與周邊環(huán)境等等困境的制約。依照我們的分析，在國際安全中的政治和軍事安全處于良好狀態(tài)的形勢下，我們的中心應(yīng)該偏向于國內(nèi)發(fā)展，用國內(nèi)發(fā)展來促進國內(nèi)安全和國際安全。國內(nèi)發(fā)展是國內(nèi)安全和國際安全的根本。運用有效的國際戰(zhàn)略，充分保持和發(fā)展良好的國際安全形勢是國家安全戰(zhàn)略的對外任務(wù)。而國內(nèi)安全是國內(nèi)發(fā)展的保障，只有加強政權(quán)建設(shè)，整頓經(jīng)濟秩序，才能為國內(nèi)發(fā)展提供良好的環(huán)境。在處理涉及到國內(nèi)安全和國際安全相結(jié)合的問題時，需要外交內(nèi)政有關(guān)部門的密切配合，在維護好國內(nèi)安全的同時，不引起國際安全環(huán)境的惡化。具體來說，就是要繼續(xù)發(fā)展與各國的友好關(guān)系，又及時提升自己的國防經(jīng)濟實力，維護自己的應(yīng)有權(quán)益，走國內(nèi)發(fā)展與國際發(fā)展的統(tǒng)一之路。

相關(guān)熱詞搜索：國家安全 中國 內(nèi)涵 認(rèn)定 安全形勢