斯大林之死給了所有的共產(chǎn)主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人一個沉重的教訓(xùn)——“在人類歷史上曾有許多暴君非常殘酷，但是，他們都是死在刀斧之下，正象他們自己用刀斧掌握政權(quán)一樣。”（赫魯曉夫語）（1）

　　革命政權(quán)的建立并不意味著民主制度的來臨，革命尤其是共產(chǎn)主義革命其本質(zhì)是弱者與窮人的反抗與復(fù)仇。為了打倒全副武裝與十項全能的統(tǒng)治者，需要有“狂熱的信念、嚴(yán)酷的紀(jì)律與極端的行動”，（2）為的是向人性挑戰(zhàn)，泯滅人性中天然的憐憫心與種種道德禁忌。為了伸張正義，不惜讓全世界毀滅！反動派是怎么對付我們的，我們就要加倍償還！ “不惜把世界浸泡在血泊之中，要把敵人斬盡殺絕，連他們的孩子也不憐惜……勞動者早已為此付出了代價。”（3）

　　極端的行為一旦被采用，將形成行動慣性、行為模式與歷史慣例；
巨大的權(quán)力一旦被渴望復(fù)仇的人們所鑄就，將吞噬無數(shù)的生命，連革命者也未能逃脫劫難。

　　革命者一定是獨裁者

　　顧準(zhǔn)說過，“唯理主義者，尤其是革命家們，是革命的理想主義者。他們唯有堅持“理想”是唯物的，有根據(jù)的，同時又是絕對正確的（或者謙虛一些，是組成絕對真理的某個重要部分），他們才心有所安……才能理論與實踐一致地勇往直前�！保�4）根據(jù)這種特性，可以更進一步地指出，革命者尤其是他們的最高領(lǐng)袖一定是獨裁者。不僅僅因為他們相信自己的一切言行都是絕對正確的，不容旁人置喙不要說反對；
還因為，不掌握絕對的權(quán)力來指揮一個以最為狂熱的信念與最為嚴(yán)酷的紀(jì)律所造就的暴力組織，就不能推翻反動派的統(tǒng)治，更不要說按照自己的理想藍圖對整個社會進行改造了。

　　這些道理，列寧在其著作《怎么辦？》（5）里已講得很清楚了并且身體力行。共產(chǎn)主義后人要否定斯大林，就刻意隱瞞列寧的這一面，把列寧打扮成為一個溫柔敦厚的民主領(lǐng)袖。其實斯大林的見識與所作所為尤其是外交戰(zhàn)略的頭腦與手腕，都與列寧一脈相承。

　　列寧相對于斯大林無非是顯得博學(xué)多才，清心寡欲，溫和有禮，善于使用說服的方法求得一致罷了。

　　在利用各交戰(zhàn)國之間的矛盾，接受德國軍方的曖昧條件，坐專列回祖國鬧革命的問題上，列寧沒有過絲毫的猶豫�？峙赂�本就沒考慮過人格、道義與愛國主義等等諸如此類的問題。（6）

　　俄國在一戰(zhàn)中被德國擊敗后，德國軍方開出了條件為大量割讓土地與勒索巨額賠償?shù)牟剂兴固睾图s。列寧為了爭取時間鞏固革命政權(quán)，決定接受。當(dāng)時政治局內(nèi)幾乎所有的成員都反對列寧，只有斯大林堅決支持列寧，可謂“英雄所見略同”。不能包羞忍恥，怎能成就大事？看不穿冷酷無情的國際權(quán)力斗爭，幻想著世界革命的大好形勢，將身死國滅，為人所笑。（7）

　　其他人，從托洛斯基、季諾維也夫、加米涅夫到布哈林以及其他一切不著名之輩其實就是一群書呆子，去做宗教鼓動者與殉道者還差不多（從這些人的一生來看果真如此）。要在敵對的資本主義國家的包圍中生存下來，非斯大林那一套不可。

　　對于列寧來說，為了共產(chǎn)主義理想的實現(xiàn)，割讓沙皇俄國的疆土算得了什么？共產(chǎn)主義者哪會把土地放在眼里，他們最高目標(biāo)就是要取消國家。同時，蘇聯(lián)領(lǐng)土的擴張與共產(chǎn)主義勢力的擴張又是一致的，斯大林后來也照樣無視國際法與國際道義大肆兼并與擴張。

　　1918年，當(dāng)俄共（布爾什維克）在第一屆議會選舉中失利后，列寧便迅速地以武力解散了這一屆議會。從此在七十年的時間里，議會再也沒有恢復(fù)過。（8）

　　1920年，列寧宣布在黨內(nèi)戒嚴(yán)，“禁止小組和派別的存在，禁止批評中央委員會機關(guān)和政治局的路線�！保�9）

　　幾乎與此同時，列寧下令槍決數(shù)千名東正教神職人員，禁止這些人再宣傳舊思想，與共產(chǎn)主義新宗教來爭奪信徒。

　　可以說，一切背離共產(chǎn)主義的民主傳統(tǒng)以及背離馬克思的人道主義理想的極端行動，列寧都是始作俑者。也許列寧還在幻想，自己絕對的領(lǐng)袖權(quán)威與巨大的人格魅力可以控制這一切行為的強度與廣度，鎮(zhèn)壓與屠殺的只是極少數(shù)。待大局已定，共產(chǎn)主義國家在與資本主義世界的較量中取得優(yōu)勢時，共產(chǎn)主義社會將要恢復(fù)它的人道主義與民主主義的本色吧。

　　革命的法統(tǒng)

　　共產(chǎn)主義革命是歷史上弱者與窮人的無數(shù)反抗中最為成功的一次，同時也是對壓迫者的最為痛快淋漓的一次復(fù)仇。對當(dāng)權(quán)者的不可調(diào)和的宗教性的仇恨，以及巨大的仇恨所造就的最為嚴(yán)酷的紀(jì)律，對反動派最為徹底的鎮(zhèn)壓是它取勝的關(guān)鍵。

　　革命者的心中蘊藏著巨大的悲痛與仇恨，要繼承先烈的遺志，將革命進行到底！要為死難的同志與戰(zhàn)友報仇！要為歷史上的一切被壓迫者雪恨！要滅絕一切反動派的遺孑！

　　革命成功了以后，掌握了“書寫者”的權(quán)力，革命者更產(chǎn)生了改寫歷史的強烈愿望。歷史上的奴隸暴動、農(nóng)民起義、民族獨立運動等一切反抗既有統(tǒng)治秩序的行動都要加以肯定，一切站在人民革命一邊的政治勢力都應(yīng)算作進步的，一切有利于鞏固統(tǒng)治階級統(tǒng)治的行為都是反動的，要重寫一部人民群眾唱主角的歷史！要重寫一部永恒的革命永久地推動社會前進的歷史！

　　要將這種刻骨的仇恨一代一代的傳下去，永不泯滅，永不和解！要世世代代保持對現(xiàn)存的一切強權(quán)的敵對情緒與敵對狀態(tài)，決不讓反動派復(fù)辟，直到全世界被壓迫者全部解放的那一天！

　　永久的、刻骨的仇恨將導(dǎo)致永久的革命情緒與革命狀態(tài)，不間斷的革命將導(dǎo)致理所當(dāng)然的永久的獨裁。

　　民主集中制的悖論

　　革命者要利用共產(chǎn)主義作為思想武器，共產(chǎn)主義也在限制與規(guī)范著革命者。

　　共產(chǎn)主義運動的先知馬克思，是一位知識分子類型的人物。雖他然對權(quán)力斗爭與利害關(guān)系洞若觀火，從不回避，并且以其特有的華麗辭藻大談階級斗爭的不可避免以及無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的不可調(diào)和的利害沖突。但是，其既然不能“知行合一”，則智者千慮，必有一失。迷信民主，諱言獨裁，拒絕將其納入共產(chǎn)主義理論體系，給予充分的闡釋，以至后來的革命者因嚴(yán)酷的現(xiàn)實政治斗爭無法徹底執(zhí)行民主的組織原則時，也只能給民主加上“集中”的后綴。

　　后來的革命者，固然會在嚴(yán)酷的政治斗爭中適應(yīng)現(xiàn)實環(huán)境，推選與服從獨裁型的最高領(lǐng)袖。但是在推翻反動統(tǒng)治，奪取全國政權(quán)后，未免又會對此心生不滿，以至又會以民主的原則來否定獨裁的必要性以及反對獨裁的現(xiàn)實了。

　　如果馬克思在這個問題上再能現(xiàn)實點，多借鑒歷史經(jīng)驗而不是憑空幻想，承認(rèn)領(lǐng)袖獨裁的必要性與合法性，在這個基礎(chǔ)上再去對其加以種種限制，恐怕效果會好得多。至少可以省得對立的兩派在民主的理想與獨裁的現(xiàn)實之間各執(zhí)一端，來回折騰了！

　　從人性的角度來看，只有滿懷極度的仇恨與處在最為殘酷的政治斗爭的環(huán)境中，人們才會放棄天然的自由散漫的作風(fēng)，服從最高領(lǐng)袖的驅(qū)使，不爭論，相忍為黨。

　　在奪取政權(quán)后的和平年代里，種種嚴(yán)酷的紀(jì)律已失去了存在的理由，人們理所當(dāng)然要求更多的政治自由與生活享受。在風(fēng)平浪靜時，人們將會剝奪在暴風(fēng)雨中指揮他們度過危險的船長的權(quán)力。

　　但是對于偉大領(lǐng)袖來說，打倒反動派的統(tǒng)治，奪取全國政權(quán)，只不過是走完了萬里長征的第一步。建設(shè)一個他心目中的理想的新社會，這才是最重要的。要實現(xiàn)這個理想，更需要掌握絕對的權(quán)力，以便按自己的意志與愿望來塑造一切。

　　同時偉大領(lǐng)袖又會覺得，做思想工作本身也是一件危險、麻煩與多余的事情。因為這本身就意味著（某種程度上的）思想自由與人格平等，有悖于嚴(yán)格的紀(jì)律，并且將喪失領(lǐng)袖的“神授魅力”。如果喪失了生殺予奪的絕對權(quán)力，就不會令人肅然起敬與絕對服從了！

　　黨內(nèi)民主與黨的法統(tǒng)對于所有黨員包括最高領(lǐng)袖而言都是有約束力的，但是一個雄才大略的領(lǐng)袖必然又會與之相沖突并且必定會突破這些限制。黨的代表大會是黨的最高權(quán)力機構(gòu)，于是在黨代會前清洗反對派就是勢在必然，甚至干脆就不召開黨代會。（10）

　　現(xiàn)實權(quán)力政治的無上威力

　　絕對的權(quán)力具有壓倒一切，腐蝕一切的能力。“參與政治的必然后果就是唯政治論與泛政治化，使用暴力的最終結(jié)論就是暴力至上與暴力萬能。”（11）權(quán)力這頭怪獸，一旦嘗到人血與人肉的滋味，不吃到肚皮漲破是不會罷休的。

　　剝開蘇聯(lián)社會的共產(chǎn)主義意識形態(tài)的外衣，從世界歷史的高度，以世界范圍內(nèi)的利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)來分析，其一切行為的實質(zhì)就是一場落后民族以最為嚴(yán)厲與最為殘酷的紀(jì)律從整體上追趕先進民族的強行軍。（12）強行軍需要一個意志堅強的領(lǐng)袖以絕對的權(quán)力來執(zhí)行軍事紀(jì)律，因此斯大林所進行的殘酷清洗與鎮(zhèn)壓其本質(zhì)就是——統(tǒng)一思想，統(tǒng)一行動，統(tǒng)一隊伍，格殺一切不服從領(lǐng)袖指揮的異己分子。

　　如果不能從哲學(xué)和歷史的高度領(lǐng)悟到這個殘酷的現(xiàn)實，或者喪失了人性中衡量利害關(guān)系與判斷權(quán)力結(jié)構(gòu)的本能，因此不愿意服服帖帖，謹(jǐn)小慎微地服從與服務(wù)于偉大領(lǐng)袖，凡屬這樣的人無一例外全部成了殘酷歷史的祭品。

　　只有在這個意義上理解斯大林的獨裁與濫殺才是準(zhǔn)確的。如果他只是以殺人為樂的話，何必捏造出那么多基于共產(chǎn)主義意識形態(tài)的罪名？干脆宣稱“君叫臣死，臣不死不忠”或者來一個復(fù)辟沙皇制度的鬧劇，豈不更省事，更合理些？

　　還是顧準(zhǔn)講得更公正些，“革命家本身最初都是民主主義者，可是，如果革命者樹立了一個終極目的，而且內(nèi)心里相信這個終極目的，那么，他就不惜為了達到這個終極目的而犧牲民主，實行專政。斯大林是殘暴的，不過也許他的殘暴，并不是百分之百的為了個人的權(quán)力，而是相信這是為了大眾的福利，終極目的而不得不如此辦。內(nèi)心為善而實際上做了惡行，這是可悲的�！保�13）

　　可以再加以補充，如果革命領(lǐng)袖對利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)了然于胸，深刻地領(lǐng)悟到了由人性決定的以強凌弱，以智詐愚，以眾暴寡等邪惡行徑的不可遏制，落后民族必然被滅亡的這個殘酷規(guī)律的不可改變，他就會認(rèn)為自己的一切殘暴行為都是歷史的必然了。

　　三鼓而竭，革命就是輪回

　　經(jīng)歷了革命初期的狂熱的幻想，普通人自然就會從現(xiàn)實生活中看到，其實在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，自己照樣處在無權(quán)無勢的地位上，并且對這一切無法加以改變，未免就會因此而生懈怠之心。這樣整個社會最終必然就會喪失當(dāng)年革命成功的要素——同仇敵愾的情緒。

　　為了維持士氣于不墜，不得不使用瘋狂的意識形態(tài)宣傳再加上嚴(yán)厲的奴隸制般的勞動紀(jì)律。就像當(dāng)年的沙皇俄國為了追趕西方列強，建立自己的大工業(yè)體系，竟然把農(nóng)奴用腳鐐銬住在工廠里進行勞動。豈有它哉？就是不惜一切代價迎頭趕上先進國家，以免整個國家都被瓜分占領(lǐng)殖民，其成員不分貴賤全部變成亡國奴。

　　除了偉大領(lǐng)袖，其他絕大多數(shù)人其實都已經(jīng)泄氣了。只有偉大領(lǐng)袖不肯輕言失敗，不肯向歷史與命運低下他那高傲的頭，為了他至高至善的理想，他敢于付出一切代價。

　　對于經(jīng)過了恐怖的地下活動、慘烈的內(nèi)戰(zhàn)與殘酷的爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭等種種考驗的偉大領(lǐng)袖來說，決不肯承認(rèn)人性不可馴服，利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)不可改變，自己的一切努力都將白費，新社會在本質(zhì)上將與舊社會毫無區(qū)別。

　　“任一己之力，主萬姓之浮沉，以實現(xiàn)自己體魄和精神之極致，以追求那大同邦，理想國。”（14）如果自己的隊伍敢于動搖，敢于修正至高無上的革命理想，尤其是試圖否定他的最高權(quán)威，那么必然的結(jié)果就是就像鎮(zhèn)壓敵人一樣對自己的隊伍進行一次大整肅。具有鋼鐵般堅強意志的偉大領(lǐng)袖是絕不會心慈手軟的。

　　另一方面，進行革命行動與維持革命政權(quán)的必要條件之一就是存在一個公認(rèn)的萬惡的敵人。舊統(tǒng)治者被打倒后，敵人就只能在黨內(nèi)與人民內(nèi)部產(chǎn)生了，因此才會有階級斗爭越來越尖銳的理論出臺。

　　在絕對正確的革命之上還有個絕對正確的人道主義

　　在斯大林準(zhǔn)備以慣用的模式來啟動新政策與清洗舊班底的時期（其標(biāo)志是制造“克里姆林宮醫(yī)生案”），赫魯曉夫、馬林科夫、布爾加寧與貝利亞等斯大林的親密戰(zhàn)友與學(xué)生惶惶不可終日。低頭認(rèn)罪，聽天由命或者慷慨赴死，這些第二代革命家都不愿意，就只有聯(lián)合起來采取極端行動終結(jié)偉大領(lǐng)袖的生命了。沒有“大事業(yè)”的情結(jié)與獻身的激情，因此在生死存亡的關(guān)鍵時刻，人性壓倒了黨性，這種表現(xiàn)大概就是第二代革命家與第一代革命家所不同的地方吧。（15）

　　赫魯曉夫之所以敢于謀殺、揭露與批判斯大林，不僅勇敢地承認(rèn)這一切，還啟動了以人道主義為核心內(nèi)容的改革，是因為馬克思的思想內(nèi)核里有對人的強烈的尊重，對一切專制者的極端仇視，有打倒一切專制者的強烈愿望與解放一切受壓迫者的偉大理想，共產(chǎn)主義實質(zhì)上是一種人道主義與民主主義。并且在聯(lián)共的歷史上，早期存在過革命知識分子俱樂部的民主作風(fēng)，有列寧這個行使著最高獨裁權(quán)力同時又堅持了以理服人作風(fēng)的光輝形象。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此否定斯大林，重新突出列寧的光輝形象；
否定領(lǐng)獨裁，向聯(lián)共歷史上的民主傳統(tǒng)回歸，這樣做并不會導(dǎo)致政治法統(tǒng)與政治組織的崩潰。

　　不管斯大林的所作所為有何等現(xiàn)實政治上的理由，是否在實際上捍衛(wèi)了社會主義制度，但是他的所作所為證明了他是一個不折不扣的暴君。要恢復(fù)社會主義的本來的高尚理想與人道精神，尤其是為了保住自己的小命，就只有終止斯大林的生命并且徹底否定斯大林。

　　“聞?wù)D一夫紂矣，未聞軾君也！”（16）

　　謀殺斯大林的惡劣影響

　　獨裁者總是會死的，但以謀殺來強制致死卻造成了反效果。那些其他的獨裁者們，吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)，在有生之年就大抓睡在身邊的赫魯曉夫。那些被打到與被清洗的革命者，其實并不必一定有類似的打算，以此榮銜相贈，豈不冤哉！

　　羅馬共和國晚期，獨裁官蘇拉在取得終身獨裁統(tǒng)治權(quán)的第三年，突然自愿放棄一切權(quán)力，以一個普通公民的身份歸隱鄉(xiāng)間。辭職后，一個青年曾當(dāng)面辱罵他，奇怪的是，這位“一半是獅子，一半是狐貍”的蘇拉竟然忍受了這位青年的辱罵，但他說過這樣一句話，“這個青年將使以后任何一個掌握這個權(quán)力的人不會放棄它了�！保�17）

　　偉大領(lǐng)袖在廬山會議期間，在即將攤牌的關(guān)鍵時刻，突然決定更換住所并加強警衛(wèi)，其內(nèi)心所想無非就是這些事吧�！凹q之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”（18）被打倒與被消滅的人哪還能為自己辯解？既已行使獨裁者的權(quán)力，身負(fù)獨裁者之惡名，被原教旨主義派以恢復(fù)黨內(nèi)民主的理由加以推翻，甚至加以殺害，并非不可能。事出有因，師出有名，史有前例，還是未雨綢繆，先下手為強吧。

　　最后的引申歸謬——從“黨內(nèi)民主”到全社會的“大民主”

　　反斯大林成為風(fēng)氣后，某些國家中的某些人雖然批判領(lǐng)袖崇拜，提倡集體領(lǐng)導(dǎo)挺來勁，卻不過是葉公好龍。這些人并不是真的要搞民主制，而是要擺脫領(lǐng)袖的嚴(yán)厲監(jiān)督與控制，將領(lǐng)袖玩弄于股掌之上，變成任人擺布的傀儡，同時又打著他的旗號來謀取一己之私利。

　　既然祭出了民主這顆翻天印，偉大領(lǐng)袖也可照打不誤，誰也不能在理論、制度與法統(tǒng)上公開反對。于是偉大領(lǐng)袖最后就來了個政治上的惡作劇，你們要“黨內(nèi)民主”，我就讓你們跑步進入共產(chǎn)主義，提前享受民主的最高形式——大鳴、大放、大字報、大辯論。這一招果然有巨大的威力，民主派們被整得死去活來，九死一生。痛定思痛，痛何如哉？劫后余生，幸免于難的人，就只有徹底否定領(lǐng)袖獨裁，永久地終結(jié)革命了。

　　寫于2000年十月間

　　注釋：

　�。�1）《斯大林死之謎》 214頁 （蘇）阿.阿夫托爾哈諾夫

　　新華出版社 1981年

　�。�2）《對自由主義的再反思》 李寒秋

　　（3）《讀書》2000年第一期 《壯烈生命的悲涼終點》 章海陵

　�。�4）《顧準(zhǔn)文集》 424頁 貴州人民出版社 1995年

　　（5）《怎么辦？》之（三）工人的組織和革命家的組織、（五）“密謀”

　　組織和“民主制” 出自《列寧選集》第一卷 人民出版社 1972年版

　�。�6）《斯大林死之謎》 15—17頁

　　（7）《關(guān)于不幸的和約問題的歷史——關(guān)于立即締結(jié)單獨的割地和約問題的提綱》出自《列寧選集》第三卷 409—417頁 1972年版

　　《大外交》 233頁 基辛格 海南出版社 1997年

　　《從分散到整體的世界史》現(xiàn)代分冊 79頁 湖南出版社1990年

　　《斯大林政治傳記》214—218頁 （英）艾薩克·多依徹

　　四川人民出版社 1982年

　　 《國際共產(chǎn)主義運動史概要》 205頁 （二）“簽訂布列斯特和約”

　　 高放 主編 福建人民出版社 1985年

　�。�8）《不合時宜的思想》 262頁 （蘇）高爾基

　　江蘇人民出版社 1998年

　　（9）《斯大林死之謎》 14頁

　�。�10）《斯大林死之謎》78頁及109頁

　�。�11）《對自由主義的再反思》

　�。�12）見《展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對話錄》

　　國際文化出版公司 1985年

　�。�13）《顧準(zhǔn)文集》 “民主與終極目的” 375頁

　　（14）轉(zhuǎn)引自《彭德懷落難與林彪得勢真相》 權(quán)延赤

　　《炎黃春秋》29頁 1993年第四期

　�。�15）《斯大林死之謎》 161—162頁

　　（16）《孟子》 梁惠王章句下 第八章

　�。�17）轉(zhuǎn)引自《千古之謎——世界文化史500疑案》 184—185頁

　　中州古籍出版社 1996年

　　（18）《論語》 子張第十九

相關(guān)熱詞搜索：獨裁 革命