‘凡事豫則立，不豫則廢’，如何正確認識和把握當前中國經(jīng)濟社會形勢，這是‘治國安邦’正確決策的信息基礎。過去20多年中國經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長，出現(xiàn)了空前的經(jīng)濟繁榮。但是，經(jīng)濟繁榮并不必然或自動導致社會穩(wěn)定。從中國歷史來看，嚴重的社會危機往往發(fā)生在經(jīng)濟繁榮期；
從許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗看，不公平、不公正的增長突然因社會危機而停滯、衰退甚至崩潰。

　　當前，中國再次進入社會不穩(wěn)定時期。突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一；
世界上最嚴重的腐敗及其最大的經(jīng)濟損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。

　　老百姓的心態(tài)始終是中國社會穩(wěn)定的‘晴雨表’，也是中國社會治理的‘測量計’。建國50多年的歷史特別是20多年的改革開放歷史告訴我們，社會穩(wěn)定是保證經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的重要基礎。社會穩(wěn)定的核心是人心穩(wěn)定、人民滿意；
反之，人心不穩(wěn)定、人民不滿意，就會引起社會不穩(wěn)定。

　　我們發(fā)現(xiàn)，目前全國城鎮(zhèn)居民對生活狀況不滿者約1-2 億人，其占全國城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤��?2-45 ％，非常不滿意者在3200-3600 萬人，其比例在7-8%。不滿者主要是那些在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的利益受損者，包括下崗失業(yè)者、農(nóng)民、低收入人口、收入水平下降者，以及不同利益受損者。他們都是人民的一部分，即使有矛盾也是屬于人民內(nèi)部矛盾。但是，這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)形成破壞中國社會穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會動蕩的導火索，或者當出現(xiàn)突發(fā)性事件時，這些不滿情緒會起到‘火上澆油’的作用，成為‘燎原之勢’。

　　在過去幾年，各種政府與非政府組織連續(xù)對我國城市居民進行了社會形勢問卷調(diào)查，調(diào)查表明，我國經(jīng)濟社會生活中存在大量的結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素。20多年的經(jīng)濟持續(xù)增長并沒有化解這些不穩(wěn)定因素，反倒愈來愈強化。我們的分析表明，社會分配不公是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平，糾正社會不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是個倫理問題，它是危及社會穩(wěn)定的社會問題以及國家政權(quán)穩(wěn)

　　定性的政治問題。對一個由中國共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會主義國家而言，經(jīng)濟發(fā)展固然是硬道理，社會公正也是硬道理。

　　中國再次進入社會不穩(wěn)定時期

　　過去的20多年中，中國是世界上經(jīng)濟增長率最高的國家之一，呈現(xiàn)了歷史上少有的持續(xù)‘經(jīng)濟繁榮’。但是在經(jīng)濟繁榮的背后，是否存在一系列社會不穩(wěn)定因素呢？如果存在，是否能保證中國今后5 到10年甚至更長時間的經(jīng)濟繁榮呢？決策者應當是‘安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡’（見《易經(jīng)》）。這是中國歷史上‘治國安邦’的最重要的經(jīng)驗與教訓。

　　‘凡事豫則立，不豫則廢’。如何正確認識和把握當前中國經(jīng)濟社會態(tài)勢，這是‘治國安邦’正確決策的信息基礎。中央經(jīng)濟工作會議要求，我們寧可把困難與挑戰(zhàn)估計得嚴重一點，把應對預案與對策準備得嚴重一點，才能避免被動，立于不敗之地。但是，決策者們?nèi)匀贿^低地估計各種國內(nèi)的挑戰(zhàn)（這里還不包括臺灣與國際挑戰(zhàn)），又過高估計處理各種社會危機的能力。在重要的文獻中對中國當前社會形勢的估計是‘輕描淡寫’，例如，我國社會政治經(jīng)濟穩(wěn)定；
也面臨著一些突出的問題是：農(nóng)民收入增長較慢，就業(yè)壓力增大，企業(yè)改革中許多深層次矛盾尚未解決，國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾仍然比較突出，整體素質(zhì)不高。

　　我們認為，當前中國社會形勢極其嚴峻，再次進入社會不穩(wěn)定時期，其突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一1 ；
世界上最嚴重的腐敗及其最大的經(jīng)濟損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。

　　作者曾經(jīng)在1999年的國情報告中提出嚴重警告，‘盡管目前中國還不會發(fā)生全局性的重大政治事件，但也不排除發(fā)生局部的突發(fā)性事件的可能性，社會不穩(wěn)定又成為當前中國最突出的問題。這就決定了中國當前必須把保持社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定放在最突出的位置上’。但是，有的人認為這是‘危言聳聽’、‘言過其實’。1999年4 月爆發(fā)了法輪功組織沖擊中南海事件，被江澤民總書記稱為‘神不知，鬼不覺’，震驚了中央，也震驚了全世界。迄今為止，這個政治事件給中國及其領導人在世界造成的負面影響還遠沒有消除。

　　1999年5 月作者再次撰寫了《關于當前我國社會穩(wěn)定的狀況與對策》的國情報告，引用了沈致遠等人的研究成果，突發(fā)性事件具有一定的共性，按照其發(fā)生機制可大致分為兩類：一是‘能量積累型’，例如地震、活火山爆發(fā)，當能量積累超過所能承受的臨界值后突然釋放出來，又如泡沫經(jīng)濟的虛假價值不斷積累，直至突然崩潰。二是‘放大型’，例如企業(yè)倒閉而引起一系列債主相繼倒閉，美國長期資本管理基金（LTCM）事件，一國危機引起‘級聯(lián)放大’效應，造成亞洲金融危機。這兩類突發(fā)性事件都有‘一觸即發(fā)’的特點，也有能量積累放大效應，即‘能量積累越多，放大倍數(shù)越高。3 我們的報告指出，目前我國的許多突發(fā)性事件大都屬于’能量積累型‘，在這些事件發(fā)生之前，有一個’能量‘積累過程，也出現(xiàn)了許多明顯的前兆，而且問題積累得越多，前兆就越明顯，目前存在的諸如腐敗問題、干部作風惡劣問題，社會治安問題，拖欠工資和養(yǎng)老費問題等等，不解決或拖延解決，甚至對上’封鎖消息‘，將最終’一觸即發(fā)‘。國際經(jīng)驗表明，如果不能處理好這些’能量積累型‘的突發(fā)性事件的話，這些事件可能會轉(zhuǎn)化為’放大型‘事件，以至于無法控制（失控）或者系統(tǒng)崩潰（政府突然間垮臺）。

　　印度尼西亞就是一個明顯的例證。

　　我們進行國情研究的宗旨始終是防止出現(xiàn)最壞的事件和結(jié)果。就像科學家一樣，我們還不能預測這些‘政治地震’、‘活火山’什么時候爆發(fā)，但是我們能夠知道它們活動的地帶和正在積蓄的能量。為了防止中國再次出現(xiàn)1989年的事件，防止中國出現(xiàn)第二個‘印度尼西亞’的社會動亂。這是作者向決策者和相關部門發(fā)出的最嚴重的警告。

　　國家長期戰(zhàn)略研究小組從最高國家利益出發(fā)，主要研究嚴重影響我國持續(xù)發(fā)展的根本性重大挑戰(zhàn)——當前我國社會不穩(wěn)定狀況及其原因。這需要回答幾個基本問題，當前我國社會是比較穩(wěn)定還是不穩(wěn)定？如果不穩(wěn)定，主要的表現(xiàn)是什么，依據(jù)又是什么？社會不穩(wěn)定會產(chǎn)生什么政治、經(jīng)濟及社會后果？靠經(jīng)濟增長能夠自動地解決社會不公平和社會不穩(wěn)定問題嗎？對社會包括對政府不滿者是敵我矛盾，還是人民內(nèi)部矛盾？如果是人民內(nèi)部矛盾，如何正確認識和處理，如何避免演變或推向?qū)�抗性矛盾�?/p>

　　在目前重大社會問題信息不完全、信息不透明、信息不公開的情況下，特別是中央與地方有關部門在掌握了真實信息的情況下，‘欺上（指欺騙中央領導人）瞞下（指對社會公眾隱瞞）’十分盛行，從電視上所看的是‘一派歌舞升平’，極大地掩蓋了經(jīng)濟繁榮下的日趨嚴重的社會危機。

　　本文研究結(jié)論來自于基本事實，主要參考了中國社會科學院公開發(fā)表的《社會藍皮書：中國社會形勢分析與預測》（2001年和2002年）和各類官方或非官方組織對城市居民社會形勢的問卷調(diào)查資料（見表1 ），這些調(diào)查的方法有所不同，調(diào)查的對象不同，調(diào)查的問題設計不同，但是均可以比較翔實地反映老百姓的心態(tài)，還可以從統(tǒng)計學的角度作相關分析。此外，作者還根據(jù)近年《中國統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)進行了各種計算，以便進一步分析了解社會不穩(wěn)定的宏觀背景。

　　本文分為5 部分。第一部分主要介紹本文研究背景和研究宗旨，明確指出中國已經(jīng)進入新的社會不穩(wěn)定不公平時期。

　　第二部分詳細介紹各類調(diào)查不同人群對社會穩(wěn)定及其影響因素的看法，當前最突出的社會不穩(wěn)定是：日益嚴重的腐敗，大規(guī)模的下崗失業(yè)，農(nóng)民收入下降負擔加重，貧富差距擴大。

　　第三部分給出本文研究分析理論框架，認為‘社會存在決定社會意識’，‘社會地位影響滿意程度’，為此提出了4 點基本判斷，以解釋為什么有的人對自己的生活狀況和社會狀況滿意，有的人則不滿意。

　　第四部分進一步分析哪些人對自己生活狀況和社會狀況不滿意，哪些人比較滿意或者很滿意；
社會的低收入人群、邊緣人群或者弱勢人群是輸家，是不滿意者的主體，社會的高收入人群、主流人群或者強勢人群是贏家，是滿意者的主體；
居民對生活狀況不滿者約在1 －2 億人，其占全國城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤��?2－45％；
其中非常不滿意者比例在7-8%，大約在3200-3600 萬人之間。

　　第五部分進一步討論本文的分析結(jié)果和社會含義，即在經(jīng)濟持續(xù)增長的情況下，如果收入分配不公平，收入差距過大，政府缺乏在全社會調(diào)節(jié)收入分配的能力，不能及時和主動解決公開的和潛在的社會矛盾與沖突，即可能出現(xiàn)‘倒 J’現(xiàn)象，就像印度尼西亞一樣，持續(xù)的經(jīng)濟增長突然出現(xiàn)‘逆轉(zhuǎn)’，由社會不穩(wěn)定導致社會動蕩。

　　不同人群如何看待我國社會形勢：中國社會不穩(wěn)定的突出問題，目前我國社會不穩(wěn)定最突出的問題是什么？人民群眾如何看？黨政干部如何看？我們發(fā)現(xiàn)，各類調(diào)查有驚人的共識。

　　老百姓普遍認為：腐敗、下崗失業(yè)和農(nóng)民負擔過重是影響中國穩(wěn)定的三大突出問題�！�我國社會穩(wěn)定研究課題組’的調(diào)查顯示，城市居民對影響當前社會穩(wěn)定的主要因素（或問題）的回答，2000年和2001年都集中在五個大問題上：下崗失業(yè)，腐敗，貧富懸殊，社會風氣敗壞，社會治安惡化；
農(nóng)村居民2001年關注的五大問題是：農(nóng)民負擔過重，腐敗官僚主義，貧富懸殊，社會風氣敗壞，失業(yè)下崗人員增加。以上都具有相當高的復選比率（見表2 ）。從中央紀委系統(tǒng)1996年以來連續(xù)6 年的調(diào)查中，人民群眾關注的社會熱點問題中的頭號問題，1996年為通貨膨脹，1997－2000年為腐敗，2001年轉(zhuǎn)為失業(yè)與就業(yè)，腐敗居第二位（見表3 ）。

　　4 黨政干部也認為腐敗已成為中國頭號的社會問題。從中央黨校課題組的調(diào)查看，地廳級黨政干部對影響中國社會穩(wěn)定的主要因素（或問題）的回答，2000年集中在五大問題上：腐敗，國有企業(yè)，收入差距，下崗失業(yè)，農(nóng)民負擔（見表4 ）；
2001年黨政干部認為社會形勢中最嚴重的頭號問題依然是腐敗問題5 。腐敗問題連續(xù)3 年位居榜首。黨內(nèi)中高級黨政干部都一致認為，目前是中國腐敗最嚴重的時期。

　　歷史告訴我們，人民的眼睛是雪亮的。無論是普通群眾還是黨政干部，他們對中國社會形勢的看法可能各有不同，但是他們在那些重大問題上不僅很準確，而且具有很大的一致性。我們以如下事實來進一步說明。

　　當前我國社會不穩(wěn)定因素突出表現(xiàn)為：

　　第一，在城市，存在大規(guī)模的下崗失業(yè)人群，‘九五’期間全國城鎮(zhèn)國有單位在崗職工減少3159萬人，城鎮(zhèn)集體單位減少1648萬人，兩者合計減少4807萬人6 。這相當于一個韓國總?cè)丝凇?/p>

　　第二，在農(nóng)村，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入因農(nóng)產(chǎn)品價格水平持續(xù)4 年下降（累計下降22%）而遭受大幅度損失，估計在3000 －4000億元7 ；
與此同時，農(nóng)民各種稅費負擔愈來愈重，大大地降低了廣大農(nóng)民的福利。

　　第三，腐敗已經(jīng)造成巨大的經(jīng)濟損失，根據(jù)作者對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期四種主要腐敗類型（尋租性腐敗；
地下經(jīng)濟腐��；
稅收流失行性腐�。�
公共投資與公共支出性腐�。┧�作的初步估計，在90年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟損失平均每年占GDP 的比重在13.3-16.9%之間8 ；
根據(jù)作者對國家各部門公布的數(shù)據(jù)（將其分為10類系統(tǒng)性腐�。�，僅1999－2001年期間腐敗造成的經(jīng)濟損失竟平均每年高達GDP 的14.5-14.9%9 。

　　第四，貧富差距在迅速擴大，一是城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴大，公共服務水平與可及性十分懸殊，二是地區(qū)發(fā)展差距進一步擴大，極化指數(shù)迅速上升且達到歷史最高點10，三是中國基尼系數(shù)明顯上升，已屬于世界上收入分配不平等比較嚴重的國家之一，其中不合理收入和非法收入是造成基尼系數(shù)過高的重要原因。根據(jù)長期從事中國收入分配研究的南開大學經(jīng)濟研究所陳宗勝等人對國家統(tǒng)計局資料的計算，我國居民收入基尼系數(shù)由1988年的0.35上升為1997年的0.40，當計入偷稅漏稅，官員腐敗，集團消費轉(zhuǎn)化，其他非法收入之后，我國居民收入實際基尼系數(shù)由0.42上升為0.49（見表5 ）11。目前我國居民收入實際基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.(點擊此處閱讀下一頁)

　　5 ，屬于世界上收入分配不平等比較嚴重的國家。

　　上述問題既是社會不穩(wěn)定的重要現(xiàn)象，也是社會不穩(wěn)定的重要原因。這些問題彼此之間既相互作用又相互強化。這反映了1990年代以來中國發(fā)展的五個相互關聯(lián)的悖論：

　　第一、在受到先后兩次世界性外部沖擊的不利情況下，我國經(jīng)濟保持了宏觀穩(wěn)定、低通脹、高增長，經(jīng)濟效益明顯改進，是我國經(jīng)濟的最好時期12，但是我國社會矛盾愈來愈突出，社會公眾愈來愈不滿意，社會形勢愈來愈不穩(wěn)定；

　　第二、中央政府的宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力明顯提高，實施防治腐敗的措施最多，懲治腐敗份子的力度最大，但是全社會的各類腐敗特別是系統(tǒng)性、單位性、集團性的腐敗愈來愈嚴重，涉及的金額愈來愈大，不正之風愈演愈烈，全黨不滿意，全國人民更不滿意；

　　第三、大多數(shù)人民收入水平大幅度增長，生活質(zhì)量明顯改善，但是相當規(guī)模的城鄉(xiāng)群眾特別是農(nóng)民收入水平增長緩慢，許多弱勢人群愈來愈被邊緣化，他們的基本生活愈來愈困難；

　　第四、中國共產(chǎn)黨和政府始終主張堅持社會主義共同富裕的基本原則，但是中國大陸收入分配變得愈來愈不平等，社會變得愈來愈不公正，甚至比實行資本主義的臺灣還不平等；

　　第五、無論是人民的收入、家庭資產(chǎn)還是國家的財富都獲得了空前的增長，但是人們的不安全感（人類不安全）愈來愈明顯，這包括：工作不安全，收入不安全，養(yǎng)老不安全，社會不安全，生態(tài)不安全，文化不安全，人身不安全等。

　　只要人們感到不安全，他們就會不滿意，當人類不安全問題不能解決，當人們不能通過參與和正常渠道表達來解決時，就會采用其他非正常的手段，直接引起社會不穩(wěn)定。13

　　研究分析框架：‘社會存在決定社會意識’

　　老百姓的心態(tài)始終是中國社會穩(wěn)定的‘晴雨表’，也是中國社會治理的‘溫度計’。建國50多年的歷史特別是20多年的改革開放歷史告訴我們，社會穩(wěn)定是保證經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的重要基礎。社會穩(wěn)定核心是人心穩(wěn)定，人民滿意；
反之，人心不穩(wěn)定，人民不滿意，就會引起社會不穩(wěn)定。了解人心，了解民意，是實行‘良治’的基礎，也是保證中國社會長治久安的基礎。

　　那么為什么有人對自己的生活狀況不滿意？在什么情況下，這些人對社會和政府不滿意？如果他們不滿意的話，將采取什么途徑或手段表達他們的不滿？或者說在經(jīng)濟迅速發(fā)展、社會劇烈變革、中國日益開放時期，哪些人是輸家，哪些人又是贏家呢？

　　改革以來特別是90年代下半期，中國社會的收入分配格局發(fā)生重大變化，從全民‘分享型’或‘共享型’增長到‘部分獲益型’增長，從全民‘非零和博弈’增長到‘零和博弈’增長，從‘人人受益’增長到‘部分人獲益型’增長。在過去20年里，并不是所有人都平等地分享了改革開放的成果。如果說在90年代中期以前，不公平僅僅體現(xiàn)在有些社會群體所獲得的收益要比其他群體大上，在過去六、七年里，改革開放越來越像一場‘零和博弈’(zero-sum game) ：在少數(shù)人暴富的同時，一些社會群體第一次變成了絕對意義上的‘輸家’。改革剛開始的時候，中國基本上是一個平均主義的社會，其收入不平等程度大大低于世界平均水平。現(xiàn)在，盡管中國的收入不平等程度仍然低于大多數(shù)拉美國家和撒哈拉以南非洲國家，但已經(jīng)高于大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體、西方發(fā)達國家以及中國的一些亞洲鄰國。在任何社會，不平等從來都是社會不滿的根源，嚴重的不平等都是社會不穩(wěn)定的根源。

　　本文的研究分析框架，是建立在以下四個基本判斷之上：

　　1 、人們的實際經(jīng)濟與社會地位直接影響他們對自身生活狀況的滿意或不滿意程度。一般說來，經(jīng)濟社會地位越高的人對自己的生活狀況越滿意；
反之，經(jīng)濟社會地位越低的人對自己的生活狀況越不滿意。

　　2 、人們對自己生活狀況的滿意程度直接影響他們對社會形勢穩(wěn)定程度的主觀判斷。一般說來，對自己生活狀況十分滿意的人，往往傾向認為社會形勢穩(wěn)定；
反之，對自己生活狀況不滿意的人，傾向認為社會形勢不穩(wěn)定。

　　3 、人們對自己生活狀況滿意與否還會影響他們表達不滿的方式。一般說來，對自己生活狀況滿意的人，往往選擇正常渠道來表達對其它事務的不滿；
反之，對自己生活狀況不滿的人，更可能傾向于選擇非制度渠道并以較激烈的方式表達

　　其不滿。

　　4 、人們對自己生活狀況的滿意程度，對社會形勢穩(wěn)定程度的主觀判斷，及其表達不滿方式的激烈程度都可能影響客觀社會形勢的穩(wěn)定。如果相當多的人對自己的生活狀況不滿，對形勢作出不穩(wěn)定的主觀判斷，并傾向選擇激烈方式表達不滿，勢必造成社會形勢難以穩(wěn)定。反之則反。

　　在這個分析框架中，最關鍵的變量是人們對自己生活狀況的滿意程度。它受人們實際經(jīng)濟與社會地位的影響，同時也會對客觀社會穩(wěn)定產(chǎn)生間接和直接的影響。

　　調(diào)查結(jié)果：哪些人對生活與社會狀況不滿意

　　哪些人對生活與社會狀況不滿意呢？他們有多大比例呢？又有多大人口規(guī)模呢？為什么了解和研究這個問題是十分重要的呢？如果說在革命戰(zhàn)爭時期，革命的首要問題是‘誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？’（毛澤東，1926年）14。那么在社會主義建設時期，政治統(tǒng)治及其合法性的首要問題是‘誰擁護政府？誰反對政府？’對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期保持中國社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定而言這是最為重要的信息，也是我們最為關心的、最需要了解的信息。

　　國家計委宏觀經(jīng)濟研究院和零點調(diào)查公司的調(diào)查資料提供了詳細的、比較權(quán)威的重要信息。我們在上述資料基礎上作進一步的分析，試圖尋找影響人們主觀看法的原因，了解影響我國社會不穩(wěn)定的重要人群和重要因素。

　　4.1 人們對自己生活狀況的滿意程度：居民對生活狀況不滿者比例明顯增加

　　根據(jù)‘我國社會穩(wěn)定研究課題組’2000年對城市居民調(diào)查，對自身生活狀況不滿者（包括較不滿意和不滿意）達到22%15 ，即超過城市居民的1/5 ，就全國城鎮(zhèn)人口而言，約有1 億人。

　　根據(jù)零點調(diào)查公司2000年對10個城市居民調(diào)查，對市民生活不滿者（不太滿意和非常不滿意）達到26.7% ，2001年這一比例提高到33.6% ，即有1/3 的城市居民不滿意。就全國城鎮(zhèn)人口而言，約有1.5 億人。與此同時，對市民生活滿意

　　者（指非常滿意和比較滿意）比例由55.5% 提高到63.4% ，出現(xiàn)‘兩極同化’趨勢，即不滿意者與滿意者的比例都在增加。

　　在‘我國社會穩(wěn)定研究課題組’過去三年的調(diào)查中16，總的來說，人們對自己生活狀況的滿意程度變化很小。每一年都有大約55% 的人對自己的生活狀況表示滿意，大約45% 的人對自己的生活狀況表示不滿意。就全國城鎮(zhèn)人口而言，約有2 億人。

　　由此可知，居民對生活狀況不滿者約在1 －2 億人，其占全國城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤��?2－45％；
其中非常不滿意者比例在7-8%，大約在3200-3600 萬人之間。

　　那么哪些人比較滿意自己的生活，哪些人不滿自己的狀況呢？我們將對此作進一步的分析。

　　4.2 人們的實際社會地位：中國正在變成一個‘富者愈富，貧者愈貧’的社會

　　人們的社會地位是指相對地位：一方面是相對社會其它階層進行比較，另一方面是相對自己過去的地位進行比較。90年代中后期以來，隨著改革開放力度的加大，中國經(jīng)歷了也許是人類歷史上最大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整。1995－2000年僅國有

　　部門和城鎮(zhèn)集體單位在崗人員減少了4800萬人，同時社會各階層的相對收入水平急劇變動。改革與開放并不是‘人人都是贏家’，盡管產(chǎn)生出了一大批受益者，但也制造了人數(shù)規(guī)模較大的利益受損者。

　　我們用三項指標衡量人們的實際社會地位，即是否下崗失業(yè)、收入水平和收入變動情況。下崗失業(yè)對人們社會地位的影響是不言而喻的。對在崗就業(yè)的人來說，收入水平則是衡量其社會地位的主要指標。如果說前幾年還存在過‘腦體倒掛’現(xiàn)象的話，現(xiàn)在中國社會已變成與其它資本主義國家相似的準等級社會：人們的社會地位已充分反映到其收入水平上�！�腦體倒掛’現(xiàn)象已經(jīng)基本不復存在。我們要考察的是，哪些人的收入水平最可能下降？哪些人的收入水平最可能上升？

　　下崗職工是收入水平下降的主要人群，而在崗人員收入水平增加的比例較高。表5 證實了人們普遍的生活感受，下崗職工是城鎮(zhèn)人口中的主要‘輸家’。1999年，在調(diào)查的城市里，有38.5% 的居民收入比上年有所下降。而在下崗失業(yè)工人中，收入下降的比重卻高達72.4% ，比平均數(shù)高出34個百分點。同年收入有所增加的居民占被調(diào)查對象的16.9% 。但在下崗失業(yè)工人中，這一比例不到5%。2000年被調(diào)查城市的情況總的來說要好一些。下崗失業(yè)工人仍然是嚴重的利益受損者，他們的收入水平下降的比重比在崗人員要高出一倍，分別為42.7% 和21.3% ；
而下崗失業(yè)工人收入增加的比例則微乎其微，只有4.9%，在崗人員要高出近4 倍，為19.1%(表6)。作者從當年一同上山下鄉(xiāng)的知識青年中了解到，大部分人已經(jīng)下崗或提前退養(yǎng)，他們講‘毛澤東讓我們下鄉(xiāng)務農(nóng)，鄧小平讓我們回城務工17，江澤民讓我們下崗失業(yè)’。這反映了1500－1700萬上山下鄉(xiāng)知識青年的心態(tài)，文化大革命期間他們失去了接受教育的機會，現(xiàn)在他們的大多數(shù)又失去了就業(yè)勞動的機會，‘上有老，下有小’，當他們加入退休大軍時，成為低收入人群或社會邊緣化人群，顯然讓他們一生中多次承擔政治決策失誤和社會改革成本是不公平的。

　　下崗失業(yè)人員屬于低收入群體，但低收入群體還包括很多在崗就業(yè)的人。如果把城市居民按收入分成以下八檔，一種相關關系便凸現(xiàn)出來( 見表7)：即在過去兩年里，收入水平越低的群體收入變動的方向越可能繼續(xù)下降，收入水平越高的群體收入變動的方向越可能上升。年收入在3000元以下意味著平均月收入低于300 元。在有些城市，這樣的收入甚至低于最低生活保障線。但這樣的低收入群體中，有61% 的人在1999年收入下降，有38% 的人在2000年收入下降。反觀年收入在20000 元以上的群體，他們收入增加的可能性幾乎高于任何其他群體。

　　中國的官方數(shù)據(jù)表明，過去4 年中國城鎮(zhèn)居民出現(xiàn)了‘富者愈富、貧者愈貧’的現(xiàn)象，他們之間的人均收入和人均支出相對差距愈拉愈大。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，最低收入困難戶占城鎮(zhèn)居民戶的5 ％，人數(shù)達到1850萬人，1996年人均月收入187 元，；
到2000年，人數(shù)達到2290萬人，他們的人均月收入196 元。最低收入戶占城鎮(zhèn)居民戶的10％（包括了最低收入困難戶），人數(shù)達到359 萬人，1996年人均月收入204 元；
到2000年，，人數(shù)達到4584萬人，他們的人均月收入

　　223 元。在1996－2000年期間，城鎮(zhèn)最低收入困難戶人均收入和人均支出增長率分別為1.2%和1.6%，而最高收入戶人均收入和人均支出增長率分別為9.7%和9.3%（表8 ）。他們之間人均收入和人均支出的相對差距分別由1996年的4.12倍和2.98倍迅速擴大為2000年的5.70倍和3.99倍。若按照過去4 年的增長趨勢，5 年后，他們之間人均收入和人均支出的相對差距分別擴大為8.53倍和5.74倍。我們發(fā)現(xiàn)，收入水平愈低，就業(yè)面愈低，下崗失業(yè)比例愈高；
反之，收入水平愈高，就業(yè)面愈高，下崗失業(yè)比例愈低。城鎮(zhèn)最低收入困難戶平均每戶就業(yè)面最低，只有42.81%,比全國城鎮(zhèn)平均數(shù)（53.60%）低10.79 個百分點，比最高收入戶水平（60.04%）低17.23 個百分點。

　　我們估計，2001年我國城鎮(zhèn)貧困人口（指最低收入困難戶人口）的上限為2300萬人，約占城鎮(zhèn)人口的5 ％，月人均收入為200 元左右；
我國城鎮(zhèn)貧困人口的下限為1400萬人（其中2002年低保人員1230萬人），約占城鎮(zhèn)人口的3 ％，月人均低保資金不足100 元（2000年為58元）。這還不包括大量在崗職工和民工拖欠工資和報酬（約有1400－1500萬人），大量退休離休人員拖欠養(yǎng)老金。

　　以上微觀抽樣調(diào)查與宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)都表明，中國正在變成一個‘富者愈富、貧者愈貧’的國家，如同‘馬太效應’。最令人擔憂的是連最高領導人也在否認中國已經(jīng)出現(xiàn)貧富‘兩極分化’的活生生的現(xiàn)實。18長此下去，中國將付出沉重的社會代價和政治代價。

　　4.3 人們的實際社會地位與他們對生活的滿意程度

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　人們的實際社會地位對他們是否滿意自己的生活狀況有很大的影響。根據(jù)‘我國社會穩(wěn)定研究課題組’的調(diào)查有如下結(jié)果。

　　下崗失業(yè)人員對自己生活狀況最不滿意。從就業(yè)角度看，絕大多數(shù)在崗人員對自己的生活狀況是滿意的，而下崗失業(yè)人員中1999年有70% 的人對自己的生活狀況不滿意，2000年這一比例近占一半( 見表9)。

　　低收入人群對自己生活狀況最不滿意。從收入水平看，雖然在不同年份人們對自己生活狀況的滿意程度有所變化，但明顯存在一種相關關系，即收入水平越高，對生活狀況越滿意；
反之，收入水平越低，對生活狀況越不滿意。年收入在三千元以下的群體對自己的生活狀況最不滿意( 見表10) 。

　　收入水平下降的人對自己生活狀況最不滿意。從收入增減的角度看，絕大多數(shù)收入增加的人對自己的生活狀況表示滿意，而絕大多數(shù)收入下降的人對自己的生活狀況表示不滿，1999年這一比例占2/3,2000年占1/2(見表11) 。

　　若以1 分表示對生活狀況不滿意，用5 分表示很滿意來反映不同收入組或不同類型人群的滿意程度。根據(jù)‘我國社會穩(wěn)定研究課題組’資料19，從不同年齡組比較，31-50 歲之間的4 個年齡組滿意程度最低，在3.02-3.15 分之間；
從不同收入組比較，最低收入滿意度最低，只有2.82分，而最高收入組滿意度最高，為3.69分；
從不同職業(yè)分類比較，下崗失業(yè)和非技術工人滿意度最低，分別為2.67分和2.97分，離退休、干部或經(jīng)理、高級技術人員滿意度最高，分別為3.48分，3.47分和3.46分；
從不同文化程度比較，初中和高中文化程度被訪者滿意度最低，分別為3.14分和3.16分，而研究生及以上文化程度被訪者滿意度最高，為3.90分，其次是大學文化程度者，為3.46分；
從不同城市比較，上海和貴陽居民滿意度最低，分別為2.98分和3.00分，而廈門居民滿意度最高，為3.53分（見表12）。

　　顯然社會的下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢人群是輸家，是不滿意者的主體，社會的高收入人群、主流人群或者強勢人群是贏家，是滿意者的主體。這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)變成破壞中國社會穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會動蕩的導火索，或者當出現(xiàn)突發(fā)性事件時，這些不滿情緒會起到‘火上澆油’的作用，成為‘燎原之勢’。

　　4.4 不滿者是影響社會穩(wěn)定的高風險人群。

　　對自己生活狀況滿意的人中，超過一半認為我國的形勢是穩(wěn)定的或比較穩(wěn)定的。而在對自己生活狀況不滿的人群中，持同樣看法的人要少得多。相反，這群人中有相當大的比例認為我國的形勢較不穩(wěn)定或不穩(wěn)定。這種對穩(wěn)定與否的判斷是主觀的，與客觀形勢的穩(wěn)定程度沒有一一對應的關系( 見表13) 。20但是，勿庸置疑，人們的主觀判斷可能影響客觀形勢。為什么對自己生活狀況不滿的人傾向與認為形勢不穩(wěn)定呢？一方面，這當然是由于他們也許看到了其他人忽略了的不穩(wěn)定因素；
但另一方面，很可能是由于不滿使他們暗暗期待某種變動。因此，當一個社會里相當多的人認為形勢不穩(wěn)定時，不穩(wěn)定就可能變成一種自我實現(xiàn)的預言(self-fulfilling prophesy)。

　　對自己生活狀況不滿還可能影響人們的行為。這從表7 可以看出來。當被問到會采取什么方式表達自己的不滿時，總的來說，我國城市居民是相當理性的。絕大多數(shù)人會選擇通過正常渠道向政府有關部門反映、或向新聞單位反映、或訴諸法律。也有一些人會以消極方式表達不滿，如發(fā)牢騷講怪話。只有極少數(shù)人會采取激烈的方式表達不滿，如聚眾游行請愿，或罷工罷課。表14中值得注意的有兩點：一是對生活狀況不滿的人比其他人更傾向于采取激烈手段表達自己；
二是在2001年，傾向使用激烈手段表達自己的人在比重上翻一一番，既包括那些對自己生活狀況不滿的人，也包括那些對自己生活狀況滿意的人。這兩點都不是好征兆。

　　表14：滿意程度與行為激烈程度

　　您對目前生活水平滿意嗎？

　　1999年滿意不滿意 2000 年滿意不滿意 2001 年滿意不滿意 3.7 9.3 5.2 7.110.2 16.2

　　是否會采取以下方式解決問題：聚眾游行請愿罷工罷課， 1.6 4.8 0.7 1.6 1.5 5.1

　　結(jié)論與討論：經(jīng)濟發(fā)展是硬道理，社會公正也是硬道理

　　經(jīng)濟繁榮并不必然或自動導致社會穩(wěn)定。從中國歷史來看，嚴重的社會危機往往發(fā)生在經(jīng)濟繁榮期；
從許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗看，不公平、不公正的增長突然因社會危機而停滯、衰退甚至崩潰。

　　在過去24年里，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟增長的奇跡。尤其是1997年以來，在亞洲金融危機的陰影里，我國經(jīng)濟仍保持了較高的增長速度。即使是在目前世界經(jīng)濟衰退的情況下，雖然面臨種種不利因素，我國經(jīng)濟增長的勢頭也沒有停下來。但就是在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、GDP 持續(xù)增長的背景下，目前我國各類不穩(wěn)定因素卻在大幅度增加，例如過去五年受理的勞動爭議案件年平均增長30% 以上，幾乎每3年翻一番。又如，1996年底我國傳統(tǒng)民政‘三無人員’只有50萬人，到1997年底我國最低生活保障人員（簡稱低保對象）達到89.2萬人；
據(jù)民政部最新統(tǒng)計，到2002年1 月底，全國享受低保人數(shù)達到1235萬人，比2000年年底增加了2 倍，其中90％以上是困難職工和失業(yè)家庭成員。全國沒有納入低保范疇的仍有約500 萬人。232002年1 月我國城鎮(zhèn)低保人數(shù)是1997年底的近14倍。這些社會指標增長率都大大超過經(jīng)濟增長率。

　　一個十分流行的主流派的觀點是‘發(fā)展萬能論’，主張‘靠發(fā)展解決一切問題’。這里的‘發(fā)展’實際上是‘增長’，與經(jīng)濟學與社會學的發(fā)展觀相差甚遠，是典型的‘增長至上論’。很明顯，希望用經(jīng)濟增長來解決社會不穩(wěn)定問題既不現(xiàn)實，又不會達到社會穩(wěn)定的目標，正如上述所言，中國一直是世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一，但中國社會的不穩(wěn)定因素也顯著增加。

　　為什么我國的經(jīng)濟高增長并沒有帶來人類安全，人心穩(wěn)定和社會穩(wěn)定呢？原因很簡單。并不是所有的增長都會帶來社會穩(wěn)定。各國的歷史經(jīng)驗告訴我們，只有公平的增長才會帶來社會穩(wěn)定；
不公平的增長則往往帶來社會不穩(wěn)定甚至是社會動蕩。不幸的是，90年代以來我國的經(jīng)濟增長越來越像是‘無就業(yè)增長’（不創(chuàng)造就業(yè)機會的經(jīng)濟增長，jobless growth）、‘不公平增長’(unequal growth)。結(jié)果，下崗失業(yè)和收入分配不公變成了社會不穩(wěn)定的根源。

　　市場力量和市場機制必然自發(fā)地導致收入差距擴大和各個階級分化，只有政府有意愿或有意識地主動地在全社會公平分配收入和財富，才能抑制和縮小收入差距，糾正社會不平等和社會不公正，真正實現(xiàn)國家的‘長治久安’。從這個意義上看，政府的職能不是直接介入市場經(jīng)濟活動本身，而是創(chuàng)造良好、公平的市場環(huán)境，不是優(yōu)惠一部分人或地區(qū)，歧視其他人和地區(qū)，而是維持和保證公平競爭的統(tǒng)一市場。在過去一段時期里，政府的‘以經(jīng)濟建設為中心’的指導方針和‘使一部分人先富起來’的政策都或多或少地加速了這種分化，而沒能抑制這種分化的形成和擴大。無論是對經(jīng)濟體制的選擇，還是對發(fā)展策略的選擇，我們都自覺不自覺地默認甚至鼓勵了階級分化�，F(xiàn)在到了必須反思我們增長模式的時候了。否則，階級分化只會進一步加劇，甚至有可能導致階級間你死我活的斗爭。那時候才認識到公正的重要性則為時晚矣！穩(wěn)定是壓倒一切的。古今中外的歷史經(jīng)驗告訴我們，沒有社會公正，而用其它方式實現(xiàn)長治久安無異于緣木求魚。

　　另外，我們必須正視經(jīng)濟增長放緩、甚至出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的可能性。早在一百多年以前，托克維爾(Alexis de Tocqueville) 就注意到，社會大動蕩往往不是發(fā)生在經(jīng)濟長期停滯的地方，而是發(fā)生在經(jīng)歷了經(jīng)濟增長的地方。根據(jù)他的觀察，最可能發(fā)生動蕩的時刻是經(jīng)濟停止增長、開始出現(xiàn)下滑的那個拐點。法國革命正是發(fā)生在這樣一個時刻。后來，研究革命和動蕩的學者把與托克維爾類似的觀點稱之為‘倒J ’假設( 圖四) 。他們找到了很多證明‘倒J ’假設正確的證據(jù)。

　　為什么發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化或?qū)ν忾_放過程中容易產(chǎn)生社會不穩(wěn)定呢？哈佛大學肯尼迪政府學院國際經(jīng)濟學教授丹尼。羅得瑞克（Dani Rodrik ）在總結(jié)東亞金融危機的教訓時提出了一個重要的公式：經(jīng)濟增長＝－外部沖擊×（潛在社會沖突+ 沖突管理機構(gòu)）。該公式表明：（1 ）外部沖擊對一國或地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，而外部沖擊如亞洲金融危機、石油危機或世界經(jīng)濟衰退均屬于不可預測、不可控制的隨機事件；
（2 ）潛在地社會矛盾越多，沖突越大，外部沖擊對經(jīng)濟增長的負面影響就越大，例如收入差距越大、社會收入分配越不平等、民族矛盾越劇烈，那么經(jīng)濟增長下降的幅度就越大，社會分裂的可能性就越大；
（3 ）在給定的外部沖擊和現(xiàn)存的社會矛盾狀況下，社會管理機構(gòu)越脆弱，其調(diào)節(jié)社會矛盾的能力越低，在全社會進行公平分配的意愿越小，人民廣泛參與政治民主和利益表達的機會越少，弱勢群體越容易受到忽視，那么，一旦遇到經(jīng)濟動蕩和外部沖擊，就會加劇原有的社會矛盾和沖突，對經(jīng)濟增長的負面影響也就越大。這正是許多發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化過程中社會不穩(wěn)定、社會動蕩不止、政府不斷更迭的原因。最近的一個典型案例是，經(jīng)歷了長達30多年的高速經(jīng)濟增長，但社會卻越來越不平等、政治越來越腐敗的印尼蘇哈托政權(quán)在受到亞洲金融危機沖擊后垮臺了，這個民族國家在危機中走向混亂，GDP 下降了20% 以上。

　　目前，我國經(jīng)濟增長的外部環(huán)境十分不利。依靠廣大的內(nèi)部市場，我國經(jīng)濟應該能夠維持一定的增長速度。但‘天有不測風云’。凡事需做最壞打算，未雨綢繆才能防患于未然。如表15所示，一旦經(jīng)濟增長大幅放緩，或者外部挑戰(zhàn)強烈沖擊，就很容易引起中國內(nèi)部社會矛盾沖突時，如果不能及時處理，或者受外部干預，就會形成全局性的突發(fā)性事件，不排除1989年的政治風波事件或者類似印度尼西亞事件的出現(xiàn)。

　　已經(jīng)有學者強烈意識到，中國將發(fā)生嚴重的社會危機。例如中央黨校的周天勇教授早在1999年就發(fā)出嚴重警告，未來10年，中國發(fā)生社會不穩(wěn)定狀態(tài)的可能性要比過去20年大得多，國民經(jīng)濟因社會失穩(wěn)而突然陷入負增長的概率也較高。他指出，當金融體系崩潰，失業(yè)和下崗勞動力規(guī)模太大，城鎮(zhèn)日益擴大的貧困階層的不滿情緒不斷高漲，社會將陷入動蕩狀態(tài)，國民經(jīng)濟將因負增長而蒙受巨大損失�？上н@種‘真知灼見’都被社會廣為流行的‘歌舞升平’所淹沒，被決策者所忽視。

　　我們認為，不能簡單用加速經(jīng)濟增長的方式來化解這些不穩(wěn)定因素。我們的分析表明，社會分配不公平是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平、糾正社會不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是一個社會倫理問題，而且是危及社會穩(wěn)定的社會問題以及國家政權(quán)合法性穩(wěn)定的政治問題。對一個由中國共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會主義國家而言，經(jīng)濟發(fā)展固然是硬道理，社會公正也是硬道理。

　　表15：社會穩(wěn)定與社會動蕩的可能性（本表格比較復雜，刪略）

　　注釋：

　　1 根據(jù)世界銀行專家研究，中國基尼系數(shù)由1981年的0.281 上升為1995年的0.388 ，是世界上同期增長最快的國家之一。見世界銀行：《中國收入分配差異》，中文版，中國財經(jīng)出版社，1998年。)

　　3 沈致遠、李訓經(jīng)、雍炯敏：‘研究突發(fā)事件：數(shù)學金融學的重要課題’，《科學》，1999年，第51期，第2 期，第6-9 頁。

　　4 中央黨校周天勇教授認為，目前最容易導致社會不穩(wěn)定的因素，在城市是由于企業(yè)不景氣、收入減少、下崗、養(yǎng)老和醫(yī)療得不到保障的城市貧困人口，而且這個貧困人口群在增加，又集中在城市，城市中許多支出費用又是固定的，收入減少很容易使他們陷入困境；
農(nóng)村中的貧困人口雖然大幅度減少，但是農(nóng)民收入增長的空間縮小，各種稅費負擔由于吃皇糧的人數(shù)比率太高而加重，如果再加上外出受限制，向外流動的成本加大，以及一些農(nóng)村的合作基金會、股金會和互助基金會不能兌付，也很容易引發(fā)農(nóng)村的社會不穩(wěn)定。

　　5 引自《社會藍皮書：中國社會形勢分析與預測》（2002年），第38頁。

　　6 《中國統(tǒng)計摘要》（2001），第39頁。

　　7 詳細計算參見胡鞍鋼：‘當前我國經(jīng)濟形勢與宏觀調(diào)控政策’，(點擊此處閱讀下一頁)

　　2001年6月15日，《中國國情研究分析報告》，第53期

　　8 胡鞍鋼：‘中國90年代后半期腐敗造成的經(jīng)濟損失’，《國際經(jīng)濟評論》，2001年5-6 期，第12-21 頁。

　　9 胡鞍鋼：‘巨大的腐敗黑洞：公開披露各類腐敗的經(jīng)濟損失’，2002年2月28日，《中國國情研究分析報告》，第20期。

　　10詳細計算分析參見王有強、崔啟源：‘第一章理論分析和框架’摘自胡鞍鋼主編：《地區(qū)與發(fā)展：西部開發(fā)新戰(zhàn)略》，中國計劃出版社，2001年。

　　11陳宗勝，周云波：‘非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經(jīng)濟學解釋’，《經(jīng)濟研究》2001年第4 期，第14頁至23頁。

　　12詳細分析參見胡鞍鋼：‘當前我國經(jīng)濟形勢與宏觀調(diào)控政策’，2001年6月15日，《中國國情研究分析報告》，第53期

　　13對北京市法輪功練習者的調(diào)查表明，大部分練功者就業(yè)狀況處于劣勢，且缺乏足夠社會保障�！�法輪功’練習者就業(yè)狀況比較集中，其中的離退休人員、下崗及無業(yè)人員和郊區(qū)農(nóng)村人口的比例較高，共占75％。

　　14見《毛澤東選集》（合訂一卷本），人民出版社，1968年，第3 頁。

　　15楊宜勇，張本波：‘中國城鎮(zhèn)居民社會心態(tài)的調(diào)查報告’，引自《2001年中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社，2001年，第27頁至43頁。

　　16需要說明的是，1999年的調(diào)查將滿意程度僅分為滿意和不滿意兩類；
而2000年與2001年的調(diào)查中將滿意程度分為滿意、較滿意、一般、較不滿意和不滿意五類。為了三年同比方便，我們將后兩年數(shù)據(jù)中前三者合并為‘滿意’，后兩者合并為‘不滿意’。這里，對滿意與否回答‘一般’的人其實不能說是‘滿意’的。因此后兩年的數(shù)據(jù)可能夸大了滿意程度。

　　17據(jù)周天勇研究，80年代初吸收了因上山下鄉(xiāng)而需要返城就業(yè)的1000萬知識青年；
1979年失業(yè)率高達5.4 ％，在1979年到1985年間，城鎮(zhèn)累計新增就業(yè)人數(shù)5452萬人，使城鎮(zhèn)失業(yè)率降低到1.8 ％，是中國歷史上失業(yè)率最低的時期。

　　18參見2001年中央經(jīng)濟工作會議領導人的講話。

　　19楊宜勇，張本波：‘中國城鎮(zhèn)居民社會心態(tài)的調(diào)查報告’，引自《2001年中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社，2001年，第27頁至43頁。

　　20衡量客觀形勢是否穩(wěn)定可以采納諸如犯罪率和罷工罷課、游行示威等群體事件發(fā)生率作為指標。

　　21楊宜勇，張本波，2002年

　　22喬�。骸�處在改革前沿的中國職工’，引自中國社會科學院：《中國社會形勢分析與預測》（2002年），社會科學文獻出版社，第246 頁。

　　23引自《中國財經(jīng)報》，2002年2 月9 日。

　　本站不擁有本文版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明原始出處。

相關熱詞搜索：不穩(wěn)定 最嚴重 繁榮 警告 社會