‘凡事豫則立，不豫則廢’，如何正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，這是‘治國(guó)安邦’正確決策的信息基礎(chǔ)。過去20多年中國(guó)經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。但是，經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然或自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮期；
從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。

　　當(dāng)前，中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期。突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；
世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。

　　老百姓的心態(tài)始終是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的‘晴雨表’，也是中國(guó)社會(huì)治理的‘測(cè)量計(jì)’。建國(guó)50多年的歷史特別是20多年的改革開放歷史告訴我們，社會(huì)穩(wěn)定是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的重要基礎(chǔ)。社會(huì)穩(wěn)定的核心是人心穩(wěn)定、人民滿意；
反之，人心不穩(wěn)定、人民不滿意，就會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定。

　　我們發(fā)現(xiàn)，目前全國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)生活狀況不滿者約1-2 億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2-45 ％，非常不滿意者在3200-3600 萬人，其比例在7-8%。不滿者主要是那些在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的利益受損者，包括下崗失業(yè)者、農(nóng)民、低收入人口、收入水平下降者，以及不同利益受損者。他們都是人民的一部分，即使有矛盾也是屬于人民內(nèi)部矛盾。但是，這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)形成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，或者當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，這些不滿情緒會(huì)起到‘火上澆油’的作用，成為‘燎原之勢(shì)’。

　　在過去幾年，各種政府與非政府組織連續(xù)對(duì)我國(guó)城市居民進(jìn)行了社會(huì)形勢(shì)問卷調(diào)查，調(diào)查表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中存在大量的結(jié)構(gòu)性的不穩(wěn)定因素。20多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)并沒有化解這些不穩(wěn)定因素，反倒愈來愈強(qiáng)化。我們的分析表明，社會(huì)分配不公是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平，糾正社會(huì)不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是個(gè)倫理問題，它是危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)問題以及國(guó)家政權(quán)穩(wěn)

　　定性的政治問題。對(duì)一個(gè)由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會(huì)主義國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理。

　　中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期

　　過去的20多年中，中國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的國(guó)家之一，呈現(xiàn)了歷史上少有的持續(xù)‘經(jīng)濟(jì)繁榮’。但是在經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，是否存在一系列社會(huì)不穩(wěn)定因素呢？如果存在，是否能保證中國(guó)今后5 到10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮呢？決策者應(yīng)當(dāng)是‘安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡’（見《易經(jīng)》）。這是中國(guó)歷史上‘治國(guó)安邦’的最重要的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

　　‘凡事豫則立，不豫則廢’。如何正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)態(tài)勢(shì)，這是‘治國(guó)安邦’正確決策的信息基礎(chǔ)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，我們寧可把困難與挑戰(zhàn)估計(jì)得嚴(yán)重一點(diǎn)，把應(yīng)對(duì)預(yù)案與對(duì)策準(zhǔn)備得嚴(yán)重一點(diǎn)，才能避免被動(dòng)，立于不敗之地。但是，決策者們?nèi)匀贿^低地估計(jì)各種國(guó)內(nèi)的挑戰(zhàn)（這里還不包括臺(tái)灣與國(guó)際挑戰(zhàn)），又過高估計(jì)處理各種社會(huì)危機(jī)的能力。在重要的文獻(xiàn)中對(duì)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)的估計(jì)是‘輕描淡寫’，例如，我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；
也面臨著一些突出的問題是：農(nóng)民收入增長(zhǎng)較慢，就業(yè)壓力增大，企業(yè)改革中許多深層次矛盾尚未解決，國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾仍然比較突出，整體素質(zhì)不高。

　　我們認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻，再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期，其突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一1 ；
世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。

　　作者曾經(jīng)在1999年的國(guó)情報(bào)告中提出嚴(yán)重警告，‘盡管目前中國(guó)還不會(huì)發(fā)生全局性的重大政治事件，但也不排除發(fā)生局部的突發(fā)性事件的可能性，社會(huì)不穩(wěn)定又成為當(dāng)前中國(guó)最突出的問題。這就決定了中國(guó)當(dāng)前必須把保持社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定放在最突出的位置上’。但是，有的人認(rèn)為這是‘危言聳聽’、‘言過其實(shí)’。1999年4 月爆發(fā)了法輪功組織沖擊中南海事件，被江澤民總書記稱為‘神不知，鬼不覺’，震驚了中央，也震驚了全世界。迄今為止，這個(gè)政治事件給中國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)人在世界造成的負(fù)面影響還遠(yuǎn)沒有消除。

　　1999年5 月作者再次撰寫了《關(guān)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的狀況與對(duì)策》的國(guó)情報(bào)告，引用了沈致遠(yuǎn)等人的研究成果，突發(fā)性事件具有一定的共性，按照其發(fā)生機(jī)制可大致分為兩類：一是‘能量積累型’，例如地震、活火山爆發(fā)，當(dāng)能量積累超過所能承受的臨界值后突然釋放出來，又如泡沫經(jīng)濟(jì)的虛假價(jià)值不斷積累，直至突然崩潰。二是‘放大型’，例如企業(yè)倒閉而引起一系列債主相繼倒閉，美國(guó)長(zhǎng)期資本管理基金（LTCM）事件，一國(guó)危機(jī)引起‘級(jí)聯(lián)放大’效應(yīng)，造成亞洲金融危機(jī)。這兩類突發(fā)性事件都有‘一觸即發(fā)’的特點(diǎn)，也有能量積累放大效應(yīng)，即‘能量積累越多，放大倍數(shù)越高。3 我們的報(bào)告指出，目前我國(guó)的許多突發(fā)性事件大都屬于’能量積累型‘，在這些事件發(fā)生之前，有一個(gè)’能量‘積累過程，也出現(xiàn)了許多明顯的前兆，而且問題積累得越多，前兆就越明顯，目前存在的諸如腐敗問題、干部作風(fēng)惡劣問題，社會(huì)治安問題，拖欠工資和養(yǎng)老費(fèi)問題等等，不解決或拖延解決，甚至對(duì)上’封鎖消息‘，將最終’一觸即發(fā)‘。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，如果不能處理好這些’能量積累型‘的突發(fā)性事件的話，這些事件可能會(huì)轉(zhuǎn)化為’放大型‘事件，以至于無法控制（失控）或者系統(tǒng)崩潰（政府突然間垮臺(tái)）。

　　印度尼西亞就是一個(gè)明顯的例證。

　　我們進(jìn)行國(guó)情研究的宗旨始終是防止出現(xiàn)最壞的事件和結(jié)果。就像科學(xué)家一樣，我們還不能預(yù)測(cè)這些‘政治地震’、‘活火山’什么時(shí)候爆發(fā)，但是我們能夠知道它們活動(dòng)的地帶和正在積蓄的能量。為了防止中國(guó)再次出現(xiàn)1989年的事件，防止中國(guó)出現(xiàn)第二個(gè)‘印度尼西亞’的社會(huì)動(dòng)亂。這是作者向決策者和相關(guān)部門發(fā)出的最嚴(yán)重的警告。

　　國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略研究小組從最高國(guó)家利益出發(fā)，主要研究嚴(yán)重影響我國(guó)持續(xù)發(fā)展的根本性重大挑戰(zhàn)——當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定狀況及其原因。這需要回答幾個(gè)基本問題，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)是比較穩(wěn)定還是不穩(wěn)定？如果不穩(wěn)定，主要的表現(xiàn)是什么，依據(jù)又是什么？社會(huì)不穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生什么政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)后果？靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠自動(dòng)地解決社會(huì)不公平和社會(huì)不穩(wěn)定問題嗎？對(duì)社會(huì)包括對(duì)政府不滿者是敵我矛盾，還是人民內(nèi)部矛盾？如果是人民內(nèi)部矛盾，如何正確認(rèn)識(shí)和處理，如何避免演變或推向?qū)剐悦埽?/p>

　　在目前重大社會(huì)問題信息不完全、信息不透明、信息不公開的情況下，特別是中央與地方有關(guān)部門在掌握了真實(shí)信息的情況下，‘欺上（指欺騙中央領(lǐng)導(dǎo)人）瞞下（指對(duì)社會(huì)公眾隱瞞）’十分盛行，從電視上所看的是‘一派歌舞升平’，極大地掩蓋了經(jīng)濟(jì)繁榮下的日趨嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

　　本文研究結(jié)論來自于基本事實(shí)，主要參考了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公開發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（2001年和2002年）和各類官方或非官方組織對(duì)城市居民社會(huì)形勢(shì)的問卷調(diào)查資料（見表1 ），這些調(diào)查的方法有所不同，調(diào)查的對(duì)象不同，調(diào)查的問題設(shè)計(jì)不同，但是均可以比較翔實(shí)地反映老百姓的心態(tài)，還可以從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度作相關(guān)分析。此外，作者還根據(jù)近年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了各種計(jì)算，以便進(jìn)一步分析了解社會(huì)不穩(wěn)定的宏觀背景。

　　本文分為5 部分。第一部分主要介紹本文研究背景和研究宗旨，明確指出中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新的社會(huì)不穩(wěn)定不公平時(shí)期。

　　第二部分詳細(xì)介紹各類調(diào)查不同人群對(duì)社會(huì)穩(wěn)定及其影響因素的看法，當(dāng)前最突出的社會(huì)不穩(wěn)定是：日益嚴(yán)重的腐敗，大規(guī)模的下崗失業(yè)，農(nóng)民收入下降負(fù)擔(dān)加重，貧富差距擴(kuò)大。

　　第三部分給出本文研究分析理論框架，認(rèn)為‘社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)’，‘社會(huì)地位影響滿意程度’，為此提出了4 點(diǎn)基本判斷，以解釋為什么有的人對(duì)自己的生活狀況和社會(huì)狀況滿意，有的人則不滿意。

　　第四部分進(jìn)一步分析哪些人對(duì)自己生活狀況和社會(huì)狀況不滿意，哪些人比較滿意或者很滿意；
社會(huì)的低收入人群、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是輸家，是不滿意者的主體，社會(huì)的高收入人群、主流人群或者強(qiáng)勢(shì)人群是贏家，是滿意者的主體；
居民對(duì)生活狀況不滿者約在1 －2 億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2－45％；
其中非常不滿意者比例在7-8%，大約在3200-3600 萬人之間。

　　第五部分進(jìn)一步討論本文的分析結(jié)果和社會(huì)含義，即在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，如果收入分配不公平，收入差距過大，政府缺乏在全社會(huì)調(diào)節(jié)收入分配的能力，不能及時(shí)和主動(dòng)解決公開的和潛在的社會(huì)矛盾與沖突，即可能出現(xiàn)‘倒 J’現(xiàn)象，就像印度尼西亞一樣，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然出現(xiàn)‘逆轉(zhuǎn)’，由社會(huì)不穩(wěn)定導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

　　不同人群如何看待我國(guó)社會(huì)形勢(shì)：中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的突出問題，目前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定最突出的問題是什么？人民群眾如何看？黨政干部如何看？我們發(fā)現(xiàn)，各類調(diào)查有驚人的共識(shí)。

　　老百姓普遍認(rèn)為：腐敗、下崗失業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重是影響中國(guó)穩(wěn)定的三大突出問題。‘我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組’的調(diào)查顯示，城市居民對(duì)影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問題）的回答，2000年和2001年都集中在五個(gè)大問題上：下崗失業(yè)，腐敗，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，社會(huì)治安惡化；
農(nóng)村居民2001年關(guān)注的五大問題是：農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，腐敗官僚主義，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，失業(yè)下崗人員增加。以上都具有相當(dāng)高的復(fù)選比率（見表2 ）。從中央紀(jì)委系統(tǒng)1996年以來連續(xù)6 年的調(diào)查中，人民群眾關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題中的頭號(hào)問題，1996年為通貨膨脹，1997－2000年為腐敗，2001年轉(zhuǎn)為失業(yè)與就業(yè)，腐敗居第二位（見表3 ）。

　　4 黨政干部也認(rèn)為腐敗已成為中國(guó)頭號(hào)的社會(huì)問題。從中央黨校課題組的調(diào)查看，地廳級(jí)黨政干部對(duì)影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問題）的回答，2000年集中在五大問題上：腐敗，國(guó)有企業(yè)，收入差距，下崗失業(yè)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)（見表4 ）；
2001年黨政干部認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)中最嚴(yán)重的頭號(hào)問題依然是腐敗問題5 。腐敗問題連續(xù)3 年位居榜首。黨內(nèi)中高級(jí)黨政干部都一致認(rèn)為，目前是中國(guó)腐敗最嚴(yán)重的時(shí)期。

　　歷史告訴我們，人民的眼睛是雪亮的。無論是普通群眾還是黨政干部，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)形勢(shì)的看法可能各有不同，但是他們?cè)谀切┲卮髥栴}上不僅很準(zhǔn)確，而且具有很大的一致性。我們以如下事實(shí)來進(jìn)一步說明。

　　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素突出表現(xiàn)為：

　　第一，在城市，存在大規(guī)模的下崗失業(yè)人群，‘九五’期間全國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有單位在崗職工減少3159萬人，城鎮(zhèn)集體單位減少1648萬人，兩者合計(jì)減少4807萬人6 。這相當(dāng)于一個(gè)韓國(guó)總?cè)丝凇?/p>

　　第二，在農(nóng)村，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平持續(xù)4 年下降（累計(jì)下降22%）而遭受大幅度損失，估計(jì)在3000 －4000億元7 ；
與此同時(shí)，農(nóng)民各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)愈來愈重，大大地降低了廣大農(nóng)民的福利。

　　第三，腐敗已經(jīng)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)作者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期四種主要腐敗類型（尋租性腐��；
地下經(jīng)濟(jì)腐�。�
稅收流失行性腐��；
公共投資與公共支出性腐敗）所作的初步估計(jì)，在90年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失平均每年占GDP 的比重在13.3-16.9%之間8 ；
根據(jù)作者對(duì)國(guó)家各部門公布的數(shù)據(jù)（將其分為10類系統(tǒng)性腐敗），僅1999－2001年期間腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失竟平均每年高達(dá)GDP 的14.5-14.9%9 。

　　第四，貧富差距在迅速擴(kuò)大，一是城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴(kuò)大，公共服務(wù)水平與可及性十分懸殊，二是地區(qū)發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大，極化指數(shù)迅速上升且達(dá)到歷史最高點(diǎn)10，三是中國(guó)基尼系數(shù)明顯上升，已屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家之一，其中不合理收入和非法收入是造成基尼系數(shù)過高的重要原因。根據(jù)長(zhǎng)期從事中國(guó)收入分配研究的南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所陳宗勝等人對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料的計(jì)算，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)由1988年的0.35上升為1997年的0.40，當(dāng)計(jì)入偷稅漏稅，官員腐敗，集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化，其他非法收入之后，我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)由0.42上升為0.49（見表5 ）11。目前我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　5 ，屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家。

　　上述問題既是社會(huì)不穩(wěn)定的重要現(xiàn)象，也是社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因。這些問題彼此之間既相互作用又相互強(qiáng)化。這反映了1990年代以來中國(guó)發(fā)展的五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的悖論：

　　第一、在受到先后兩次世界性外部沖擊的不利情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了宏觀穩(wěn)定、低通脹、高增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益明顯改進(jìn)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最好時(shí)期12，但是我國(guó)社會(huì)矛盾愈來愈突出，社會(huì)公眾愈來愈不滿意，社會(huì)形勢(shì)愈來愈不穩(wěn)定；

　　第二、中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力明顯提高，實(shí)施防治腐敗的措施最多，懲治腐敗份子的力度最大，但是全社會(huì)的各類腐敗特別是系統(tǒng)性、單位性、集團(tuán)性的腐敗愈來愈嚴(yán)重，涉及的金額愈來愈大，不正之風(fēng)愈演愈烈，全黨不滿意，全國(guó)人民更不滿意；

　　第三、大多數(shù)人民收入水平大幅度增長(zhǎng)，生活質(zhì)量明顯改善，但是相當(dāng)規(guī)模的城鄉(xiāng)群眾特別是農(nóng)民收入水平增長(zhǎng)緩慢，許多弱勢(shì)人群愈來愈被邊緣化，他們的基本生活愈來愈困難；

　　第四、中國(guó)共產(chǎn)黨和政府始終主張堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕的基本原則，但是中國(guó)大陸收入分配變得愈來愈不平等，社會(huì)變得愈來愈不公正，甚至比實(shí)行資本主義的臺(tái)灣還不平等；

　　第五、無論是人民的收入、家庭資產(chǎn)還是國(guó)家的財(cái)富都獲得了空前的增長(zhǎng)，但是人們的不安全感（人類不安全）愈來愈明顯，這包括：工作不安全，收入不安全，養(yǎng)老不安全，社會(huì)不安全，生態(tài)不安全，文化不安全，人身不安全等。

　　只要人們感到不安全，他們就會(huì)不滿意，當(dāng)人類不安全問題不能解決，當(dāng)人們不能通過參與和正常渠道表達(dá)來解決時(shí)，就會(huì)采用其他非正常的手段，直接引起社會(huì)不穩(wěn)定。13

　　研究分析框架：‘社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)’

　　老百姓的心態(tài)始終是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的‘晴雨表’，也是中國(guó)社會(huì)治理的‘溫度計(jì)’。建國(guó)50多年的歷史特別是20多年的改革開放歷史告訴我們，社會(huì)穩(wěn)定是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的重要基礎(chǔ)。社會(huì)穩(wěn)定核心是人心穩(wěn)定，人民滿意；
反之，人心不穩(wěn)定，人民不滿意，就會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定。了解人心，了解民意，是實(shí)行‘良治’的基礎(chǔ)，也是保證中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。

　　那么為什么有人對(duì)自己的生活狀況不滿意？在什么情況下，這些人對(duì)社會(huì)和政府不滿意？如果他們不滿意的話，將采取什么途徑或手段表達(dá)他們的不滿？或者說在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)劇烈變革、中國(guó)日益開放時(shí)期，哪些人是輸家，哪些人又是贏家呢？

　　改革以來特別是90年代下半期，中國(guó)社會(huì)的收入分配格局發(fā)生重大變化，從全民‘分享型’或‘共享型’增長(zhǎng)到‘部分獲益型’增長(zhǎng)，從全民‘非零和博弈’增長(zhǎng)到‘零和博弈’增長(zhǎng)，從‘人人受益’增長(zhǎng)到‘部分人獲益型’增長(zhǎng)。在過去20年里，并不是所有人都平等地分享了改革開放的成果。如果說在90年代中期以前，不公平僅僅體現(xiàn)在有些社會(huì)群體所獲得的收益要比其他群體大上，在過去六、七年里，改革開放越來越像一場(chǎng)‘零和博弈’(zero-sum game) ：在少數(shù)人暴富的同時(shí)，一些社會(huì)群體第一次變成了絕對(duì)意義上的‘輸家’。改革剛開始的時(shí)候，中國(guó)基本上是一個(gè)平均主義的社會(huì)，其收入不平等程度大大低于世界平均水平。現(xiàn)在，盡管中國(guó)的收入不平等程度仍然低于大多數(shù)拉美國(guó)家和撒哈拉以南非洲國(guó)家，但已經(jīng)高于大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)的一些亞洲鄰國(guó)。在任何社會(huì)，不平等從來都是社會(huì)不滿的根源，嚴(yán)重的不平等都是社會(huì)不穩(wěn)定的根源。

　　本文的研究分析框架，是建立在以下四個(gè)基本判斷之上：

　　1 、人們的實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位直接影響他們對(duì)自身生活狀況的滿意或不滿意程度。一般說來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高的人對(duì)自己的生活狀況越滿意；
反之，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越低的人對(duì)自己的生活狀況越不滿意。

　　2 、人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度直接影響他們對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷。一般說來，對(duì)自己生活狀況十分滿意的人，往往傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定；
反之，對(duì)自己生活狀況不滿意的人，傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)不穩(wěn)定。

　　3 、人們對(duì)自己生活狀況滿意與否還會(huì)影響他們表達(dá)不滿的方式。一般說來，對(duì)自己生活狀況滿意的人，往往選擇正常渠道來表達(dá)對(duì)其它事務(wù)的不滿；
反之，對(duì)自己生活狀況不滿的人，更可能傾向于選擇非制度渠道并以較激烈的方式表達(dá)

　　其不滿。

　　4 、人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度，對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷，及其表達(dá)不滿方式的激烈程度都可能影響客觀社會(huì)形勢(shì)的穩(wěn)定。如果相當(dāng)多的人對(duì)自己的生活狀況不滿，對(duì)形勢(shì)作出不穩(wěn)定的主觀判斷，并傾向選擇激烈方式表達(dá)不滿，勢(shì)必造成社會(huì)形勢(shì)難以穩(wěn)定。反之則反。

　　在這個(gè)分析框架中，最關(guān)鍵的變量是人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度。它受人們實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)客觀社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生間接和直接的影響。

　　調(diào)查結(jié)果：哪些人對(duì)生活與社會(huì)狀況不滿意

　　哪些人對(duì)生活與社會(huì)狀況不滿意呢？他們有多大比例呢？又有多大人口規(guī)模呢？為什么了解和研究這個(gè)問題是十分重要的呢？如果說在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命的首要問題是‘誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？’（毛澤東，1926年）14。那么在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，政治統(tǒng)治及其合法性的首要問題是‘誰擁護(hù)政府？誰反對(duì)政府？’對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期保持中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定而言這是最為重要的信息，也是我們最為關(guān)心的、最需要了解的信息。

　　國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院和零點(diǎn)調(diào)查公司的調(diào)查資料提供了詳細(xì)的、比較權(quán)威的重要信息。我們?cè)谏鲜鲑Y料基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的分析，試圖尋找影響人們主觀看法的原因，了解影響我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的重要人群和重要因素。

　　4.1 人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度：居民對(duì)生活狀況不滿者比例明顯增加

　　根據(jù)‘我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組’2000年對(duì)城市居民調(diào)查，對(duì)自身生活狀況不滿者（包括較不滿意和不滿意）達(dá)到22%15 ，即超過城市居民的1/5 ，就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有1 億人。

　　根據(jù)零點(diǎn)調(diào)查公司2000年對(duì)10個(gè)城市居民調(diào)查，對(duì)市民生活不滿者（不太滿意和非常不滿意）達(dá)到26.7% ，2001年這一比例提高到33.6% ，即有1/3 的城市居民不滿意。就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有1.5 億人。與此同時(shí)，對(duì)市民生活滿意

　　者（指非常滿意和比較滿意）比例由55.5% 提高到63.4% ，出現(xiàn)‘兩極同化’趨勢(shì)，即不滿意者與滿意者的比例都在增加。

　　在‘我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組’過去三年的調(diào)查中16，總的來說，人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度變化很小。每一年都有大約55% 的人對(duì)自己的生活狀況表示滿意，大約45% 的人對(duì)自己的生活狀況表示不滿意。就全國(guó)城鎮(zhèn)人口而言，約有2 億人。

　　由此可知，居民對(duì)生活狀況不滿者約在1 －2 億人，其占全國(guó)城鎮(zhèn)總?cè)丝诒壤?2－45％；
其中非常不滿意者比例在7-8%，大約在3200-3600 萬人之間。

　　那么哪些人比較滿意自己的生活，哪些人不滿自己的狀況呢？我們將對(duì)此作進(jìn)一步的分析。

　　4.2 人們的實(shí)際社會(huì)地位：中國(guó)正在變成一個(gè)‘富者愈富，貧者愈貧’的社會(huì)

　　人們的社會(huì)地位是指相對(duì)地位：一方面是相對(duì)社會(huì)其它階層進(jìn)行比較，另一方面是相對(duì)自己過去的地位進(jìn)行比較。90年代中后期以來，隨著改革開放力度的加大，中國(guó)經(jīng)歷了也許是人類歷史上最大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整。1995－2000年僅國(guó)有

　　部門和城鎮(zhèn)集體單位在崗人員減少了4800萬人，同時(shí)社會(huì)各階層的相對(duì)收入水平急劇變動(dòng)。改革與開放并不是‘人人都是贏家’，盡管產(chǎn)生出了一大批受益者，但也制造了人數(shù)規(guī)模較大的利益受損者。

　　我們用三項(xiàng)指標(biāo)衡量人們的實(shí)際社會(huì)地位，即是否下崗失業(yè)、收入水平和收入變動(dòng)情況。下崗失業(yè)對(duì)人們社會(huì)地位的影響是不言而喻的。對(duì)在崗就業(yè)的人來說，收入水平則是衡量其社會(huì)地位的主要指標(biāo)。如果說前幾年還存在過‘腦體倒掛’現(xiàn)象的話，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)已變成與其它資本主義國(guó)家相似的準(zhǔn)等級(jí)社會(huì)：人們的社會(huì)地位已充分反映到其收入水平上�！X體倒掛’現(xiàn)象已經(jīng)基本不復(fù)存在。我們要考察的是，哪些人的收入水平最可能下降？哪些人的收入水平最可能上升？

　　下崗職工是收入水平下降的主要人群，而在崗人員收入水平增加的比例較高。表5 證實(shí)了人們普遍的生活感受，下崗職工是城鎮(zhèn)人口中的主要‘輸家’。1999年，在調(diào)查的城市里，有38.5% 的居民收入比上年有所下降。而在下崗失業(yè)工人中，收入下降的比重卻高達(dá)72.4% ，比平均數(shù)高出34個(gè)百分點(diǎn)。同年收入有所增加的居民占被調(diào)查對(duì)象的16.9% 。但在下崗失業(yè)工人中，這一比例不到5%。2000年被調(diào)查城市的情況總的來說要好一些。下崗失業(yè)工人仍然是嚴(yán)重的利益受損者，他們的收入水平下降的比重比在崗人員要高出一倍，分別為42.7% 和21.3% ；
而下崗失業(yè)工人收入增加的比例則微乎其微，只有4.9%，在崗人員要高出近4 倍，為19.1%(表6)。作者從當(dāng)年一同上山下鄉(xiāng)的知識(shí)青年中了解到，大部分人已經(jīng)下崗或提前退養(yǎng)，他們講‘毛澤東讓我們下鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，鄧小平讓我們回城務(wù)工17，江澤民讓我們下崗失業(yè)’。這反映了1500－1700萬上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年的心態(tài)，文化大革命期間他們失去了接受教育的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在他們的大多數(shù)又失去了就業(yè)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，‘上有老，下有小’，當(dāng)他們加入退休大軍時(shí)，成為低收入人群或社會(huì)邊緣化人群，顯然讓他們一生中多次承擔(dān)政治決策失誤和社會(huì)改革成本是不公平的。

　　下崗失業(yè)人員屬于低收入群體，但低收入群體還包括很多在崗就業(yè)的人。如果把城市居民按收入分成以下八檔，一種相關(guān)關(guān)系便凸現(xiàn)出來( 見表7)：即在過去兩年里，收入水平越低的群體收入變動(dòng)的方向越可能繼續(xù)下降，收入水平越高的群體收入變動(dòng)的方向越可能上升。年收入在3000元以下意味著平均月收入低于300 元。在有些城市，這樣的收入甚至低于最低生活保障線。但這樣的低收入群體中，有61% 的人在1999年收入下降，有38% 的人在2000年收入下降。反觀年收入在20000 元以上的群體，他們收入增加的可能性幾乎高于任何其他群體。

　　中國(guó)的官方數(shù)據(jù)表明，過去4 年中國(guó)城鎮(zhèn)居民出現(xiàn)了‘富者愈富、貧者愈貧’的現(xiàn)象，他們之間的人均收入和人均支出相對(duì)差距愈拉愈大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，最低收入困難戶占城鎮(zhèn)居民戶的5 ％，人數(shù)達(dá)到1850萬人，1996年人均月收入187 元，；
到2000年，人數(shù)達(dá)到2290萬人，他們的人均月收入196 元。最低收入戶占城鎮(zhèn)居民戶的10％（包括了最低收入困難戶），人數(shù)達(dá)到359 萬人，1996年人均月收入204 元；
到2000年，，人數(shù)達(dá)到4584萬人，他們的人均月收入

　　223 元。在1996－2000年期間，城鎮(zhèn)最低收入困難戶人均收入和人均支出增長(zhǎng)率分別為1.2%和1.6%，而最高收入戶人均收入和人均支出增長(zhǎng)率分別為9.7%和9.3%（表8 ）。他們之間人均收入和人均支出的相對(duì)差距分別由1996年的4.12倍和2.98倍迅速擴(kuò)大為2000年的5.70倍和3.99倍。若按照過去4 年的增長(zhǎng)趨勢(shì)，5 年后，他們之間人均收入和人均支出的相對(duì)差距分別擴(kuò)大為8.53倍和5.74倍。我們發(fā)現(xiàn)，收入水平愈低，就業(yè)面愈低，下崗失業(yè)比例愈高；
反之，收入水平愈高，就業(yè)面愈高，下崗失業(yè)比例愈低。城鎮(zhèn)最低收入困難戶平均每戶就業(yè)面最低，只有42.81%,比全國(guó)城鎮(zhèn)平均數(shù)（53.60%）低10.79 個(gè)百分點(diǎn)，比最高收入戶水平（60.04%）低17.23 個(gè)百分點(diǎn)。

　　我們估計(jì)，2001年我國(guó)城鎮(zhèn)貧困人口（指最低收入困難戶人口）的上限為2300萬人，約占城鎮(zhèn)人口的5 ％，月人均收入為200 元左右；
我國(guó)城鎮(zhèn)貧困人口的下限為1400萬人（其中2002年低保人員1230萬人），約占城鎮(zhèn)人口的3 ％，月人均低保資金不足100 元（2000年為58元）。這還不包括大量在崗職工和民工拖欠工資和報(bào)酬（約有1400－1500萬人），大量退休離休人員拖欠養(yǎng)老金。

　　以上微觀抽樣調(diào)查與宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都表明，中國(guó)正在變成一個(gè)‘富者愈富、貧者愈貧’的國(guó)家，如同‘馬太效應(yīng)’。最令人擔(dān)憂的是連最高領(lǐng)導(dǎo)人也在否認(rèn)中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)貧富‘兩極分化’的活生生的現(xiàn)實(shí)。18長(zhǎng)此下去，中國(guó)將付出沉重的社會(huì)代價(jià)和政治代價(jià)。

　　4.3 人們的實(shí)際社會(huì)地位與他們對(duì)生活的滿意程度

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　人們的實(shí)際社會(huì)地位對(duì)他們是否滿意自己的生活狀況有很大的影響。根據(jù)‘我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組’的調(diào)查有如下結(jié)果。

　　下崗失業(yè)人員對(duì)自己生活狀況最不滿意。從就業(yè)角度看，絕大多數(shù)在崗人員對(duì)自己的生活狀況是滿意的，而下崗失業(yè)人員中1999年有70% 的人對(duì)自己的生活狀況不滿意，2000年這一比例近占一半( 見表9)。

　　低收入人群對(duì)自己生活狀況最不滿意。從收入水平看，雖然在不同年份人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度有所變化，但明顯存在一種相關(guān)關(guān)系，即收入水平越高，對(duì)生活狀況越滿意；
反之，收入水平越低，對(duì)生活狀況越不滿意。年收入在三千元以下的群體對(duì)自己的生活狀況最不滿意( 見表10) 。

　　收入水平下降的人對(duì)自己生活狀況最不滿意。從收入增減的角度看，絕大多數(shù)收入增加的人對(duì)自己的生活狀況表示滿意，而絕大多數(shù)收入下降的人對(duì)自己的生活狀況表示不滿，1999年這一比例占2/3,2000年占1/2(見表11) 。

　　若以1 分表示對(duì)生活狀況不滿意，用5 分表示很滿意來反映不同收入組或不同類型人群的滿意程度。根據(jù)‘我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組’資料19，從不同年齡組比較，31-50 歲之間的4 個(gè)年齡組滿意程度最低，在3.02-3.15 分之間；
從不同收入組比較，最低收入滿意度最低，只有2.82分，而最高收入組滿意度最高，為3.69分；
從不同職業(yè)分類比較，下崗失業(yè)和非技術(shù)工人滿意度最低，分別為2.67分和2.97分，離退休、干部或經(jīng)理、高級(jí)技術(shù)人員滿意度最高，分別為3.48分，3.47分和3.46分；
從不同文化程度比較，初中和高中文化程度被訪者滿意度最低，分別為3.14分和3.16分，而研究生及以上文化程度被訪者滿意度最高，為3.90分，其次是大學(xué)文化程度者，為3.46分；
從不同城市比較，上海和貴陽居民滿意度最低，分別為2.98分和3.00分，而廈門居民滿意度最高，為3.53分（見表12）。

　　顯然社會(huì)的下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是輸家，是不滿意者的主體，社會(huì)的高收入人群、主流人群或者強(qiáng)勢(shì)人群是贏家，是滿意者的主體。這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)變成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索，或者當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，這些不滿情緒會(huì)起到‘火上澆油’的作用，成為‘燎原之勢(shì)’。

　　4.4 不滿者是影響社會(huì)穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)人群。

　　對(duì)自己生活狀況滿意的人中，超過一半認(rèn)為我國(guó)的形勢(shì)是穩(wěn)定的或比較穩(wěn)定的。而在對(duì)自己生活狀況不滿的人群中，持同樣看法的人要少得多。相反，這群人中有相當(dāng)大的比例認(rèn)為我國(guó)的形勢(shì)較不穩(wěn)定或不穩(wěn)定。這種對(duì)穩(wěn)定與否的判斷是主觀的，與客觀形勢(shì)的穩(wěn)定程度沒有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系( 見表13) 。20但是，勿庸置疑，人們的主觀判斷可能影響客觀形勢(shì)。為什么對(duì)自己生活狀況不滿的人傾向與認(rèn)為形勢(shì)不穩(wěn)定呢？一方面，這當(dāng)然是由于他們也許看到了其他人忽略了的不穩(wěn)定因素；
但另一方面，很可能是由于不滿使他們暗暗期待某種變動(dòng)。因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)里相當(dāng)多的人認(rèn)為形勢(shì)不穩(wěn)定時(shí)，不穩(wěn)定就可能變成一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言(self-fulfilling prophesy)。

　　對(duì)自己生活狀況不滿還可能影響人們的行為。這從表7 可以看出來。當(dāng)被問到會(huì)采取什么方式表達(dá)自己的不滿時(shí)，總的來說，我國(guó)城市居民是相當(dāng)理性的。絕大多數(shù)人會(huì)選擇通過正常渠道向政府有關(guān)部門反映、或向新聞單位反映、或訴諸法律。也有一些人會(huì)以消極方式表達(dá)不滿，如發(fā)牢騷講怪話。只有極少數(shù)人會(huì)采取激烈的方式表達(dá)不滿，如聚眾游行請(qǐng)?jiān)�，或罷工罷課。表14中值得注意的有兩點(diǎn)：一是對(duì)生活狀況不滿的人比其他人更傾向于采取激烈手段表達(dá)自己；
二是在2001年，傾向使用激烈手段表達(dá)自己的人在比重上翻一一番，既包括那些對(duì)自己生活狀況不滿的人，也包括那些對(duì)自己生活狀況滿意的人。這兩點(diǎn)都不是好征兆。

　　表14：滿意程度與行為激烈程度

　　您對(duì)目前生活水平滿意嗎？

　　1999年滿意不滿意 2000 年滿意不滿意 2001 年滿意不滿意 3.7 9.3 5.2 7.110.2 16.2

　　是否會(huì)采取以下方式解決問題：聚眾游行請(qǐng)?jiān)噶T工罷課， 1.6 4.8 0.7 1.6 1.5 5.1

　　結(jié)論與討論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理

　　經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然或自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮期；
從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。

　　在過去24年里，中國(guó)創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。尤其是1997年以來，在亞洲金融危機(jī)的陰影里，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持了較高的增長(zhǎng)速度。即使是在目前世界經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，雖然面臨種種不利因素，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭也沒有停下來。但就是在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、GDP 持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，目前我國(guó)各類不穩(wěn)定因素卻在大幅度增加，例如過去五年受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件年平均增長(zhǎng)30% 以上，幾乎每3年翻一番。又如，1996年底我國(guó)傳統(tǒng)民政‘三無人員’只有50萬人，到1997年底我國(guó)最低生活保障人員（簡(jiǎn)稱低保對(duì)象）達(dá)到89.2萬人；
據(jù)民政部最新統(tǒng)計(jì)，到2002年1 月底，全國(guó)享受低保人數(shù)達(dá)到1235萬人，比2000年年底增加了2 倍，其中90％以上是困難職工和失業(yè)家庭成員。全國(guó)沒有納入低保范疇的仍有約500 萬人。232002年1 月我國(guó)城鎮(zhèn)低保人數(shù)是1997年底的近14倍。這些社會(huì)指標(biāo)增長(zhǎng)率都大大超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

　　一個(gè)十分流行的主流派的觀點(diǎn)是‘發(fā)展萬能論’，主張‘靠發(fā)展解決一切問題’。這里的‘發(fā)展’實(shí)際上是‘增長(zhǎng)’，與經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的發(fā)展觀相差甚遠(yuǎn)，是典型的‘增長(zhǎng)至上論’。很明顯，希望用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來解決社會(huì)不穩(wěn)定問題既不現(xiàn)實(shí)，又不會(huì)達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，正如上述所言，中國(guó)一直是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，但中國(guó)社會(huì)的不穩(wěn)定因素也顯著增加。

　　為什么我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)并沒有帶來人類安全，人心穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定呢？原因很簡(jiǎn)單。并不是所有的增長(zhǎng)都會(huì)帶來社會(huì)穩(wěn)定。各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來社會(huì)穩(wěn)定；
不公平的增長(zhǎng)則往往帶來社會(huì)不穩(wěn)定甚至是社會(huì)動(dòng)蕩。不幸的是，90年代以來我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來越像是‘無就業(yè)增長(zhǎng)’（不創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，jobless growth）、‘不公平增長(zhǎng)’(unequal growth)。結(jié)果，下崗失業(yè)和收入分配不公變成了社會(huì)不穩(wěn)定的根源。

　　市場(chǎng)力量和市場(chǎng)機(jī)制必然自發(fā)地導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大和各個(gè)階級(jí)分化，只有政府有意愿或有意識(shí)地主動(dòng)地在全社會(huì)公平分配收入和財(cái)富，才能抑制和縮小收入差距，糾正社會(huì)不平等和社會(huì)不公正，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家的‘長(zhǎng)治久安’。從這個(gè)意義上看，政府的職能不是直接介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，而是創(chuàng)造良好、公平的市場(chǎng)環(huán)境，不是優(yōu)惠一部分人或地區(qū)，歧視其他人和地區(qū)，而是維持和保證公平競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一市場(chǎng)。在過去一段時(shí)期里，政府的‘以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心’的指導(dǎo)方針和‘使一部分人先富起來’的政策都或多或少地加速了這種分化，而沒能抑制這種分化的形成和擴(kuò)大。無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的選擇，還是對(duì)發(fā)展策略的選擇，我們都自覺不自覺地默認(rèn)甚至鼓勵(lì)了階級(jí)分化�，F(xiàn)在到了必須反思我們?cè)鲩L(zhǎng)模式的時(shí)候了。否則，階級(jí)分化只會(huì)進(jìn)一步加劇，甚至有可能導(dǎo)致階級(jí)間你死我活的斗爭(zhēng)。那時(shí)候才認(rèn)識(shí)到公正的重要性則為時(shí)晚矣！穩(wěn)定是壓倒一切的。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒有社會(huì)公正，而用其它方式實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安無異于緣木求魚。

　　另外，我們必須正視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的可能性。早在一百多年以前，托克維爾(Alexis de Tocqueville) 就注意到，社會(huì)大動(dòng)蕩往往不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的地方，而是發(fā)生在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方。根據(jù)他的觀察，最可能發(fā)生動(dòng)蕩的時(shí)刻是經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng)、開始出現(xiàn)下滑的那個(gè)拐點(diǎn)。法國(guó)革命正是發(fā)生在這樣一個(gè)時(shí)刻。后來，研究革命和動(dòng)蕩的學(xué)者把與托克維爾類似的觀點(diǎn)稱之為‘倒J ’假設(shè)( 圖四) 。他們找到了很多證明‘倒J ’假設(shè)正確的證據(jù)。

　　為什么發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化或?qū)ν忾_放過程中容易產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定呢？哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼。羅得瑞克（Dani Rodrik ）在總結(jié)東亞金融危機(jī)的教訓(xùn)時(shí)提出了一個(gè)重要的公式：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)＝－外部沖擊×（潛在社會(huì)沖突+ 沖突管理機(jī)構(gòu)）。該公式表明：（1 ）外部沖擊對(duì)一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，而外部沖擊如亞洲金融危機(jī)、石油危機(jī)或世界經(jīng)濟(jì)衰退均屬于不可預(yù)測(cè)、不可控制的隨機(jī)事件；
（2 ）潛在地社會(huì)矛盾越多，沖突越大，外部沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響就越大，例如收入差距越大、社會(huì)收入分配越不平等、民族矛盾越劇烈，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降的幅度就越大，社會(huì)分裂的可能性就越大；
（3 ）在給定的外部沖擊和現(xiàn)存的社會(huì)矛盾狀況下，社會(huì)管理機(jī)構(gòu)越脆弱，其調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的能力越低，在全社會(huì)進(jìn)行公平分配的意愿越小，人民廣泛參與政治民主和利益表達(dá)的機(jī)會(huì)越少，弱勢(shì)群體越容易受到忽視，那么，一旦遇到經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和外部沖擊，就會(huì)加劇原有的社會(huì)矛盾和沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響也就越大。這正是許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過程中社會(huì)不穩(wěn)定、社會(huì)動(dòng)蕩不止、政府不斷更迭的原因。最近的一個(gè)典型案例是，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但社會(huì)卻越來越不平等、政治越來越腐敗的印尼蘇哈托政權(quán)在受到亞洲金融危機(jī)沖擊后垮臺(tái)了，這個(gè)民族國(guó)家在危機(jī)中走向混亂，GDP 下降了20% 以上。

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部環(huán)境十分不利。依靠廣大的內(nèi)部市場(chǎng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠維持一定的增長(zhǎng)速度。但‘天有不測(cè)風(fēng)云’。凡事需做最壞打算，未雨綢繆才能防患于未然。如表15所示，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩，或者外部挑戰(zhàn)強(qiáng)烈沖擊，就很容易引起中國(guó)內(nèi)部社會(huì)矛盾沖突時(shí)，如果不能及時(shí)處理，或者受外部干預(yù)，就會(huì)形成全局性的突發(fā)性事件，不排除1989年的政治風(fēng)波事件或者類似印度尼西亞事件的出現(xiàn)。

　　已經(jīng)有學(xué)者強(qiáng)烈意識(shí)到，中國(guó)將發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。例如中央黨校的周天勇教授早在1999年就發(fā)出嚴(yán)重警告，未來10年，中國(guó)發(fā)生社會(huì)不穩(wěn)定狀態(tài)的可能性要比過去20年大得多，國(guó)民經(jīng)濟(jì)因社會(huì)失穩(wěn)而突然陷入負(fù)增長(zhǎng)的概率也較高。他指出，當(dāng)金融體系崩潰，失業(yè)和下崗勞動(dòng)力規(guī)模太大，城鎮(zhèn)日益擴(kuò)大的貧困階層的不滿情緒不斷高漲，社會(huì)將陷入動(dòng)蕩狀態(tài)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)將因負(fù)增長(zhǎng)而蒙受巨大損失�？上н@種‘真知灼見’都被社會(huì)廣為流行的‘歌舞升平’所淹沒，被決策者所忽視。

　　我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單用加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式來化解這些不穩(wěn)定因素。我們的分析表明，社會(huì)分配不公平是不穩(wěn)定的終極根源。因此，遏制分配不公平、糾正社會(huì)不公正現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅是一個(gè)社會(huì)倫理問題，而且是危及社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)問題以及國(guó)家政權(quán)合法性穩(wěn)定的政治問題。對(duì)一個(gè)由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政并代表最廣大人民群眾利益的社會(huì)主義國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理。

　　表15：社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)動(dòng)蕩的可能性（本表格比較復(fù)雜，刪略）

　　注釋：

　　1 根據(jù)世界銀行專家研究，中國(guó)基尼系數(shù)由1981年的0.281 上升為1995年的0.388 ，是世界上同期增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一。見世界銀行：《中國(guó)收入分配差異》，中文版，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1998年。)

　　3 沈致遠(yuǎn)、李訓(xùn)經(jīng)、雍炯敏：‘研究突發(fā)事件：數(shù)學(xué)金融學(xué)的重要課題’，《科學(xué)》，1999年，第51期，第2 期，第6-9 頁。

　　4 中央黨校周天勇教授認(rèn)為，目前最容易導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的因素，在城市是由于企業(yè)不景氣、收入減少、下崗、養(yǎng)老和醫(yī)療得不到保障的城市貧困人口，而且這個(gè)貧困人口群在增加，又集中在城市，城市中許多支出費(fèi)用又是固定的，收入減少很容易使他們陷入困境；
農(nóng)村中的貧困人口雖然大幅度減少，但是農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間縮小，各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)由于吃皇糧的人數(shù)比率太高而加重，如果再加上外出受限制，向外流動(dòng)的成本加大，以及一些農(nóng)村的合作基金會(huì)、股金會(huì)和互助基金會(huì)不能兌付，也很容易引發(fā)農(nóng)村的社會(huì)不穩(wěn)定。

　　5 引自《社會(huì)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（2002年），第38頁。

　　6 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》（2001），第39頁。

　　7 詳細(xì)計(jì)算參見胡鞍鋼：‘當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與宏觀調(diào)控政策’，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　2001年6月15日，《中國(guó)國(guó)情研究分析報(bào)告》，第53期

　　8 胡鞍鋼：‘中國(guó)90年代后半期腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失’，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2001年5-6 期，第12-21 頁。

　　9 胡鞍鋼：‘巨大的腐敗黑洞：公開披露各類腐敗的經(jīng)濟(jì)損失’，2002年2月28日，《中國(guó)國(guó)情研究分析報(bào)告》，第20期。

　　10詳細(xì)計(jì)算分析參見王有強(qiáng)、崔啟源：‘第一章理論分析和框架’摘自胡鞍鋼主編：《地區(qū)與發(fā)展：西部開發(fā)新戰(zhàn)略》，中國(guó)計(jì)劃出版社，2001年。

　　11陳宗勝，周云波：‘非法非正常收入對(duì)居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋’，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第4 期，第14頁至23頁。

　　12詳細(xì)分析參見胡鞍鋼：‘當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與宏觀調(diào)控政策’，2001年6月15日，《中國(guó)國(guó)情研究分析報(bào)告》，第53期

　　13對(duì)北京市法輪功練習(xí)者的調(diào)查表明，大部分練功者就業(yè)狀況處于劣勢(shì)，且缺乏足夠社會(huì)保障�！ㄝ喒Α毩�(xí)者就業(yè)狀況比較集中，其中的離退休人員、下崗及無業(yè)人員和郊區(qū)農(nóng)村人口的比例較高，共占75％。

　　14見《毛澤東選集》（合訂一卷本），人民出版社，1968年，第3 頁。

　　15楊宜勇，張本波：‘中國(guó)城鎮(zhèn)居民社會(huì)心態(tài)的調(diào)查報(bào)告’，引自《2001年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第27頁至43頁。

　　16需要說明的是，1999年的調(diào)查將滿意程度僅分為滿意和不滿意兩類；
而2000年與2001年的調(diào)查中將滿意程度分為滿意、較滿意、一般、較不滿意和不滿意五類。為了三年同比方便，我們將后兩年數(shù)據(jù)中前三者合并為‘滿意’，后兩者合并為‘不滿意’。這里，對(duì)滿意與否回答‘一般’的人其實(shí)不能說是‘滿意’的。因此后兩年的數(shù)據(jù)可能夸大了滿意程度。

　　17據(jù)周天勇研究，80年代初吸收了因上山下鄉(xiāng)而需要返城就業(yè)的1000萬知識(shí)青年；
1979年失業(yè)率高達(dá)5.4 ％，在1979年到1985年間，城鎮(zhèn)累計(jì)新增就業(yè)人數(shù)5452萬人，使城鎮(zhèn)失業(yè)率降低到1.8 ％，是中國(guó)歷史上失業(yè)率最低的時(shí)期。

　　18參見2001年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)人的講話。

　　19楊宜勇，張本波：‘中國(guó)城鎮(zhèn)居民社會(huì)心態(tài)的調(diào)查報(bào)告’，引自《2001年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第27頁至43頁。

　　20衡量客觀形勢(shì)是否穩(wěn)定可以采納諸如犯罪率和罷工罷課、游行示威等群體事件發(fā)生率作為指標(biāo)。

　　21楊宜勇，張本波，2002年

　　22喬健：‘處在改革前沿的中國(guó)職工’，引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院：《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（2002年），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第246 頁。

　　23引自《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》，2002年2 月9 日。

　　本站不擁有本文版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原始出處。

相關(guān)熱詞搜索：不穩(wěn)定 最嚴(yán)重 繁榮 警告 社會(huì)