只要人類走出熟人社會(huì)，步入陌生人社會(huì)，維系人與人之間的信任就必須借助于一些權(quán)威性符號(hào)。傳統(tǒng)“雞犬之聲相聞”的近距離接觸，使人們?cè)谝粋�(gè)狹小的圈子里，可以通過長(zhǎng)時(shí)間頻繁的接觸產(chǎn)生了解與信任。在開放而流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)里，除非彼此之間有熟人社會(huì)的那種全面了解，否則學(xué)歷作為鑒別人才、從而對(duì)個(gè)人能力產(chǎn)生信任的有效符號(hào)，就注定被廣泛應(yīng)用。這是降低用人成本的一個(gè)必然選擇。

　　不可否認(rèn)，這是一個(gè)學(xué)歷社會(huì)。文憑在現(xiàn)實(shí)生活中的重要性毋庸多說。既然學(xué)歷已經(jīng)成了整個(gè)社會(huì)信任系統(tǒng)的一部分，而其對(duì)個(gè)體在工作生活中的影響又顯且著，那么保證學(xué)歷證書的開放性和真實(shí)性，就是需要我們著力建構(gòu)的工作。學(xué)歷的開放性要求我們從制度上保證，不搞地域歧視，也不能任憑家境困難的學(xué)子成為被大學(xué)教育遺棄的人。而學(xué)歷的真實(shí)性又要求我們保證文憑的發(fā)放不受利益和權(quán)力左右，有一個(gè)客觀的一視同仁的標(biāo)準(zhǔn)。

　　很顯然，我們現(xiàn)在面臨的不僅有文憑的開放性問題，文憑的不真實(shí)同樣也到了非常嚴(yán)重的地步。其中，假文憑有兩種，一種是制假販假者偽造的，另一種是通過不正當(dāng)途徑從正規(guī)院校得到的正規(guī)文憑。而后者，又以政府官員借金錢和手中權(quán)力開路來謀取文憑為主。這種行為產(chǎn)生的破壞作用是雙重的，一方面它違反了學(xué)歷發(fā)放的游戲規(guī)則，使社會(huì)的鑒別與信任系統(tǒng)遭到破壞。而學(xué)歷社會(huì)所帶來的形式平等被破壞，又帶來實(shí)質(zhì)的不平等。另一方面，作為公共權(quán)力的持有者，相關(guān)官員的這種行為敗壞了政府的聲譽(yù)，降低了民眾對(duì)公務(wù)員的信任。

　　高信任度是一個(gè)社會(huì)持續(xù)繁榮的必要條件。這些權(quán)力“黑客”的破壞行為加劇了整個(gè)社會(huì)的相互不信任，并最終影響了社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定。產(chǎn)生這種問題的原因是多方面的。最根本的還在于文化和政府部門還未形成相互制約的獨(dú)立關(guān)系，再加上當(dāng)事者缺乏道義上的約束，于是供需方產(chǎn)生共謀：我靠販賣文憑獲得經(jīng)濟(jì)利益，并且結(jié)交權(quán)貴；
你則憑借“假的真文憑”仕途暢通。這種個(gè)體間的“雙贏”最終卻必將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信任系統(tǒng)的慘敗。

　　據(jù)報(bào)道，一場(chǎng)在全國范圍內(nèi)清查干部學(xué)位、學(xué)歷的工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，有關(guān)部門表示，全國各級(jí)組織部門將對(duì)黨政機(jī)關(guān)工作人員特別是縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部通過在職學(xué)習(xí)持有并載入檔案的學(xué)歷、學(xué)位證書，進(jìn)行一次認(rèn)真的檢查清理，如果發(fā)現(xiàn)問題，將予以堅(jiān)決糾正。這次清查工作有它的積極意義，但我不敢對(duì)它抱有太大的期望，一則從販假者手中購買的非正規(guī)文憑或可查出，通過正規(guī)院校流出的正規(guī)“假文憑”的清查存在困難；
二則從報(bào)道看，對(duì)持假文憑者的懲處力度不夠；
三則緊靠一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)式的打假必然產(chǎn)生反復(fù)，因?yàn)楫a(chǎn)生這種假文憑的土壤還在；
四則清查工作能否按上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意旨認(rèn)真貫徹執(zhí)行，還有待檢驗(yàn)。

　　學(xué)歷社會(huì)和陌生人社會(huì)是開放社會(huì)的一對(duì)孿生子，而一個(gè)開放社會(huì)最重要的是，要有一整套能維系信任和社會(huì)秩序的游戲規(guī)則，這種游戲規(guī)則的公正性又有賴公眾的監(jiān)督和各部門的制衡。從制度上建構(gòu)游戲規(guī)則，而不是通過一次又一次的運(yùn)動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：黑客 權(quán)力 學(xué)歷 社會(huì)