中國人民大學(xué)校長紀寶成近日在人民日報撰文《大學(xué)評估太多了》，文章認為，高校評估太多太濫，缺乏總體設(shè)計；教育評估體系、方法單一，拉不開差距；評估造假，敷衍了事。來自著名高校校長對高校評估的高調(diào)批評，顯然分量不同尋常，故這一問題再次引起廣泛關(guān)注。
　　客觀上說，紀先生所談到的高校評估問題，并非第一次見諸報端，而是近年來社會輿論一直批評卻頑固存在的問題。從2003年開始，在5年一輪的高校教學(xué)評估工作中，如此批評聲一直不絕于耳。但批評聲并沒有改變高校評估不斷增多，高校評估依然故我的姿態(tài)，在批評聲中，500多所高校按照既定的評估辦法接受了評估。
　　這種對于批評的態(tài)度，在筆者看來，正可解釋高校評估為何如此多、如此亂。
　　其一，民意無法在決策中得以體現(xiàn)。正常的教育決策，應(yīng)該是先廣泛聽取具體辦學(xué)者、教師、學(xué)生以及家長、社會人士的意見，然后提交全國人大的教育專門委員會討論、審議，通過方案后方可實施。但是，事關(guān)全國1900多所高校、2000多萬在校學(xué)生的現(xiàn)行高校評估，卻沒這樣的決策程序，而是在教育主管部門主導(dǎo)下，找來一批“教育專家”，按政府管理部門對高校發(fā)展的要求，制訂出評估方案。這樣的評估方案，顯然在總體設(shè)計、注重學(xué)校個性、體現(xiàn)學(xué)校多樣性、重視高校的社會評價方面，存在先天缺陷，以至評估方案一出臺，社會輿論就指出，怎能用同一把尺子衡量985高校、211高校、本科院校甚至�？圃盒�，這不是讓所有高校變成同一個辦學(xué)模式，完全失去個性么？怎能用集中方式在幾天之內(nèi)完成對一所大學(xué)的評估，這不是鼓勵高校根據(jù)評估的指標要求、以評估的時間節(jié)點倒計時來弄虛作假么？但這些意見在既定評估方案面前蒼白無力――主導(dǎo)評估方案的管理部門不愿更改方案，而正常的教育決策程序卻沒有啟動。
　　這種教育決策權(quán)掌握在政府教育主管部門的決策模式，還進一步導(dǎo)致更多評估接踵而至，為了推行某項上級部門認為十分重要的工作，或為了體現(xiàn)管理部門的權(quán)威，幾乎對應(yīng)每一個管理條塊，都有自上而下由行政管理部門“拍腦袋”就可推出的評估，覆蓋了課程建設(shè)（有“精品課程”評選）、實驗室建設(shè)（有“重點實驗室評估”）、師資建設(shè)（有“教學(xué)名師”評選）、教材建設(shè)（有“重點教材”項目）、學(xué)科建設(shè)（有“重點學(xué)科”評審）等學(xué)校辦學(xué)的各個方面，呈現(xiàn)出一片極其繁榮的評估景象。
　　其二，高校缺乏辦學(xué)自主權(quán)。雖然《高等教育法》明確規(guī)定高校擁有辦學(xué)自主權(quán)，但現(xiàn)實中，高校辦學(xué)自主權(quán)十分有限，在自上而下的評估要求中，高校往往只能唯命是從，甚至不敢公開表達對評估的不滿。此次中國人民大學(xué)校長批評評估，之所以引起強烈的反響，在于以前大家聽到的評估批評之聲，幾乎沒有來自一校之長的――也有評論調(diào)侃，如果換在2006年中國人民大學(xué)接受本科教學(xué)評估時，紀先生不可能進行如此批評――高校校長不敢批評評估，只有按照評估的各項指標，采取“一切可能手段”爭取最優(yōu)的評估結(jié)果，在于三方面原因，一方面，我國沒有科學(xué)的教育撥款機制，高校獲得的政府撥款，往往取決于學(xué)校與政府的“關(guān)系”，這催生了“跑部錢進”現(xiàn)象，也造成學(xué)校不敢輕易冒犯上級部門，甚至在評估中百般討好專家、官員；另一方面，高校校領(lǐng)導(dǎo)的任命、考核、評價權(quán)完全掌握在上級部門，校領(lǐng)導(dǎo)很難做到不聽上級要求辦事，很難置行政通知、要求于不顧，而完全按照學(xué)校自身發(fā)展要求辦學(xué)；再就是，高校內(nèi)部的資源配置模式，也是行政主導(dǎo)，教授沒有資源配置權(quán)，在校內(nèi)，教師也只能看校領(lǐng)導(dǎo)的臉色工作，聽從學(xué)校布置的任務(wù)，即便明知有些任務(wù)有違教育規(guī)律，甚至弄虛作假，勞命傷財，也得不折不扣執(zhí)行。
　　很顯然，以上辦學(xué)氛圍，為行政評估的暢通無阻，提供了良好環(huán)境，以致教育主管部門的官員，始終認為自己推出的評估方案，是得到高校歡迎和擁護的，是應(yīng)該進一步加強持續(xù)推進的，同時給尚沒有推出評估的部門以積極的暗示，可以采取這種好的辦法。紀寶成校長在文章中提供了一個細節(jié)――“有少數(shù)公務(wù)員，太熱衷于給自己制造權(quán)力。有的那么年輕，就在一些學(xué)術(shù)性的評估工作中對他老師的老師指手畫腳，我看著非常難受”，這表明，評估已異化成強化權(quán)力的手段。
　　治理評估太多太亂，從根本上說不是完善評估的細節(jié)，進行分類指導(dǎo)、多元評價，這些都僅僅是技術(shù)層面的問題，而關(guān)鍵在于建立教育決策的民主程序，以及切實落實高校的辦學(xué)自主權(quán)。在教育的民主決策中，推出一項教育政策，需要經(jīng)過廣泛論證，這必然會解決技術(shù)層面的問題，甚至有可能得到不進行行政評價，而引入社會中介對大學(xué)進行評估的新評估方案。在民主決策中，行政部門想隨意推出一項評估，將不可能再發(fā)生，想持續(xù)推進不合理的評估方案，也將很難。而如果高校擁有較高程度辦學(xué)自主權(quán)，則可以拒絕行政性評估對高校辦學(xué)的干擾，始終堅持自己的辦學(xué)個性與辦學(xué)特色。（作者系上海交通大學(xué)教授）

相關(guān)熱詞搜索：炮轟 名校 深厚 名校校長炮轟“評估”意味深厚 名校校長炮轟初中排行榜 中國名校校長炮轟中國教育