歷史學(xué)家：是歷史戲但不是歷史

　　復(fù)旦大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)姜義華教授這些天一直在收看《走向共和》，并不時(shí)把劇情與他豐富的歷史知識(shí)加以對(duì)照，不過(guò)，與同期某些歷史學(xué)家表現(xiàn)出來(lái)的“憤怒”情緒相比，姜教授的心態(tài)非常放松，他一上來(lái)就跟記者開(kāi)玩笑：歷史劇編劇不等于歷史學(xué)家，所以歷史學(xué)家干嘛非得抓歷史劇的所謂“硬傷”？ 想來(lái)多數(shù)觀眾也有自己的判斷，不見(jiàn)得就像歷史學(xué)家所擔(dān)心的那樣，把歷史戲看成是歷史事實(shí)。

　　不過(guò)，應(yīng)記者的要求，姜教授還是對(duì)劇中的5個(gè)主要人物進(jìn)行了“歷史還原”：

　　■慈禧：毋庸置疑，慈禧太后在弄權(quán)方面，肯定是極有能力、有眼光的一個(gè)人物，不然她不可能歷經(jīng)咸豐、同治、光緒三帝而掌握那么長(zhǎng)時(shí)間的朝政，讓那么多大臣、名臣聽(tīng)命于她�？梢哉f(shuō)，她是晚清最有能力的一個(gè)統(tǒng)治者，過(guò)去的文藝作品多強(qiáng)調(diào)她的跋扈殘忍，是過(guò)于簡(jiǎn)單化和臉譜化的。但劇中一味突出她支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、建設(shè)海軍等手段，把她寫(xiě)成一個(gè)自強(qiáng)不息的女性，這也是很有問(wèn)題的。慈禧的癥結(jié)，在于她是清王朝的最高代表，她所做的一切都為維護(hù)王權(quán)服務(wù)，即維護(hù)極少數(shù)人的特殊利益，這讓她站到了整個(gè)人民的對(duì)立面，這就是她最終崩潰的原因。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的外患、太平天國(guó)的內(nèi)憂，疊加到了一起，封建體制內(nèi)部的矛盾全面爆發(fā)，慈禧支持洋務(wù)等一切活動(dòng)，都是想在體制內(nèi)做一些改善，意圖把王朝維持下去。他們既是努力挽救這種崩潰的人，但同時(shí)也是崩潰的代表，戲里一味強(qiáng)調(diào)他們所做的努力，但沒(méi)有挖出深層次的本質(zhì)，即整個(gè)崩潰其實(shí)不是個(gè)人所能控制的，清王朝的糜爛，是歷史發(fā)展的必然。

　　■李鴻章：這是前十幾集戲的焦點(diǎn)人物。作為晚清的一大重臣，李鴻章對(duì)中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)作出過(guò)很大貢獻(xiàn)，但戲中過(guò)分強(qiáng)調(diào)他憂國(guó)憂民的一面，忘記了他做這些有很大的個(gè)人動(dòng)機(jī)，他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中有不少的腐化行為。李鴻章對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗負(fù)有很大的責(zé)任，盡管他在馬關(guān)簽約時(shí)與日本的伊藤博文討價(jià)還價(jià)，忍辱負(fù)重，近乎“悲壯”，但是他竭力維護(hù)的并不是民族的氣節(jié)和中華民族的利益，他所死心塌地維護(hù)的是西太后政權(quán)，是清朝的封建專制，這一點(diǎn)一定要分清楚。

　　■袁世凱：作為晚清一個(gè)飛黃騰達(dá)的人物，袁世凱在官場(chǎng)中的野心、權(quán)術(shù)和手腕是非常明顯的，這在劇中也有很多戲劇化的表現(xiàn)。小站練兵之后，袁世凱迅速掌握了軍權(quán)，由此也受到慈禧等人的猜忌，擔(dān)心控制不住他，讓他下臺(tái)，但這時(shí)他手下的很多將領(lǐng)已經(jīng)掌握了清軍的兵權(quán)，并且還聽(tīng)命于他，他回到河南后，仍然能調(diào)動(dòng)起大部隊(duì)。武昌起義之后，袁世凱居間，用清王朝牽制革命派，用革命派牽制清王朝，于是成了最后的勝利者，被選為大總統(tǒng)。這個(gè)過(guò)程，不是袁世凱一人的技巧就能完成的，還有各方面的推波助瀾。

　　■孫中山：劇名叫“走向共和”，但對(duì)“共和”的真正代表人物孫中山描寫(xiě)得最無(wú)力。戲中的孫中山像個(gè)上躥下跳的毛頭小子，他關(guān)于革命的想法，就像是突然冒出來(lái)的，一點(diǎn)沒(méi)有由頭。我不知道作者怎么把這個(gè)關(guān)系扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。還有康有為、譚嗣同等人，在劇中也沒(méi)有很好地展開(kāi)。

　　■翁同和：劇中為突出李鴻章，而把翁同和設(shè)計(jì)成了對(duì)立面。劇中的翁同和保守昏庸，心胸狹隘，而李鴻章處處顧全大局，但在歷史上并非如此。慈禧掌政的一個(gè)技巧，就是讓大臣之間互相牽制，不能讓哪一方勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，所以帝后兩派勢(shì)力相當(dāng)。翁同和是光緒的老師，他很早就曾彈劾過(guò)李鴻章，這也是為了樹(shù)立光緒的勢(shì)力。翁同和在晚清推行維新變法中起了很大的作用，他看到了不改革清王朝就會(huì)滅亡，于是把康有為推薦給光緒，這是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。翁同和是一個(gè)很有影響、很有見(jiàn)解的政治家，劇中對(duì)他的描寫(xiě)，是相當(dāng)不公平的。

　　《走向共和》最明顯的一個(gè)特點(diǎn)，是作者對(duì)慈禧、李鴻章這批過(guò)去被認(rèn)為是“反派”的人物，抱著極為同情的態(tài)度，把他們的局限性和各種尖銳矛盾，一味歸咎于客觀原因，把他們不好的一面盡量開(kāi)脫。為了突出他們的正面形象和功績(jī)，不僅是細(xì)節(jié)，作者連一些重大事件的時(shí)間順序都給顛倒過(guò)來(lái)了，這在嚴(yán)肅的歷史著作中是嚴(yán)格禁止的。這樣的“翻案”原先也有過(guò)，像郭沫若在《蔡文姬》里，就把曹操寫(xiě)成一個(gè)正面人物，還引起很大的討論。歷史學(xué)界在1980 年左右，也曾對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和李鴻章提出過(guò)不同的看法，所以普通觀眾可能對(duì)《走向共和》里的人物形象覺(jué)得新鮮，但在學(xué)術(shù)上并不是突如其來(lái)的。

　　現(xiàn)在是一個(gè)文化多元的時(shí)代，大多數(shù)的歷史劇都經(jīng)不起推敲，我覺(jué)得歷史學(xué)家也沒(méi)必要去一一印證，畢竟，歷史劇不是歷史。

　　娛記觀點(diǎn)　不過(guò)是出戲

　　王昕晚清史，其實(shí)早10年就在史學(xué)家的專著中得到重新的審視，從學(xué)術(shù)性強(qiáng)的《天朝的崩潰》到通俗化的《1901 年》，都已有所闡述，海外名家唐德剛先生的《晚清七十年》，更是在再早些時(shí)候就作出了新的評(píng)價(jià)，《走向共和》的許多觀點(diǎn)，不過(guò)是在重復(fù)學(xué)者們?cè)缦鹊恼f(shuō)法。

　　但因?yàn)槭请娨晞。�大眾文化，所以關(guān)注的人從圈內(nèi)蔓延到了百姓中，爭(zhēng)論也隨之而來(lái)。

　　《走向共和》取得的轟動(dòng)效應(yīng)，正是因?yàn)槿珓∶嫦蚬�眾提供了全新的視野，而它的受�?zhēng)議，卻是因?yàn)樵趧?chuàng)造新視野的同時(shí)，又多少有些陷入新的窠臼，從反面臉譜化走到了正面臉譜化，矯枉有余，過(guò)正太足。

　　而前日一些史學(xué)家的老師態(tài)度，也學(xué)究氣了些，大眾文化終究是大眾文化，電視劇不是紀(jì)錄片。“大膽假設(shè)，小心求證”，前輩要我們的治學(xué)精神，首先是態(tài)度而不是考據(jù)。

　　總之，這不過(guò)是一出戲，既然是戲，真假虛實(shí)需調(diào)配，好看有味就可以，至于爭(zhēng)得很厲害，是好事，何況還有以前不看電視劇的網(wǎng)友跳出來(lái)，最怕就是沒(méi)人理。

　　主創(chuàng)者：是電視劇不是大事記

　　一邊是網(wǎng)友們的大聲叫好，一邊是學(xué)者們狐疑的眼光，在一片熱鬧的討論聲中，《走向共和》的主創(chuàng)者們卻早已遠(yuǎn)離喧囂，靜靜地投入了下一部作品的籌拍。昨日記者撥通《走》劇總制片人劉文武和總導(dǎo)演張黎的電話時(shí)，他們正在青島為一部反映軍人命運(yùn)和情感的新作進(jìn)行最后的劇本修改。

　　近期歷史學(xué)者姜鳴撰寫(xiě)的《＜走向共和＞的硬傷》一文堪稱是對(duì)該劇熱播至今火藥味最濃的批評(píng)文章。但劉文武和張黎不約而同地表示，這種近乎“考據(jù)”的方式只適用于論文或歷史大事記的編纂，而電視劇的創(chuàng)作與其相比完全是兩碼事。劉文武表示：“我們應(yīng)當(dāng)虛心向?qū)＜覍W(xué)習(xí)他們的經(jīng)驗(yàn)和成果，但藝術(shù)和歷史是不同的行當(dāng)和兩個(gè)領(lǐng)域，拍攝一部電視劇不可能像歷史學(xué)家那樣字斟句酌。如果是從歷史脈絡(luò)、形態(tài)和一些大的狀況上來(lái)和我們討論是很有意義的，但僅僅著眼于挑這些小毛病似乎有點(diǎn)不可理解�！睆埨柰瑯诱f(shuō)得坦率：“他有他的成果，我們也有我們的史料，對(duì)于當(dāng)時(shí)的歷史大家不斷有新的認(rèn)識(shí)在其中，我們只是盡可能恢復(fù)歷史的真實(shí)，傳遞給觀眾當(dāng)時(shí)的歷史精神。但如果一定要做到一尺布、一斤米那樣的精確，那就不是電視劇而是歷史大事記了�！�

　　事實(shí)上，對(duì)于姜鳴文中提及的一些“硬傷”，《走》劇主創(chuàng)者并非不知史實(shí)，而是為了突出劇情進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。比如孫中山在日本“斷發(fā)易服”被改到了在廣東巡撫衙門(mén)前，編導(dǎo)如此安排是因?yàn)椤皩O中山如果在中國(guó)做出這一番舉動(dòng)更加具有震撼力”；
再比如醇親王在和李鴻章檢閱海軍后被慈禧太后訓(xùn)斥而活活被嚇?biāo)赖那楣?jié)，劉文武告訴記者，歷史上醇親王的確是被嚇?biāo)�，但不是為檢閱海軍，而是他請(qǐng)求太后釋放當(dāng)時(shí)被關(guān)押的朝鮮國(guó)王，結(jié)果遭到訓(xùn)斥，但朝鮮國(guó)王的情節(jié)與全劇的內(nèi)容不夠統(tǒng)一，因此才有了現(xiàn)在這樣的情節(jié)設(shè)置。

　　至于有人認(rèn)為《走》劇是在為李鴻章、慈禧等千古罪人“翻案”的說(shuō)法，劉文武明確表示，該劇在策劃過(guò)程中幾乎沒(méi)有這種意識(shí)，只是在搜集了大量原始資料后集體研究該從哪種藝術(shù)角度切入人物的定位，最后定下了主要角色豐富化、立體化、客觀化的創(chuàng)作原則，讓觀眾去評(píng)判人物的功過(guò)。

　　張黎向記者介紹了對(duì)李鴻章和慈禧兩個(gè)主要人物的定位設(shè)想�！罢f(shuō)李鴻章是賣(mài)國(guó)賊，‘國(guó)’是能賣(mài)得掉的嗎？當(dāng)時(shí)日本人已經(jīng)打進(jìn)了山海關(guān)，不簽字能行嗎？換作當(dāng)今任何一個(gè)人，縱有千般學(xué)識(shí)、萬(wàn)般才能，處在那個(gè)局面他該怎么辦？現(xiàn)在說(shuō)他是晚清的‘裱糊匠’其實(shí)早就是史學(xué)界的研究成果了。而對(duì)慈禧太后如果一味停留在她驕奢淫逸的一面同樣有失公允，一個(gè)女人能當(dāng)政46年，中國(guó)歷史上有幾個(gè)皇帝能當(dāng)政這么久？撇開(kāi)她管理得是否優(yōu)秀，這么一個(gè)人首先是一個(gè)政治家，當(dāng)然她無(wú)法戰(zhàn)勝自己和舊制度。我們塑造這個(gè)角色首先就是對(duì)以前她的一貫形象問(wèn)個(gè)為什么�！�

　　對(duì)《走向共和》的討論還在熱烈地進(jìn)行之中，這本身已經(jīng)從一個(gè)側(cè)面證明了該劇的成功。記者了解到，該劇由《雍正王朝》原班主創(chuàng)加上近年來(lái)影視界的精英人物，歷時(shí)四年、斥資5000 多萬(wàn)元、輾轉(zhuǎn)大半個(gè)中國(guó)拍攝而成，并成功地將電影鏡頭與電視的高清晰技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了電視劇拍攝技法上的一大突破，劇組還斥巨資搭建全國(guó)最大的室內(nèi)攝影棚、進(jìn)入故宮全天拍攝、在青島動(dòng)用大批軍艦真實(shí)還原甲午海戰(zhàn)的悲壯場(chǎng)面等。由于成本過(guò)高，即使是在C CTV 一套熱播，該劇目前仍有處于虧損局面。劉文武坦然表示：“虧一點(diǎn)不重要，至少我們的制作技術(shù)是絕對(duì)成功的。我們就是花大力氣，做出幾個(gè)對(duì)得起自己、對(duì)得起觀眾的作品�，F(xiàn)在這部戲引起了廣大觀眾自發(fā)對(duì)那個(gè)時(shí)代那段歷史的關(guān)注，我們的目的也就達(dá)到了�！保ㄓ浾卟谭f　孫立梅 ）

相關(guān)熱詞搜索：走了 歷史 有多遠(yuǎn) 事實(shí)