農(nóng)民是公民嗎？

　　農(nóng)民是公民嗎？這個問題似乎不能算是一個問題，因為憲法上早已規(guī)定了包括農(nóng)民在內(nèi)的全體中國人民，都是中華人民共和國的公民。的確，從理論上講，占人口的70％以上的農(nóng)民，是當(dāng)然的中華人民共和國公民，這一點應(yīng)該說沒有任何問題。但是在現(xiàn)實中，農(nóng)民真的就是和城市人，或者國家公職人員完全平等的“公民”嗎？

　　可以說，自建國以來就一直壁壘森嚴的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成城鄉(xiāng)在戶籍、身份、地位、待遇、權(quán)利等方面的人為分割，使農(nóng)民在實際生活中淪為“二等公民”。中國農(nóng)民在歷史上的任何朝代，都一直位居社會的底層，始終處于被欺凌和被損害的境地，這種局面直到今天仍然沒有完全改觀，其表現(xiàn)之一便是農(nóng)民負擔(dān)過重問題至今大面積存在。新中國成立50多年以來，從理論上講農(nóng)民在政治上翻了身，但是應(yīng)該說在經(jīng)濟上還沒有完全或全部翻身，當(dāng)城市人基本上達到和接近小康生活水平的今天，大多數(shù)農(nóng)民只不過剛剛解決了溫飽，還有幾千萬的絕對貧困人口仍然掙扎在貧困的農(nóng)村。農(nóng)民長期以來經(jīng)濟基礎(chǔ)上的脆弱，決定了自己所屬的群體在政治上往往先天不足，其嚴重后果在于事實上不能和其他社會群體完全或大致平等，特別是不能和城市人平起平坐，更不能與國家公職人員相比了。為什么有“農(nóng)民負擔(dān)”這樣的問題，而沒有“干部負擔(dān)”、“工人負擔(dān)”、“城市居民負擔(dān)”之類的問題？難道不正從一個側(cè)面證明了農(nóng)民社會地位的低下嗎？湖北省監(jiān)利縣那位給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫信反映農(nóng)民負擔(dān)過重問題的鄉(xiāng)黨委書記，呼吁應(yīng)該給農(nóng)民給予“公民待遇”的提法，并非是空穴來風(fēng)和全無道理，而是觸及到問題的根本所在，即農(nóng)民負擔(dān)過重的問題歸根結(jié)底還是農(nóng)民的政治地位缺乏保障的問題。

　　長期以來，我們一直致力于縮小和消除所謂的城鄉(xiāng)差別，但是直到今天為止，這種差別并沒有大的改觀，國家在實際上有意或無意實行的犧牲農(nóng)村保城市的做法，使城鄉(xiāng)差距不僅沒有縮小，反而在某些方面有進一步加大之勢。和城市人相比，農(nóng)民不僅沒有住房公積金，也沒有養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險費，沒有退休一說，自然也沒有退休金（就業(yè)倒是終身制�。�，更沒有物價補貼，夏天沒有防暑費，冬天沒有烤火費，即使在生產(chǎn)中受了傷，也難以稱為“農(nóng)傷事故”而獲得賠償。國家公職人員在一年累計110多天的雙休日和節(jié)假日中，不上班照樣拿工資，而農(nóng)民一天不下地干活就沒有收益。公職人員嫌待遇不高不愿干了，拍拍屁股就可以走人，哪里給的錢多上哪里；
農(nóng)民想“辭職”，把地交回村上不種卻不行！你走了誰替你交土地承包費以及農(nóng)業(yè)稅？因為許多地方各種稅費實際上都是按人頭收的，你走了就喪失了稅源和費源。農(nóng)村戶籍如一道鎖鏈把農(nóng)民死死地縛在貧瘠的土地上，除了個別農(nóng)家子弟利用高考等機會逃亡似的跳出了農(nóng)門之外，其他人都被一紙農(nóng)村戶口“軟禁”在了農(nóng)村，另外一部分農(nóng)村人通過經(jīng)商掙了錢，雖然僥幸在城市里立住了腳，但是要常常被作為“暫住人口”而面對城市的排斥和卡壓。去年國家不是給公職人員普遍漲了工資嗎？為什么不能給農(nóng)民也加薪，讓他們的收入也得以大幅度提高？有人說給城里人加了錢，讓他們多消費一些農(nóng)副產(chǎn)品，也就等于間接給農(nóng)民加了薪。如果這種說法能站得住腳，那何不給占人口70％的農(nóng)民每人每月直接增加120的收入，讓他們也多買些工業(yè)品，不是可以讓國有企業(yè)效益得以大幅度提高，一舉解決城市工人下崗再就業(yè)的難題嗎？

　　究竟憑什么要讓農(nóng)民承受那么重的負擔(dān)呢？有人說，農(nóng)民承包著所有權(quán)屬于國家的土地，理所當(dāng)然應(yīng)該交各種稅費，而城市人沒有占有國家的生產(chǎn)資料，所以自然不應(yīng)該交。這種觀點究竟能不能在情理上和邏輯上成立呢？應(yīng)該說農(nóng)民承包了國家的土地，收繳稅費是理所當(dāng)然的，問題是，圍繞土地承包使用產(chǎn)生的各類稅費，應(yīng)該確定在一個什么程度才是合情合理的，使農(nóng)民不至于與城市人在收入和支出上過于懸殊？要知道，大多數(shù)地方的所謂農(nóng)民人均年純收入，只相當(dāng)于城鎮(zhèn)干部職工一個月的工資收入！表面上看，城市人特別是國家工作人員沒有承包或租賃國家的生產(chǎn)資料，但是，城市人對國家出錢修建的各類現(xiàn)代化的市政設(shè)施幾乎無償或低費的享受，豈是農(nóng)村人能比得了的！至于在教育、醫(yī)療、文化、生活服務(wù)等方面的優(yōu)先權(quán)利和有利條件，就更不用說了。千言萬語一句話，農(nóng)民之所以有過重的負擔(dān)，是因為他們從來就沒有真正成為與城市人平等的“公民”，而是一群長期被忽略、被歧視、被限制的“二等公民”！在廣袤的大地上，他們幾乎是無聲的一群，從熱鬧非凡的媒體上很少聽到他們真正的聲音，在一些所謂的“笑星”拙劣的表演中，他們往往是被嘲笑和挖苦的對象，而在一些作風(fēng)粗暴的基層干部那里，他們又是難逃厄運的柔弱的獵物，在他們受了欺壓和傷害之后，他們常常孤立無援，上告無門，甚至陷入悲慘的絕境。如何看待農(nóng)民及其負擔(dān)問題，在時下的中國是一個政治問題，也是一個良心問題。應(yīng)該看到，農(nóng)民對各種負擔(dān)的承受力已經(jīng)達到極限了，如果繼續(xù)坐視農(nóng)民負擔(dān)過重的問題一直拖延下去，國家必將為此付出慘重的代價，現(xiàn)代化進程也會受到嚴重的影響。值得欣慰的是，現(xiàn)在黨中央和國務(wù)院確實高度重視解決這個問題了，目前在全國范圍內(nèi)正在興起的農(nóng)村稅費改革，便是為了有效地解決農(nóng)民負擔(dān)過重的問題而做的一種努力。然而，要徹底解決農(nóng)民問題，還需要從體制和制度上著手，特別是要下大力氣解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題，讓農(nóng)民真正取得“公民待遇”，這樣才能最終解決中國的根本問題。

　　（作者：744000甘肅平?jīng)龅匚�組織部：張黎明 plzlm@21cn.com）

　　農(nóng)民有權(quán)做出重新選擇

　　當(dāng)初由于共產(chǎn)黨有“打土豪、分田地”的承諾，農(nóng)民用槍參加表決選擇支持共產(chǎn)黨；
但革命成功之后，該黨背信棄義，放棄了當(dāng)初的承諾，農(nóng)民立即被其拋棄，成為犧牲的對象。這時候，農(nóng)民有權(quán)做出重新選擇，當(dāng)前日益嚴重的農(nóng)村暴力反抗活動，實質(zhì)就是農(nóng)民對某某黨喪失了起碼的信任。由當(dāng)初的革命同盟軍轉(zhuǎn)而對立起來。一個失去了9億人（占中國2/3人口）信任和支持的政權(quán)，其合法性是否值得懷疑？

　　作者：彥.... 2002-07-05 14:19

　　值得注意

　　"組織農(nóng)民，開展一場社會運動". 不知是作者思維欠深刻還是有所顧慮，因為這句話仍然表達著一種寄希望強大的國家及既得利益集團的讓步。組織？誰來組織？開展？誰來

　　開展？其實，任何一種社會運動都有其自身發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，不以人的主觀意志轉(zhuǎn)移。做當(dāng)今的農(nóng)村問題研究，關(guān)鍵是政府要看到這個問題的客觀存在，不回避、不壓制，重視學(xué)者的調(diào)查，采取有效措施，積極處理問題。

　　農(nóng)民開展了運動又如何？還不是又有個政府，由于種種因素，新的政府也可能出現(xiàn)政策失衡或施政機制出問題的狀況。

　　作者：執(zhí)言 2002-07-05 15:56

　　改良是一條走不通的道路

　　在大一統(tǒng)帝國的框架里，改良是一條走不通的道路或者說是一條成功概率極小的道路，因而在歷史上觀察不到成功的例子。硬要說改良可以成功，歷史就無法解釋。

　　作者：讓“犧牲合理論?2002-07-05 18:38

　　借“恢復(fù)農(nóng)會的意義”說

　　真正“恢復(fù)農(nóng)會的意義”，關(guān)鍵是必需保證其能夠最大限度的維護農(nóng)民的合法權(quán)利。因此我們也必須明了，奪取政權(quán)時期的農(nóng)會與今天經(jīng)濟建設(shè)時期的農(nóng)會在與社會的各種關(guān)系方面有著很大的區(qū)別。

　　作者：達否 2002-07-05 20:50

　　老黨員的言論不合乎一個標準共產(chǎn)黨人的要求

　　一、老黨員在這種公開場合講“剝奪一部分人來滿足另一部分的需要”，是會“動搖軍心和民心的”，此話“應(yīng)到黨委會上講”，“不要讓太多人知道”，否則會引起民憤的。

　　二、老黨員的言論不合乎“黨始終代表著最廣在人民群眾的根本利益”。毛澤東指出”共產(chǎn)黨員人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準�！闭�因為“農(nóng)民是大多數(shù)”，我們更應(yīng)該從他們的利益出發(fā)為他們考慮，而不是剝奪他們。

　　三、社會的進步是共同的進步，現(xiàn)代化的實現(xiàn)不應(yīng)以犧牲農(nóng)民利益為代價。因為我們的黨是一個為絕大多數(shù)人謀利益并且做出巨大犧牲和貢獻的政黨。

　　作者：小草 2002-07-05 23:03

　　三農(nóng)問題的解決也有成本

　　就三農(nóng)問題而言，溫鐵軍的“交易成本說”是有一定意義的。這個問題，實際上是整個中國現(xiàn)代化進程的核心。蔣介石的失敗就源于他只重視了高層的現(xiàn)代化架構(gòu)，卻忽視了低層的農(nóng)民和土地問題；
中共的50年對這個問題也沒有很好的解決，60年代的一些做法使農(nóng)民對政府心存戒備，80年代好不容易恢復(fù)了農(nóng)民的信心，90年代的農(nóng)民絕對減收又導(dǎo)致了新一輪的爭議。其結(jié)果是甚至有人開始懷疑“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，十五大消除了這種懷疑，但三農(nóng)問題如何解決，卻依舊撲朔迷離。法國模式、日本模式都不適合中國，農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系依舊沒有理順。這恐怕是歷史的積弊。

　　作者：武大西山

　　農(nóng)民的出路在哪里

　　沒有什么比農(nóng)民更為天生，那么這是農(nóng)民之為農(nóng)民的優(yōu)越性還是悲哀性？就象我們不能用原始來說“好”一樣，我們也不能因為天生我們就有了憐憫和同情。

　　的確，農(nóng)民的景況是看憂的，但是較之現(xiàn)狀更為讓人憂郁的也許是農(nóng)民自身的迷茫和無奈。他們找尋不到自己應(yīng)該前進的道路，他們沒有前進的力量，所以只能看著別人從他們身邊匆匆而過，而自己永遠站在那里保持天生的秉性和讓人同情的景況。

　　農(nóng)民的出路在哪里？外在也許是原因，內(nèi)在恐怕是更為關(guān)鍵的原因。

　　作者：匿名 2002-07-06 09:14

　　比較出真知——臺灣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路

　　我認為所有對于文的批評都是不能成立的，不管從歷史的角度，還是從理論的角度。從歷史看，中國大陸傳統(tǒng)有士紳階層的鄉(xiāng)村自治，雖然這還算不上是真正的農(nóng)民組織，臺灣農(nóng)業(yè)之所以能實現(xiàn)現(xiàn)代化，臺灣農(nóng)會功不可沒，這也是臺灣政學(xué)經(jīng)三界公認的；
從理論角度看，沒有農(nóng)會，不可能建立起權(quán)力制衡機制，因為最大的群體是沉默的。我認為，現(xiàn)在的問題不是要不要農(nóng)會，而是要什么樣的農(nóng)會，農(nóng)會如何能夠相對溫和地為農(nóng)民爭取權(quán)利。有人也許要批我說，這是改良的思想。我不否認。我的價值觀是能改良，就不要用流血式的革命。革命很可能導(dǎo)致大家都是受害者。這一點于文說的其實已很清楚。關(guān)于革命與改良，有興趣的朋友不妨看看托克維爾對法國大革命的反思文章。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-06 09:56

　　與理悲齋主人商榷

　　毫無疑問，理悲齋主人是一個對中國社會問題有深入研究的學(xué)者。這一點我們可以從其立論和論證中分析出來。他的許多觀點我也是同意的。只是有一點，我感到有必要搞清楚，什么是大革命，什么是小革命。以我對政治學(xué)的理解，革命和改良所不同的就是在對待現(xiàn)行體制的態(tài)度上。所有的革命都是在現(xiàn)行體制外尋找社會危機的處理方法。在這一點上，是無所謂大革命和小革命的區(qū)別的。那么是不是在我們可以將革命的范疇控制在一個框架內(nèi)呢？這種控制是以社會沖突的程度來決定的�，F(xiàn)在中國農(nóng)村的問題是不是到了不可調(diào)和的地步？這是問題的關(guān)鍵。

　　正如于建嶸所說，三農(nóng)問題的核心問題是中國農(nóng)村出現(xiàn)了政治危機。而這種危機最突出的表現(xiàn)就是農(nóng)民的反抗。對極了。我們讀中央有關(guān)農(nóng)業(yè)的許多文件，其中有一個突出的提法，就是“農(nóng)村的政治穩(wěn)定”。為什么，就是因為不穩(wěn)定了，有農(nóng)民造反了。而我們現(xiàn)在許多三農(nóng)問題的專家卻并沒有認識到這一點。

　　作者：北大客 2002-07-06 14:17

　　感謝北大客的回應(yīng)

　　首先，我聲明一下，我并不是對農(nóng)村問題有多少深入研究的學(xué)者，只是現(xiàn)在正在做一篇有關(guān)農(nóng)民負擔(dān)問題的碩士畢業(yè)論文，而且我不是北大的學(xué)生，我是浙大的學(xué)生。對你的問題，什么是大革命，什么是小革命，我并沒有做過認真辨析。但是，我可以大致描述兩者之間的區(qū)別。社會不滿一點點釋放，就是小革命，在小革命發(fā)生的時候，現(xiàn)存政治權(quán)威的統(tǒng)治合法性只是在一定的區(qū)域內(nèi)喪失，而在其他區(qū)域還能贏得人民的支持。而大革命正如復(fù)旦大學(xué)劉偉先生所言：一個區(qū)域的民變就能產(chǎn)生滾雪球效應(yīng)，以致中央政府的權(quán)威都受到嚴重挑戰(zhàn)，造成幾個市或者幾個省都先后發(fā)生大規(guī)模的流血事件。這非常類似于一家銀行因為擠兌而徹底破產(chǎn)。按照這一區(qū)分，根據(jù)我的觀察，(點擊此處閱讀下一頁)

　　目前中西部農(nóng)村問題應(yīng)該還沒有達到大革命的嚴重程度（因為我的老家就在中西部，我有一些感性的認識），也就是說，我認為矛盾還沒有達到不可調(diào)和的程度。

　　至于你說的能不能將革命控制在一個框架內(nèi)。我的想法是不是沒有可能，我覺得改良的余地還是很大的。比如，可以考慮自上而下的改良，這不是乞求中共施仁政，因為改良有時也符合中共的利益，這是有先例的。你肯定知道80年代中共實行的財政包干制。這一制度其實是中共內(nèi)部所做的最大一次對地方的分權(quán)，或者你也可以說是共和（共和的本質(zhì)是上層的分權(quán)）。所以我認為，只要中共政治局繼續(xù)分權(quán)于省級政府，那么中國完全可能避免大革命。為什么？因為如果省級政府有立法權(quán)，并且改革現(xiàn)在地方性法規(guī)不得違反國務(wù)院的行政法規(guī)這一惡劣的立法原則，那么可以說中國就已經(jīng)是聯(lián)邦制國家。聯(lián)邦制國家有什么好處？最大的好處是，因為各個省的法律不同，一個省的法律如果搞得民不聊生，老百姓可以逃到另外一個法律相對開明的省，這樣就可能避免雪球滾得覆蓋全國，避免全國范圍性的農(nóng)民革命。關(guān)于聯(lián)邦制，www.gongfa.com上有較多討論，如果有興趣你可以看一看�？傊�，我的觀點是：1、盡量避免在中國國土上再次出現(xiàn)國共雙方曾經(jīng)進行的死傷上百萬的三大戰(zhàn)役，因為今天人類社會科學(xué)的成果比50年前又有了進步；
2、我認為，政治改革的下一步應(yīng)該是實行聯(lián)邦制，聯(lián)邦制可能比總統(tǒng)直選等改革要現(xiàn)行（當(dāng)然，這一判斷可能有些武斷，我打算碩士畢業(yè)以后，如果當(dāng)老師，就來關(guān)注和思考在中國實行聯(lián)邦制的可行性）。3、中國社會現(xiàn)代化的最終目標當(dāng)然是實現(xiàn)真正的法治即憲政�。ń�(jīng)濟學(xué)家楊小凱等也持此觀點）

　　Hayek對人類的制度設(shè)計持懷疑態(tài)度，并不是毫無道理。但是，我認為，并不能因此否定社科學(xué)者尤其是政治學(xué)者對一些基本的政治制度的設(shè)計。有一位學(xué)者說：制度設(shè)計有時不是理性的自負，而是理性的謙卑。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-06 22:25

　　再求教于理悲齋主人

　　1、學(xué)問不在于學(xué)歷的高低，何況先生還是名校浙大的研究農(nóng)民負擔(dān)的碩士生。稱之為學(xué)者也是可以的。

　　2、關(guān)于改良是否可行的問題。我的理解是要看這個體制存在的問題是否具有可調(diào)和性。大體說來，目前體制尚可容許多種利益的共存。這就是目前許多人認為改良尚可進行的理由。我發(fā)現(xiàn)于建嶸在這篇文章中采取了一種中立的觀點，他不反對改良，但在追問這種改良應(yīng)該從上而下的推行，還是從下往下的推動，或者兩者兼而有之。他強調(diào)的也許是，要成立農(nóng)民的利益表達機制。

　　3、建立農(nóng)會是不是一種可行的措施。我注意到于建嶸只是將農(nóng)會作為農(nóng)民利益表達機制的一種。還有其他是些什么呢？他沒有問答。如果按先生的觀點，應(yīng)該成立農(nóng)會也是符合共產(chǎn)黨的利益的。那么為什么共產(chǎn)黨不許可農(nóng)會的存在呢？

　　以上幾點，也并不完全是按先生的上文說的。只是想求教一二。

　　作者：北大客 2002-07-07 08:37

　　中共對建立農(nóng)會解禁是遲早的事——致北大客

　　不知北大客先生有沒有注意到一則消息（我好像就是在燕園評論上看到的），說朱鎔基總理訪問美國農(nóng)場局聯(lián)合會時，對美國隨行官員說：“美國有農(nóng)場局，所以農(nóng)場主的利益得到保障；
中國有工會，但沒有農(nóng)會，這是不合理的。”當(dāng)然，可能宇朱鎔基的原話略有出入，但大致意思是不會錯的。由此可見，中共高層可能也在考慮農(nóng)會的可行性。

　　第二，關(guān)于農(nóng)會的作用，除了作為農(nóng)民自己的組織參與政治博弈，影響公共政策的制定以外，它還有非常重要的經(jīng)濟功能。這一點，你不妨將農(nóng)會與現(xiàn)存的所謂農(nóng)民自治組織村委會做一比較。目前的村委會沒有退出機制，另外還有一個黨支部，并且不同地區(qū)的村委會之間基本上沒有多少聯(lián)系；
而農(nóng)會則不一樣，它能在全國形成一張巨大的網(wǎng)。正像于文中提到的湖南省的農(nóng)民組織有聯(lián)網(wǎng)趨勢，這就是未來農(nóng)會的雛形。你肯定知道，小崗村的大包干一開始也是違反所謂的“中共法律”（這些規(guī)定被稱為法律，簡直是玷污“法律”這一稱謂，叫它們是中共政策最為名副其實），但后來中共不也是在全國推廣了嗎？由于農(nóng)會有覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，所以它可以為農(nóng)民提供經(jīng)濟信息；
另外，還可以組織統(tǒng)一采購、銷售，為農(nóng)民贏得價格優(yōu)勢；
此外，臺灣農(nóng)會還辦信用合作社等。

　　第三，對你所說的“學(xué)問高低不在于學(xué)歷高低”，我舉雙手贊同。真正的學(xué)問是建立在興趣與毅力基礎(chǔ)之上的，而不是為了評職稱！學(xué)問面前人人平等，讓邏輯能力和淵博的史料作為學(xué)問高低的裁判吧！

　　謝謝你的回應(yīng)。我的Email是sunkemin@zju.edu.cn，有空歡迎討論。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-07 12:05

　　“建立農(nóng)民利益的政治表達機制”是合乎中共黨的宗旨的，是不會產(chǎn)生動亂的

　　我們黨從誕生之日起，就以全心全意為人民服務(wù)作為自己的宗旨。毛澤東指出：“全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)”。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，執(zhí)行人民的意志，代表人民的利益，領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，堅持用馬克思主義教育人民群眾，幫助人民群眾認識到自己的根本利益，并且團結(jié)起來為實現(xiàn)和保衛(wèi)自己的根本利益而奮斗。占全國人口80%的農(nóng)民其利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo是毫無疑問的。但是怎樣才能最大限度地維護農(nóng)民的利益，支持農(nóng)民當(dāng)家作主呢？稅費改革已經(jīng)證實了是行不通的，而“給農(nóng)民國民待遇”的主張，因為是“給”，也不能很好地表達農(nóng)民的利益，只有“建立農(nóng)民利益的政治表達機制”，才能更好地維護農(nóng)民的利益，因為只有農(nóng)民自己最清楚他需要什么。所以“建立農(nóng)民利益的政治表達機制”是合乎中國共產(chǎn)黨的宗旨的。

　　毛澤東還指出：“只要我們依靠人民，堅決地相信人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的，因而信任人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們，而只會被我們壓倒”。我們應(yīng)該相信農(nóng)民，相信農(nóng)民有能力為維護自己的利益管好自己，同時農(nóng)民有了自己合法的政治表達機制，就可以名正言順地代農(nóng)民的利益與官方進行政治博弈。農(nóng)民的愿望得到了表達，利益得到了維護，就不需要反抗了，突發(fā)事件也就得到了緩沖和調(diào)解。所以說讓農(nóng)民自己說話，是不會危及社會穩(wěn)定的，也不會造成社會動蕩的，相反對穩(wěn)定社會卻是有極大好處的。

　　由此可見，“建立農(nóng)民利益的政治機制，讓農(nóng)民自己說話”，就是保衛(wèi)農(nóng)民的個人利益（政治的、經(jīng)濟的、文化的），就是保衛(wèi)全體農(nóng)民，就是保持社會的安定團結(jié)，實際上也就是對中國共產(chǎn)黨事業(yè)的一種支持。

　　作者：小草 2002-07-07 22:28

　　在一黨專政之下，農(nóng)會可以超然物外嗎

　　我不是什么大學(xué)生，也沒做過調(diào)查，不過我想，那些民主黨派和共產(chǎn)黨幾十年風(fēng)雨同舟，至今的地位都很尷尬，何況要成立一個能跟共產(chǎn)黨“搏弈”的農(nóng)會呢，這個可能性大嗎？但是如果提出要搞多黨政治，我卻是舉雙手反對，這是題外話。

　　作者：簡心雨 2002-07-08 00:24

　　復(fù)制

　　一、“在目前改革條件下，走發(fā)展農(nóng)民組織并且增強與既得利益集團博弈能力的主張，很可能危及社會的穩(wěn)定，從而造成社會的動蕩�！�

　　首先，我們要明確農(nóng)民組織的功能。于文中，很明確的指出功能就是表達農(nóng)民利益的介于國家與農(nóng)民之間的社會中間組織，從而避免像朱學(xué)勤先生所說的“國家與市民在廣場直接碰面”的局面出現(xiàn)。二三十年代的農(nóng)會所針對的是地主階級以及代表地主利益的政府，今天不存在地主階級，農(nóng)民的怨氣顯然不可能是針對他們，甚至也不是中央政府，主要是地方政府尤其是縣鄉(xiāng)一級，“國家體制存在缺陷，地方政府在實現(xiàn)政策時水平不夠，造成部分地區(qū)的農(nóng)民反抗”。者就要求在農(nóng)民的怨氣還沒有集中到中央以前，中央和農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，共同抵制地方政府的違法行為。否則，等農(nóng)民反抗的矛頭指向中央時，改革要么是裹足不前，要么是代價太高。（順便說一下，地方政府很大程度上不是因為水平不夠，而是因為自身利益才違反中央規(guī)定的）。

　　如果沒有一定的農(nóng)民組織居中調(diào)停，農(nóng)民反抗就真正可能受不到和平約束，以暴力開始，以暴力結(jié)束。近代歷史與現(xiàn)實證明，農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)人一般是那些有一定文化水平，活動能力較強的人，他們的社會地位不低（相對而言），只要有可能，他們是不愿意與政府暴力對抗的，尤其是在有可能和平實現(xiàn)自己的利益要求時。在清末，人們開始大都是主張改良的，連孫中山都向李鴻章獻過改良之策，只是因為清政府讓改良實在是無路可走，改良派才慢慢變成了革命派。當(dāng)某些農(nóng)民有暴力傾向時，他們可以從中加以約束，由于他們的地位于立場，這種約束往往也非常有效。無形之中，他們就成為政府與農(nóng)民之間的一個緩沖地帶，反而有利于社會的穩(wěn)定。當(dāng)然，如果社會改革離期望值太遠，政府又總是用暴力來壓制他們的合理合法要求，他們成為農(nóng)民暴力反抗的領(lǐng)袖也就不可避免�？梢舱�因為這樣，我們不能一味壓制一定的農(nóng)民組織的存在，壓力愈大，反抗愈強，而是要引導(dǎo)，并及時改革。

　　至于說農(nóng)民組織沒有先進的理論指導(dǎo)，“無疑是火中取栗”，就更沒有道理可言。事實上當(dāng)前農(nóng)民要求的大多是能真正實現(xiàn)中央的政策，他們對自己的利益最關(guān)心，也體會最深，并不需要“社會精英”給他們“先進的理論”就如同我們從也不需要“大救星”一樣。今天的農(nóng)民并不需要階級斗爭理論或者其他什么理論，只要求尊重他們作為一個公民的權(quán)利與利益。如果一定要等一個“先進的理論”來指導(dǎo)，就恐怕會等來一個新的農(nóng)民運動領(lǐng)袖——新時期的潤東。

　　二、在續(xù)編者按中，“通過漸進式的體制改革，逐步改善農(nóng)村的現(xiàn)狀，而在此之前，需要農(nóng)民做出犧牲和讓步�！�

　　雖然編者說，“道德評價和政治實踐是兩回事”。但為什么每回犧牲的都是農(nóng)民，而且至少到目前為止農(nóng)民沒有得到任何補償？也許對國家來說，農(nóng)民是“小數(shù)”，必不得已時可以犧牲已成全大局，可對于農(nóng)民自己來說，農(nóng)民就是“大數(shù)”，更何況今天大部分國民仍是農(nóng)民，無論從那一個角度來說都是“大數(shù)”，除了權(quán)力者。

　　從另外一個角度來講，犧牲農(nóng)民的利益以實現(xiàn)漸進式的體制改革，從而維護維護農(nóng)民的利益本身就是矛盾的。不要說什么長遠利益，沒有制度保證，沒有自己參與決策和執(zhí)行，怎么知道自己的利益在長遠的未來會得到保證？

　　希望靠犧牲一部分人的合理與合法利益來促進所謂的改革，殷鑒不遠，青末“新政”，其動機不也是好的，但就因為沒有顧及普通民眾的利益，為發(fā)展工業(yè)而增稅，結(jié)果改革尚未成功，清朝就被掃進了歷史垃圾堆。盡管有一部分原因是當(dāng)時清庭腐敗，可今天也是貪官污吏遍地。今天農(nóng)村的困境很大程度上就是地方政府尤其是縣鄉(xiāng)級政府造成的，指望通過自上而下的改革來清除弊端，如果沒有自下而上的有力監(jiān)督，改革恐怕也會成為一場鬧劇。

　　寫到這兒，覺得需要重申一下：當(dāng)前農(nóng)民反抗的方式大多是到政府門前示威游行，只有在遭到政府武力應(yīng)付后，才會轉(zhuǎn)為暴力反抗。而示威游行權(quán)利在憲法里也是有根有據(jù)的。不要說他們沒有經(jīng)過政府部門批準，試問如果真去申請，恐怕到猴年馬月也不會得到批準。因此不要對農(nóng)民的示威游行橫加指責(zé)，說他們是社會不穩(wěn)定因素，盡管我們現(xiàn)在還很不適應(yīng)這種利益表達方式。應(yīng)該指責(zé)與改變的是地方政府的作為。

　　作者：無名 2002-07-08 17:10

　　誰來代表農(nóng)民的利益

　　中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)代表并利用農(nóng)民建立了一個新國家，而新時代里中共事實上仍是國家的領(lǐng)導(dǎo)者，為什么他對農(nóng)民的命運是那樣的漠視？三個代表的思想實在應(yīng)該得到踐行。從宏觀角度來看，除非中共決策者能真正拿出勇氣和決心來維護農(nóng)民的利益，那么中國經(jīng)濟才能可持續(xù)發(fā)展，中國的社會才能穩(wěn)定，中華民族才會有一個光明的前途，否者中國社會只能國無寧日，在內(nèi)亂中陷于不發(fā)達狀態(tài)，因為中國目前本質(zhì)上是一個農(nóng)民國家，是一個欠發(fā)達國家，中國的政權(quán)需要全體人民來維系，中國的現(xiàn)代化是大多數(shù)人都得到實惠才能進行到底的現(xiàn)代化中國共產(chǎn)黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須從講政治的高度充分認識到農(nóng)民問題的嚴峻

　　作者：文問 2002-07-08 20:41

　　駁斥“給國民待遇”論

　　一些所謂的代言人、專家，開出了許多天花亂墜的藥方，最典型的就是李昌平等人的“給農(nóng)民國民待遇”，試問：由誰來給？給多少？給多久？如何給？由誰來監(jiān)督“給”的效果和程度？如果沒有給或者給得不好，由誰來處罰？所有這些問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那些開藥方的藥師都無法回答。所以，他們的藥方不過是畫餅充饑、華而不實的。沒有動員農(nóng)民參與和監(jiān)督，沒有來自農(nóng)民的要求和壓力，這種給予就很難保證其質(zhì)量和持續(xù)性。因此，根本的出路還是要發(fā)動農(nóng)民起來爭取自己的待遇，而不是由上而下的給予和賞賜。因為他不可能真正給予。所以，目前那些所謂的三農(nóng)問題專家，絕大多數(shù)都是在胡說八道、癡人說夢。

　　作者：匿名 2002-07-14 10:13

　　根子不在這里

　　如果脫離縣、鄉(xiāng)關(guān)系談農(nóng)民問題，會有失偏頗的。財政危機在于縣級財政危機轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村，轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)干部的。你也許不知道，大多數(shù)鄉(xiāng)黨委書記還是有水平的，但是到了鄉(xiāng)里任職后，什么都不以他的意志而轉(zhuǎn)移了。上面有縣太爺，下面有眾多兄弟要吃飯，要在縣里買房子，所以，長此以久，大多就隨波逐流了。根子在縣里，現(xiàn)在的縣委書記壞得很。

　　作者：浪人 2002-07-17 19:02

　　不同意作者觀點

　　本文作者只看到了問題的一方面，卻忽視了另一方面。中國的三農(nóng)問題說到底是解決農(nóng)民的收入問題，即經(jīng)濟問題，說白了就是給農(nóng)民以國民待遇!我國從建國初期到改革開放的今天，一直是城市“剝削”農(nóng)村。1978年安徽小崗村的農(nóng)民因為太窮，在當(dāng)時不得不冒著生命危險簽下了土地承包“生死狀”；
前不久，浙江義烏的市郊農(nóng)民拒絕“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，原因是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后不能享受優(yōu)惠政策，對他們來說，生活水平已經(jīng)與城市沒有差別，是否“農(nóng)轉(zhuǎn)非” 只是個名份，讓他們放棄利益而“農(nóng)轉(zhuǎn)非”要這個名份有用嗎？syf26@sohu.com

　　作者：野風(fēng) 2002-07-21 16:08

　　組建全國性農(nóng)民互助合作組織--中華全國農(nóng)工聯(lián)合總會

　　二十年前，改革總設(shè)計師鄧小平推動的我國農(nóng)村社會經(jīng)濟改革，其目的在于激發(fā)廣大農(nóng)民的勞動創(chuàng)造潛力，用自己的雙手開辟新天地。農(nóng)村社會生產(chǎn)力得到了極大地解放，由此帶動了中國社會的改革開放。二十年后，九百六十萬平方公

　　里的土地上涌現(xiàn)出一大批農(nóng)民脫貧致富的帶頭人。江蘇省華西村吳仁寶等即是其中的杰出代表。同時，我們看到，由于傳統(tǒng)行政管理體制與市場化農(nóng)業(yè)所要求的制度環(huán)境的對立，在經(jīng)濟建設(shè)，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，存在著基層行政職能越位、錯位和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)缺位現(xiàn)象。在相當(dāng)部分基層政府以單純的行政命令越俎代皰，強行種這種那，造成的后果常常挫傷農(nóng)民的積極性，而政府方面也費力不討好。一方面，我國農(nóng)村正經(jīng)歷由分散的小農(nóng)經(jīng)營向社會化大市場大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，由于市場經(jīng)濟所需求的專業(yè)化分工協(xié)作，由于新品種、新技術(shù)更新速度加快，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后多樣化的服務(wù)，顯然，農(nóng)戶與大市場應(yīng)該用一種組織形式把兩者連接起來；
另一方面，市場經(jīng)濟大環(huán)境，利益多元氣化訴求，農(nóng)民沒有自己的表達渠道和組織形式，也是建設(shè)法治社會的一大缺失，此外，政府軌變職能和管理方式，由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，由全面管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，也需要政府和農(nóng)民之間有一個中介協(xié)調(diào)的組織。

　　中華全國農(nóng)工聯(lián)合會（簡稱中國農(nóng)工聯(lián)）。其組織性質(zhì)定位在“中國境內(nèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)（農(nóng)產(chǎn)品加工、專業(yè)化服務(wù)）勞動者自愿參加的具有獨立法人資格的民辦公助社會團體” 。其活動主要在經(jīng)濟領(lǐng)域，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的代表，對

　　涉及農(nóng)民切身利益的問題，擁有發(fā)言權(quán)。其職責(zé)主要在國家和地方?jīng)Q策管理層代表農(nóng)民利益。國家和地方制定涉農(nóng)法律法規(guī)和出臺相關(guān)政策，應(yīng)充分尊重和吸收該組織的建議和意見。同時，兼有動員民間資本，投資農(nóng)業(yè)開發(fā)，協(xié)調(diào)地區(qū)間農(nóng)業(yè)發(fā)展的職責(zé)。如前所述，農(nóng)村落實聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以來，我國農(nóng)村涌現(xiàn)了一大批致富帶頭人，他們是中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的代表。而他們的創(chuàng)業(yè)天地往往局限于一村一鄉(xiāng)。成立全國農(nóng)工聯(lián)，可以為他們提供更為廣大的展業(yè)空間，在更高層次上發(fā)揮他們的聰明才智，為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)。地方各級農(nóng)工聯(lián)還兼有對涉及農(nóng)民切身利益的土地承包、流轉(zhuǎn)與使用，農(nóng)產(chǎn)品價格以及農(nóng)資的供應(yīng)與質(zhì)量監(jiān)督，坑農(nóng)害農(nóng)事件的追究等問題，代表農(nóng)民，通過法律、行政等手段，維護其合法權(quán)益不受侵害。鄉(xiāng)、村基層農(nóng)工聯(lián)，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政管理職能轉(zhuǎn)變后，對本鄉(xiāng)本村的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。協(xié)調(diào)鄉(xiāng)農(nóng)技站、鄉(xiāng)供銷社、鄉(xiāng)信用合作社等專業(yè)化服務(wù)組織，為農(nóng)戶提供技術(shù)、物資、資金、銷售等產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)。

　　全國農(nóng)工聯(lián)由地方省級農(nóng)工聯(lián)和中華全國供銷合作社、中國農(nóng)村信用合作社、全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心等全國性組織組成。本著自愿、民主、平等、公開的原則，制定章程，明確各成員的職、權(quán)、利。農(nóng)民以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的身份，應(yīng)是農(nóng)工聯(lián)的當(dāng)然的成員，無論其是否加入各地基層農(nóng)工聯(lián)都應(yīng)該享有接受服務(wù)，培訓(xùn)等基本權(quán)利。由于組織本身為公益性社會團體性質(zhì)，日常管理經(jīng)費應(yīng)由各級財政、團體會員費共同解決，該組織事務(wù)性工作人員采用聘用制，不列入國家和地方編制序列。各級組織的領(lǐng)導(dǎo)成員由團體會員的法人代表以及威望高、有相當(dāng)經(jīng)濟實力的農(nóng)村致富帶頭人擔(dān)任，不領(lǐng)工資。各級黨組織應(yīng)鼓勵和推薦那些富有創(chuàng)業(yè)精神、懂管理、適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的農(nóng)民實業(yè)家參加各級農(nóng)工聯(lián)，給他們創(chuàng)造一個二次創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境，同時，給予他們相應(yīng)的政治待遇，讓他們能真正代表農(nóng)民利益說話。

　　作者：無中生有 2002-08-10 11:56

相關(guān)熱詞搜索：大討論 中國農(nóng)村 危機 政治