“殺死一個歐洲人是一石二鳥……躺下的是一個死去的人，但一個自由的人卻站了起來。”

　　 ——薩特

　　雖然全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)為時尚早，但政治繁榮的時代伴隨著911的火警聲似乎已經(jīng)提前到來。發(fā)生在紐約世貿(mào)中心沉重的撞擊，驚醒了所有沉浸在法制社會所許諾的和平夢想中的人們。當(dāng)所有的美國人都低頭禱告的時候，當(dāng)巴勒斯坦的阿拉伯人額手相慶的時候，當(dāng)網(wǎng)上近80%的國人大呼惡有惡報(bào)的時候，我突然發(fā)現(xiàn)所有的人都是那么的害怕死亡，那么的尊敬死亡。死亡所帶給一些人恐懼的時候，也成為另外一些人快樂的源泉，因?yàn)橹挥性谒劳雒媲�，所有的人，不分種族、民族、地位、財(cái)富才是平等的，才是真正意義上的、絕對的平等。因此，盡管美國的經(jīng)濟(jì)尚不足以蕭條到需要所有人平等的面對死亡，但是來自外部的恐怖行動無疑將人們重新拉回到保衛(wèi)“安全”的政治世界里。（http;//bbs.beida-online.com）

　　造化弄人，激起美國平民（這里的平民是指與國家權(quán)力享有者相對的人們的一個統(tǒng)稱）政治熱忱的兩次都是災(zāi)難，而這或許是為了懲罰美國平民在一種較民主的社會里，過于消極的對待和行使自己的民主權(quán)利。正如漢娜·阿倫特言，消極自由的社會必然滋生極權(quán)主義，美國人對內(nèi)雖然以民主著稱，但對外的政策令人不敢恭維。而對外政策由于離美國人自身的利益相去甚遠(yuǎn)，很少有美國人愿意“多管閑事”，一任美國領(lǐng)導(dǎo)人大過國內(nèi)沒有的專制權(quán)力的癮。因此，美國政府對外樹敵太多，必然要遭到報(bào)復(fù)。然而，如果說以往恐怖事件的暴力不過與美國國內(nèi)犯罪相當(dāng)，政客們還可應(yīng)付。但是，這一次的撞擊無疑是一個重大的突破。試想，當(dāng)一個滿載平民的飛機(jī)向白宮沖去的時候，是為了保護(hù)白宮擊落飛機(jī)還是任由飛機(jī)撞向白宮。試問，白宮和飛機(jī)上的平民哪一個更重要呢？哪一個的損失對美國不是一個失敗呢？事實(shí)上，做這樣的一個設(shè)問其實(shí)暗含著一個假設(shè)，就是承認(rèn)美國社會是一個民主社會，上層與下層是可以通過政治機(jī)制良性對話的。這次事件的制造者頗似一個精深的政治家，一把抓住美國政治的脈門，將美國政治置于兩難困境：如果美國政府今后不能接受民眾反省后的建議，美國對外所標(biāo)榜的民主就是極為虛偽的；
如果美國接受了民眾的建議，這種建議必將是對美國對外政策的反動，接受建議無異于承認(rèn)以往的錯誤。因此，這次恐怖主義事件與其說是向美國發(fā)動了襲擊，不如說是對整個美國乃至西方所賴以建立的法制大廈提出了挑戰(zhàn)，紐約世貿(mào)中心姊妹樓的倒塌，暗示著一種文化的即將沒落。本文擬從法律的角度對這次事件帶給美國推行的價值觀念的挑戰(zhàn)予以分析。（http;//bbs.beida-online.com）

　　一、沉默的爆破手

　　美國人出離憤怒了，小布什攥緊拳頭，向空氣出拳，但是卻無處著力。與以往不同的是，爆炸發(fā)生后，沒有任何組織站出來承認(rèn)是自己干的。而恐怖主義分子在與飛機(jī)一起化為齏粉的時候，留給美國安全局只是一堆廢墟和瓦礫。于是，小布什不依不饒的將這次行動稱為“母牛行動”，大罵背后策劃者為懦夫。然而，依照美國的法律規(guī)定，“罪犯不能自證其罪”，這樣看來，美國法律是允許和鼓勵嫌疑人保持沉默權(quán)的，恐怖主義者對自己的犯罪行為不主動承認(rèn)是文明法制社會所允許的，連恐怖分子都知道法律的沉默權(quán)，而作為一個自詡為高度法制的國家的總統(tǒng)，卻只會感情用事。這不，阿富汗塔利班政權(quán)提出，如果能找到一個合適的中立國對拉登進(jìn)行審判的話，他們愿意交出拉登。顯然，這實(shí)際上是拉登在對自詡為法制國家的美國又一次挑戰(zhàn)，美國如果接受，就意味著可能面臨更多的困難：首先是，美國不能保證找到足夠的證據(jù)，依據(jù)美國刑法優(yōu)勢證據(jù)原則，如果沒有足夠的證據(jù)，美國將面臨敗訴的危險(xiǎn)；
第二，如果給本·拉登以充分發(fā)揮的機(jī)會，難免又會產(chǎn)生米洛舍維奇那樣的戲劇性效果，誰又敢保證，美國的民主霸權(quán)導(dǎo)致平民死傷會比恐怖主義導(dǎo)致的少呢。第三，美國只是將本·拉登列為頭號嫌疑犯，但是，如果本·拉登有足夠的證據(jù)證明不是他在幕后策劃的，到那時，不知小布什還有何面目繼續(xù)當(dāng)總統(tǒng)。因此，抓住了這么幾點(diǎn)，拉登在以暴力打擊了美國法制秩序之后，又繼續(xù)從法制系統(tǒng)內(nèi)部瓦解美國的法制。（http;//bbs.beida-online.com）

　　同樣，即便美國沒有接受這樣的一個建議，美國可以追殺拉登，但是如果因此入侵阿富汗則將自己降低到恐怖主義者的地步，想象起來，霸權(quán)與恐怖主義如同紐約的世貿(mào)中心一樣，也是一對雙生子，沒有全球霸權(quán)，也不會有全球恐怖主義的蔓延和盛行。因此，從這個意義上講，民主霸權(quán)才是民主法制真正的反動者。（http;//bbs.beida-online.com）

　　二、多數(shù)人的暴政

　　尚未從恐懼中恢復(fù)過來的人們，紛紛要求美國快速實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。他們不惜以86%高的民眾支持率，希望小布什能夠?yàn)樗麄兿囱┥畛�。小布什也不愿失去這樣一個大好時機(jī)，向他父親一樣打一場漂亮的戰(zhàn)役。因此，盡管現(xiàn)在并不知道誰是真正的敵人，整個美國的軍事力量都是劍拔弩張，時刻準(zhǔn)備好對敵人的打擊。正所謂箭在弦上不得不發(fā)。（http;//bbs.beida-online.com）

　　然而，選擇本·拉登作為頭號嫌疑犯，其實(shí)背后自有深意，也許美國確實(shí)已經(jīng)有部分證據(jù)證明是拉登主使的，但是尚不足以蓋棺定論，而還有一種可能是美國并沒有證據(jù)證明是拉登干的，但是拉登早已成為美國公開的敵人，即便不是為了這次事件，對其進(jìn)行打擊也是理所當(dāng)然，死有余辜。再者，有一個敵人總比沒有敵人強(qiáng)，這樣還能有效緩解民眾對政府的壓力。（http;//bbs.beida-online.com）

　　但是，如果僅僅由于民眾的壓力，而失去了理性的判斷，其結(jié)果就成為冤冤相報(bào)，沒有終了，最終倒霉的仍然是普通平民。而這表面上看實(shí)現(xiàn)了民主，老百姓說了算，但實(shí)際上卻是多數(shù)人的激情淹沒了少數(shù)精英的理性。正所謂當(dāng)局者迷，美國的朝野上下一片打聲，但這個聲音背后肯定有反對者，只不過被淹沒了而已。而美國的盟國則一再提醒美國，如英國首相布萊爾表示將給予美國完全支持，不過也堅(jiān)持任何報(bào)復(fù)行動都“必須，也將依據(jù)明確的證據(jù)”。法國國防部長里查表示，“軍事行動只是回應(yīng)恐怖主義的方式之一，我們真正需要的是采取一種不致引發(fā)其它不安定因素的措施，軍事行動必須以不會造成進(jìn)一步不安的方式來進(jìn)行�！� 法國總理若斯潘也表明，盟國間的團(tuán)結(jié)并不能剝奪法國的自主判斷。因此，多數(shù)人的盲目和武斷如果被領(lǐng)導(dǎo)者濫用，則進(jìn)一步陷入恐怖主義者設(shè)計(jì)的圈套，當(dāng)恐怖主義引來霸權(quán)主義的時候，正是恐怖主義勝利證明自身正當(dāng)性的時候。（http;//bbs.beida-online.com）

　　三、以眼還眼與恕道

　　相比起民主法制這個一度在每個國人心目中頗為新鮮的概念，炸彈這個詞未免太陳舊了。前此以往的歷史以鐵的事實(shí)告訴我們，炸彈根本沒有能力改變民主法制，因?yàn)閼?zhàn)爭一直被人們簡單的劃分為正義與非正義，因此，炸彈是中性的，如果是用在堅(jiān)持正義一方的手里，也就成為正義的炸彈，反之則是罪惡的炸彈。而對罪惡炸彈最好的反擊就是建立AMD、NMD一類的防御系統(tǒng)，以炸彈攔截炸彈。但是，這一次的炸彈卻無法攔截，因?yàn)椋�恐怖主義者有了新的創(chuàng)意，民航炸彈，不管是被擊落也好，還是找個目標(biāo)撞擊也好，總之只要一旦民航飛機(jī)淪為炸彈的用途，就意味著民主法制的社會輸了。當(dāng)初聽說那架后來墜毀在匹茲堡的飛機(jī)還在空中尋找目標(biāo)的時候，我就在想如果美國的戰(zhàn)斗機(jī)對其進(jìn)行攔截，是任由其向空中一號撞去還是擊落它，這樣的一個選擇究竟該如何作出，假使我們再做進(jìn)一步的假設(shè)，如果戰(zhàn)斗機(jī)的飛行員這時得知民航上的乘客仍在和恐怖分子做斗爭而勝負(fù)難論，而飛機(jī)正朝著目標(biāo)越來越靠近，他究竟該如何選擇。（http;//bbs.beida-online.com）

　　其實(shí)，面對恐怖分子，民主法制從本質(zhì)上就是失靈的。從根本意義上講，法制是一個權(quán)威系統(tǒng)，沒有權(quán)威的控制，法制就不可能完全的實(shí)現(xiàn)。而這種權(quán)威性的存在，是假定所有的人都必然有所忌憚，要么是經(jīng)濟(jì)理性，要么是生存理性，要么是榮譽(yù)理性，總之，人必然要有一個權(quán)威。超出了這個預(yù)設(shè)，法制則無能為力。正如那些恐怖分子，當(dāng)他們決定和確信自己的生命相比起即將從事的行動更重要的那一刻，法制對他來講就已經(jīng)不復(fù)存在了。我們這個時候所能期待的似乎只有他的良知。當(dāng)然，這并不是說，我們應(yīng)該就此放棄民主法制。相反，應(yīng)該放棄的不是民主法制，而是產(chǎn)生恐怖主義的根源——霸權(quán)主義。確切的說，恐怖主義不是民主法制的果，相反卻是化解恐怖主義的良方，因?yàn)槊篮眯腋５纳�活會使人留戀于生的美好而懼怕死亡。但是一國民主法制的�?shí)現(xiàn)必然需要霸權(quán)主義，沒有通過對外霸權(quán)主義的掠奪，就不能帶來國內(nèi)和平的民主景象。因此，民主、霸權(quán)、恐怖主義相生相克，幻化出一幅幅冤冤相報(bào)的人類悲劇。而僅僅依靠這個鐵三角組成的系統(tǒng)從內(nèi)部尋找答案，結(jié)果只能是徒勞無功。（http;//bbs.beida-online.com）

　　當(dāng)亨廷頓在冷戰(zhàn)結(jié)束后提出今后世界的沖突將是一場意涵幽遠(yuǎn)的文明沖突時，從事政治的專家們難免說他好高務(wù)遠(yuǎn)，以至忽略了現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的冷戰(zhàn)思維和后殖民主義等一系列遺留問題。但是，他至少提醒我們一點(diǎn)，解決這個問題的思路應(yīng)該是尋求理解和寬恕之道，因?yàn)閺纳顚哟沃v，霸權(quán)主義不僅包裝著民主法制的外衣，實(shí)際上它是民主法制（主要指制度層面的民主法制）種下的惡果，這是已經(jīng)形成并可稱之為美國文化的根本缺陷，世貿(mào)中心的轟然倒下，標(biāo)志著我們需要對以惡制惡的法制之道重新進(jìn)行反思�；叵肫饋�，在恐怖主義分子之前，曾經(jīng)在納粹德國出現(xiàn)過“恐怖的法官”，一種沒有道德的法律的衍生物。（http;//bbs.beida-online.com）

　　四、是誰倒霉了——美國還是平民

　　美國倒霉了和伊拉克倒霉了，含義一樣嗎？一個是以法治國，以民主著稱的美國，一個是以教治國仍然保留專制獨(dú)裁的伊拉克。當(dāng)二者一個遭遇恐怖襲擊，一個蒙受世界霸權(quán)的地毯式轟炸，其內(nèi)涵一樣嗎。當(dāng)我讀到美國憲法學(xué)者將引以為豪的敘述，美國如何實(shí)現(xiàn)在一個大國通過聯(lián)邦制和三權(quán)分立制有效實(shí)現(xiàn)民主自由的文章的時候，我好生羨慕。我也讀過薩達(dá)姆的傳記，深知他的雙手沾滿了鮮血。而且，當(dāng)他帶領(lǐng)國家對外進(jìn)行侵略導(dǎo)致全民災(zāi)難時，竟能夠繼續(xù)執(zhí)政而不必承擔(dān)任何責(zé)任時，我相信伊拉克的平民確實(shí)倒霉了，而伊拉克的獨(dú)裁者未必。相反，對于美國，很多人都深信不疑他的民主性，畢竟有一套完整、成型的制度放在那里左證。而且如果這種事件發(fā)生在伊拉克國內(nèi)，薩達(dá)姆定不會向小布什那樣承受那么多民眾的壓力。而恐怖主義者意圖通過對平民的襲擊來實(shí)現(xiàn)對美國政府的打擊，實(shí)際上承認(rèn)了美國社會民眾對政府的重大意義，而反過來民眾對政府的所作所為也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一份責(zé)任，因此，美國政府對外的惡行所帶來的惡報(bào)施加到平民身上，從整體關(guān)系角度看，也不失為一種合理的因果關(guān)系。因此，我們可以明白無誤的說，伊拉克倒霉是平民倒霉了，而美國倒霉是全體美國的不幸。（http;//bbs.beida-online.com）

　　但是，美國早已不是昔日天真的孩童，經(jīng)過兩百多年的官僚化過程，民主與法制的目標(biāo)已經(jīng)淹沒在龐大的制度里。按照結(jié)構(gòu)主義的理論，最初是為了接近民主和自由目標(biāo)的法制漸漸的自成一派，成熟之后就開始以自身為系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立發(fā)展，逐漸遠(yuǎn)離了昔日的目標(biāo)。結(jié)構(gòu)形成的日子就是民主法制衰落的開始。美國司法制度的衰落，包括此次中情局、國防部的懈怠都已進(jìn)一步表明美國不僅是經(jīng)濟(jì)而且法制也已到了蕭條期。（http;//bbs.beida-online.com）

　　在美國轟炸南聯(lián)盟和襲擊我國駐南大使館時，我就一直在思考美國所標(biāo)榜的民主法制究竟能在多大程度上影響其對外政策。為什么輿論與媒介如此發(fā)達(dá)的美國，其民眾卻顯得信息閉塞，他們的判斷為何總是同政府保持一致，難道說美國的民主法制也不過是一面招牌而已。其實(shí)，就這次恐怖行動而言，中情局等其網(wǎng)絡(luò)遍布全球的情報(bào)機(jī)構(gòu)怎么可能一無所知呢。假使說，他們早已知情只是為了更大的國際目標(biāo)如進(jìn)攻阿富汗，而重施羅斯福故技，那么這次事件則完全表明美國民主法制的虛偽性。從這個意義上講，美國平民對政治的遠(yuǎn)離，難道不是自己的罹難前所種下的因嗎？事實(shí)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　作為帝國主義的美國，之所以能在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)上彌合巨大的兩極分化的裂縫，是與他對外的掠奪分不開的。平民與美國政府的關(guān)系，就好象法律上規(guī)定的家庭經(jīng)濟(jì)主體中子女與父母的關(guān)系，盡管子女沒有參與家長的經(jīng)濟(jì)行為，但是由于子女花的錢是家長通過經(jīng)濟(jì)活動掙來的，因此，法律規(guī)定這樣的家庭要承擔(dān)無限責(zé)任。美國的平民雖然沒有參與到美國對外事務(wù)中去，但卻享受了美國對外霸權(quán)的好處，因此，恐怖主義分子襲擊平民雖罪不可恕，卻仍然在法理之中。（http;//bbs.beida-online.com）

　　五、權(quán)力與暴力——一對歡喜冤家

　　當(dāng)人類出于天性，也是為了共同對付自然界的威脅，而以群的方式組成社會的時候，權(quán)力和暴力這對雙生子就取代了自然的權(quán)威成為人類罪惡的淵藪。正如前文提到的，只有在死亡面前，人與人之間才是絕對平等的，因此生存成為所有人類文化共同的價值起點(diǎn)。當(dāng)法制穿戴著現(xiàn)代器物文明的外衣走到中國人面前的時候，我們驚訝于它那套以惡制惡的精巧機(jī)制。然而這個復(fù)雜精密的機(jī)器終有失靈的時候，因?yàn)�，法制將人降格為物的層次，盡管最初經(jīng)啟蒙思想者“人是目的”的打磨和兩次世界大戰(zhàn)的磨洗，法制電鍍了一層人性的光輝，但是作為一套權(quán)力體系的本質(zhì)仍然難以改變。尤其是近代以來，高度社會化將人異化為單向度的人，人迷失于�？轮^之的權(quán)力的森林里，由于這個權(quán)力系統(tǒng)太龐大和古老了，想要在系統(tǒng)內(nèi)更新只是一個幻想。（http;//bbs.beida-online.com）

　　因此，暴力手段作為打破權(quán)力體系的最經(jīng)常和有效的手段，時而與權(quán)力狼狽為奸，如拉登最初就是由美國斥巨資培養(yǎng)出來的，時而反目成仇，權(quán)力成為暴力覬覦的目標(biāo)，美國如今養(yǎng)虎為患，拉登不斷的對美國全球權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)行挑戰(zhàn)。而更為重要的是，由于恐怖主義者實(shí)施的暴力打破了法制的基本預(yù)設(shè)——生存和懼怕死亡。正如中國那句古話，“民不畏死，奈何以死懼之”，任何法律對恐怖分子都形同虛設(shè)。而適用于國內(nèi)權(quán)力與暴力關(guān)系的理論同樣適用于國際，當(dāng)“小米加步槍”戰(zhàn)勝飛機(jī)大炮在中國實(shí)現(xiàn)的時候，“小刀加民航”的暴力同樣會征服霸權(quán)主義，只是后者的命運(yùn)正如紐約世貿(mào)姊妹樓相繼倒塌所預(yù)示的那樣，暴力和權(quán)力這對歡喜冤家斗爭的結(jié)果就是同歸于盡。當(dāng)小布什惱羞成怒的動用軍隊(duì)準(zhǔn)備實(shí)施報(bào)復(fù)的時候，我想拉登一定在笑，因?yàn)樗�的敵人——美國霸�?quán)所表現(xiàn)出的武斷和暴力傾向，再一次證明他所從事的活動固然缺少人性，但一點(diǎn)不在法律上輸給堅(jiān)持霸權(quán)者。（http;//bbs.beida-online.com）

　　六、結(jié)束語——民主法制與民主自由

　　911火警聲為誰而鳴？是民主法制，一種代表著機(jī)械的實(shí)證的法學(xué)的制度實(shí)踐，一種培育出強(qiáng)權(quán)和暴力的實(shí)證主義法學(xué)，一種將人降格為物的法律和文化制度。這種制度伴隨著全球化的浪潮滲透至大部分國家，在二次大戰(zhàn)不過五十來年就醞釀出新的愈發(fā)可怕的破壞力。但是，值得慶幸的是我們還有民主自由，還有很多真正愛好和平追求人道的社會良心。薩特以他高超的遣詞造句指出“暴力如同阿喀琉斯的長矛，能治愈它自己造成的傷口。”（轉(zhuǎn)引自漢娜·阿倫特：《論暴力》）。但是有一個條件，那就是人們要不斷的反思。我們需要經(jīng)常性的將民主法制晾出來，接受民主自由和人性的陽光。謙遜的將民主法制作為具有局限性的文化從政治經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)中剝離出來，與其他文化平等的對話，學(xué)會寬容，懂得恕道。積極對待我們自身的自由，謹(jǐn)記“積極自由”是我們獲得幸福生活所不得不付出的成本。（http;//bbs.beida-online.com）

　　我一直認(rèn)為這次驚天爆炸案姊妹樓相繼倒下象一個隱喻。她似乎在警示我們，不是恐怖主義在犯罪，也不簡單的是霸權(quán)主義在犯罪，而是制度在犯罪，一種單純追求以惡制惡的法制在犯罪。它并不只是美國的，也不意味著就完全是西方的，甚至其他國家領(lǐng)導(dǎo)者都不能逃避嫌疑，這是人類無意識的合謀，這是撒旦的冷笑。而這還僅僅是一個開始。（http;//bbs.beida-online.com）

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 暴動 民主法治