幾千年來聞名中外的孫子兵法講的大都是兩軍相爭(zhēng)，事實(shí)上人類沖突中很少有如此簡(jiǎn)單的二元游戲，在錯(cuò)綜復(fù)雜的多方現(xiàn)實(shí)政治中孫子兵法的應(yīng)用不免有限，開皇元年(西元581年)，楊堅(jiān)創(chuàng)隋，面臨因周，齊之爭(zhēng)坐收漁利而暴發(fā)的突厥帝國(guó)的強(qiáng)大威脅，奉車都尉長(zhǎng)孫晟上書分析戰(zhàn)略:

　　今宜遠(yuǎn)交而近攻，離強(qiáng)而合弱。

　　將一個(gè)并不新鮮的原則歸納得簡(jiǎn)單明了，可謂千古名言。長(zhǎng)孫氏并身體力行，依靠他的鮮卑背景（托跋鮮卑語屬于古突厥語一支是許多專家的結(jié)論）在突厥內(nèi)部大力離強(qiáng)合弱。根據(jù)著名法國(guó)漢學(xué)家沙畹 Edouard Chavannes，東、西突厥

　　分裂這一重大歷史事件都得歸功長(zhǎng)孫晟這一戰(zhàn)略的運(yùn)作。如是，“代北子孫”長(zhǎng)孫晟稱得上世界上最偉大的地緣戰(zhàn)略專家之一，歷史作用不在百代兵法之祖孫子之下。幾十年后唐太宗李世民平定漠北，雄視中亞，對(duì)其杰出政治軍事成就，今天有多少人知道其中老丈人長(zhǎng)孫晟的“家學(xué)淵源”和篳路藍(lán)縷?

　　縱觀世界歷史，無處不見這一離強(qiáng)合弱（或抑強(qiáng)扶弱）原理的運(yùn)用。就拿美國(guó)為例，當(dāng)年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)大力襄助，其用意即在“合”北美殖民地之“弱”以“離”大英帝國(guó)之“強(qiáng)”。八十多年后美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，英法剛在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)大獲全勝，見獵心喜，乃同心扶植南部之弱以離合眾國(guó)之強(qiáng)，南方政府在倫敦更設(shè)有一個(gè)如同臺(tái)灣今日在華盛頓一樣的正式“代表處”。如果1863年七月初北方不在關(guān)鍵的 Gettysburg 一役取勝，英法即將公開卷入，合眾國(guó)便得體會(huì)兩三年前（文宗顯皇帝咸豐十年）大清被英法聯(lián)軍火燒圓明園，強(qiáng)奪九龍的滋味，南部也將得到英法正式承認(rèn)而奠定美國(guó)“南北朝”之大局。南方良將 Robert E. Lee 清楚知道這一前景，只是力不從心，痛失良機(jī)，從此形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，“徒令上將揮神筆，終見降王走傳車”。（美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)過程對(duì)臺(tái)海兩岸未來關(guān)系之啟迪，筆者將來有另文述評(píng)。）

　　就眼前來說，便有前南斯拉夫之例，君不見德國(guó)（以及對(duì)“斯拉夫威脅”防患于未然的其他勢(shì)力）離塞爾維亞之強(qiáng)而合克羅地亞，穆斯林之弱？北約的“東進(jìn)”也是要趁蘇俄之強(qiáng)被離之機(jī)合原蘇聯(lián)衛(wèi)星國(guó)之弱以免俄國(guó)日后卷土重來。

　　在筆者看來，這次釣魚島事件的真正要點(diǎn)是其中反映的國(guó)際“大氣候”：中國(guó)的崛起和亞洲（至少東亞）向其幾千年來的傳統(tǒng)政治秩序的回歸。

　　毫無疑問，在由中國(guó)支配的這個(gè)傳統(tǒng)秩序下，日本充其量只能扮演配角。過去一百余年來東亞的動(dòng)蕩和災(zāi)難，很大程度上可以說是對(duì)這一傳統(tǒng)秩序的破壞，而由日本這個(gè)缺乏安全感和自信心的島國(guó)來支配亞洲的惡果。

　　盡管歷史事實(shí)和力學(xué)常識(shí)都表明上述傳統(tǒng)秩序?qū)��?dǎo)致亞洲的長(zhǎng)久穩(wěn)定（至少穩(wěn)定平衡），然而一個(gè)強(qiáng)國(guó)的新興（其實(shí)是復(fù)興）和國(guó)際均勢(shì)的重組卻永遠(yuǎn)不會(huì)受現(xiàn)有列強(qiáng)歡迎，尤其對(duì)美國(guó)而言，在當(dāng)今東亞這種不穩(wěn)定均勢(shì)中獲益巨大。釣魚島局勢(shì)的突變，便是當(dāng)今亞洲地緣政治新游戲——美國(guó)離強(qiáng)合弱戰(zhàn)略——的一個(gè)自然組成部分。

　　筆者并不是要刻意降低釣魚島事件的嚴(yán)重性，如果處理失當(dāng)，此事完全可能導(dǎo)致第三次中日戰(zhàn)爭(zhēng)（或使其過早爆發(fā)）。筆者只是指出這一局面在美國(guó)戰(zhàn)略之下的必然和其他一些不難預(yù)料的發(fā)展，以及美國(guó)這種地緣戰(zhàn)略的歷史淵源。

　　離強(qiáng)合弱固然是放之四海而皆準(zhǔn)的原則，但具體講來，美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略可以說師承當(dāng)年英國(guó)的歐洲大陸政策。在普魯士崛起之前，英國(guó)的國(guó)策是歐洲大陸上絕不能出現(xiàn)一個(gè)支配性力量來威脅其世界霸權(quán)。英國(guó)對(duì)法國(guó)革命新政權(quán)的態(tài)度便是實(shí)例：拿破侖以“自由、平等、博愛”為號(hào)召，解放受壓迫的猶太人，一時(shí)有橫掃全歐以及中東之勢(shì)，對(duì)英帝國(guó)形成嚴(yán)重威脅，引起英國(guó)全面反擊。然而普魯士的崛起打破了英國(guó)長(zhǎng)期維持的歐陸無老大的局面，英國(guó)由此被迫聯(lián)法抑德，與美國(guó)現(xiàn)時(shí)的扶日制華戰(zhàn)略如出一轍。

　　我們先回顧一下百年來美國(guó)對(duì)華政策的演變:

　　在甲午第一次中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，與日本相比，中國(guó)尚被視作大國(guó)，根據(jù)韓國(guó)旅美某歷史教授的研究，英美軍艦曾在朝鮮水域襲擊中國(guó)水師，以收抑強(qiáng)扶弱之效，此事尚待進(jìn)一步求證。但是美國(guó)政要 John Watson Foster (1836-1917; 1892-9

　　3 任國(guó)務(wù)卿，弘揚(yáng)本國(guó)霸權(quán)，退職后赫然成為大清“顧問”。此公即五十年代國(guó)務(wù)卿和中情局局長(zhǎng)杜勒斯兄弟之外祖）極力促成割臺(tái)以“離強(qiáng)合弱”，史證鑿鑿。

　　在第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，雙方強(qiáng)弱之勢(shì)已變，故美國(guó)在表面中立之下支持弱方:羅斯福讓陳納德招募現(xiàn)役軍人（保留軍職軍銜）組成志愿飛虎隊(duì)（珍珠港事件后正式成為美軍第十四航空隊(duì)）。

　　二戰(zhàn)后國(guó)共之爭(zhēng)，美國(guó)支持國(guó)府，其國(guó)際戰(zhàn)略考慮顯然是扶“弱華”以抑“強(qiáng)蘇”。其后美國(guó)在亞洲卷入的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)固然有意識(shí)形態(tài)背景，但是抑制一個(gè)與蘇聯(lián)結(jié)盟的中國(guó)的強(qiáng)盛是其地緣政治因素。

　　中蘇交惡乃至軍事對(duì)峙之后，強(qiáng)弱之比顯然，美國(guó)對(duì)華政策于是急轉(zhuǎn)。1969年，在地緣政治高手尼克松任上，美國(guó)拒絕了蘇聯(lián)聯(lián)合進(jìn)攻中國(guó)大陸的建議，并警告蘇聯(lián)：若對(duì)中共有軍事行動(dòng)，美國(guó)不會(huì)袖手旁觀。毛、周因此決定加入美

　　國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反蘇大同盟。阿富汗金牛月政變后，蘇聯(lián)勢(shì)力中天。然而自此起美中反蘇同盟卻節(jié)節(jié)勝利，直到蘇聯(lián)崩潰。

　　蘇聯(lián)瓦解是中美結(jié)盟抗蘇后國(guó)際政治局勢(shì)又一次劇變，與此相關(guān)的是經(jīng)濟(jì)改革后中國(guó)大陸的綜合國(guó)力迅速增長(zhǎng)，在國(guó)際政治家眼里，如果沒有意外發(fā)生，則中國(guó)的崛起將成為必然。在此形勢(shì)之下，美國(guó)對(duì)華政策隨之又一變。

　　然而這種招數(shù)變化完全不出離強(qiáng)合弱傳統(tǒng)原則，其最明顯的體現(xiàn)便是美國(guó)在大陸—臺(tái)灣和中國(guó)—日本關(guān)系上的政策變化。但在討論這兩點(diǎn)之前，我們來看一下美國(guó)離強(qiáng)合弱／抑強(qiáng)扶弱戰(zhàn)略的其他動(dòng)作：

　　越南：不管美國(guó)國(guó)會(huì)數(shù)次提出的交代失蹤士兵的要求和其他素怨，河內(nèi)“堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路”的調(diào)門也不比北京低，“越戰(zhàn)逃兵”Clinton卻匆忙與之建交，而美國(guó)國(guó)內(nèi)右派并無異議，原因無他，抑強(qiáng)扶弱乃國(guó)家利益所在，舊恨自然一筆勾銷，更罔論意識(shí)形態(tài)。

　　外蒙：這個(gè)一直被美國(guó)忽視的內(nèi)陸國(guó)（華盛頓１９６１年勸國(guó)府在安理會(huì)不再否決外蒙加入聯(lián)合國(guó)，但直到１９８７年才正式承認(rèn)外蒙，次年方與烏蘭巴托建交）突受山姆大叔青睞，決定大力幫助外蒙實(shí)現(xiàn)“軍隊(duì)現(xiàn)代化”。中國(guó)兩千年傳統(tǒng)的“北方安全問題”，在清圣祖仁皇帝康熙二十九年（西元１６９０年）烏蘭布通戰(zhàn)役和三十五年（１６９６）年昭莫多大捷之后終于徹底解決，瀚海十盟，事同一體，成為華北屏障，外蒙“獨(dú)立”后又告喪失：從內(nèi)蒙（六盟）外蒙（四盟）之間邊界一路直到燕山山脈無險(xiǎn)可守，因此中蘇交惡時(shí)蘇軍坦克可以揚(yáng)言兩星期內(nèi)直搗京津，五角大樓當(dāng)年對(duì)此進(jìn)軍計(jì)劃顯然不乏沙盤模擬，故有今天抑強(qiáng)扶弱之議。

　　土耳其：蘇聯(lián)解體之后，一度殘花剩柳的泛突厥主義時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，筆者曾有一文介紹其來龍去脈和美國(guó)在對(duì)土耳其“發(fā)揮區(qū)域領(lǐng)袖作用”的大力支持，關(guān)鍵戰(zhàn)略考慮之一便在于所謂東突厥斯坦。近來美土關(guān)系雖不如幾年前熱火，但從新疆新近的暴力事件來看，未來中土發(fā)生直接軍事沖突的說法并非天方夜譚。

　　南亞：反蘇大同盟期間，面對(duì)蘇印“軸心”和阿富汗問題，美國(guó)大力扶植巴基斯坦，對(duì)其核計(jì)劃也睜眼閉眼。然今非昔比，強(qiáng)蘇不再，巴基斯坦已有實(shí)際核能力，軍事實(shí)力已不在印度之下，又和中國(guó)關(guān)系密切，不能繼續(xù)“扶弱”，美國(guó)馬上對(duì)巴另眼相待。

　　最能說明美國(guó)既定戰(zhàn)略的無過于臺(tái)灣問題。中共年初的舉動(dòng)效果見仁見智，姑且不論，事情的導(dǎo)火線顯然是美國(guó)食言而肥，讓李登輝訪美。大陸臺(tái)灣之爭(zhēng)，說到底是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)。然而美國(guó)并不如此看待，所有美國(guó)報(bào)紙均視臺(tái)灣為一國(guó)家，謂南沙為六國(guó)之爭(zhēng)，釣島為三國(guó)糾紛，且直呼李氏為臺(tái)灣總統(tǒng)（此稱連李氏本人都不敢自用）。然而從地緣政治來講，此乃離強(qiáng)合弱戰(zhàn)略之經(jīng)典運(yùn)用，美國(guó)何能例外。此事之“悲哀”是當(dāng)代摩西之流并未認(rèn)識(shí)到美中日之間的實(shí)力消長(zhǎng)，太平洋豈是紅�？杀�？而臺(tái)灣問題并非臥榻之側(cè)不容他人酣睡，而是發(fā)展“藍(lán)色海洋文明”之生命線，如今不圖北向進(jìn)取，在大陸發(fā)展中分一杯羹，到頭來芬蘭化都將欲求不得。

　　總而言之，不論過去現(xiàn)在還是將來，美國(guó)在東亞的地緣戰(zhàn)略必然是離強(qiáng)合弱和抑強(qiáng)扶弱，這是美國(guó)國(guó)家利益所在，不以意識(shí)形態(tài)和人的意志為轉(zhuǎn)移。在此前提下，釣魚島問題之重新爆發(fā)，可以說是必然之事。

　　這就回到筆者前面所講的國(guó)際大氣候：自從九十年代起日本所謂泡沫經(jīng)濟(jì)真相呈露，至今未能真正復(fù)蘇，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，政治秩序回歸，隨著時(shí)間的流逝，日本相對(duì)中國(guó)的地位只會(huì)越來越弱，正如英國(guó)在德國(guó)崛起之時(shí)支持弱國(guó)法蘭西一樣，Clinton此時(shí)加強(qiáng)日美安全合作正是抑強(qiáng)扶弱原則的精確運(yùn)用。

　　一百年來，日本欠中國(guó)實(shí)在太多，而二次大戰(zhàn)結(jié)束以來中國(guó)的奇特歷史使得日本至今逃避了對(duì)這筆欠帳的責(zé)任，二十幾年前美國(guó)在越戰(zhàn)中的困境又給了日本天賜良機(jī)重占琉球。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，日本感到時(shí)不我予，加上山姆大叔新近撐腰，這才有釣魚島上的迫不及待和中國(guó)軍事威脅之說。（兩千年來，除了蒙古大軍，中國(guó)何曾威脅過日本？反過來從明季萬歷壬辰（１５９２）倭亂、清末甲午（１８９４）之戰(zhàn)直到南京大屠殺和７３１部隊(duì)，中國(guó)拿到過幾個(gè)子兒補(bǔ)償？然而國(guó)際政治上惡人先告狀乃是正經(jīng)手段，同時(shí)也反映日本百年對(duì)華孽債之下的心虛。例如甲午日本索勒賠款白銀二億三千萬兩，合美元十億之譜，一百年前已是天文數(shù)字，至今未還。以年息七厘計(jì)，連本帶利，今天日本欠中國(guó)一萬億美元以上。僅此一筆，中國(guó)一旦逼債，日本勢(shì)必破產(chǎn)。）

　　講明釣魚島事件突然增溫是美國(guó)在中國(guó)國(guó)力上升之時(shí)抑強(qiáng)扶弱既定政策的產(chǎn)物，也就可以大略推測(cè)其他一些發(fā)展。中日之爭(zhēng)固然為美所欲，但在釣魚島一事上卻與美國(guó)的臺(tái)灣政策有違。蓋美國(guó)之東亞政策是要離中國(guó)之強(qiáng)而合日本、臺(tái)灣之弱。日本為了釣魚島的一己之私，不給李登輝面子，豈非讓阿輝嘗到要作日本人也有悲哀之處，東京自家要緊時(shí)是不管你死活的。時(shí)下兩岸江、李兩人在釣魚島上“尷尬人難免尷尬事”，似乎有點(diǎn)難兄難弟。然而一邊是因?yàn)閺那迥┲两駨奈捶潘蓪?duì)中國(guó)全面情報(bào)工作的日本趁彼方羽翼未豐搶在節(jié)骨眼上下手，讓底氣不足的江核心領(lǐng)略一下當(dāng)年老蔣為何要“安內(nèi)攘外”的苦衷，在海峽另一邊可是將李摩西“聯(lián)美聯(lián)日”的《出埃及新記》之綱要給拆臺(tái)一半，長(zhǎng)遠(yuǎn)后果遠(yuǎn)比時(shí)下不給面子為甚。山姆策略乃是“合弱”，在臺(tái)灣得留一手，故在釣魚島主權(quán)上置身事外，以免下次要派航母來海峽時(shí)尷尬。

　　然而釣魚島的確也凸現(xiàn)了中日在東亞地位消長(zhǎng)的時(shí)勢(shì)，問題是：東亞的傳統(tǒng)政治秩序是否必須經(jīng)過第三次中日戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)恢復(fù)？此事誰也無法預(yù)言，但是各方的算計(jì)可以推測(cè)。從美國(guó)來講，當(dāng)然希望兩敗俱傷。盡管功利而記性短淺的美國(guó)不記舊恨，日本可不健忘，如果坐大，提三尺劍，復(fù)九世仇，有春秋大義作據(jù)，兩顆原子彈舊帳必算，這種情況美國(guó)決策階層自然明白。大陸目前集權(quán)政府，尚可高壓控制民憤，一旦演變成哪怕部分順應(yīng)民意的代表制政府，在釣魚島之類事情上回旋余地必將大大減少，從而增加軍事沖突可能。對(duì)于大陸民主化的這種后果，日本十分清楚，所以現(xiàn)在就開始高喊中國(guó)軍事威脅。

　　美國(guó)的如意算盤其實(shí)不難了解。日本要抗衡華夏，必需美國(guó)支持，但是美國(guó)非到臨頭，絕不輕言表態(tài)。所以對(duì)天下大大小小事情都有一本帳的美國(guó)國(guó)務(wù)院，對(duì)釣島主權(quán)竟然“毫無立場(chǎng)”。日本要美國(guó)公開支持，恐怕需要付出相當(dāng)代價(jià)。但是若無外援，島國(guó)人心難免浮動(dòng)，美日安保條約的新解釋，美澳同盟的加強(qiáng)，都是十分扎實(shí)的準(zhǔn)備工作。一旦沖突升級(jí)，自見其效。如果中共動(dòng)武，則視每日戰(zhàn)績(jī)，按１９７３年中東戰(zhàn)爭(zhēng)與１９８２年阿英馬島之爭(zhēng)時(shí)之故伎，旁觀者清，隨機(jī)應(yīng)變，諸如空運(yùn)救急武器、制造世界輿論、發(fā)動(dòng)他國(guó)參戰(zhàn)、以至“泄露”核動(dòng)員命令，都是本小利大的生意。到交戰(zhàn)各方騎虎難下時(shí)，穿梭外交便派上用場(chǎng)。不管誰贏誰輸，漁人必然得利。此是后話。

　　目前的中日形勢(shì)與三十年代相當(dāng)近似，都是日本感到中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的壓力而必須趕緊行動(dòng)，以免力量對(duì)比進(jìn)一步對(duì)它不利，而中國(guó)則恰恰處于差一步羽翼即將豐滿的關(guān)鍵時(shí)刻，換言之，中國(guó)具有時(shí)間而日本掌握主動(dòng)。然而兩段歷史相比，除了江氏手上之牌實(shí)際遠(yuǎn)多過蔣氏當(dāng)年之外，中日關(guān)系中的常數(shù)和變量卻集中體現(xiàn)在第三者——朝鮮／韓國(guó)。限于篇幅關(guān)系，只能下次詳論。

相關(guān)熱詞搜索：釣魚島 抑強(qiáng)扶弱 地緣 背景 政治