安徽省蒙城縣原縣委書記孫孔文栽了，罪名是大肆賣官。至此，《條例》公布以來(lái)究竟有多少個(gè)干部因?yàn)橘I官鬻爵，最終反而丟掉官職的，筆者已經(jīng)沒有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字�！饵h政干部選拔任用條例》從試行到正式頒布實(shí)施，已經(jīng)歷了五年多的時(shí)間。其間，雖不斷完善，但準(zhǔn)確地說(shuō)，并未從根本上遏制住“買官鬻爵”現(xiàn)象。那么，買官賣官者是如何繞過(guò)《條例》監(jiān)督的？換名話說(shuō)，《條例》的“軟肋”究竟又在何處？

　　要想搞清事情的原委，首先讓我們來(lái)看一下干部選拔任用工作的程序。按照《黨政干部選拔任用條例》規(guī)定，干部工作從醞釀至任職一般要經(jīng)過(guò)：民主推薦（包括會(huì)議投票推薦和個(gè)別談話推薦）、考 察、醞 釀、討論決定、任 職等步驟。

　　一般地，一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)出現(xiàn)或?qū)⒁�出現(xiàn)空缺之時(shí)，幾個(gè)甚至十幾個(gè)符合或基本符合任職資格的人選，本單位的、外單位的，便都開始躍躍欲試、蠢蠢欲動(dòng)。這里所說(shuō)的任職資格主要是年齡、任職時(shí)間、文化程度等硬杠。其它，比如，個(gè)人的工作實(shí)績(jī)、社會(huì)評(píng)價(jià)等軟杠，基本上沒有太大的用處。競(jìng)爭(zhēng)者按照自已平時(shí)所做的“鋪墊”，分別開始“活動(dòng)”，也就是人們通常所說(shuō)的“跑官”。由于“跑官”不可能密不透風(fēng)，這時(shí)社會(huì)上幾個(gè)可能競(jìng)爭(zhēng)某一職位的若干個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的名字，在干部圈內(nèi)早已成為耳熟能詳、街談巷議的新聞人物。其實(shí)，這時(shí)離組織上正式確定人選還有相當(dāng)?shù)木嚯x。那么，競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)诿π┦裁茨�？這一點(diǎn)兒，圈內(nèi)的人士全都心知肚明。那就是，打通關(guān)節(jié)，獲得書記—“一把手”在“書記碰頭會(huì)”，也叫“書記辦公會(huì)”上的提名，而書記的提名，一般地，最終將被演變?yōu)榻M織的提名。

　　盡管離常委會(huì)議最后決定還有一段距離，但書記手中的條子、甚至于票子，卻在隨著時(shí)間的增加而迅速增加，而且有時(shí)可以明顯地看得出書記是在故意地拖延時(shí)間，讓更大的關(guān)系、更多的金錢顯山露水，以便在“水落石出”之時(shí)，對(duì)上、對(duì)下、對(duì)左、對(duì)右都有一個(gè)交待。其實(shí)，這時(shí)的書記也是最難的。他要反復(fù)平衡方方面面的關(guān)系，他要想法設(shè)法為付出了最大代價(jià)之人，謀到他為之“心儀”的位置，而又要為《條例》規(guī)定的程序所容忍。換句話說(shuō)，就是自已不能有任何政治的、經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)候，作為一把手也有無(wú)可奈何之時(shí)，那就是，他最看重的崗位被上級(jí)某位領(lǐng)導(dǎo)看中，而這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者又不是最合適的，自已中意之人不能被推到理想之位。班子中的其它成員如二把手、副書記、常委等，如果想為自己中意之人謀到理想之位，唯一有效的辦法是在“書記碰頭會(huì)”之前游說(shuō)書記或者主管組織的副書記、組織部長(zhǎng)。有時(shí)候，為了照顧面子，書記會(huì)象征性地拿出幾個(gè)位子讓給副職，以便為自已即將端出的“盤子”尋找?guī)讉�(gè)默契。吉林省靖宇縣原縣委書記李鐵成就是一位高手，他要誰(shuí)上，就劃定一個(gè)范圍，讓管組織的副書記、組織部長(zhǎng)等去猜，自已不露山水。由于書記在某種程度上給了副職面子，作為回報(bào)，副書記等在“書記碰頭會(huì)”上，一般不再為難書記。于是，經(jīng)過(guò)書記反復(fù)權(quán)衡后的盤子，最終通過(guò)了“書記碰頭會(huì)”。由于處于醞釀階段的“書記碰頭會(huì)”群眾不可能參與，因而“提名”成為干部選拔工作中的“暗箱”，成為群眾詬病之最，成為干部選拔任用工作的“軟肋”。

　　以上所述為平級(jí)間的崗位調(diào)整。如要晉升職位，那么就有一個(gè)民主推薦與考察的問題。由于民主推薦與考察的結(jié)果《條例》并不要求當(dāng)場(chǎng)公布，而且《條例》也未對(duì)民主推薦是否設(shè)置“秘密寫票間”等作硬性的規(guī)定，這就為“賣官者”留下了足夠的“操作余地”：可以將民主推薦者設(shè)計(jì)到互相能夠窺視的緊湊狹窄之地，使有不同意見者沒有充分表達(dá)個(gè)人意見的余地；
用暗示性的語(yǔ)言，引導(dǎo)群眾向“內(nèi)定的人選”方面去想、去說(shuō)、去投票；
剝奪不同意見者參加個(gè)別談話的權(quán)利；
甚至將不利于內(nèi)定人選的考察結(jié)果不提交有關(guān)的會(huì)議……。這樣一來(lái)，即便是有人較起真來(lái)，或者是上級(jí)前來(lái)調(diào)查，程序方面是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)任何問題的。于是，買官賣官者順利地繞過(guò)了《條例》。

　　一項(xiàng)制度要想執(zhí)行的好，不僅要狠抓貫徹落實(shí)，狠抓民主監(jiān)督，還要進(jìn)行“反政策”研究�？匆豢醋鞅渍叨际峭ㄟ^(guò)怎樣的渠道進(jìn)行作弊的，看一看制度在哪些方面還存在著讓偷機(jī)鉆營(yíng)者陰謀可以得逞的漏洞。根治“買官鬻爵”現(xiàn)象，最有效的辦法是公開。比如，民主推薦設(shè)立秘密寫票間，將不涉及個(gè)人隱私的民主推薦結(jié)果當(dāng)場(chǎng)公開等。值得慶幸的是，不久前，中共中央頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法（試行） 》。《辦法》對(duì)干部監(jiān)督工作提出了具體的要求�？梢灶A(yù)言，隨著制度的不斷完善，干部選拔任用工作中的問題一定能夠從根本上得以解決。對(duì)此，我們期待著。

相關(guān)熱詞搜索：繞過(guò) 條例 監(jiān)督 買官賣官者是