“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民問(wèn)題，農(nóng)民問(wèn)題是個(gè)幾千年未解決的中國(guó)問(wèn)題。時(shí)至21世紀(jì)，農(nóng)民問(wèn)題日益嚴(yán)峻和尖銳，迫切需要人們從深層次上去探討。在長(zhǎng)期的農(nóng)村調(diào)研中，筆者對(duì)農(nóng)民問(wèn)題有著切膚之痛。加入WTO后，視野的開(kāi)闊會(huì)使人們同舊思維決裂。一切忽視憲法、遠(yuǎn)離憲法甚至違背憲法的種種求解“三農(nóng)”問(wèn)題的“處方”不但無(wú)助于問(wèn)題上的真正解決，而且還會(huì)加劇在“三農(nóng)”問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)混亂。筆者日益清醒地看到，解決當(dāng)前農(nóng)民問(wèn)題，走出中國(guó)幾千年“興亡百姓苦”的歷史性怪圈的唯一正確途徑，就是實(shí)行憲政民主。

　　學(xué)術(shù)界在瞎子摸象

　　我們都知道瞎子摸象的故事。從沒(méi)“親眼”見(jiàn)到過(guò)大象的六個(gè)瞎子一次一飽大象“眼�！保好�到象鼻的說(shuō)大象像條蛇，摸到象牙的說(shuō)大象像梭標(biāo)，摸到象耳的說(shuō)大象像扇子，摸到象尾的說(shuō)大家像繩子，摸到象腳的說(shuō)大象像柱子，摸到象身的說(shuō)大象像堵墻。

　　大家都覺(jué)得這很可笑。其實(shí)更可笑的是我們“明眼人”也常常犯瞎子同樣的錯(cuò)誤卻不知曉。多年來(lái)，學(xué)術(shù)理論界就在演繹著“瞎子摸象”的游戲。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)理論界普遍存在著的各學(xué)科相互隔離的積弊，從事法學(xué)研究的不懂經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，搞經(jīng)濟(jì)的又不懂法學(xué)，學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不懂城市經(jīng)濟(jì)，研究憲法學(xué)的又遠(yuǎn)離實(shí)際，深入實(shí)際的又不懂得政治學(xué)�，F(xiàn)在研究“三農(nóng)”問(wèn)題的人，大都是學(xué)農(nóng)的，不善從憲法角度看問(wèn)題，而憲法學(xué)家大都從概念到概念，對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題孰視無(wú)睹，等等。這就使得不少人在研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)常常“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，像瞎子一樣都只摸到大象的一部分就輕率地下了自以為是的結(jié)論。學(xué)術(shù)理論界在為中國(guó)問(wèn)題“把脈”上之所以不斷地在“瞎子摸象”，原因有二：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的各學(xué)科互相分割、隔離，導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重局限和知識(shí)結(jié)構(gòu)的單一貧乏。本來(lái)所有社會(huì)問(wèn)題都是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，至于設(shè)立各種學(xué)科、專業(yè)乃是人為的結(jié)果，社會(huì)不會(huì)因?yàn)槟闳藶榉殖芍T多學(xué)科專業(yè)而相應(yīng)機(jī)械地分解成幾大塊。也許會(huì)有人說(shuō)，將各學(xué)科專業(yè)的研究成果“綜合”起來(lái)不就得了嗎。其實(shí)不然，如果將瞎子摸到的“蛇、梭標(biāo)、扇子、繩子、柱子和墻”“綜合”起來(lái)， 能得出一頭“大象”嗎？其二是缺乏憲法意識(shí)。這恐怕是中國(guó)學(xué)術(shù)理論界最普遍最嚴(yán)重的“集體缺鈣癥”。不少專家學(xué)者看問(wèn)題、想辦法、搞研究、出成果，大都把“憲法”撇在一邊，而是習(xí)慣于在人治的思維模式下“埋頭苦干”、“鞠躬盡瘁”，雖然“勤奮工作”、“勞苦功高”，但終因滿腦子的人治思想而與憲政民主“離題萬(wàn)里”。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最大禍害

　　在多年的社會(huì)觀察、學(xué)術(shù)研究和生活體驗(yàn)中，我深感以市場(chǎng)為取向的改革的重大意義。應(yīng)該說(shuō)，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是中國(guó)人20世紀(jì)末最具歷史意義的偉大抉擇。哈耶克早在上個(gè)世紀(jì)40年代就天才般地認(rèn)識(shí)到了搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“通往奴役之路”�？山▏�(guó)后我們認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，誤把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“先進(jìn)文化”加以全盤吸收。鄧小平曾無(wú)不痛惜地說(shuō)：我們不僅要承認(rèn)自然科學(xué)比西方落后，社會(huì)科學(xué)也落后了，要抓緊補(bǔ)課。誠(chéng)者，斯言！

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立初期，就釀成了千年未有之慘�。喝�年困難時(shí)期餓死農(nóng)民四千萬(wàn)，這可是相當(dāng)歐洲一個(gè)中等國(guó)家的總?cè)丝凇Ｔ凇叭�分天�?zāi)七分人禍”與“七分天災(zāi)三分人禍”的爭(zhēng)論中，共和國(guó)第二任主席劉少奇從此走上了“憲法”也保護(hù)不了他的不歸路。不管是“三分人禍”還是“七分人禍”，這“人禍”就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的直接結(jié)果。現(xiàn)在，學(xué)術(shù)理論界大都認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了“崩潰的邊緣”。這種判斷雖沒(méi)有錯(cuò)，但筆者認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的最嚴(yán)重后果在于導(dǎo)致中國(guó)來(lái)之不易的憲政民主的驟然中斷。所以，有的學(xué)者就提出“回歸五四，重新啟蒙”。

　　憲法和憲政是人類最偉大的政治文明�？v觀中國(guó)近代史，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在維護(hù)封建專制體制下僅僅學(xué)習(xí)西方物質(zhì)文明，“師夷長(zhǎng)技”；
戊戌變法則已經(jīng)上升到制度興國(guó)的層面，開(kāi)始學(xué)習(xí)西方政治文明。從此，呼喚憲法、實(shí)施憲政就成為有識(shí)之士的奮斗目標(biāo)。孫中山創(chuàng)立的中華民國(guó)是亞洲第一個(gè)共和國(guó)�？傻饺缃�，憲政民主依然離中國(guó)人十分遙遠(yuǎn)，其根本原因是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制打斷了憲政民主的歷史進(jìn)程。親身經(jīng)歷過(guò)1957年開(kāi)始的“反右擴(kuò)大化”和1966年開(kāi)始的“文化大革命”浩劫的人，大都感觸到權(quán)力泛濫的可怕。著名學(xué)者李慎之先生對(duì)此反思比較深刻。我在一篇文章中說(shuō)過(guò)：“拋棄憲法之母的‘不孝’之子，必然慘遭權(quán)力的萬(wàn)般蹂躪�！辈恍业煤�，時(shí)至今日，仍然有不少人尚停留在“洋務(wù)派”的認(rèn)識(shí)水平上，只學(xué)西方物質(zhì)文明而排斥西方政治文明。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的必然結(jié)果，是中國(guó)邁向憲政民主的最大障礙。

　　二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和三級(jí)利益共同體

　　有憲法不一定有憲政，只有真正實(shí)施了憲法，才可能邁上憲政民主的大道。憲法的基本功能有二：一是制約公共權(quán)力，二是保障公民權(quán)利。

　　在對(duì)待農(nóng)民問(wèn)題上，建國(guó)以來(lái)，一系列背離憲法精神的政策設(shè)計(jì)和制度安排紛紛出籠，造成了兩個(gè)最直接的苦果：二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和三級(jí)利益共同體。也就是說(shuō)，在宏觀層面，國(guó)家通過(guò)一系列歧視農(nóng)民的政策制度安排把農(nóng)民限制在農(nóng)村；
在微觀層面，直接管制農(nóng)民、與農(nóng)民打交道的縣鄉(xiāng)村三級(jí)又結(jié)成利益共同體，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行“聯(lián)合擠壓”，催生當(dāng)代“官官相護(hù)”。

　　二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念最早是20世紀(jì)80年代中后期由農(nóng)業(yè)部政策研究中心的一批學(xué)者提出來(lái)的，現(xiàn)在已被普通接受和廣泛使用。舉世罕見(jiàn)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下排斥憲法的惡果。一個(gè)國(guó)家的政策法律制度，對(duì)城市是一套，對(duì)農(nóng)村是另一套，對(duì)市民是一套，對(duì)農(nóng)民是另一套，這種明顯歧視農(nóng)村和農(nóng)民的二元性政策設(shè)計(jì)和制度安排，明顯背離了在“法律面前人人平等”的憲法原則，忽視了農(nóng)民作為共和國(guó)公民的憲法權(quán)利。建國(guó)后，農(nóng)民不能進(jìn)城、農(nóng)民不能到城市就業(yè)、不能到黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位工作、農(nóng)民沒(méi)有社會(huì)保障、農(nóng)民自己掏錢辦義務(wù)教育，等等，50年來(lái)，這種“一國(guó)兩制”的“城鄉(xiāng)隔離”政策積重難返、至今仍有一些人以種種借口拒絕農(nóng)民進(jìn)入大中城市落戶，拒絕給予農(nóng)民社會(huì)保障，我真想問(wèn)問(wèn)這些人：你們腦袋里有沒(méi)有公民觀念、有沒(méi)有憲法意識(shí)？當(dāng)我想到南非反對(duì)“種族隔離”的黑人英雄曼德拉時(shí)，我就打心眼希望中國(guó)也出現(xiàn)一個(gè)反對(duì)“城鄉(xiāng)隔離”的偉大政治家。

　　三級(jí)利益共同體是我提出的一個(gè)新概念。筆者生于農(nóng)村，長(zhǎng)于農(nóng)村，大學(xué)畢業(yè)后又長(zhǎng)期在農(nóng)村基層工作，在讀研究生時(shí)，我又把“三農(nóng)”問(wèn)題作為研究的一個(gè)重點(diǎn)。這就使我深深體會(huì)到縣鄉(xiāng)村三級(jí)已結(jié)成牢固的利益共同體，這個(gè)共同體搞“上有政策，下有對(duì)策”，聯(lián)合起來(lái)欺騙上級(jí)，團(tuán)結(jié)一致欺壓農(nóng)民。研究當(dāng)代“三農(nóng)”問(wèn)題，不可不研究三級(jí)利益共同體。

　　縣鄉(xiāng)村三級(jí)之所以結(jié)成利益共同體，關(guān)鍵在于一系列不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排，一是自上而下的干部任命制，二是層層下達(dá)的目標(biāo)管理責(zé)任制，三是唯指標(biāo)是從的數(shù)字型政績(jī)至上主義的行政理念。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)是三級(jí)利益共同體的核心。為了完成縣級(jí)下達(dá)的和自己加碼的指標(biāo)任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往不擇手段，一是給村“兩委”施壓，使“兩委”事實(shí)上成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成“指標(biāo)”任務(wù)的工具，在此情況下，村民自治并不像有的學(xué)者樂(lè)觀估計(jì)的那樣“成效顯著”，而大多“形同虛設(shè)”。二是任意闖入民宅，抓捕農(nóng)民，置民于死地。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！惫P者今年春節(jié)期間在湘西調(diào)研時(shí)，就發(fā)現(xiàn)不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)還關(guān)押著人數(shù)不等的可憐農(nóng)民。盡管《憲法》已明文規(guī)定“公民的住宅不受侵犯”、“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕�！钡�鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部卻往往以農(nóng)民不完成“上交”任務(wù)、違背計(jì)劃生育等種種理由任意闖入農(nóng)民家里牽牛、抬豬、搶糧食，并隨意將農(nóng)民強(qiáng)行關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，只要交錢就放人。當(dāng)然，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部并不使用“拘留”或“逮捕”的詞語(yǔ)。

　　縣級(jí)政權(quán)為確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成自己下達(dá)的指標(biāo)任務(wù)，也有意或無(wú)意地放縱和包庇胡作非為的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。縣公檢法機(jī)關(guān)也常�！奥�(lián)合作戰(zhàn)”積極配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成“任務(wù)”。受到侵害的農(nóng)民的冤屈，經(jīng)常無(wú)法在縣一級(jí)得到解決，上訪就成為受壓迫的農(nóng)民的唯一選擇。當(dāng)法院積極配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成“任務(wù)”，或者是在縣級(jí)政權(quán)的授意下拒絕“民告官”的立案或即使立案也不能公正審判時(shí)，孟德斯鳩的話強(qiáng)烈地震撼著目睹這一切的筆者的心靈：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了�！眻�(zhí)政黨總書記江澤民最近說(shuō)：“作為共和國(guó)主席，我也無(wú)權(quán)干預(yù)司法獨(dú)立�！笨稍谟�(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的一系列制度安排，使基層法院幾乎蛻變成行政權(quán)的一部分，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，司法獨(dú)立與司法公正遙遙無(wú)期。

　　人權(quán)與法治：農(nóng)民最最需要

　　筆者親身體驗(yàn)到不受制約的權(quán)力泛濫對(duì)農(nóng)民的侵害的殘酷性�，F(xiàn)在，有不少著名學(xué)者，包括王東京教授，都認(rèn)為“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵是“增加農(nóng)民收入”。筆者對(duì)此不以為然。這好比臨床醫(yī)生對(duì)一位食物中毒的病人下處方說(shuō)“治療病人最關(guān)鍵的是鍛煉身體”一樣看似正確其實(shí)荒謬。如果說(shuō)城市政府的干部也像鄉(xiāng)村干部那樣隨時(shí)闖進(jìn)教授家里搶東西、打人，并將其強(qiáng)行拉到政府“關(guān)起來(lái)”，那我可以肯定地說(shuō)，這些教授將不可能再認(rèn)為自己的問(wèn)題是“增加收入”了。

　　在當(dāng)代，保護(hù)人權(quán)和建立法治已經(jīng)是人類政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。當(dāng)今中國(guó)，保障人權(quán)，更重要更迫切的是保障農(nóng)民這些弱勢(shì)階層和弱勢(shì)群體的人權(quán)，包括進(jìn)城打工的“農(nóng)民工”的人權(quán)。筆者愿意在此提出“保障農(nóng)民人權(quán)”這個(gè)概念以引起學(xué)術(shù)界的重視。

　　我發(fā)現(xiàn)一些人在人權(quán)上存在著嚴(yán)重的“冷戰(zhàn)思維”。中國(guó)有句古話叫“忠言逆耳利于行”。這句話對(duì)個(gè)人適用，對(duì)一個(gè)家庭、一個(gè)單位、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家也同樣適用。而我們一些人在人權(quán)問(wèn)題上，僅僅停留在對(duì)西方的“反唇相譏”上。應(yīng)該說(shuō)，在人權(quán)保障上，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。我國(guó)政府多次公開(kāi)聲明尊重《世界人權(quán)宣言》，1997年和1998年先后簽署了兩個(gè)重要的國(guó)際人權(quán)公約，十五大明確提出共產(chǎn)黨執(zhí)政就是最大限度地“尊重和保障人權(quán)”。這就清楚地表明，執(zhí)政黨高度重視人權(quán)保障，致力于中國(guó)的人權(quán)事業(yè)。因此，在人權(quán)保障上，我們不僅要說(shuō)，更重要的在于做；
不僅要簽署國(guó)際人權(quán)公約，更重要的在于履行人權(quán)公約，促進(jìn)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的大發(fā)展�，F(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是給農(nóng)民作為共和國(guó)公民應(yīng)享受的憲法權(quán)利，切實(shí)保障農(nóng)民人權(quán)。

　　要尊重和保障農(nóng)民人權(quán)，必須實(shí)行法治。法治要求法律必須以尊重和保障人權(quán)為最根本的出發(fā)點(diǎn)和原則。法治建設(shè)的重點(diǎn)是規(guī)范和限制公共權(quán)力，用法律規(guī)范和制約公共權(quán)利，實(shí)際上就是用公民的權(quán)利去限制公共權(quán)力，這是憲政的重要內(nèi)容。對(duì)于政府，法無(wú)明文規(guī)定不可為之，越權(quán)無(wú)效，棄權(quán)失職；
對(duì)于個(gè)人，法無(wú)明令禁止皆可為之。筆者認(rèn)為，保障人權(quán)，建設(shè)法治社會(huì)，就是實(shí)行了憲政民主，也就是真正實(shí)踐了“三個(gè)代表”。

　　如果學(xué)術(shù)理論界都從憲法的層次上思考研究問(wèn)題，如果決策層都從憲政角度進(jìn)行政策設(shè)計(jì)和制度安排，那么，每個(gè)農(nóng)民的自由而全面的發(fā)展就有了切實(shí)的制度保障，中國(guó)幾千年來(lái)的農(nóng)民問(wèn)題的真正徹底解決也就為期不遠(yuǎn)了。

　　2002年4月19日

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)

相關(guān)熱詞搜索：憲政 民主 呼喚 農(nóng)民 張英紅