1988年8月，我為吉林教育出版社策劃的《中國政治文 化叢書》寫了一本題為《普天之下——統(tǒng)一分裂與中國政治》 (以下簡稱《普天之下》)的小冊子。完稿后不久，有關(guān)方面為 紀念中共十一屆三中全會召開十周年理論討論會征集論文。

我以此書的基本觀點寫了一篇《統(tǒng)一分裂與中國歷史》的論文 應(yīng)征，入選參加國家教委在天津南開大學舉辦的討論會。經(jīng) 這次會議推選，我又以此文出席中共中央委托中宣部、中央黨 校、中國社科院于1988年12月在北京大興召開的“紀念黨的 十一屆三中全會十周年理論討論會”，收入此文的《理論縱橫》 同時由河北人民出版社出版，此文還收入次年由上海三聯(lián)書 店出版的《第一次大潮》。

　　但《普天之下》卻生不逢辰，第一版第一次印刷是在1989 年4月，第二次印刷是在當年12月，實際發(fā)行都已在那年“春 夏之交”以后。以至有的朋友為此書寫的短評也被莫名其妙 地被從報刊排樣中撤掉，幾年后才在另外的刊物上重新露面。

但從版權(quán)頁上看，兩次畢竟印了5000冊，據(jù)說出版社沒有存 書，免不了引起讀者的關(guān)注、議論和批評。好事的朋友帶到香 港、臺灣和國外，也在美國、日本和歐洲的學者中產(chǎn)生若干反 響。此書的臺灣版于1993年問世。韓國的淑史研究會將此 書譯成韓文，由新書苑圖書出版社于1996年出版。

　　可是當時國內(nèi)的朋友卻很難買到這本書，面對友人和讀 者的需求，我也無能為力。正好北京三聯(lián)書店與臺灣錦繡出 版公司有聯(lián)合編輯出版《中華文庫》之舉，來上海組稿，我即決 定以《普天之下》的基本觀點，增加歷史部分內(nèi)容，另寫一本 《統(tǒng)一與分裂——中國歷史的啟示》，于1991年10月完成。

此書的繁體字版1992年即在臺灣出版，但簡體字版到1994 年10月才由三聯(lián)書店出版，大量發(fā)行已是1995年上半年了。

正好臺灣李登輝訪美，善于聯(lián)想的人居然將我的書與此事聯(lián) 系起來。幸而臺灣版問世已有兩年多，又沒有李氏或臺獨利 用過此書的證據(jù)，發(fā)行及再版未受影響，至今年初已印過三 版。國內(nèi)外友人都說在因特網(wǎng)上可閱讀此書全文，我卻一無 所知。所內(nèi)同人還在復旦大學附近見到載有此書的光盤出 售，自然完全是盜版。

　　正如《普天之下》的后記所說，我對中國歷史上的統(tǒng)一和 分裂的思考與研究開始于此前七八年，即80年代初。所以在 寫這兩本小冊子的同時，我還寫了一些專題論文。第一篇《再 論中國歷史上的統(tǒng)一和分裂》，收入上海市歷史學會編的論文 集《歷史·國情·現(xiàn)代化》，1990年由復旦大學出版社出版。顧 名思義，這是對前一篇論文的補充和深化。第二篇《論秦漢統(tǒng) 一的地理基礎(chǔ)》是一個案研究，發(fā)表于1994年第2期《中國史 研究》和《秦漢史論叢》第六輯(江西教育出版社，1994年)。

第三篇《中央集權(quán)下的中央與地方》，發(fā)表于《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》第 五輯(廣州出版社，1994年)，其中部分內(nèi)容曾以《大一統(tǒng)王朝 劃分政區(qū)的兩難》為題發(fā)表于香港中文大學中國文化研究所 編的《二十一世紀》1994年10月號。至于我在其他論文或文 章中運用這些觀點，或作某一方面的發(fā)揮，有心的讀者肯定已 注意到，就不一一列舉了。

　　報出這筆流水賬的目的，一方面是為了證明近二十年來 我對中國歷史上的統(tǒng)一和分裂的思考與研究一直沒有停止， 盡管是斷斷續(xù)續(xù)的。另一方面，也是為了讓讀者了解我的探 索軌跡，因為有的論文能看到的人恐怕很有限。

　　我一直希望能就中國歷史上的統(tǒng)一分裂寫一部系統(tǒng)的學 術(shù)專著，但至今未能如愿，原因之一是這些年我主要致力于中 國移民史和人口史方面的研究，原因之二是資料積累還遠遠 不足。既然越來越多的朋友對這個題目感興趣，我也愿意隨 時表明自己的認識，進行討論，所以本文還是在原來論著的基 礎(chǔ)上，補充一些看法。稱之為“余論”，并不是說這個題目的研 究只屬于“余”了，而是由于我沒有繼續(xù)作系統(tǒng)研究，能補充的 只是前幾篇論文之“余”。

　　為了論述的方便，并使一個論點保持相對的完整性，我不 得不重復一部分前幾種論著中的觀點和論據(jù)，請看過前幾種 論著的讀者諒解。

　　一、中國歷史上究竟是統(tǒng)一的時間長，還是分裂的時間長?

　　長期流行的說法是：中國歷史的主流是統(tǒng)一，統(tǒng)一的時間 遠遠超過分裂的時間，統(tǒng)一的時間越來越長，分裂的時間則越 來越短。

　　這里暫且不討論統(tǒng)一是否主流的問題，先看一下歷史事 實，在中國歷史上究竟有多少年是統(tǒng)一的，又有多少年是處于 分裂狀態(tài)。

　　在《普天之下》中我做過如下結(jié)論：

　　公元前221年以前，中國處于分裂狀態(tài)，經(jīng)過了 一二千年的發(fā)展，到這時建立了以中原為中心，以華 夏族為主干的集權(quán)政權(quán)，但同時還存在著其他自治 政權(quán)。

此后有一千余年的時間內(nèi)，存在著一個以秦朝 疆域為基礎(chǔ)的中原政權(quán)(在找不到確切名稱的情況 下，姑且依慣例這樣稱謂)，其版圖時有盈縮。其余時 間則分裂為若干個政權(quán)，但自治的政權(quán)始終存在。

中國真正的統(tǒng)一是在1759年實現(xiàn)的，持續(xù)了八 十一年。1840年后中國又進入了局部分裂或分裂 的階段，至今還沒有結(jié)束，真正的統(tǒng)一還有待完成。

所以對中國而言，分裂、分治的時間是主要的， 統(tǒng)一的時間是短暫的。對中原王朝而言，統(tǒng)一的時 間略少于分裂的時間。但元朝以前分裂時間多于統(tǒng) 一時間，元朝以后則基本上是統(tǒng)一的。

　　在《統(tǒng)一與分裂——中國歷史的啟示》(以下簡稱《啟示》) 中我進一步作了說明和具體計算：

　　如果以歷史上中國最大的疆域為范圍，統(tǒng)一的 時間為八十一年。如果把基本上恢復前代的疆域、 維持中原地區(qū)的和平安定作為標準，統(tǒng)一的時間是 九百五十年。這九百五十年中有若干年，嚴格說是 不能算統(tǒng)一的，如東漢的中期、崇禎后期等。

如果以秦始皇滅六國的公元前221年至清亡的 1911年為計算階段，第一標準的統(tǒng)一時間占總數(shù)的 百分之四，第二標準的統(tǒng)一時間占總數(shù)的百分之四 十五。

如果從有比較確切紀年的西周共和(公元前 841年)算起，前者約占百分之三，后者約占百分之 三十五。

按第二標準的統(tǒng)一時間：
公元前221年－前209年(秦) 12年 公元前108年－公元22年(西漢) 130年 50年－184年(東漢) 134年 280年－301年(西晉) 21年 589年－616年(隋) 27年 630年－755年(唐) 125年 1279年－1351年(元) 72年 1382年－1644年(明) 262年 1683年—1850年(請) 167年 合計 950年

　　我的結(jié)論和計算結(jié)果與傳統(tǒng)的說法完全不同，卻完全符 合歷史事實。例如，傳統(tǒng)說法是根據(jù)朝代來劃分統(tǒng)一時期或 分裂時期的，如果一個朝代被稱之為統(tǒng)一王朝，就將這個朝代 從頭到尾都計算為統(tǒng)一時期，這當然是很不科學的，違反了歷 史事實。又如，只要有漢族建立的中原王朝存在，就稱之為統(tǒng) 一時期，而無視非漢族建立的政權(quán)或邊疆地區(qū)政權(quán)同時并存 的局面，像北宋、遼這樣的分裂時期就成了統(tǒng)一時期。正因為 如此，我采用了根據(jù)歷史事實，而不是簡單地根據(jù)朝代起和迄 的標準，將一個朝代中尚未完成統(tǒng)一和統(tǒng)一已經(jīng)喪失的那些 年份排除。

　　在《普天之下》和《啟示》問世后，同人和讀者提出了不同 意見，有的還提出了具體的修改方案。其中鄭州的任漢生先 生多次給我寄來過長篇論文，討論統(tǒng)一的標準和年代的劃分。

我反復思考過這些意見，查閱過有關(guān)史料，我的基本觀點沒有 任何改變，但在具體劃分上作了一些調(diào)整，概述如下：

　　秦朝 秦始皇于二十六年(公元前221年)消滅了六國中 最后一國——齊國，可以看成統(tǒng)一的開始。此后秦軍南下，征 服南越，將疆域擴大到今廣東、廣西和越南東北部，屬于開疆 拓土，不影響統(tǒng)一的形成。但到秦二世元年(前209年)，陳 勝、吳廣起義爆發(fā)，同年起兵反秦或擁兵自立的還有武臣(稱 趙王)，劉邦，項梁、項羽，田儋(稱齊王)，韓廣(稱燕王)，魏咎 (稱魏王)等。盡管其中有的名不符實，或旋立旋滅，但秦朝對 關(guān)東大部分地區(qū)已喪失控制，統(tǒng)一局面不復存在。所以秦朝 的統(tǒng)一時間是12年，而不是它起迄的15年，統(tǒng)一時間占秦朝 的80％。

　　西漢 新莽 公元前206年，劉邦被項羽封為漢王，當時 劉邦的漢只是同時并存的19個王國中的一個，只擁有今陜西 南部和四川大部。即使到劉邦起兵還定關(guān)中，他的控制區(qū)也 只擴大到今陜西大部和若干相鄰地區(qū)，豈能算作統(tǒng)一?公元 前202年，劉邦稱帝，正式建立漢朝，但南方的東甌(甌越)、閩 越(東越)、南越已經(jīng)自立，從今浙江南部至福建、兩廣已不在 漢朝統(tǒng)治之下；
北方的匈奴占據(jù)了不少秦朝故地；
漢朝的統(tǒng)治 區(qū)遠沒有恢復到秦朝的疆域范圍，統(tǒng)一并沒有完成。直到漢 武帝元封元年(前110年)滅南越國和東越國，才恢復了秦朝 的疆域；
而在北方的漢匈邊界也已回到了秦朝的北界；
至此漢 朝才完成統(tǒng)一。我原來將漢朝完成統(tǒng)一的時間定在公元前 108年，根據(jù)是當年朝鮮降漢，漢朝置為四郡。但此四郡的范 圍已超出秦朝疆域，不屬于恢復統(tǒng)一，而是新的擴張，所以應(yīng) 調(diào)整至前110年為宜。

公元8年王莽建新朝代漢，但統(tǒng)一局面仍然維持。至公 元22年，赤眉、綠林起義已爆發(fā)，由綠林發(fā)展出來的“下江 兵”、“新市兵”、“平林兵”以及劉續(xù)、劉秀等都已起兵，到次年 就形成了割據(jù)分裂的局面，所以統(tǒng)一結(jié)束于公元22年。

這一階段的統(tǒng)一時間現(xiàn)調(diào)整為132年，比原來的計算方 法增加了2年。以往按王朝起迄計算，西漢與新朝共230年， 現(xiàn)在計算的統(tǒng)一時間占其58％。

　　東漢 劉秀于建武元年(公元25年)稱帝，史稱東漢，但 當時還有赤眉、更始帝、梁王永、隗囂、公孫述、竇融、彭寵、盧 芳等割據(jù)勢力或地方政權(quán)并存，劉秀占據(jù)的地方范圍有限。

建武十二年(36年)，最后一個割據(jù)勢力公孫述被滅，但盧芳 和匈奴仍占有北部邊疆。從建武九年起，東漢放棄了從河套 至今河北北部的疆域，將八個郡內(nèi)撤或取消，北界退至今北京 西北、太行山中段、五臺山、山西偏關(guān)與河曲一線。直到建武 二十六年(50年)，因匈奴南單于投降，內(nèi)遷的八郡才遷回，恢 復了西漢的北部疆界。嚴格說來，此時東漢還沒有恢復對西 域的控制，但就正式建立行政區(qū)域的范圍而言，仍可將公元 50年作為東漢統(tǒng)一階段的起點。

靈帝光和七年(184年)黃巾起義爆發(fā)，波及范圍很廣。

盡管起義當年即被鎮(zhèn)壓，但余部此伏彼起，地方勢力紛紛割據(jù) 自立，至中平六年(189年)靈帝死后即形成分裂，最終成為三 國鼎立。另一方面，至2世紀后期，漢朝對西北地區(qū)的控制越 來越弱，不少政區(qū)不得不撤銷或遷往內(nèi)地，鮮卑逐漸南侵，待 黃巾軍起，漢朝無暇顧及邊疆，邊界后退至今桑乾河、呂梁山、 黃河和六盤山一線，此線以北已為“羌胡”所有。所以，184年 是東漢統(tǒng)一階段的結(jié)束。

東漢的統(tǒng)一長度與原來的算法相同，仍為134年，占整個 東漢196年(25—220年)的69％。

　　西晉 從太康元年(280年)滅吳，至永寧元年(301年) “八王之亂”演變?yōu)榇蠡鞈?zhàn)，西晉的統(tǒng)一只維持了短短的21 年。這是非常低的統(tǒng)一標準，因為西晉從來就沒有完全恢復 過東漢的疆域，渭北高原以北至河套都是晉朝管不到的“羌 胡”地區(qū)，內(nèi)遷的匈奴人已控制了山西北部，日益強大的高句 麗蠶食著西晉的帶方郡，最終完全占有，結(jié)束了中原王朝在朝 鮮半島設(shè)置正式行政區(qū)的歷史。西晉起于265年，終于316 年，歷時52年，統(tǒng)一階段占40％。

　　隋 開皇九年(589年)隋滅陳，標志著自西晉末開始的 持續(xù)分裂階段的結(jié)束。隋末農(nóng)民起義自大業(yè)七年(611年)即 已爆發(fā)，但開始幾年規(guī)模還不大，占據(jù)的范圍也不穩(wěn)定，至大 業(yè)十二年(616年)，農(nóng)民起義與割據(jù)勢力已據(jù)有大片土地，次 年初即紛紛建立政權(quán)，因此以616年為隋統(tǒng)一的結(jié)束。在隋 朝(581-618年)的38年間，統(tǒng)一階段為27年，占71％。

　　唐 618年李淵逼隋恭帝禪位，建立唐朝。此時唐軍只 據(jù)有晉陽(今山西太原西南)和長安(今陜西西安)一帶，不過 是眾多割據(jù)勢力中的一支。至武德七年(624年)，唐軍平定 江南，內(nèi)地的割據(jù)勢力全部被消滅。但突厥占據(jù)的隋地尚未 全部恢復，至貞觀四年(仍0年)李靖滅東突厥，唐朝的實際控 制區(qū)推進到貝加爾湖以北。以前我將唐朝統(tǒng)一的時間定在 630年，理由是至此唐朝才完全恢復隋朝的疆域�，F(xiàn)在我以 為定在624年更加合理，因為滅東突厥已屬擴張，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其范圍已超 出隋疆域，而624年北方疆界已大致穩(wěn)定。

天寶十四載(755年)安史之亂爆發(fā)，叛軍一度占領(lǐng)包括 東都洛陽、首都長安在內(nèi)的北方廣大地區(qū)。廣德元年(763 年)叛亂基本平息，但吐蕃已攻占唐朝西北領(lǐng)土，今隴山、六盤 山和黃河以西地區(qū)及四川盆地以西已非唐朝所有。在此前的 天寶九載，在今云南的南詔起兵反唐，至此，今云南全省、四川 南部和貴州西部已被南沼占有，大渡河成為雙方界河，南詔還 不止一次侵入四川，甚至攻下成都。安史之亂平定后，河北、 山東形成藩鎮(zhèn)割據(jù)，其他地區(qū)也經(jīng)常發(fā)生軍事叛亂，唐朝中央 政府對很多地方已喪失了行政管理權(quán)。我將唐朝統(tǒng)一階段的 終點定于755年，就是根據(jù)上述邊疆和內(nèi)地實際分裂或分治 的形勢。

與我持不同意見者認為，將755年后都定為分裂階段時 間太長，此后唐朝恢復過統(tǒng)一局面，至少在唐憲宗平定淮西后 的一段時間內(nèi)可以視為統(tǒng)一階段。我反復考慮過這種意見， 但仔細研究后依然持原來的觀點。首先，我們不能無視邊疆 地區(qū)的喪失和分裂，而這種態(tài)勢在安史之亂后從未改變，并愈 演愈烈。雖有大中五年(851年)張議潮率沙、瓜等十一州歸 朝的局部恢復，但以后又陸續(xù)喪失。其次，唐憲宗于元和十四 年(819年)消滅淄青李師道勢力后，雖然暫使河南、河北藩鎮(zhèn) 服從朝廷，但并未清除河北藩鎮(zhèn)的牙兵集團，長慶二年(821 年)河朔藩鎮(zhèn)再叛，盧龍、成德二鎮(zhèn)叛亂，次年魏博兵變，河朔 三鎮(zhèn)又成割據(jù)。而且，即使未公開反叛或割據(jù)的單位，朝廷也 未必擁有行政權(quán)。如每年向朝廷申報戶口，是各州效忠朝廷， 并向朝廷交納賦稅的前提。但乾元三年(760年)只有169個 州上報戶口，不足安史之亂前的一半單位。元和二年(807 年)的戶數(shù)登記中，注明未申報的就有71州。唐后期沒有完 整的戶口數(shù)據(jù)，實際上的不統(tǒng)一是重要原因。

所以我將唐朝統(tǒng)一階段定在624年至755年，比原來增 加了6年，共131年，占唐朝(618-907年)289年的45％。

　　元 元朝于至元十六年(1279年)消滅殘宋勢力，完成統(tǒng) 一。元末的至正十一年(1351年)即有紅巾軍起兵，徐壽輝稱 帝建元。至正十二年，徐壽輝、方國珍、紅巾軍等已形成割據(jù) 局面，所以以該年(1352年)為統(tǒng)一的結(jié)束。這73年占元朝 (1279。1368年，不含平宋前及退出大都后)89年的82％。

　　明 朱元漳雖于明朝建立的當年(洪武元年，1368年)即 將元朝逐出大都(今北京)，但至洪武十五年(1382年)平定云 南后才基本完成統(tǒng)一。明朝的統(tǒng)一是很不完全的，因為明朝 從來沒有恢復到元朝的疆域。如元朝的殘余勢力(北元)長期 占有蒙古高原及其以西地區(qū)，宣德五年(1430年)后北界撤到 了長城一線，西界也退到了嘉峪關(guān)。明朝撤退了在朝鮮半島 東北部的衛(wèi)所，鴨綠江成了明朝與朝鮮的界河。不過由于明 朝對北元的打擊只限于保障自身的安全，并沒有將攻占蒙古 高原作為統(tǒng)一的要求，所以我還是將1382年當作明朝統(tǒng)一的 開端。

我原來將統(tǒng)一的結(jié)束定于祟禎十七年(1644年)，考慮下 來是不妥當?shù)�。萬歷四十四年(1616年)，努爾哈赤在赫圖阿 拉稱汗建國(后金)。如果說，當時后金的影響還不大，那么到 了1618年努爾哈赤以“七大恨”誓師告天，正式起兵反明，到 次年就攻占了遼東大片土地，就不能再視為一般地方性的變 亂了。努爾哈赤本是明朝的指揮使，在明朝的邊疆起兵，建后 金后占領(lǐng)的是明朝的領(lǐng)土，后金以后演變?yōu)榍宄�，這不是分裂 又是什么?據(jù)此我將明朝統(tǒng)一的結(jié)束調(diào)整到1618年，比原來 縮短了26年�，F(xiàn)確定明統(tǒng)一的時間是從1382年至1618年， 共236年，占明朝(1368-1644年)277年的85％。

　　清 1644年清軍入關(guān)后，南明政權(quán)依然存在，直到順治 十六年(1659年)清軍攻占云南，南明桂王(永歷帝)逃往緬 甸，清朝才基本擁有明朝的全部疆域。但廈門、金門等地仍由 鄭成功占有，明末農(nóng)民起義軍的殘余勢力也還在繼續(xù)反抗。

以后鄭成功雖喪失了大陸沿海的基地，但已收復臺灣，建立了 忠于明朝的政權(quán)�？滴跏�(1673年)發(fā)生三藩之亂，南方 大部分地區(qū)一度非清朝所有，至康熙二十年才平息。康熙二 十二年(1683年)清軍攻克澎湖，進入臺灣，鄭氏政權(quán)投降。

清朝的最大疆域要到乾隆二十四年天山南北路平定后才形 成，但這一疆域已遠遠超出了明朝的范圍，所以可將統(tǒng)一的時 間定于1683年。

鴉片戰(zhàn)爭后，香港于1842年(道光二十二年)割讓于英 國。1851年興起的太平天國運動與清朝對抗達14年之久，波 及十余省，并建立了自己的政權(quán)，所以我將1850年視為清朝 統(tǒng)一階段的結(jié)束，應(yīng)該是沒有疑義的。有分歧的是1864年太 平天國失敗后，清朝是否恢復了統(tǒng)一?我認為沒有，理由是：
此前的1858年，俄國通過《璦琿條約》奪取了黑龍江北岸 的土地，1860年的《北京條約》又讓俄國獲得了《璦琿條約》所 規(guī)定為中俄共管的烏蘇里江以東地區(qū)。1871年，俄國趁阿古 柏叛亂之際，占領(lǐng)了新疆伊犁，1881年簽訂的《伊犁條約》雖 然收回了伊犁，但至1884年最終確定中俄邊界，中國又喪失 了數(shù)十萬平方公里的領(lǐng)土。1895年，英國與俄國在倫敦訂 約，瓜分了屬于中國的帕米爾高原的大部分。甲午戰(zhàn)爭失敗 后簽訂的《馬關(guān)條約》，使臺灣、澎湖于1895年后為日本占據(jù)。

帝國主義列強在沿海地區(qū)設(shè)置租界，劃分勢力范圍，形成一個 個國中之國和清朝無法管轄的特殊區(qū)域。在鎮(zhèn)壓太平天國、 捻軍、西北“回亂”中膨脹起來的漢族軍政勢力與地方實力相 結(jié)合，構(gòu)成了一股足以與朝廷抗衡的力量，在列強的支持、利 用和操縱下，不時出現(xiàn)與朝廷分庭抗禮的局面。至清末，北洋 軍閥和地方實力派實際上已掌握了清朝的大部分權(quán)力。

當然，由于清朝形式上的統(tǒng)一依然存在，也可以采用一種 更嚴格的計算方法，即將太平天國失敗后的1865年作為統(tǒng)一 的恢復。但1870年阿古柏之亂使新疆分裂，至1881年收回 伊犁這11年；
1895年割讓臺灣、澎湖至清朝覆滅這16年，無 論如何是不能稱之為統(tǒng)一的。這樣計算的結(jié)果是：清朝前期 的統(tǒng)一階段自1683年至1850年，共167年；
后期的統(tǒng)一年份 為1865年至1869年，1881年至1894年，共19年。兩者合計， 清朝的統(tǒng)一階段有186年，占清朝(1644-1911年)267年的 69％。

　　中華民國 1912年中華民國建立后，從來沒有能夠統(tǒng)一 過中國。且不說臺灣直到1945年才重歸祖國，就是其他地區(qū) 也沒有真正統(tǒng)一過。北洋軍閥割據(jù)，南北政權(quán)對峙，外蒙古的 “獨立”，九·一八事變后日本侵占東三省，1937年日本發(fā)動全 面侵略戰(zhàn)爭，國共內(nèi)戰(zhàn)，更使中國連形式上的統(tǒng)一也不復存 在。1912年至今自然只能列為分裂時期。

　　根據(jù)以上論述，在以往一向當作統(tǒng)一時期的秦、漢、西晉、 隋、唐、元、明、清、民國共1492年間，實際統(tǒng)一的時間為952 年，占64％。這一結(jié)果比我以往的計算雖然只多了2年，但 無疑更加嚴密合理。

　　至于分裂階段，對三國、東晉與十六國、南北朝、五代十國 的性質(zhì)沒有異議，但北宋一向被當作統(tǒng)一王朝，而我將它劃入 了分裂階段，在《啟示》一書中我已將理由講得很充分：
第一，遼(契丹)建國比宋朝還早，宋朝從來沒有 征服過它，連形式上的從屬關(guān)系都沒有存在過，相反 的，北宋不得不承認它是一個對等地位的鄰國。第 二，遼的疆域相當遼闊，而它的一部分即使按當時的 標準看也應(yīng)該是中原或中國。它有相當大的農(nóng)業(yè) 區(qū)，漢族占總?cè)丝诘亩鄶?shù)。第三，遼的文化和政治制 度雖然還保持著游牧民族的特點，但基本上接受了 漢族的和中原王朝的模式，與宋朝和中國的其他政 權(quán)有很多共同之處。所以早在元朝修史時，已將《遼 史》與《宋史》、《金史》并列，承認它是中國的一個政 權(quán)。第四，北宋遠未恢復唐朝的疆域，已沒有能力消 滅業(yè)已存在的大理、沙州曹氏等政權(quán)，中間又形成了 西夏政權(quán)，完全是幾個政權(quán)并存的局面。因此用中 國的標準、客觀的標準進行分析，北宋時期是以宋、 遼對峙為主，幾個政權(quán)同時并存的階段，而不是一個 統(tǒng)一時期，它與南北朝并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。

還可以補充一點：遼的疆域中包括由石敬瑭割讓的燕云 十六州，這不僅是唐朝的故土，是傳統(tǒng)的“中國”的一部分，而 且也是宋朝一直力圖恢復的。直到北宋末年與金結(jié)盟攻遼， 主要目的還是為了收復“所有五代以后陷沒幽、薊等州舊漢地 及漢民，并居庸、古北、松亭、榆關(guān)”�？梢娂词乖诒彼稳说男� 目中，統(tǒng)一始終沒有完成，怎么能將北宋當作統(tǒng)一的中原王朝 呢?

　　不言而喻，1949年至今也是一個分裂時期，盡管中華人 民共和國早已對中國大陸擁有完整的主權(quán)，但臺灣的分離、葡 屬澳門的存在說明統(tǒng)一還沒有真正實現(xiàn)。

從公元前221年至1998年這2219年間，952年的統(tǒng)一的 階段占43％。如果算起清朝結(jié)束的1911年，統(tǒng)一階段占 45％。無論如何，統(tǒng)一的時間都比分裂的時間短。

　　在討論分裂的標準時，在《啟示》中曾指出：“分裂是對統(tǒng) 一而言的，如果沒有統(tǒng)一，也就談不上分裂。已經(jīng)統(tǒng)一了的政 權(quán)變成幾個，或原來屬于該政權(quán)的一部分脫離了，獨立了，可 以稱為分裂。但從來就存在的，不屬于該政權(quán)的地區(qū)或政權(quán) 就談不上是什么分裂。”需要進一步說明的是，是否屬于分裂 固然必須以歷史事實為前提，但同樣的客觀事實還取決于有 關(guān)各方的主觀意愿和主觀判斷。如果分裂的事實為被分裂的 政治實體的雙方或多方所接受——無論是出于自愿或被迫 ——分裂即轉(zhuǎn)化為分治、領(lǐng)土歸屬的改變或獨立。此后再判 斷被分裂的實體是否完成統(tǒng)一，就不能再以分裂前的舊疆域 為標準，而應(yīng)調(diào)整為分裂后的新的空間范圍。

例如，朝鮮半島北部在西漢時就歸入版圖，但至西晉末年 全部為高句麗和馬韓所占，公元5世紀高句麗由丸都城(今吉 林集安市)遷都平壤，逐漸成為一個獨立于中原王朝之外的政 權(quán)。北朝和隋朝都已接受這一事實，所以都將高(句)麗當作 藩屬，而不是自己國內(nèi)的行政區(qū)域，隋煬帝和唐太宗出兵高麗 的理由也是它沒有遵守藩屬國的職責。正因為如此，判斷隋、 唐是否已完成統(tǒng)一，不應(yīng)包括高麗在內(nèi)。

越南北部自公元前2世紀成為西漢的郡縣，至唐朝后期 還是安南都護府的轄境。天枯三年(906年)，交州土豪曲承 美驅(qū)逐了唐朝的地方官，自稱靜海軍節(jié)度使。五代初期，南漢 曾兩次出兵取消靜海軍節(jié)度使，恢復對交州的統(tǒng)治，但很快又 被當?shù)厝酥鹱摺?39年，交州人再次驅(qū)逐南漢，由吳權(quán)稱王。

盡管以后越南還接受南漢及中原王朝的封號，但已由中原王 朝的政區(qū)演變?yōu)榉獙賴μ坪湍显絹碚f，越南的獨立是分 裂；
但北宋已承認了越南藩屬國的地位，當然不會將越南與其 他割據(jù)政權(quán)一樣列為統(tǒng)一的對象。

明永樂五年(1407年)在安南(今越南)設(shè)置了交趾布政 使司，安南成為明朝的正式行政區(qū)。但到宣德三年(1428 年)，明朝撤銷交趾布政使司，退出安南。從此，明朝與安南的 關(guān)系恢復到此前的宗主國與藩屬國的關(guān)系，對明朝來說，越南 的重新獨立也不屬于分裂。

外蒙古在1921年的“獨立”，對中華民國來說無疑是分 裂。但到第二次世界大戰(zhàn)后，在美國和蘇聯(lián)的壓力下，當時的 中國政府承認既成事實，從此中國的統(tǒng)一范圍就不再包括原 外蒙古在內(nèi)，中華人民共和國成立后與蒙古人民共和國建交 就反映了這一變化。

　　一次新的統(tǒng)一往往并沒有完全恢復上一次統(tǒng)一所達到的 疆域，但如果新政權(quán)接受了這樣的范圍，并沒有進一步恢復的 愿望，或者作了努力而沒有成功，就可以看成完成了統(tǒng)一。實 際上，我的劃分標準已采用了這一原則。

如東漢從來沒有恢復西漢的極盛疆域，對西域地區(qū)也是 “三通三絕”，后期更無法控制。西晉滅吳后，“羌胡”所據(jù)地區(qū) 比東漢末年還大，東北邊界退縮了很多。在確定東漢和西晉 是否完成統(tǒng)一時，就將這些因素排除在外。

又如洪武元年(1368年)明軍攻占元朝的首都大都后，元 朝的殘余勢力逐漸退守漠北，明軍不斷發(fā)動攻勢，明朝的北界 一度推進到今西遼河、沙拉木倫河、內(nèi)蒙古克什克騰旗、陰山 山脈和賀蘭山一線，但以后又退回到長城。既然明朝接受了 北元及此后的韃靼、瓦刺存在的事實，判斷明朝是否實現(xiàn)統(tǒng)一 時也就不必再考慮這一因素。所以盡管明朝的疆域比元朝的 疆域要小得多，但我還是將明朝的大部分時間列入統(tǒng)一階段。(點擊此處閱讀下一頁)

　　 總之，我確定的統(tǒng)一或分裂的標準是明確的，在判斷是否 屬于分裂時比確定統(tǒng)一時更為嚴格。我所依據(jù)的歷史事實是 人所共知的，見于常用的史籍，不會有什么不同的理解。這就 是說，我確定從秦始皇開始到目前這2219年間統(tǒng)一的時間有 952年，已經(jīng)采用了比較低的標準，而對分裂階段卻取了比較 緊的尺度。即便如此，分裂的時間還是比統(tǒng)一的時間要長。

　　令人遺憾的是，十年來流行的依然是中國歷史上統(tǒng)一的 時間要比分裂的時間長的舊說，連一些歷史學家也一再在重 復這樣的錯誤，我不知道他們有沒有親自計算過統(tǒng)一或分裂 的時間究竟有多長?或許是因為我的觀點沒有發(fā)表在權(quán)威的 學術(shù)刊物上，那么我愿意用本文正式公布一次。如果歷史學 家或其他學者能夠指出我的錯誤，推翻我的結(jié)論，我愿意隨時 修正；
否則就應(yīng)該接受我的觀點，而不能置之不理。

我知道，我所揭示的事實和結(jié)論是很多人在感情上不愿 接受的，或者出于現(xiàn)實需要的考慮不予承認。但歷史事實是 不能改變的，歷史規(guī)律更無法抗拒，只有首先承認事實，才能 研究和認識規(guī)律，作出科學的解釋。

　　我并不認為，統(tǒng)一或分裂時間的長短必然影響到“統(tǒng)一是 主流，分裂是支流”這一論斷的正確性，但任何對這一論斷的 解釋都必須建立在前者的事實基礎(chǔ)之上，而不回避這一事實。

　　二、統(tǒng)一的范圍越大越好嗎?

　　看到過定稿于“文化大革命”期間的《中國歷史地圖集》的 人一定會有這樣的印象：不管哪一個朝代，中國的疆域、特別 是中原王朝的疆域始終是非常大的。所幸在改革開放后修訂 出版的《中國歷史地圖集》中已經(jīng)實事求是地刪掉或修改了那 些地圖，因為那樣一些“極盛疆域”實際并不存在，而是將一個 朝代在不同年代中曾經(jīng)達到過的范圍拼湊起來的，或者是根 據(jù)一些不可靠的史料畫到了盡可能大的范圍。

在“文化大革命”中，能將歷史時期的中國疆域盡可能地 畫大就是“愛國”，反之當然就有“賣國”之嫌，甚至可被當作 “反革命”。今天我們已經(jīng)明白，這種“愛國”行動只是自欺，卻 欺不了人——憑今人畫的歷史地圖絕不能向外國人要回一寸 土地，無論在地圖上畫進了多少。何況歷史不等于現(xiàn)實，今天 的領(lǐng)土歸屬并不是根據(jù)“自古以來”決定的。

這種觀念并非“文化大革命”的產(chǎn)物，此前早已存在，只是 在“文革”中被推上了極端。正因為如此，不少人至今還存在 這樣一種心態(tài)，有人就曾提出：“將歷史上中國的疆域畫大一 點有什么不好?”如果不考慮政治和現(xiàn)實因素的影響，這種心 態(tài)的根源就是傳統(tǒng)的統(tǒng)一觀：統(tǒng)一總是正義的，是人心所向， 符合歷史潮流，統(tǒng)一的時間自然越長越好，統(tǒng)一的范圍自然越 大越好。

　　可是，我們只要對中國的統(tǒng)一歷史稍作考察，就可以知道 事實并非如此，而且往往會恰恰相反。否則，為什么分裂的時 間會比統(tǒng)一的時間還長?為什么真正統(tǒng)一的中國的形成要到 18世紀中葉才實現(xiàn)?

　　中國歷史上的一切統(tǒng)一，都是以武力或以武力為后盾而 實現(xiàn)的，結(jié)束分裂是如此，擴張領(lǐng)土從而擴大統(tǒng)一的范圍也是 如此。尤其是在奪取天下，恢復統(tǒng)一的過程中，獲勝的一方如 果不想功敗垂成的話，總是要不惜一切手段達到統(tǒng)一的目的。

秦始皇所滅的六國，沒有哪一個是自愿撤銷的。有幾位 國王是投降的，但都是在秦軍兵臨城下，兵窮力盡時不得已的 選擇。秦朝擴張到六國以外的范圍，靠的是軍事征服，如出動 數(shù)十萬大軍和百姓，經(jīng)過多年的激烈戰(zhàn)爭，付出了慘重的代價 才將嶺南納入版圖，置為郡縣。嶺南不是楚國舊地，不能看成 是滅楚戰(zhàn)爭的延伸。嶺南的越人絕不會主動進犯秦朝，更不 會構(gòu)成對秦朝的侵略威脅，所以秦始皇找不到任何借口。當 時秦朝境內(nèi)的土地還沒有充分開發(fā)，不存在人口壓力，也不存 在過剩人口需要尋找新的生存空間。這場戰(zhàn)爭完全是侵略性 的，非正義的，越人固然要堅決抵抗，秦朝人也不會支持，所以 秦始皇才要用強制手段征集土兵和安置移民。秦朝擊敗匈 奴，奪取河南地(今河套地區(qū))，可以看作收復趙國舊地，但這 些土地本來就是匈奴等游牧民族的牧地，以后才被趙國拓為 疆土，秦朝的收復只是趙國擴張的繼續(xù)。

劉邦消滅項羽，恢復統(tǒng)一王朝，雖然離不開計謀，但主要 還是依靠軍事手段。公元前203年的楚漢對峙中，項羽兵力 不足，糧食供應(yīng)將盡，漢軍也無法取勝，于是雙方達成了以鴻 溝“中分天下”的撤軍協(xié)議。但就在楚軍東歸途中，劉邦就重 新發(fā)動戰(zhàn)爭，并取得最終勝利。劉邦毀約興兵，自無道義可 言，但正如張良和陳平所說：“今漢有天下大半，而諸侯皆附， 楚兵罷，食盡，此天亡之時，不因其幾而遂取之，所謂養(yǎng)虎自遺 患也�！睂y(tǒng)一來說，卻是千載難逢的良機。

同樣，劉邦消滅異姓諸侯韓信、韓王信、陳稀、彭越、黥布、 盧綰，靠的也是武力和陰謀，只有一個特別恭謹又不構(gòu)成威脅 的吳氏長沙國和漢朝鞭長莫及的東甌、閩越(東越)、南越得以 幸存。但到了漢武帝時，東甌、南越和閩越(東越)也都先后被 滅。漢朝自然會找到各種消滅它們的理由，如東甌是自己請 求“內(nèi)徙”；
南越是因為相國呂嘉不愿內(nèi)屬，殺了國王、太后和 漢使；
東越是因為起兵反。但要是東甌不要求內(nèi)遷，漢朝能容 許它繼續(xù)存在嗎?如果呂嘉擁護內(nèi)屬，南越國不也是被撤銷 了嗎?而東越即使不反，已經(jīng)滅了南越的漢軍能放過它嗎? 如果說，漢朝對匈奴的戰(zhàn)爭是出于自衛(wèi)，是必要的話，那 么漢武帝對西南夷和大宛用兵就純粹是擴張和侵略。正如 《史記·大宛列傳》所說，漢武帝開西南夷的目的，一是想用漢 朝的財物換取大宛、大夏、安息等國的“奇物”；
二是用金錢買 通大月氏、康居等國，以便在軍事上牽制匈奴；
三是占據(jù)在西 南夷地區(qū)，擴大千里土地，將各有不同風俗、操不同語言的民 族納入版圖，滿足“威德遍于四�！钡脑竿�。一、二兩項根本不 切實際，當然不能實現(xiàn)，而武帝的主要目的還是第三項。征大 宛的借口是漢使被殺，實際卻是因為漢使強求大宛寶馬“天 馬”不成，辱罵對方所致。而武帝之所以決定出兵，還因為輕 信了假報告，以為大宛不堪一擊，所以要將這個美差交給自己 寵紀李夫人的弟弟李廣利，以便他有機會立功封侯。但這兩 次戰(zhàn)爭卻導致了西南夷地區(qū)郡縣的建立和西域地區(qū)歸入漢朝 版圖，擴大了統(tǒng)一的范圍。

　　應(yīng)該承認，除了在少數(shù)情況下是開墾無人區(qū)外，中原王朝 疆域的擴大基本上都是通過戰(zhàn)爭。用今天的觀點看，這些戰(zhàn) 爭都是侵略性的，非正義的。但我們不應(yīng)該忘記，當時沒有聯(lián) 合國憲章，沒有國家與國家之間平等交往的準則，沒有民族自 決原則，弱小國家或民族不是被這個強國所統(tǒng)治，就是被那個 強國所吞并，或者陷于無休止的內(nèi)部戰(zhàn)爭。所以，只要能導致 和平和統(tǒng)一，能促進經(jīng)濟和文化的進步，就應(yīng)該得到肯定。同 樣是侵略和擴張性質(zhì)的戰(zhàn)爭，如果失敗了，沒有帶來積極的后 果，就只能被否定。如隋煬帝征高麗，元朝征安南、日本，明朝 用兵越南等。

　　劉秀稱帝時，西北的竇融、隗囂和西南的公孫述都擁兵自 重，具有舉足輕重的地位。為了集中有限的力量消滅中原的 割據(jù)勢力，劉秀對他們極力拉攏撫慰，爭取他們的支持和服 從。但對最終統(tǒng)一的目標，劉秀是毫不讓步的。在致竇融的 璽書中，劉秀要他在支持隗囂或公孫述造成“三分鼎足”，還是 追隨自己“立桓、文”中作出選擇，但卻明確聲明“王者有分土， 無分民，自適己事而已”。這就是說，他可以給有功人員“分 土”，封他們?yōu)橥酰?br>但絕不會同意“分民”，聽任國家分裂，容許 不同的政權(quán)并存。建武三年劉秀答復隗囂的書信時，還給予 特殊規(guī)格，給予“敵國”的禮遇，用他的字而不稱名，即沒有將 隗囂當成自己的臣下，實際原因是隗囂實力不小，劉秀希望利 用他來牽制公孫述，更害怕他與公孫述聯(lián)合起來。但當劉秀 發(fā)現(xiàn)隗囂“欲持兩端，不愿天下統(tǒng)一”，加上中原地區(qū)已接近平 定，自己已有足夠的力量來對付他們時，就開始“正君臣之 儀”，明確要求隗囂服從。當公孫述據(jù)有益州，并不斷利用圖 讖制造輿論，向中原傳播時，劉秀非常緊張，親自給他寫信，指 出他對圖讖的解釋有誤，“公孫”應(yīng)該是指漢宣帝，命中注定要 代漢的“當涂高”也不是公孫述，并且發(fā)出警告：“君日月已逝， 妻子弱小，當早為定計，可以無憂。天下神器，不可力爭，宜留 三思。” 結(jié)果是，除了主動歸順的竇融得到保全外，隗囂與公孫述 都先后被消滅。而竇融的生命和榮華富貴的延續(xù)，也是以徹 底交出軍政權(quán)力為前提的。隴、蜀平定后，劉秀立即召竇融與 所屬五郡太守進京。竇融一到洛陽城門，就將涼州牧、張掖屬 國和安豐侯印緩上交。劉秀退還了只代表俸祿的侯印，同意 竇融辭去這兩個集軍政權(quán)力于一身的職位，封他為位尊而無 權(quán)的大司空。

劉秀的統(tǒng)一目標是堅定的，對阻礙統(tǒng)一的勢力不惜以武 力清除。相比之下，隗囂與公孫述卻滿足于分裂割據(jù)，毫無進 取，以至身敗名裂。隗囂“素謙恭愛士，傾身引接為布衣交”， 曾擁有十萬大軍和大批投奔他的“三輔耆老士大夫”，“名震西 州，聞于山東”。在他陷于絕境時，將士仍為之死守，甚至不惜 以自殺向漢軍表明態(tài)度，不可謂不得人心。隗囂雖不愿放棄 割據(jù)，卻從來沒有不利于漢朝的企圖。對這一點，劉秀是清楚 的，所以他不得不承認隗囂是“長者”。公孫述也滿足于關(guān)起 門來稱王，一次次喪失與劉秀爭奪天下的時機，坐待劉秀在消 滅其他割據(jù)勢力后的最后一擊。從道義上說，隗囂、公孫述與 劉秀之爭不存在正義與非正義的區(qū)別。但從統(tǒng)一與分裂的角 度看，劉秀致力于統(tǒng)一，而隗囂、公孫述既抵制劉秀的統(tǒng)一，自 己又不愿從事統(tǒng)一，他們的滅亡是必然的、合理的。反之，如 果劉秀容許這種局面存在下去，不僅東漢政權(quán)未必能鞏固，戰(zhàn) 爭不會斷絕，而且漢朝的疆域或許從此就分裂為不同的國家， 或許就沒有今天的中國了。

處于分裂時期的帝王，凡是安于自保，滿足于割據(jù)的，至 多只能在短時間內(nèi)保境安民，保全本家族，他們最好的下場是 “識天命”，向獲勝一方投降，否則就只能國破家亡。擁有軍事 優(yōu)勢的君主如果沒有統(tǒng)一的雄心，或者幻想與對手長期共存， 就不僅會喪失時機，推遲統(tǒng)一，而且還可能使形勢逆轉(zhuǎn)，招致 失敗。致力于統(tǒng)一的君主，不管他們是出于什么目的，也無論 他們本人的道德和能力如何，都能更大地推動歷史進程。當 然他們不可能都是成功者，但成功者必定出于他們之中。曹 操在赤壁之戰(zhàn)中、苻堅在淝水之戰(zhàn)中未必不能取勝，他們所擁 有的優(yōu)勢未必不如司馬炎伐吳、隋文帝平陳，如果他們勝了， 歷史就會重寫，對他們的評價也會截然不同。

　　當趙匡胤建立宋朝時，同時存在的割據(jù)政權(quán)還不少，其中 有些政權(quán)的君主自知不是宋朝的對手，但又幻想通過順從來 維持割據(jù)，但最后還是逃脫不了覆滅的命運。南唐后主李煜 對宋朝可謂恭順：宋朝要求將其軍人在南唐境內(nèi)的親屬送去， 他照辦了；
每次得知宋朝出兵獲勝或有喜慶之事，必定會派特 使祝賀，獻上珍寶；
見宋朝滅了南漢，又主動請求除去國號，改 “唐國主”為“江南國主”，請下詔書時直呼其名，國內(nèi)的機構(gòu)也 全部降格。但這一切都不能推遲趙匡胤的統(tǒng)一步驟，為了取 得出名的借口，他要求李煜“入朝”，即要他主動交出政權(quán)投 降。在宋軍兵臨城下，金陵危在旦夕時，李煜派徐銥求見趙匡 胤，作最后一次請求。徐鉉說：“李煜無罪，陛下兵出無名。煜 以小事大，如子事父，未有過失，奈何見伐?”趙匡胤的回答直 截了當：“你說父子能分為兩家嗎?”(爾謂父子為兩家，可乎?) 一個月后徐鉉再次出使，請求趙匡胤保全南唐，并不斷爭辯。

趙匡胤大怒，按著寶劍說：“不須多言!江南亦有何罪，但天下 一家，臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡耶!” 趙匡胤追求統(tǒng)一，自覺理直氣壯，問題根本不在于南唐有 沒有罪，而是必須天下一家，既然李煜不肯主動取消南唐政 權(quán)，就只有出兵消滅。李煜的悲劇就在于不認識統(tǒng)一的大勢， 妄想通過恭順和哀求茍延殘喘；
明知自己絕無能力，卻要作無 謂的抵抗；
最后只能帶著如“一江春水向東流”的哀愁，不明不 白地客死異鄉(xiāng)。還有人作更愚蠢的選擇。在南唐舉國投降 時，江州指揮使胡則殺了刺史謝彥實，固守達四個多月，最后 城破被殺。胡則的忠誠或許能成為道德的典范，他求仁得仁， 可以死而無憾，但滿城百姓卻因此而遭宋兵搶掠后被殺。

吳越國主錢亻叔比李煜更知天命，識時務(wù)，趙匡胤一登帝位 就派特使致賀，以后每年朝貢。趙匡胤征南唐前，給錢亻叔封了 一個“升州東南行營招撫制置使”，要他出兵助戰(zhàn)，并預先派人 告訴他不要聽信“皮之不存，毛將焉附”一類話的欺騙。(點擊此處閱讀下一頁)

　　錢亻叔 不顧大臣的勸阻，親自率五萬大軍攻下南唐的江陰、宜興、常 州。李煜致書相勸：“今日無我，明日豈有君?一旦明天子易 地酬勛，王亦大梁一布衣耳！”錢亻叔非但不予答復，還將此信上 交趙匡胤，以表忠誠。趙匡胤要這位立了“大功”的“元帥”來 開封相見，保證一定讓他及時返回，并表明自己已在上帝前立 誓，決不食言。錢亻叔只得帶妻兒入朝，兩個月后果然獲準回 國。臨行時趙匡胤賜他一個密封的黃包袱，讓他在路上悄悄 打開看，竟都是宋朝群臣要求將他留下而上奏的章疏。兩年 后，錢亻叔又去朝見宋太宗，當時正值原來割據(jù)漳、泉二州的陳 洪進獻出屬地，他趕快請求撤銷封他的吳越國王、天下兵馬大 元帥，將軍隊交給朝廷，容許他回國，遭到拒絕。錢亻叔認清形 勢，上表獻出境內(nèi)的十三州、一軍、八十六縣。錢亻叔和子侄、親 屬、下屬都受到破格封賞，但不久，由l044艘大船組成的船隊 將錢氏直系親屬和境內(nèi)官吏全部送往開封。十年后，宋太宗 親自為錢亻叔的生日舉行宴會，當晚錢亻叔突然死亡。此時離最 后一個割據(jù)政權(quán)被滅已有九年，他這個歸順的典型大概已經(jīng) 沒有繼續(xù)存在的意義了。

　　這樣的例子在中國一次次恢復統(tǒng)一的過程中俯拾皆是， 卻從來沒有出現(xiàn)過真正的和平統(tǒng)一，或者雙方經(jīng)過談判實現(xiàn) 平等的合并。歷史上的南北朝，最終都是北朝吞并南朝，連宋 遼對峙的結(jié)局也是北方遼的繼承者金滅了南方的宋朝。其他 的統(tǒng)一過程中，無論同時存在多少分裂割據(jù)政權(quán)，總有一二個 具有起著關(guān)鍵性作用的政權(quán)，如秦漢之際的楚(項羽)、漢(劉 邦)，兩漢之際的東漢(劉秀)，十六國的前秦、北魏，五代結(jié)束 時的宋。開始時，它們往往只是眾多割據(jù)政權(quán)中的一員，但一 旦它們開始吞并和統(tǒng)一的進程，軍事和政治上的優(yōu)勢就越來 越明顯，它們與其他政權(quán)間的主從關(guān)系也越來越明確。其他 政權(quán)能爭取到的，不是平起平坐，也不是長期共存，而是茍延 殘喘，或體面的投降。它們中間不乏錢亻叔那樣順應(yīng)形勢的人， 但也有胡則那樣對抗到底的人。他們的個人下場固然不同， 但前者無疑能減少統(tǒng)一過程中生命和財產(chǎn)的損失。

正因為統(tǒng)一必須有強大的軍事力量和物質(zhì)基礎(chǔ)，必定會 付出生命和財產(chǎn)的巨大代價，所以，成功的統(tǒng)一者都會審時度 勢，選擇最合適的時機，并確定最適當?shù)姆秶�，而不一定要�?全恢復前朝的疆域，更不會貿(mào)然發(fā)動擴張戰(zhàn)爭；
必要時還可以 放棄原有的領(lǐng)土，縮小統(tǒng)一的范圍。

　　面對匈奴的大舉南下，漢高祖劉邦曾親率大軍抗擊，但在 白登(今山西大同東北)被圍，以失敗告終，此后對匈奴只能實 行和親，用金帛美女來換取邊境的一時安寧。對趁秦朝覆滅 之機據(jù)有嶺南的趙倫，劉邦也只能承認現(xiàn)實，以贏得名義上的 君臣名份。漢武帝滅南越后，疆域隨之擴大到海南島，在島上 設(shè)立了兩個郡。但由于治理不當，引起島上土著居民激烈的 反抗，漢朝不得不于初元三年(前46年)放棄了對該島的統(tǒng) 治。漢光武帝劉秀對匈奴也采用了撤退緣邊郡縣的辦法，直 到匈奴內(nèi)亂，南匈奴歸降后才恢復西漢舊地。而當西域諸國 要求漢朝重建都護府時，劉秀也不得不暫時放棄對西域的控 制，將自己的統(tǒng)一范圍限制在玉門關(guān)以內(nèi)。據(jù)說宋太祖趙匡 胤曾經(jīng)用一把玉斧，在地圖上沿大渡河劃了一道界限，表示他 容忍大理國的存在。無論這一傳說是否確實，宋朝始終沒有 消滅大理的企圖。如果說明朝初年還有過徹底消滅殘元勢力 的打算，宣德以后就滿足于以長城為界了。至于包括今新疆 在內(nèi)的西域地區(qū)，就是在明朝軍事實力鼎盛的太祖和成祖期 間也沒有列為統(tǒng)一的范圍。

不僅實現(xiàn)統(tǒng)一需要付出巨大的代價，就是維持統(tǒng)一，也要 有充分的物質(zhì)條件。一般來說，一個政權(quán)要維持對一個地方 的統(tǒng)治必須保證兩個基本的條件：保持暢通的交通線，當?shù)啬?夠供養(yǎng)本地人口和派駐的行政和軍事人員。沒有前一個條 件，就無法上通下達，中央政府就不能有效地進行管轄，當?shù)?政府也不能得到中央或其他地方政府必要的資助，統(tǒng)一和歸 屬就毫無意義，時間一長必然會導致自治或分治。如果再有 外部勢力的影響，就會演變成分裂。后一個條件同樣重要，因 為如果一個地方一直要靠外地提供糧食或物資，成為國家的 財政包袱，中央政府就會重新考慮將這塊地方納入版圖的必 要性。有時非經(jīng)濟因素會起主要作用，如對軍事要地、重要交 通線、重大紀念地、地緣政治上的敏感地區(qū)等，可以不考慮當 地的供養(yǎng)能力，甚至不惜一切代價，但這樣的地方是很有限 的，并且不能超過這個政權(quán)可能征集到的人力物力。否則，中 央政府負擔不了，也必定招致臣民的反對。

　　歷代中原王朝的軍隊不止一次到達蒙古高原，有時已經(jīng) 征服了當?shù)氐挠文撩褡�，但一般都沒有在那里久駐，更沒有設(shè) 置正式的行政區(qū)域，主要原因就是那里不適合農(nóng)業(yè)開發(fā)，不能 生產(chǎn)出足以供養(yǎng)常駐軍政人員的糧食。當然，有些地方并非 絕對不能開墾，但由于氣候寒冷干旱，生產(chǎn)成本高，產(chǎn)量低，在 內(nèi)地還有大片土地沒有開墾，人口壓力并不嚴重的情況下，是 完全沒有必要的。在公元前1世紀漢昭帝召開的鹽鐵會議 上，對漢武帝開疆拓土的批評就集中在這一方面：“邊郡山居 谷處，陰陽不和，寒凍裂地，沖風飄鹵，沙石凝積，地勢無所 宜�！薄敖袢ザ诌�，多斥不毛寒苦之地，是猶棄江皋河濱，而田 于嶺坂菹澤也。轉(zhuǎn)倉凜之委，飛府庫之財，以給邊民。中國困 繇賦，邊民苦于戍御。力耕不便種朵，無桑麻之利，仰中國絲 絮而后衣�！� 中原王朝對西域(狹義的西域，指今新疆及中亞相鄰地 區(qū))的軍事控制開始于公元前1世紀的西漢，但除了隋、唐曾 在今新疆東部設(shè)立過正式的行政區(qū)域外，都只是以設(shè)立都護 府一類機構(gòu)進行軍事監(jiān)護，甚至對西域的控制權(quán)也可有可無。

但從西域的地理條件出發(fā)，我們就能理解當年統(tǒng)治者的苦衷：
要在這200萬平方公里的遼闊土地上維持正常的行政治理的 成本實在太高。直到今天，離開了飛機、火車、汽車等現(xiàn)代交 通工具，我們還很難來往于相距數(shù)百公里、相互隔絕的綠洲之 間。根據(jù)《漢書·西域傳》的記載，當時很多“國”的人口只有數(shù) 百，而離都護治所卻有一千多里，離開首都長安更有萬里之 遙，真要像內(nèi)地的郡縣這樣治理的話，需要多少人力物力來維 持交通，保證人員來往?不用說得不償失，就是把一些小“國” 的人口都用上，大概也無濟于事。

　　即使在18世紀中葉乾隆平定天山南北路，將新疆完全納 入版圖后，也沒有建立統(tǒng)一的政區(qū)，而是分屬于伊犁將軍、科 布多參贊大臣和甘肅省管轄，本地的伯克的特權(quán)和世襲地位 依然保留。對將西域納入版圖是否必要，是否值得，是否要進 一步設(shè)立行省，從朝廷至一般士人間都存在著尖銳的分歧。

嘉慶、道光間，龔自珍發(fā)表《西域置行省議》，對此有很精辟的 見解。

龔氏回顧乾隆的軍事行動稱：“然而用帑數(shù)千萬，不可謂 費；
然而積兩朝西顧之焦勞，軍書百尺，不可謂勞；
八旗子弟， 綠旗疏賤，感遇而捐軀，不可謂折。然而微夫天章圣訓之示不 得已。淺見愚儒，下里鄙生，幾幾以耗中事邊，疑上之智；
翦人 之國，滅人之嗣，赤地千里，疑上之仁�！笨梢姰敃r國內(nèi)輿論對 這場耗費巨大的戰(zhàn)爭并不是一致?lián)碜o，完全支持的。

龔氏更關(guān)注的未來：“有天下之道，則貴乎因之而已矣。

假如鄙儒言，勞者不可復息，費者不可復收，滅者不可復續(xù)，絕 者不可復蘇，則亦莫如以因之以為功，況乎斷非如鄙儒言。因 功而加續(xù)之，所憑者益厚，所藉者益大，所加者益密，則豈非天 之志與高宗(乾隆)之志所必欲遂者哉?”但西域的現(xiàn)狀是地廣 人稀，兵多農(nóng)少，“嘉峪關(guān)以外，鎮(zhèn)將如此其相望也，戍卒如此 其伙也，燧堡如此其密也。地縱數(shù)千里，部落數(shù)十支，除沙債 外，屯田總計，北才二十三萬八千六百三十二畝，南才四萬九 千四百七十六畝，合計才二十八萬八干一百零八畝；
田丁，南 北合計才十萬三千九百零五名，加遣犯有名無實者，二百零四 名。若云以西域治西域，則言之胡易易?” 所以，他的建議是從內(nèi)地移民，“應(yīng)請大募京師游食非土 著之民，及直隸、山東、河南之民，陜西、甘肅之民，令西徒�！� “又名省駐防之旗人，生齒日繁，南漕不給，大率買米而食，買 緞而衣，若遣令回旗，京師內(nèi)城不能容，若再生育數(shù)年，本省費 又無所底。……各將軍議酌，每大省行若干丁，中、下省行若 干丁，盤費宜視民人加重，以示優(yōu)厚�！边@些措施的實行雖然 已有可能和必要——“今中國生齒日繁，氣象日益隘”；
內(nèi)地地 狹人眾，八旗兵不勝負擔，——但真要移民西域也非容易。不 過從長遠利益著想，還是利多弊少，“以上各議，現(xiàn)在所費極 厚，所建極繁，所更張極大，所收之效在二十年以后，利且萬 倍�！� 龔氏提議新疆建省的主要思路，還是移民實邊，將內(nèi)地的 富余勞動力由消費者變?yōu)樯a(chǎn)者，使新疆由朝廷的負擔變?yōu)?自給有余的新財源。可見建省的前提，是內(nèi)地的人口壓力和 新疆的資源(可開墾耕種的土地和可開采的礦產(chǎn))，使之成為 可能的是乾隆時的軍事勝利和已有的交通網(wǎng)絡(luò)。要是沒有這 些條件，他的建議就將成為天方夜譚，而在清朝中期以前，這 些條件本來是不具備的。

盡管如此，新疆實際建省在光緒十年(1884年)，即左宗 棠平息阿古柏叛亂，收復新疆之后。此時考慮建省之需，又增 加了新的因素——沙俄的侵略野心，因為收回伊犁已經(jīng)使中 國付出了數(shù)十萬平方公里領(lǐng)土的代價。當時依然有人反對建 省，甚至認為新疆是中國的包袱，棄之不足惜。駁斥這種謬論 最有力的論點是地緣理論：面對沙俄的侵略，中國總需要鞏固 邊疆；
一旦放棄新疆，甘肅就成了新邊疆；
而如果甘肅不守，陜 西就成了新邊疆。但要是沒有外來的壓力，開拓邊疆往往會 失去動力，因為政府與民眾都必須考慮付出的代價。

　　今天，有些人會怪我們的祖宗缺乏深謀遠慮，沒有能為后 人多開拓一些疆土，或者輕易地放棄了一些地區(qū)，更沒有能在 海上大規(guī)模擴張，要不，今天中國的領(lǐng)土會大得多，中國人擁 有的資源也會豐富得多�？墒撬麄儏s沒有想過，如果當時的 君主要將疆域擴展到人煙稀少的地方或尚未開墾的荒地，且 不說這本身要耗費多少人力物力，就是占領(lǐng)了，又靠誰來守衛(wèi) 和開墾?要維持這樣的疆域又要耗費多少代價?百姓會擁護 嗎?朝廷的財力能負擔嗎?說不定開疆拓土成功之日，就是 這個王朝走向覆滅之時。至于在海上的擴張，更離不開當時 的生產(chǎn)力和科學技術(shù)水平，離不開當時的實際需要。在工業(yè) 化以前的中國，海洋所能提供的只是“魚鹽之利”，而不是石油 或其他海洋產(chǎn)品。當近海的“魚鹽之利”足以滿足人們的需要 時，他們就不會再有向遠海擴展的積極性；
當內(nèi)陸還有土地可 以開墾、還能容納移民時，向海島移民就會缺乏動力。鄭和的 船隊七次遠航，遠及西亞、東非，其目的是宣揚國威，而不是尋 找海外的財富，更不是為了拓地殖民。但當時的批評者至多 只是指責這樣的行動糜費國庫，要求停止，卻從來沒有人建議 趁機在海外殖民或擴大領(lǐng)土。

即使是從事非軍事的政治、經(jīng)濟、文化、科技活動，也不能 離開當時的生產(chǎn)力所能提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，不能不受自然環(huán)境 的制約。例如，由于風向和洋流的原因，從中國大陸駛往日本 列島或東南亞反而比駛往臺灣島容易，在沒有水源的海島上 一般不會有人長期居留。不能設(shè)想，為了今天的領(lǐng)土之爭，古 人會預先作出不顧自然條件，不計經(jīng)濟效益的抉擇。據(jù)《元史 ·天文志》記載，元朝的郭守敬曾主持“四海測驗”，在全國27 個地點測定“北極出地”(緯度)，其中最南一點“南�！睘椤氨睒O 出地一十五度”。在另一處又提到郭守敬的測量地點“南逾珠 崖，北盡鐵勒”。珠崖即今海南島，所以有人認為這個“南�！� 應(yīng)在海南島的正南方，即南海中位于北緯15度的一座島上。

因此郭守敬的“南海測景(影)”又成為南海諸島在元朝時已屬 于中國管轄的證據(jù)�？墒亲屑毞治�，這條證據(jù)并不成立�！澳� 逾珠崖”，未必就指珠崖的正南方，今天越南的大部分也可稱 為“南逾珠崖”，而《天文志》恰恰提到了“林邑”，指的正是越南 南部。元朝雖然一直沒有征服越南，但要派人去越南測量卻 不會有什么困難。既然如此，測量者怎么可能舍易求難，冒著 生命危險遠航到南海上一個連水源都沒有的荒島上去測量 呢?其實一位著名的元史專家早就注意到了此說的漏洞，但 懾于“政治需要”的壓力，直到逝世都沒有寫成論文。

　　總之，無論占有或者治理，一個國家的疆域都不是越大越 好。即使不存在自然和人文的障礙，一個國家不可能、也沒有 必要無限制地擴大領(lǐng)土。一個范圍適度的疆域才真正有利于 政權(quán)的鞏固，有利于人民生活的安定和社會生產(chǎn)力的進步。

西漢的“文景之治”出現(xiàn)在武帝大規(guī)模開疆拓土之前；
唐朝的 “天寶盛世”形成于東西兩側(cè)疆域收縮以后；
明朝宣德年間放 棄了對越南的占領(lǐng)，撤退了北方邊界，卻是一個社會穩(wěn)定、經(jīng) 濟發(fā)展的階段；
清朝的黃金時代出現(xiàn)在康熙和雍正年代，而當 乾隆完成了他的“十全武功”，造就了前無古人的極盛疆域時， 清朝已經(jīng)開始走下坡路�？梢婇_疆拓土并不與繁榮昌盛同 步，倒是潛伏著民窮財盡的危機。

正因為如此，被統(tǒng)治者未必希望國家領(lǐng)土無限擴展，因為 對普通百姓而言，他們享受不到領(lǐng)土擴大帶來的好處，卻不得 不到更遠的地方去服兵役或勞役，負擔更多的賦稅。被統(tǒng)一 者不會無條件地擁護統(tǒng)一，被征服的政權(quán)或民族更不會甘心 自己的滅亡。從隋煬帝、唐太宗，直到唐高宗總章元年(礎(chǔ) 年)才滅高麗，于當年十二月(669年)在平壤設(shè)立安東都護 府。但由于當?shù)厝说募ち曳纯�，到咸亨元�?670年)都護府 就不得不遷治遼東，儀風二年(677年)治所遷往遼西，以后唐 朝的勢力完全退出朝鮮半島。要是高麗人擁護唐朝的“統(tǒng) 一”，會出現(xiàn)這樣的情況嗎?明朝在直接統(tǒng)治越南22年后終 于放棄了“統(tǒng)一”，主要原因也是當?shù)孛癖姷牟粩喾纯埂?/p>

相關(guān)熱詞搜索：分久必合 合久必分 中國歷史 分裂