從1993年開(kāi)始，外商對(duì)華投資勢(shì)頭更猛、規(guī)模更大。1993年到1998年，每一年實(shí)際進(jìn)入中國(guó)大陸的外資分別為257.59、337.67、375.21、417.26、452.57、454.63億美元。巨額的外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，僅以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為例，這些年幾乎是一年上一個(gè)萬(wàn)級(jí)臺(tái)階，分別為34634.4、46759.4、58478.1、67884.6、74772.4、79552.8億元人民幣。但另一方面，由于越來(lái)越多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司來(lái)華搶灘登陸，外資因其壟斷市場(chǎng)、壟斷行業(yè)和壟斷品牌而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)形成了巨大的沖擊效應(yīng)。在這種背景下，圍繞著利用外資是“招來(lái)鳳凰還是引狼入室”、走向世界還是“保護(hù)民族工業(yè)”等焦點(diǎn)問(wèn)題，理論界、學(xué)術(shù)界發(fā)生分歧，而在這種分歧背后，實(shí)際上仍是中國(guó)的改革開(kāi)放走向何方的問(wèn)題，于是出現(xiàn)了第三次姓“社”姓“資”之爭(zhēng)。

　　一、“魚蝦”與“鯨鯊”并存

　　與上一章第一節(jié)相同，這一部分講的也是進(jìn)入中國(guó)大陸的外資自身的變化。

　　首先，外資自身發(fā)生的變化在1993年以后進(jìn)一步發(fā)展。

　　一是來(lái)華投資的國(guó)家和地區(qū)更多，除了非洲之外，亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲和拉

　　美地區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家在華都有直接投資，總數(shù)達(dá)120個(gè)。參見(jiàn)下表：

　　表——12 單位：個(gè)

　　年代 亞洲 歐洲 北美 大洋洲 拉丁美洲 非洲

　　1993 24 24 3 6 7 8

　　1994 23 24 3 6 8 8

　　1995 20 21 3 4 8 3

　　1996 28 28 3 7 19 13

　　1997 35 31 3 12 17 13

　　1998 37 34 3 12 23 16

　　 二是在直接投資的具體方式上，外商獨(dú)資企業(yè)越來(lái)越多，增長(zhǎng)速度也最快。參見(jiàn)下表：

　　表——13 單位：個(gè)、億美元

　　 年份中外合資中外合作外商獨(dú)資合作開(kāi)發(fā)補(bǔ)償貿(mào)易加工裝配

　　 1993 54003 10445 18975 14 0.90 1.20

　　 1994 27890 6634 13007 18 0.89 0.71

　　 1995 20455 4878 11761 8 2.12 0.44

　　 1996 11323 2437 8630 17 1.6 1.6

　　 1997 9001 2398 9602 19 0.9 1.08

　　如果將上表同表——11結(jié)合到一起，不難看出，外商直接投資的具體方式中變化最大的發(fā)生在“三資企業(yè)”。1980～1994年間，除了1986年、1989年這兩年之外，“三資企業(yè)”的數(shù)量均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但從1995年開(kāi)始又都呈下降趨勢(shì)。在這三種涉外企業(yè)中，中外合資企業(yè)在1996年以前每年都是數(shù)量最多的，80年代以前占第二位的是中外合作企業(yè)，90年代初開(kāi)始外商獨(dú)資企業(yè)異軍突起，數(shù)量超過(guò)中外合作企業(yè)名列第二位。到1997年上半年，在新批準(zhǔn)的“三資企業(yè)”中，外商獨(dú)資企業(yè)的數(shù)量第一次超過(guò)中外合資企業(yè)，名列第一�！盁o(wú)論是從絕對(duì)量還是相對(duì)量來(lái)看，外商獨(dú)資企業(yè)在中國(guó)迅速發(fā)展，是近年來(lái)外商在中國(guó)投資方式的顯著變化之一。” 涉外企業(yè)類型出現(xiàn)的這些變化說(shuō)明了中國(guó)直接利用外資從初級(jí)到高級(jí)、從小規(guī)模到大規(guī)模、從數(shù)量到質(zhì)量、從東南沿海向全國(guó)發(fā)展的趨勢(shì)，而這種趨勢(shì)所反映的又是中國(guó)大陸改革開(kāi)放的不斷深化、投資環(huán)境的不斷改善和外商對(duì)華投資信心的不斷增強(qiáng)。

　　當(dāng)然，更重要的還是新出現(xiàn)的變化。這些新變化主要包括外資主體西移、單個(gè)投資規(guī)模增大、資金到位率高、投資的內(nèi)在質(zhì)量提高等等。

　　歐美發(fā)達(dá)國(guó)家加大對(duì)華直接投資的力度。為了直觀起見(jiàn)，下面還是將北美、西歐與日本、香港、臺(tái)灣、韓國(guó)1993～1998年對(duì)中國(guó)大陸投資在所有國(guó)家和地區(qū)對(duì)華投資中的百分比作一下對(duì)比。參見(jiàn)下表 ：

　　 表——14

　　國(guó)家或地區(qū)1993年1994年1995年1996年1997年1998年1999年

　　美國(guó)、加拿大 8 6.26 8.90 9.06 7.92 9.2712.23

　　 歐盟 2.58 3.73 5.85 7.09 9.70 8.8311.90

　　 香港62.7845.9053.4649.5545.5940.7040.58

　　 臺(tái)灣11.41 7.85 8.43 8.33 7.27 6.41 6.45

　　 日本 4.81 4.90 8.29 8.82 9.56 7.48 7.37

　　 韓國(guó) 1.36 1.71 2.78 3.26 4.73 3.97 3.16

　　 合計(jì)90.9482.0687.7186.1186.0376.6381.69

　　總地看來(lái)，中國(guó)的港臺(tái)地區(qū)和亞洲的日本、韓國(guó)等對(duì)中國(guó)大陸的直接投資是穩(wěn)中有降，而北美和西歐對(duì)華投資增長(zhǎng)勢(shì)頭相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較強(qiáng)勁。對(duì)華投資主體的西移傾向是非常明顯的。

　　除了增長(zhǎng)速度快之外，西歐北美對(duì)華投資總體上說(shuō)技術(shù)水平比較高，相當(dāng)一部分投資項(xiàng)目規(guī)模比較大。它們對(duì)華投資多半是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型，即著眼于全球競(jìng)爭(zhēng)能力，比較注重技術(shù)進(jìn)步，注重開(kāi)發(fā)與占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)以取得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，它們對(duì)華投資往往是跨國(guó)公司以兼購(gòu)并購(gòu)方式進(jìn)入�？鐕�(guó)公司對(duì)外投資最大的特點(diǎn)，一是規(guī)模大，資金雄厚。它們都有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，1995年世界上最大的100家跨國(guó)公司在境外的資產(chǎn)就高達(dá)1700億美元，占世界所有國(guó)家境外資產(chǎn)1/5以上，其境外分支機(jī)構(gòu)銷售總額高達(dá)20000億美元，占世界所有跨國(guó)公司境外銷售的1/3以上。在美國(guó)對(duì)外投資總存量中，25家大的跨國(guó)公司就占了一半；
二是水平高，技術(shù)先進(jìn)。無(wú)論在管理方面還是在技術(shù)方面，跨國(guó)公司在各個(gè)行業(yè)或各個(gè)領(lǐng)域都代表著世界最高水準(zhǔn)，“一般都擁有很強(qiáng)的開(kāi)發(fā)能力和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)代技術(shù)發(fā)展的主角和國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的載體�！�

　　到1997年，世界上500家最大的跨國(guó)公司中就有200多家落戶中國(guó)，其中有50多家名列世界跨國(guó)公司的前100位。許多著名的跨國(guó)公司還競(jìng)相將地區(qū)總部甚至總部遷到上海、北京和深圳。這三地吸收外資的70%以上來(lái)自跨國(guó)公司。歐洲國(guó)家對(duì)華投資的一些大項(xiàng)目尤其引人注目。除了較早建立的一汽大眾和上海大眾之外，還有德國(guó)的奔馳公司在南京投資建立的中國(guó)最大的大轎車合資公司，克虜伯蒂森公司投資14億美元在上海建立的不銹鋼合資公司，荷蘭皇家殼牌石油集團(tuán)投資40億美元在廣東興建一家石油化工合資公司等等。近些年來(lái)，中國(guó)每年評(píng)出的最大的500家涉外企業(yè)中，在高、精、尖技術(shù)領(lǐng)域投資的主要是歐美的跨國(guó)公司。它們?cè)谄�車、通訊、日用化工、飲料等行業(yè)起著舉足輕重的作用。

　　總之，1993年以后來(lái)中國(guó)大陸直接投資的國(guó)家和地區(qū)雖然仍以港臺(tái)地區(qū)和東南亞小國(guó)為主，但歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的投資則越來(lái)越多，從格局上說(shuō)，港臺(tái)地區(qū)和東南亞小國(guó)對(duì)中國(guó)大陸直接投資以數(shù)量多、規(guī)模小取勝；
歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華直接投資數(shù)量雖然不多，但因規(guī)模大、技術(shù)水平高而占優(yōu)。這便是“魚蝦”與“鯨鯊”并存現(xiàn)象。

　　亞洲新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)（甚至也包括日本），對(duì)中國(guó)大陸的直接投資主要是轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型企業(yè)，主要目的是利用這里豐富的物產(chǎn)資源、廉價(jià)的勞動(dòng)力以及廣闊的市場(chǎng)。比如，“自境外向廣東轉(zhuǎn)移來(lái)的勞動(dòng)密集型工業(yè)絕大多數(shù)來(lái)自香港�！� 正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)階段的臺(tái)灣、韓國(guó)和其它東南亞國(guó)家也是如此，轉(zhuǎn)移來(lái)的是在本土上很難經(jīng)營(yíng)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。其技術(shù)水平的高低也就不難想象了，“據(jù)經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計(jì)，港臺(tái)項(xiàng)目的20%屬于高污染性質(zhì)�！� 它們投資的企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)起來(lái)比較靈活，轉(zhuǎn)向比較快，哪兒有利或哪兒利大就前往經(jīng)營(yíng)，相對(duì)缺乏長(zhǎng)期的穩(wěn)定性。另外，這些企業(yè)的管理水平也不高。根據(jù)一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，綜合雇員對(duì)勞資關(guān)系、工資和社會(huì)福利待遇、技術(shù)掌握以及外方員工的管理方式的滿意程度，美國(guó)投資的企業(yè)最好，其次是西歐投資的企業(yè)，不好的是日本投資的企業(yè)。

不過(guò)，最差還不是日本投資的企業(yè)，而是港臺(tái)和韓國(guó)廠商投資的企業(yè)，其中，臺(tái)資企業(yè)尤甚。1993年11月19日，港資企業(yè)深圳致麗工藝玩具有限公司“目無(wú)法紀(jì)，不顧工人生命安全，強(qiáng)制工人遇險(xiǎn)作業(yè)”，結(jié)果醞成大禍，造成83人死亡；
同年12月15日，福州市臺(tái)資企業(yè)高福紡織有限公司“忽視防火和安全生產(chǎn)，沒(méi)有把職工的人身安全放在心上”，結(jié)果一場(chǎng)大火又奪去60名打工仔的生命；
1995年珠海一家韓資企業(yè)發(fā)生強(qiáng)迫中方員工集體下跪的惡性事件；
1997年10月17日和11月20日，中央電視臺(tái)“東方時(shí)空”和“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目?jī)纱闻�露廣州一家臺(tái)資企業(yè)——億鑫鞋業(yè)有限公司殘酷對(duì)待員工的令人發(fā)指行為。還有的臺(tái)資企業(yè)將“打工仔與狼狗同籠”等等。

至于說(shuō)工資分配不合理，福利待遇不保證，勞動(dòng)保險(xiǎn)不落實(shí)，勞動(dòng)管理不文明等現(xiàn)象，幾乎是港臺(tái)和韓國(guó)商人投資企業(yè)的通病。

2000年7月，香港的一份雜志還發(fā)表文章說(shuō)，“中國(guó)近20年的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)一直是中國(guó)吸引外資的主要行業(yè)。但一些境外商也忽視安全生產(chǎn)。近年來(lái)頻頻發(fā)生火災(zāi)的工廠，不少是臺(tái)港商或外商經(jīng)營(yíng)的。這些商人應(yīng)認(rèn)識(shí)到，大陸的勞動(dòng)力價(jià)格便宜，不等于人的生命就不應(yīng)該受到尊重和保護(hù)。”

　　必須指出，上面提到的這些事件畢竟還是個(gè)別現(xiàn)象，總體說(shuō)來(lái)亞洲新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)，特別是香港臺(tái)灣的投資，對(duì)中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展起了不可低估的作用。它們投資的檔次與中國(guó)大陸一定時(shí)期、一定地區(qū)利用外資的檔次大體上也是相稱的，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里對(duì)不太發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)也還將是相稱的。另外，講這些更不意味著，來(lái)自西歐、北美發(fā)達(dá)國(guó)家的投資是完美無(wú)缺，對(duì)中國(guó)沒(méi)有任何負(fù)面影響。恰恰相反，由于跨國(guó)公司都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“海洋”里“兇惡無(wú)比”的“大鯨魚”、“大鯊魚”，雖然不會(huì)犯港臺(tái)韓資企業(yè)那些“低級(jí)的錯(cuò)誤”，但對(duì)于正走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)構(gòu)成獨(dú)特的“威脅”，而這樣的“威脅”是那些無(wú)數(shù)“小魚小蝦”無(wú)法做到的。對(duì)此，下面專門進(jìn)行討論。

　　二、沖擊效應(yīng)

　　歐美的跨國(guó)公司來(lái)華投資形成的最大“威脅”，就是形成了一種“沖擊效應(yīng)”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者提出，“目前，大規(guī)模利用外資已引起一些需要認(rèn)真關(guān)注和研究的問(wèn)題。第一，跨國(guó)公司來(lái)我國(guó)投資，一般選擇我國(guó)具有一定實(shí)力、活力和效益較好的國(guó)有企業(yè)作為合作的伙伴。這些企業(yè)原來(lái)都具有一定的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，有些是國(guó)內(nèi)同行業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力最強(qiáng)的企業(yè)。合資以后，由于外方控股，擁有決策權(quán)，大多取消了原有企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，而利用跨國(guó)公司本部的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)提供技術(shù)，這樣就大大地削弱了我國(guó)自主進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)的能力，形成對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴，相當(dāng)一部分跨國(guó)公司要求合資企業(yè)使用它們的品牌，迫使我方名牌退出市場(chǎng)。第二，在一部分行業(yè)中，國(guó)內(nèi)主要大企業(yè)基本上都已合資，多數(shù)由外方控股。跨國(guó)公司紛紛在我國(guó)設(shè)立獨(dú)資控股公司，統(tǒng)籌管理其在中國(guó)的投資業(yè)務(wù)。它們?cè)谥袊?guó)進(jìn)行戰(zhàn)略布點(diǎn)，分割市場(chǎng)，產(chǎn)銷網(wǎng)向全國(guó)延伸。合資企業(yè)在站穩(wěn)之后，又通過(guò)擴(kuò)股、再合資、兼并、收購(gòu)等方式，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的占有率。這些企業(yè)的擴(kuò)張能力很強(qiáng)，可以預(yù)見(jiàn)，某些市場(chǎng)將由外資企業(yè)占大部分份額的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，卻沒(méi)有得到相應(yīng)的先進(jìn)技術(shù)和擴(kuò)大出口能力，產(chǎn)品幾乎全部銷往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)�！�

　　概括說(shuō)來(lái)，跨國(guó)公司的沖擊效應(yīng)主要有以下三方面：

　　首先是對(duì)國(guó)有企業(yè)的沖擊。

　　涉外企業(yè)，特別是由外國(guó)跨國(guó)公司投資興辦的涉外企業(yè)，享有優(yōu)惠政策，納稅負(fù)擔(dān)比較輕，技術(shù)、機(jī)器設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)都比較先進(jìn)，社會(huì)負(fù)擔(dān)沒(méi)有或者即使有也很小，所以，在與步履維難的國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占有極大的優(yōu)勢(shì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　正如一幅漫畫描繪的那樣，一輛是奔馳在高速公路上的嶄新的進(jìn)口汽車，一輛是行駛在泥濘的土路上并滿載著老弱病殘的牛車，它們之間競(jìng)賽的結(jié)果是不言而喻的。

　　的確如此。雖然體制改革的力度不斷加大，但由于種種原因90年代中期以來(lái)國(guó)有企業(yè)步履艱辛，困難重重。《廣東經(jīng)濟(jì)》1995年第10期上的一篇文章從七個(gè)方面提出了國(guó)有企業(yè)面臨的困境。其一，財(cái)政撥款變?yōu)橘J款，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)變成了利息，企業(yè)本身也由盈利變成了虧損，創(chuàng)辦伊始就背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；
其二，沒(méi)有足夠的流動(dòng)資金，國(guó)有企業(yè)只能靠貸款過(guò)日子；
其三，沒(méi)有足夠的技術(shù)改造資金，陷入“不搞技術(shù)改造是等死，靠貸款搞技術(shù)改造又等于找死”的二難境地；
其四，稅后還貸款使企業(yè)負(fù)債形成的資產(chǎn)及其收益通通歸了國(guó)家，加劇了企業(yè)的債務(wù)危機(jī)；
其五，“利改稅”是用硬性的方法擠走國(guó)有企業(yè)的低微利潤(rùn)；
其六，所有的“改革成本”幾乎全部壓到了國(guó)有企業(yè)的身上；
其七，國(guó)有企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅高于非國(guó)有企業(yè)80%。

　　另一方面，涉外企業(yè)在中國(guó)實(shí)際上又享有“超級(jí)國(guó)民待遇”或“超國(guó)民地位”。這些突出地表現(xiàn)在各種稅收的優(yōu)惠上。涉外企業(yè)的進(jìn)出口關(guān)稅、所得稅和間接稅的稅率都低于國(guó)有企業(yè)，同時(shí)還可以享受減免待遇。這樣就造成在相同情況或條件下，涉外企業(yè)的成本大大地降低，獲得的利潤(rùn)也就大大地增加，進(jìn)而可以有意壓低產(chǎn)品銷售價(jià)格，占領(lǐng)市場(chǎng)和增大競(jìng)爭(zhēng)力。另外，“超級(jí)國(guó)民待遇”還表現(xiàn)在涉外企業(yè)具有許多國(guó)有企業(yè)所沒(méi)有的權(quán)限，甚至有的領(lǐng)域?qū)嵭辛恕耙謨?nèi)讓外”的做法，不許內(nèi)資涉足。

　　總之，國(guó)有企業(yè)由于沒(méi)有各方面的優(yōu)惠條件，稅賦過(guò)重，歷史負(fù)擔(dān)過(guò)重、技術(shù)水平落后、流動(dòng)資金和技術(shù)改造資金短缺，資金積累又受到抑制，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中很難競(jìng)爭(zhēng)過(guò)技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)先進(jìn)、資金雄厚而稅賦又輕的涉外企業(yè)，特別是競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)那些由跨國(guó)公司投資的涉外企業(yè)。

　　其次是對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沖擊。

　　許多來(lái)華投資的跨國(guó)公司，憑借其資金、技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)等方面的實(shí)力，采用先不惜虧本占領(lǐng)市場(chǎng)，然后再圖利潤(rùn)的戰(zhàn)略，迅速占領(lǐng)回報(bào)率極高的中國(guó)市場(chǎng)，如通訊器材、電子計(jì)算機(jī)、電子、日用化工、汽車、膠卷、餐飲業(yè)等等。1997年企業(yè)管理出版社出版了一本據(jù)稱是“中國(guó)企業(yè)家必讀”的書，名字叫《外資能否吞并中國(guó)》。該書比較具體地列出外資占據(jù)或壟斷中國(guó)市場(chǎng)的情況，如，“外國(guó)公司之大舉進(jìn)入我國(guó)電子市場(chǎng)，集成電路和計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的75%～80%，程控交換機(jī)市場(chǎng)的50%，衛(wèi)星通訊市場(chǎng)的90%，移動(dòng)通訊的95%，已被外資產(chǎn)品所占領(lǐng)”；
又如，“目前我國(guó)有些部門、行業(yè)或地區(qū)中外資比重過(guò)大，某種程度上已經(jīng)起了壟斷或控制作用。比如轎車，三資企業(yè)占68%，電梯占70%，彩電顯像管占65%”。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者黃霽1997年7月22日在一篇題為《可口可樂(lè)水淹七軍，健力寶、華邦成敗亦英雄》的文章中這樣寫道，“國(guó)際跨國(guó)公司已占領(lǐng)了中國(guó)彩電市場(chǎng)的60%，洗發(fā)、護(hù)發(fā)用品市場(chǎng)的80%，外國(guó)公司已生產(chǎn)的軟飲料在中國(guó)四大城市的市場(chǎng)占有率高達(dá)85%，1992年進(jìn)入中國(guó)的麥當(dāng)勞快餐已把國(guó)內(nèi)眾多快餐業(yè)擊得潰不成軍；
今年夏天，北京街頭幾乎所有的冷飲網(wǎng)點(diǎn)都被國(guó)外的和路雪和雀巢覆蓋。”

　　最后是對(duì)國(guó)內(nèi)品牌的沖擊。

　　來(lái)華投資的跨國(guó)公司通過(guò)增資擴(kuò)股掌握涉外企業(yè)、買斷中方的品牌并將其打入冷宮、使用外方的產(chǎn)品品牌等方法，使得中國(guó)市場(chǎng)上洋品牌幾乎無(wú)處不在，自己用十幾年甚至幾十年培育出來(lái)的知名品牌日益萎縮，越來(lái)越多地從市場(chǎng)上銷聲匿跡。

　　品牌屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)(industrial property right)則是無(wú)形資產(chǎn)，即國(guó)家或地區(qū)、企事業(yè)乃到個(gè)人所擁有或使用的、沒(méi)有實(shí)物形態(tài)但具有獲利能力的資產(chǎn)。著名品牌商標(biāo)的價(jià)值是非常大的，1997年美國(guó)《金融時(shí)報(bào)》評(píng)出的世界上十個(gè)價(jià)值最高的品牌依次是：可口可樂(lè)479.9億美元、萬(wàn)寶路476.4億美元、國(guó)際商用機(jī)器公司237億美元、麥當(dāng)勞199.4億美元、索尼144.6億美元、柯達(dá)144.4億美元、因特爾132.7億美元、吉列119.9億美元、百威119.9美元、耐克111.3億美元.。國(guó)外許多大跨國(guó)公司的品牌價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了它當(dāng)年的營(yíng)業(yè)額，所以，無(wú)形資產(chǎn)通常也被稱為有形資產(chǎn)的靈魂。

　　對(duì)外開(kāi)放這么長(zhǎng)時(shí)間特別是近十年以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)上產(chǎn)品的民族品牌越來(lái)越少，世界知名品牌則越來(lái)越多。如今，大街上跑的轎車中且不說(shuō)奔馳、寶馬、卡迪拉克、凌志、本田、歐寶、沃爾沃等國(guó)外進(jìn)口品牌，就是“MADE IＮ CHINA”的商品，其品牌絕大多數(shù)也是外國(guó)知名品牌，如大眾、切諾機(jī)、奧迪、別克、本田雅閣、雪鐵龍、凌木等等。以往中國(guó)老百姓熟知的上海牌小轎車再也不生產(chǎn)了，“紅旗”雖然不時(shí)還見(jiàn)到，可它到底還能“打”多久，誰(shuí)心里也沒(méi)數(shù)，因?yàn)樗�早就失去了中�?guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人“坐騎”的往日輝煌了。廠家不得已推出幾款所謂“科級(jí)”、 “處級(jí)”紅旗商務(wù)車，廣告一出來(lái)就惹得全國(guó)上下一致的反感，被認(rèn)為與當(dāng)前“反腐倡廉”的主調(diào)不合拍。中國(guó)人手中拿的移動(dòng)電話絕大多數(shù)也是“MADE IN CHINA”的，但最多的和最好的同樣也都是外國(guó)品牌，如摩托羅拉、諾基亞、愛(ài)立信；
洗滌行業(yè)中的美國(guó)的P&G，飲料行業(yè)中的可口可樂(lè)、百氏可樂(lè)，快餐業(yè)的麥當(dāng)勞、肯德基、比薩餅無(wú)疑都是該行業(yè)中的龍頭老大；
啤酒行業(yè)中外國(guó)名牌則有貝克、生力、嘉士伯、百威、藍(lán)帶、生力等，北京的“豪門”、不知淪落何處，往昔普通中國(guó)百姓難得一見(jiàn)的“青島”，現(xiàn)今也在市場(chǎng)上苦苦掙扎；
在本來(lái)中國(guó)知名品牌就不多的服裝行業(yè)，鱷魚、阿迪達(dá)斯、稻草人、左丹奴、耐克、皮爾·卡丹、布勞恩、夢(mèng)特驕、LEE COPER等等均占顯著的位置。

　　今天的中國(guó)幾乎可以說(shuō)是世界名牌的展示場(chǎng)所，連真帶假，相當(dāng)一部分中國(guó)人是用名牌“武裝”起來(lái)的。因此，也難怪《外資能否并吞中國(guó)》一書寫了這樣一段話，“一位拉美民族主義者在看到發(fā)達(dá)國(guó)家的舶來(lái)品對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)無(wú)孔不入的景象時(shí)曾憂慮地說(shuō)，‘我們從一生下來(lái)便受到美國(guó)強(qiáng)生公司幼兒保健產(chǎn)品無(wú)微不至的照顧，喝雀巢公司生產(chǎn)出來(lái)的奶粉長(zhǎng)大，吃美國(guó)麥當(dāng)勞快餐，穿意大利著名服裝，用法國(guó)香水和化妝品，坐在日本電視機(jī)面前欣賞著美國(guó)的電影，當(dāng)然，手里還夾著美國(guó)的香煙……’這難道僅是拉美國(guó)民的寫照嗎？我們難道不是對(duì)這一切再熟悉不過(guò)了嗎？”

　　三、增資擴(kuò)股與兼購(gòu)并購(gòu)的是是非非

　　跨國(guó)公司對(duì)華直接投資形成的沖擊效應(yīng)，主要是通過(guò)增資擴(kuò)股、兼購(gòu)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)等方式實(shí)現(xiàn)的。90年代后半期以來(lái)，涉外企業(yè)中外方資本與中方資本的比例關(guān)系發(fā)生了較大的變化。因此，有的學(xué)者提出了“第二代合資企業(yè)”的概念，其主要特征就是“外方普遍要求其投資比例超過(guò)51%，一些公司常常為1%的股份而爭(zhēng)執(zhí)不下”。

對(duì)此，一篇比較早的調(diào)查文章是這樣描述的，“外商收購(gòu)我國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)普遍要求控股，即使一下子控不了股，在合資經(jīng)營(yíng)以后，也設(shè)法把企業(yè)投資規(guī)模搞大，使中方很難在規(guī)定時(shí)間內(nèi)注入大筆資金，從而相應(yīng)降低中方所持投份，取得控股權(quán)。目前值得警惕的是，外商在不同地區(qū)收購(gòu)我同一行業(yè)骨干企業(yè)，以達(dá)到控制我某種市場(chǎng)的目的。例如，外商已對(duì)橡膠輪胎、啤酒、造紙、醫(yī)藥等行業(yè)收購(gòu)了不同地區(qū)的一些骨干企業(yè)，在某種程度上形成了對(duì)這些行業(yè)的‘控市’局面。”

　　與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的圍繞“外資威脅”而展開(kāi)的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)之一也是外商在涉外企業(yè)中所占的股份比例越來(lái)越大。

認(rèn)定“外資威脅”者中間，有人提出，“今后，合資企業(yè)不能再讓外商控股，應(yīng)千方百計(jì)支持我國(guó)的名牌產(chǎn)品，創(chuàng)出更多的新名牌產(chǎn)品，振興民族工業(yè)” ；
也有人認(rèn)為，外國(guó)企業(yè)、企業(yè)名牌對(duì)民族工業(yè)的威脅，進(jìn)而提出如何才能“既提高開(kāi)放水平，又振興民族經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題 ；
還有人危言聳聽(tīng)地說(shuō)，“外資所侵占的不僅僅是我們的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更重要的是，它嚴(yán)重地腐蝕著我們的民族文化。洋人們用新殖民主主義的手段，以經(jīng)濟(jì)滲透的表象，企圖在我們的民族素質(zhì)和民族思維中打開(kāi)缺口，最終達(dá)到永遠(yuǎn)占有中國(guó)市場(chǎng)的目的�！� 不同意“外資威脅”的有人反駁說(shuō)，利用外資不可能不付出一定代價(jià)，包括開(kāi)放一部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也就是用市場(chǎng)換技術(shù)、換資金。外資企業(yè)產(chǎn)品內(nèi)銷對(duì)內(nèi)資企業(yè)雖然有一定沖擊，但也促進(jìn)了內(nèi)資企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和品牌意識(shí)，形成相互競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展的局面，增強(qiáng)了我國(guó)工業(yè)整體實(shí)力。

有人給予外資很高的評(píng)價(jià)，“外商投資不僅解決了我國(guó)長(zhǎng)期的建設(shè)資金短缺問(wèn)題，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和人民生活水平的提高都受益匪淺。而且提高了我國(guó)工業(yè)的技術(shù)水平和工業(yè)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大了出口創(chuàng)匯�！� 還有呼吁“積極引資莫彷徨，引資再多沒(méi)有度”的人更是舉例說(shuō)，合資大大加快了中國(guó)產(chǎn)品的更新的步伐，比如汽車工業(yè)，沒(méi)有與德國(guó)合作生產(chǎn)“桑塔納”起步，中國(guó)的汽車工業(yè)恐怕還要用手工榔頭敲打多少年，工業(yè)水平絕不能提高這么快。所以，“用堵住外國(guó)企業(yè)，堵住外國(guó)牌子的方式保護(hù)自己，絕非上策”。

　　相關(guān)的看法還有很多，但是，上述這些無(wú)疑是比較具有代表性的。

　　到底應(yīng)當(dāng)如何看待外商的增資擴(kuò)股、兼購(gòu)并購(gòu)呢？

　　關(guān)于外商增資擴(kuò)股，中國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，“外商投資企業(yè)的外國(guó)投資者，將從企業(yè)取得的利潤(rùn)直接再投資于該企業(yè)，增加注冊(cè)資本或者作為本企業(yè)開(kāi)辦其他外商投資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)期限不少于五年的，經(jīng)投資者申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，退還再投資部分已繳所得稅的百分之四十稅款，國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院的規(guī)定辦理；
再投資不滿五年撤出的，應(yīng)當(dāng)繳回已退的稅款�！� 這就是說(shuō)，外商這樣做是受中國(guó)法律保護(hù)和鼓勵(lì)的。所以，不能一方面嫌外商投資的規(guī)模小，另一方面又怕外商所占的股份多，控制企業(yè)，進(jìn)而壓制外商出資。我認(rèn)為，正確的做法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律和產(chǎn)業(yè)政策，依照一定的法律程序，變更中外投資的股權(quán)，就外商增資擴(kuò)股而言，“依照《外商投資指導(dǎo)目錄》，不允許外商獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，股權(quán)變更不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；
因股權(quán)變更而使企業(yè)變成外資企業(yè)的，還必須符合《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》所規(guī)定的設(shè)立外資企業(yè)的條件。需由國(guó)有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)，股權(quán)變更不得導(dǎo)致外國(guó)投資者……控股或占主導(dǎo)地位�！� 除此之外，在其它鼓勵(lì)、允許和限制外商投資的產(chǎn)業(yè)中，外商增資擴(kuò)股是無(wú)可非議的。

　　再看外商收購(gòu)并購(gòu)問(wèn)題。這種現(xiàn)象不只是發(fā)生在中國(guó)大陸，實(shí)際上是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征之一，也是發(fā)達(dá)國(guó)家之間相互直接投資的主要方式。以1996年為例，跨國(guó)公司兼并收購(gòu)超過(guò)10億美元資產(chǎn)的企業(yè)有45起之多，相當(dāng)于全球直接投資總額的47%。

其中，英國(guó)電信公司兼并美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話公司——MCI公司；
美國(guó)的波音、麥道兩個(gè)世界上最大的飛機(jī)生產(chǎn)廠合并；
美國(guó)的克萊斯勒與德國(guó)的奔馳締結(jié)良緣建立世界汽車行業(yè)的“巨無(wú)霸”最引人注目。對(duì)于這種發(fā)展趨勢(shì)，有的學(xué)者指出，“始于90年代初的第五次跨國(guó)兼并浪潮，猶如‘多米諾骨牌’效應(yīng)，席卷全球各個(gè)行業(yè)。而從近兩年新一輪并購(gòu)活動(dòng)看，大有越演越激烈之勢(shì)。1998年全球跨國(guó)并購(gòu)總額達(dá)到4110億美元，繼1997年增長(zhǎng)45%以后，再增長(zhǎng)了74%。另?yè)?jù)湯姆森金融證券數(shù)據(jù)最新資料顯示，1999年1～9月全球跨國(guó)并購(gòu)總額比1998年同期又增長(zhǎng)了35%�？鐕�(guó)公司作為這次并購(gòu)浪潮的始作俑者和主導(dǎo)者，其戰(zhàn)略選擇代表了處于世紀(jì)之交的全球性國(guó)際企業(yè)在面向21世紀(jì)的發(fā)展方向，如今跨國(guó)公司并購(gòu)已占世界對(duì)外直接投資總額的70%以上。” 另外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的一份報(bào)告，“1998年全球跨國(guó)公司并購(gòu)值達(dá)4000億美元，1999年超過(guò)了7000億美元，幾乎增長(zhǎng)了一倍，預(yù)計(jì)2000年還會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。其中，1999年跨國(guó)并購(gòu)金額占全球投資的60％以上，90％的跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家之間，亞洲跨國(guó)并購(gòu)也日趨活躍，大多數(shù)發(fā)生在金融危機(jī)后的亞洲五國(guó)（印尼、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)）。” 亞太經(jīng)合組織在一份報(bào)告中也說(shuō)，“在全世界，1999年國(guó)際并購(gòu)數(shù)量猛增了50％，其中3/4交易發(fā)生在歐洲。英國(guó)獨(dú)占鰲頭，占世界并購(gòu)總額的近1/3。英國(guó)公司總共花了2460億美元收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司，超過(guò)美國(guó)的1450億美元�！�

　　顯而易見(jiàn)，全球化的企業(yè)兼購(gòu)、并購(gòu)浪潮所帶來(lái)的積極影響是主要的，它“已經(jīng)成為國(guó)際直接投資持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ�成為�?guó)際直接投資的一大主流”。

　　相比之下，作為跨國(guó)并購(gòu)主角的跨國(guó)公司在中國(guó)的此類舉動(dòng)甚微。它們本可以為中國(guó)的企業(yè)注入更多資金技術(shù)和活力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)楸患娌⒌膰?guó)內(nèi)企業(yè)往往是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入嚴(yán)重困難境地，缺乏資金，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。如，北京的五星啤酒在與外商合資之前，負(fù)債近6億元，無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，在走投無(wú)路的情況下，1995年與美國(guó)亞洲戰(zhàn)略投資公司合資。結(jié)果，企業(yè)還清債務(wù)，走出了困境。

　　通過(guò)外商收購(gòu)并購(gòu)這種方式，可以給企業(yè)注入大量資金，彌補(bǔ)資金缺口，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，使大批產(chǎn)品得到更新?lián)Q代，有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。更為重要的是這種方式還推動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和重組，形成了新的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)了市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，客觀上促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)制度的改革，因而也有助于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善。當(dāng)然，外商收購(gòu)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的活動(dòng)必須在我國(guó)有關(guān)法規(guī)的許可范圍之內(nèi)進(jìn)行，而且要對(duì)外商進(jìn)行必要的資格審查，審批部門和工商行政管理部門要嚴(yán)格把關(guān)。

　　至于說(shuō)跨國(guó)公司增資擴(kuò)股、兼購(gòu)并購(gòu)形成了所謂的行業(yè)壟斷、市場(chǎng)壟斷和品牌壟斷，對(duì)中國(guó)民族工業(yè)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，我認(rèn)為這更是武斷。我們必須看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的特點(diǎn)就是競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。能否占領(lǐng)市場(chǎng)，占領(lǐng)多大市場(chǎng)，品牌的知名度有多高，主要靠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中取得、保持和擴(kuò)展的，而不是靠人為地評(píng)選和進(jìn)行保護(hù)。溫室里的花草絕不可能長(zhǎng)成參天大樹(shù)，只有生長(zhǎng)在巖石上經(jīng)風(fēng)雨見(jiàn)世面的松柏，才能萬(wàn)古長(zhǎng)青。我們不能借口保護(hù)“民族”的東西，而將強(qiáng)大并且先進(jìn)的對(duì)手拒之門外，這樣做的結(jié)果其實(shí)就是在保護(hù)落后。下棋找高手，弄斧到班門，這才是提高自己水平和生存能力的正確途徑。必須拋棄傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維定式，中國(guó)的品牌只有在激烈的競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才能培育出來(lái)，中國(guó)企業(yè)也唯有如此才能走向世界。

　　當(dāng)然，在充分肯定跨國(guó)公司對(duì)華投資的積極作用的同時(shí)，我們還應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到它們給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)及其負(fù)面影響，更要及時(shí)地制定出相應(yīng)的政策法規(guī)來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范跨國(guó)公司在中國(guó)的行為。正像有的專家指出的那樣，“如果站在中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步與世界經(jīng)濟(jì)融合，需要與跨國(guó)公司進(jìn)一步合作的立場(chǎng)上，我們應(yīng)該看到：盡管最大限度地增加外國(guó)直接投資是至關(guān)重要的，但跨國(guó)公司進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，對(duì)其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)質(zhì)上存在‘雙刃劍’的作用�？鐕�(guó)公司會(huì)擠垮本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害本國(guó)新興產(chǎn)業(yè)（這種危害不僅是個(gè)短期內(nèi)外國(guó)商品在發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)上傾銷所能看出的），因而政策制定者關(guān)鍵在于能不斷地檢查，分析跨國(guó)公司的投資政策，適時(shí)評(píng)估其可能效果；
與此同時(shí)，政府應(yīng)具備改變和修正自身政策，以使其適應(yīng)新形勢(shì)。”

　　四、第三次姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論

　　嚴(yán)格地講，對(duì)跨國(guó)公司來(lái)華投資的不同看法實(shí)際上是1994～1997年中國(guó)理論界又一次出現(xiàn)的姓“資”姓“社”之爭(zhēng)的一部分。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，不斷走向深化的經(jīng)濟(jì)體制改革和規(guī)模越來(lái)越大的外商對(duì)華投資，都給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的變化和造成巨大的沖擊。其突出的表現(xiàn)，一是在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，國(guó)有企業(yè)所占的比重不斷地下降，而非公有制企業(yè)所占的比重卻不斷地上升；
二是在運(yùn)作方式上，統(tǒng)一的、計(jì)劃的越來(lái)越成為不可能，而地方主義傾向則日益嚴(yán)重；
三是個(gè)人之間收入方面的差距和地區(qū)之間發(fā)展方面的差距，也越來(lái)越大。所有這些不僅對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制甚至對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度都形成根本性的挑戰(zhàn)。第三次關(guān)于姓“資”姓“社”問(wèn)題的爭(zhēng)論，就在這樣的背景下圍繞著多方面的問(wèn)題開(kāi)展并持續(xù)了三年多時(shí)間，到1997年9月黨的十五大才大體上結(jié)束。

　　首先開(kāi)始的是對(duì)特區(qū)還要不要“特”問(wèn)題的爭(zhēng)論。

　　在中國(guó)利用外資的過(guò)程中，有三個(gè)政策特別引人注目。一是地區(qū)政策，即不同時(shí)期發(fā)展的重點(diǎn)不一樣。1992年之前這個(gè)重點(diǎn)是東南沿海地區(qū)，1992年以后逐漸向內(nèi)地延伸；
二是優(yōu)惠政策，主要是稅收方面的減免。與地區(qū)性政策相適應(yīng)，1992年以前這種政策主要在東南沿海地區(qū)實(shí)行；
三是產(chǎn)業(yè)政策，即根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要確定對(duì)外資的取舍，通過(guò)優(yōu)惠政策將一定規(guī)模和一定水平的外資引入國(guó)家最需要發(fā)展的領(lǐng)域和地區(qū)。東南沿海地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的快速發(fā)展，在相當(dāng)大的程度上可以說(shuō)是得利于國(guó)家的地區(qū)性政策和優(yōu)惠政策。公正而論，中國(guó)從封閉走向開(kāi)放、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中實(shí)行這些明顯帶有偏向性的政策，是絕對(duì)必要的。

　　不過(guò)，當(dāng)中國(guó)已經(jīng)走向全面的開(kāi)放并且確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，這些政策對(duì)其它地區(qū)來(lái)說(shuō)就顯得不公平了。因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼1994年初提出建議，為了保證新稅制的實(shí)施和建立公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，特區(qū)不能再“特”了。他在一份國(guó)情報(bào)告中說(shuō)，“創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，取消各種減免稅和優(yōu)惠政策，取消不利于縮小地區(qū)差距、優(yōu)惠于某些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基本原則之一，中央政府是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，不應(yīng)帶頭破例，對(duì)某些地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策或提供壟斷。除自由貿(mào)易區(qū)外，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，一律實(shí)行統(tǒng)一稅制，其中中央稅收、中央和地方分享稅為統(tǒng)一稅種、統(tǒng)一稅率，任何地方不得享有法律和制度之外的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，即使經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不能享有和保留經(jīng)濟(jì)特權(quán)。今后不再批準(zhǔn)任何新的特區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)。”

　　一石激起千重浪。很快就有人提出與胡鞍鋼的看法不同的觀點(diǎn)。國(guó)務(wù)院特區(qū)辦的劉福垣1994年10月7日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章中提出了讓“特區(qū)更特”的主張，建議經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立自由港，給予它們某些與內(nèi)地不同的特區(qū)進(jìn)出口與外匯留成的管理政策。針對(duì)著胡鞍鋼在新加坡、香港以及內(nèi)地的報(bào)刊上發(fā)表一系列反駁劉福垣的文章，深圳市委書記厲有為1995年8月7日在《深圳特區(qū)報(bào)》上發(fā)表文章。他認(rèn)為，“取消特區(qū)論”是極“左”的平均主義思想，同時(shí)著重論述了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的作用：一是充分發(fā)揮了改革開(kāi)放的窗口作用，二是起到了改革開(kāi)放的試驗(yàn)田作用，三是為香港的繁榮發(fā)展做好了銜接工作，四是對(duì)內(nèi)地起到了幅射作用和帶動(dòng)作用。后來(lái)，厲有為又提出，“我們?cè)跂|西部差距的認(rèn)識(shí)上往往存在一些嚴(yán)重誤區(qū)，例如把地區(qū)間的相對(duì)差距的縮小與絕對(duì)差距的縮小混為一談；
不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事而企圖‘加速’東西差距的縮小，特別是誤以為講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、講公平競(jìng)爭(zhēng)，就不能講地區(qū)傾斜，而應(yīng)將一切特殊政策取消，等等�！边�有人將胡鞍鋼提出的“特區(qū)不特”觀點(diǎn)上升到政治高度，曾清在1994年9月14日的《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表的文章中說(shuō)，“特區(qū)不特區(qū)論”者，其矛頭所指，棍棒所向，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，是黨中央、國(guó)務(wù)院的英明決策，是以江澤民同志為核心的黨中央關(guān)于特區(qū)建設(shè)的指示精神。

　　圍繞著這個(gè)問(wèn)題所發(fā)生的爭(zhēng)論涉及的面很廣，絕大多數(shù)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些領(lǐng)導(dǎo)干部都在不同程度上卷了進(jìn)來(lái)。國(guó)務(wù)院特區(qū)辦綜合司司長(zhǎng)柳孝華在接受記者采訪時(shí)對(duì)爭(zhēng)論做了這樣的總結(jié)，回顧我國(guó)舉辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)以來(lái)15年的歷史，關(guān)于特區(qū)問(wèn)題有過(guò)三次大討論。第一次在80年代初圍繞“要不要辦特區(qū)”而展開(kāi)；
第二次在80年代中期，是圍繞“特區(qū)能不能辦好”展開(kāi)；
第三次是最近展開(kāi)的“特區(qū)怎樣辦下去”的討論，主題是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制下，是否還需要特區(qū)，怎樣發(fā)揮特區(qū)的特殊作用�！叭�次大討論，首先體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)特區(qū)不斷深入發(fā)展過(guò)程，反映了人們的思想逐步深化、對(duì)特區(qū)不斷寄予新希望的認(rèn)識(shí)過(guò)程。”

　　其次是利用外資是“招來(lái)鳳凰還是引狼入室”問(wèn)題。

　　這實(shí)際上是前兩個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步延伸，對(duì)此前面已經(jīng)講了許多了。由于過(guò)于看重外資在市場(chǎng)、行業(yè)和品牌等方面對(duì)中國(guó)的沖擊效應(yīng)，一些人將吸收外資特別是跨國(guó)公司的投資視為“引狼入室”，因此大聲疾呼“保護(hù)民族工業(yè)”、“拯救民族工業(yè)”。有的學(xué)者提出，民族工業(yè)還涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。如果一個(gè)國(guó)家的主要行業(yè)都被外資控制，所帶來(lái)的問(wèn)題就不僅是利潤(rùn)流失的問(wèn)題。搞得不好，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策就無(wú)法落實(shí)，充分就業(yè)的目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，價(jià)格難以控制，技術(shù)難以發(fā)展，市場(chǎng)形成壟斷，經(jīng)濟(jì)不能自立，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全就沒(méi)有保證。

還有的學(xué)者提出了“外資替代”的觀點(diǎn)。在直接利用外資的理論中，有一種是由美國(guó)學(xué)者錢納里（H. B. Chenery）等人提出的“兩缺口模式”。這種理論主要從“儲(chǔ)蓄缺口”和“外匯缺口”角度來(lái)論證發(fā)展中國(guó)家利用外資彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金短缺的必要性。也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家利用外資主要是為了填補(bǔ)這兩缺口，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。對(duì)此，有的中國(guó)學(xué)者指出，中國(guó)雖然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，可現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不僅不存在這兩個(gè)“缺口”，相反還是“雙溢出”，即巨額的外匯儲(chǔ)備（到1997年3月，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備1150億美元，位居世界第二）和巨額的銀行儲(chǔ)蓄（約有4.6萬(wàn)億人民幣）。所以，他們提出的問(wèn)題似乎不是進(jìn)一步擴(kuò)大利用外資，而是怎樣利用自己的資金，應(yīng)當(dāng)來(lái)一個(gè)“外資替代”。

　　不過(guò)，主流的觀點(diǎn)還積極地肯定外資的作用并且主張引進(jìn)更多、更先進(jìn)的外資。有人認(rèn)為，合資企業(yè)最大的意義在于，它大大加快了整個(gè)中國(guó)的產(chǎn)品更新?lián)Q代的步伐，提高了整體工業(yè)的水平，因?yàn)楹腺Y不僅帶來(lái)了資金，更帶來(lái)了技術(shù)和管理。合資企業(yè)介入中國(guó)經(jīng)濟(jì)以后，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，它促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

也有人同樣用統(tǒng)計(jì)數(shù)字駁斥了“外資已控制了中國(guó)部分行業(yè)市場(chǎng)”的觀點(diǎn)；

還有人提出了“保護(hù)民族工業(yè)就是保護(hù)落后”的激進(jìn)觀點(diǎn)，主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)與跨國(guó)公司合作，以壯大民族工業(yè)。

　　第三是公有制、私有制與社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題。

　　在傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論中，生產(chǎn)資料的公有制是決定一個(gè)國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)的基礎(chǔ)。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，“從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，是以公有制為主體；
從政治上說(shuō)，是以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)。它們二者都以實(shí)現(xiàn)共同富裕為社會(huì)目標(biāo)�！� 因此，中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)最基本特點(diǎn)，一是以公有制為主體，二是以實(shí)現(xiàn)共同富裕為原則。理論上這樣講，似乎沒(méi)有什么，可一結(jié)合實(shí)際問(wèn)題就來(lái)了。當(dāng)公有經(jīng)濟(jì)占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)90％以上、80％以上、70％以上、60％以上甚至50％以上，說(shuō)它是主體還不會(huì)引起什么疑義；
可降到了50％以下、40％以下甚至30％以下，還能說(shuō)是主體嗎？如果不能說(shuō)是主體的話，再加上貧富懸殊加大，那社會(huì)還是不是社會(huì)主義性質(zhì)的呢？1994年7月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在一項(xiàng)報(bào)告中指出，國(guó)有工業(yè)在整個(gè)工業(yè)中所占的比重已由1979年的78.5%下降到25%，與此同時(shí)，公有制的比重降至50%，私有制的比重則快速上升。

因而出現(xiàn)了關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的討論。

　　1995年底1996年初，北京知識(shí)界曾流傳過(guò)一篇文章，題目是《影響我國(guó)國(guó)家安全的若干因素》。

這篇被稱為《萬(wàn)言書》的文章最集中地反映了那種所有制結(jié)構(gòu)變化會(huì)影響到中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的擔(dān)心，“從一九八零年到一九九四年六月底，在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有所占比重由百分之七十六降為百分之四十八點(diǎn)三，集體（其中可能有一部分是借用集體名義的私有經(jīng)濟(jì)）由百分之二十三點(diǎn)五升為百分之三十八點(diǎn)二，私營(yíng)、個(gè)體、三資由百分之零點(diǎn)五升為百分之十三點(diǎn)五。在社會(huì)商品零售總額中，國(guó)有由百分之五十一點(diǎn)四降為百分之四十一點(diǎn)三，集體由百分之四十四點(diǎn)六降為百分之二十七點(diǎn)九，私營(yíng)、個(gè)體、三資由百分之零點(diǎn)七升為百分之三十點(diǎn)八。目前，通過(guò)租賃、出售、股份合作等形式，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的比重仍在進(jìn)一步下降。預(yù)計(jì)，到二零零零年，在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有將降到四分之一，集體將升到二分之一，私營(yíng)、個(gè)體、三資企業(yè)將升到四分之一。在社會(huì)商品零售總額中，國(guó)有將降到占三分之一，集體將降到六分之一，私營(yíng)、個(gè)體（含農(nóng)民和非農(nóng)業(yè)居民的零售業(yè)）將升到二分之一�！苯Y(jié)論是，“公有制經(jīng)濟(jì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)支柱。其中，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)不但是我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主要集中地，而且是我國(guó)財(cái)政收入的主要來(lái)源。國(guó)有制經(jīng)濟(jì)比重的下降，公有制經(jīng)濟(jì)的萎縮，必然會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、中央政府的權(quán)威、國(guó)家處理矛盾和解決問(wèn)題的能力，從而直接威脅到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的鞏固。我國(guó)新出現(xiàn)的私有經(jīng)濟(jì)還將成為新生資產(chǎn)階級(jí)政治要求的經(jīng)濟(jì)后盾。”

　　如果將其它一些有關(guān)文章聯(lián)系起來(lái)，持這種觀點(diǎn)的人批評(píng)的矛頭一是指向私有經(jīng)濟(jì)，二是指向股份經(jīng)濟(jì)，三是指向外資。如，有人認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)制度改革”、出賣國(guó)有資產(chǎn)和發(fā)行國(guó)企股票等做法實(shí)際上就是搞私有化等等。

總之，這些疑慮和批評(píng)仍然沒(méi)有超出1992年鄧小平同志視察南方談話中提出的“說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路”

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這些實(shí)際上是反對(duì)進(jìn)一步改革開(kāi)放的保守觀點(diǎn)受到了普遍的批評(píng)，許多人提出不能亂扣“私有化”的帽子，不要把“私有化”的帽子甩給探索國(guó)有企業(yè)改革的人。

特別值得提出的是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有的學(xué)者還根據(jù)馬克思關(guān)于“重新建立勞動(dòng)者的個(gè)人所有制”設(shè)想， 提出“在股份制的社會(huì)所有制下，勞動(dòng)者以企業(yè)共同體形式直接占有著生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)來(lái)源，可以是私有財(cái)產(chǎn)，也可以是共同體從而也就是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。”因此，作者“在通過(guò)對(duì)理論和實(shí)踐的沉思后，得出了社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該以揚(yáng)棄公有制的古典形式和重新建立和發(fā)展勞動(dòng)者的私有制為方向這一結(jié)論，也足以進(jìn)行一場(chǎng)獨(dú)具中國(guó)特色的‘實(shí)驗(yàn)’了�！� 還有許多人公開(kāi)反駁《萬(wàn)言書》主張的觀點(diǎn)，中央黨校副校長(zhǎng)邢賁思在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“從過(guò)去一年里直到今年上半年，我們都可以看到‘左’的人士就是沖著改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的方針政策，就是沖著鄧小平同志的理論。他們利用改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，任意夸大，煽動(dòng)輿論，制造是非。所以，不回答這樣或那樣的責(zé)難，就會(huì)在對(duì)待馬克思主義態(tài)度問(wèn)題上發(fā)生動(dòng)搖。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔乃說(shuō)，“整天糾纏于姓‘社’姓‘資’的意識(shí)形態(tài)之中，這對(duì)我們的改革開(kāi)放是非常不利的。所以我覺(jué)得這種現(xiàn)象不可小看，需要重新澄清言聽(tīng)計(jì)從問(wèn)題的疑惑�！�

　　上述這些爭(zhēng)論歸根到底還是集中在姓“資”姓“社”上面，但影響所及卻非同小可，實(shí)際上牽扯到中國(guó)是否還要深化體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題。

　　在古代希臘神話傳說(shuō)中，小亞細(xì)亞弗里基亞的國(guó)王戈?duì)柕显谧砸岩郧坝眠^(guò)的一輛牛車上打了個(gè)分辨不出頭尾的結(jié)子，然后將它放在宙斯的神廟里，神示說(shuō)若能解開(kāi)此結(jié)的人將會(huì)統(tǒng)治整個(gè)亞洲。以后，戈?duì)柕现�結(jié)便被比喻為纏繞不已、難以理清的問(wèn)題。幾位青年學(xué)者早在1993年就在一本書中以此為題寫了一百多年的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)過(guò)程中、新中國(guó)成立后的頭30年里和改革開(kāi)放的14年間出現(xiàn)的關(guān)于姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論。它寫道，“十四年來(lái)，改革開(kāi)放每每邁出新的步伐，實(shí)踐當(dāng)中每每出現(xiàn)新事物，一些同志不是先問(wèn)一問(wèn)它們是否會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而是先問(wèn)一問(wèn)它們是姓‘社’還是姓‘資’�！� 的確如此，第三次姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論更說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的這種“剪不斷，理還亂”的爭(zhēng)論，前兩次是鄧小平親自出馬視察南方將爭(zhēng)論平息了下來(lái)，這一次卻是1997年9月召開(kāi)的黨的第十五次代表大會(huì)進(jìn)一步明確了中國(guó)繼續(xù)改革開(kāi)放的路線、方針和政策。在江澤民總書記的報(bào)告中，以下三點(diǎn)對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放的發(fā)展方向是至關(guān)重要的。

　　第一，明確地規(guī)定，鄧小平理論是中國(guó)改革開(kāi)放的偉大旗幟�！霸诋�(dāng)代中國(guó)，只有把馬克思主義同當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)的鄧小平理論，而沒(méi)有別的理論能夠解決社會(huì)主義的前途和命運(yùn)問(wèn)題�！�

　　第二，明確地提出，公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用；
股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效果，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用；
非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組織部分，對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展。

　　第三，明確地表示，中國(guó)要積極合理有效地利用外資，有步驟地推進(jìn)服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放�！耙婪ūＷo(hù)外商投資企業(yè)的權(quán)益，實(shí)行國(guó)民待遇，加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管。鼓勵(lì)能夠發(fā)揮我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的對(duì)外投資。更好地利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源。完善和實(shí)施涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法規(guī)。正確處理對(duì)外開(kāi)放同獨(dú)立自主、自力更生的關(guān)系，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全�！�

　　十五大之后，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向開(kāi)始指向傳統(tǒng)的公有制，擺脫了資本主義的“出身”的股份制成為國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)，非公有經(jīng)濟(jì)已不再僅僅是公有制的“補(bǔ)充”，而成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”。與此同時(shí)，對(duì)外開(kāi)放的力度也不斷地加大，而且將吸收外資的重點(diǎn)放到了資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)的歐美國(guó)家�？傊�，中國(guó)改革開(kāi)放都進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，當(dāng)然，中國(guó)又會(huì)面臨新的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：第八章 涌入 第三個(gè) 浪潮 外資