科索沃戰(zhàn)爭是今年的熱點，全世界都在爆炒，我也成了其中的一員。

　　雖然長期從事“蘇聯(lián)東歐政治、經(jīng)濟和外交”的教學(xué)和研究工作，可限于自己的學(xué)術(shù)水平、認識能力以及客觀環(huán)境，我一直也沒有寫出一本關(guān)于東歐的書。但是，坦率地講，我倒是有寫這方面書的想法。若干年前，我曾經(jīng)計劃寫三本書，一曰《葉利欽執(zhí)政年代》，二曰《巴爾干半島上的的“三國演義”――波黑內(nèi)戰(zhàn)》，三曰《返回歐洲――東歐大轉(zhuǎn)軌》。經(jīng)過幾年努力，我與我的同事關(guān)貴海博士合著的《葉利欽執(zhí)政年代》現(xiàn)已脫稿，有望今年問世；
波黑內(nèi)戰(zhàn)已成往事，幾位不相識的仁兄早已出版大作，自然也就沒有我什么事了；
有關(guān)東歐轉(zhuǎn)軌問題，我也沒有研究出什么名堂來，因此也就隨遇而安，不去想此事了。

　　然而，科索沃戰(zhàn)爭給了我一次露臉的機會。

　　北京大學(xué)，尤其北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院這塊風(fēng)水寶地，在科索沃危機爆發(fā)以來也成了世人比較關(guān)注的地方之一。國內(nèi)外的電臺、電視臺、報紙、雜志等傳播媒體的記者紛至沓來，又是攝影，又是照像，又錄音，又是采訪。當(dāng)知名的教授、學(xué)者們應(yīng)接不暇的時候，我也有了濫竽充數(shù)的機會，也時不時地對著鏡頭說上兩句，在報紙的邊邊角角寫上兩筆。當(dāng)然，比起眾多高手來說，我自慚形穢，著實算不了什么。

　　話雖這么說，在應(yīng)付各種問題時，在與學(xué)生交談中，我以往在教學(xué)與研究過程中沉淀下的許多相關(guān)的想法都被勾了起來，現(xiàn)實也促使我進一步思考。遺憾的是，我盡管來到北京大學(xué)已經(jīng)10年有余了，但充其量也只能算是“準北大人”，可是北大人那種“醒得早，起得晚”的通病也染上不輕，拖拖拉拉。直到一日得知書店早已在賣科索沃方面書的時候，我才大呼后悔晚矣。

　　至于寫這本書，就有些偶然了。

　　去年年底，通過中國大百科全書出版社的楊小凱先生結(jié)實了當(dāng)時在四川人民出版社工作的陳建軍小姐。楊兄長我十余歲，我又大建軍小姐十余歲，但初次見面，論及人間冷暖，自覺十分投緣�？扑魑謶�(zhàn)爭開始后，一日，建軍打來電話問我是否可以寫點什么，我便將一些想法草擬了個提綱ＦＡＸ給她。說句心里話，當(dāng)時真有應(yīng)付朋友的意思，并沒太當(dāng)真。可是，沒過兩天，建軍又在電話中告訴我，她已經(jīng)以最快的速度將所有的出版事宜辦妥，余下的事便是快快地將書稿交來。天哪，這樣好的消息幾乎將我砸了個大跟頭。本來我只是在河邊站著，她推了我一把，于是也在水里掙扎起來。

　　平心而論，既然答應(yīng)做了，我就一定盡自己的一切努力把它做好。所以，我沒有不負責(zé)地瞎編，更沒有昧著良心到處抄，而是在認認真真地寫。只是時間太緊張了，書雖然出版了，可是里面的暇疵一定很多，希望各位讀者不吝賜教。只要有可能，我一定修改。

　　在寫作過程中，我倒也找到了一點感覺，甚至有時竟然產(chǎn)生一種“使命”或“責(zé)任”感。為什么這樣講呢？我以為，作為一個學(xué)者，在為文的時候，應(yīng)講科學(xué)、憑良心、有良知，因為他們所講的、所說的都是給聽眾、讀者聽的、看的，他們制造出來的屬于精神產(chǎn)品，乘著“熱點”的東風(fēng)，會影響著成千上萬的人。正所謂優(yōu)秀的產(chǎn)品可以陶冶人，低劣的產(chǎn)品則能誤導(dǎo)人。我決不敢說自己寫的東西會陶冶別人，但至少別騙讀者�！墩�治的罪惡》一書中譯本的封面赫然印著拉貝萊的兩句話：“學(xué)術(shù)無知就是靈魂的毀滅，政治無道德就是社會的毀滅”。

　　具體說到圍繞著科索沃問題、危機和戰(zhàn)爭所生產(chǎn)出來的撲天蓋地的文化“成果”，主流當(dāng)然是無可非議的。然而，大潮之中也難免泥沙俱下。有人毫無顧及的“盜版”、“侵權(quán)”；
有人從報刊、因特網(wǎng)上、別人的書上抄得昏天暗地，臉不紅，心不跳；
還有的人坦胸露背，擺出一幅市井無賴的架勢，大罵特罵。唯一值得“欣慰的”是，所罵的是北約、美國和克林頓。可是，別忘了，中華民族是文明禮儀之邦�。∵@樣的“產(chǎn)品”要告訴讀者的是什么呢？再高級一點，有人文人架勢十足，在觀眾、讀者的不已贊嘆聲中像編童話似地講科索沃危機、講中美關(guān)系、講中俄關(guān)系，在這其間不僅重復(fù)“文革”時期的大批判語言，而且常識性的錯誤不斷。實在是誤人。

　　所以我講，科索沃就是一面鏡子，既照出了美國、北約不可一世的霸權(quán)主義模樣，也照出一些國家非常明顯的利己主義行為；
既照出了中華民族由來已久的愛國主義光榮傳統(tǒng)，也照出了那種人云亦云、不求甚解、一轟而起的乃至為了蠅頭小利，不顧民族大節(jié)的劣根性。

　　我才疏學(xué)淺，所知不多，講課、作文時說的空話、廢話也不少，甚至在不懂的情況下可能還講過錯話，但我決不明知不對還要為名、為利地去講假話。也正因如此，對我來說最痛苦的事情莫過于面對著以訛傳訛的現(xiàn)實。幾年前，我費了九牛二虎之力將國際婦女節(jié)的起源考證了出來，在許多雜志上發(fā)表過文章，可就沒有人理。大官小官、平民百姓，各種書籍報刊及宣傳品，仍舊一遍一遍地重復(fù)著那種錯誤的說法。著實叫我領(lǐng)教了“謊言說了一千遍就成了真理”的“真理”！

　　我無意去傷害誰，所講的也都是一些個別現(xiàn)象，只是由于事關(guān)并不算小，才妄發(fā)這些不知天多高，地多厚的議論。也正這些增加了我寫這本書的動力。我講了，我所知的并不多，但是愿意將我知道的告訴給讀者，至少能為他們了解、理解科索沃問題、科索沃危機和科索沃戰(zhàn)爭提供一些背景資料，告訴讀者一些相關(guān)的信息。如果真地做到了這些，那我的累沒有白挨，也就算我愛了一把國了。

　　當(dāng)然，還必須提到，沒有許多人的幫助，這本書也是不可能問世的。陳建軍小姐自然就不必提了。我雖然沒與本書的責(zé)任編輯蔡濟生編審謀面，但是，建軍向我介紹了蔡先生治學(xué)之嚴謹、工作之認真、為人之熱情，蔡先生本人也給我寄來一封簡直可以作書法保留的信。從信中，我感到蔡先生真地非同不可。他在信中說：“在此我想重申：科索沃問題是社會熱點，但對此問題的理性分析顯得稀少或淺薄，所以，我們期望再占一個高點。熱點加高點，應(yīng)是該書的特色。如果我們共同努力，把時效性和嚴肅性有機地把握好，在此類圖書中脫穎而出，獨領(lǐng)風(fēng)騷，何樂而不為呢？”我十分贊同蔡先生的看法，可又非常擔(dān)心憑自己的“二把刀”，“穎”也難脫出，“騷”也難獨領(lǐng)，辜負了先生的厚望。不管如何，在先生的嚴格把關(guān)下，我相信，此書不僅會減少暇疵，而且會大大地增色。

　　北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際傳播與文化交流系博士生指導(dǎo)教師龔文庠教授為本書寫了一篇十分耐讀的序言。我并不是為了提高自己或這本書的“身價”才“拉大旗做虎皮”找名人寫序的。龔教授住在我家樓下，我時常去他家閑聊，他有時也屈尊“上”駕爬到六層，或送給我一些報刊，或從我這兒拿幾本雜書�？扑魑治�機出現(xiàn)后，也固然成為我們交談的重點。一日，我聽到了他的一段高論，十分興奮，覺得如果將此收歸已有，未免太自私了。于是，我請他寫下來放在書前，讓讀者與我共享。

　　還必須提及的是，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院世界社會主義研究所的研究生高靜宇、李全、孫瑞、王濤、王福凱、張軍、張秀臺同學(xué)，可是說是在我“危難”之際伸出援助之手，幫我搜集、整理了許多方面的資料。

　　對于上面提及到的各位先生、朋友和同學(xué)，我深表謝意。

　　最后，我還想說一下，書中引用的資料除了個別外都注明了出處，以備讀者查詢。有關(guān)最近、最新信息多半借用報紙上的，一般也都注明了出處。

　　這就是我寫這本的書的來龍去脈。

　　孔寒冰

　　1999年6月6日于北京大學(xué)燕北園寓所

　　【本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：后記