上期談到,美國(guó)民主黨在中期選舉中遭遇重大挫敗,很多人開(kāi)始擔(dān)憂奧巴馬這位總統(tǒng)下一步要怎么走。在失去國(guó)會(huì)多數(shù)黨地位之后,他是否會(huì)被府院之爭(zhēng)、兩黨之爭(zhēng)夾得透不過(guò)氣來(lái)?有人提到,他可以參考其前輩克林頓當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)策。
　　1994年,也逢美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉,民主黨一樣遭受重大挫敗,共和黨一舉拿下不少議席。克林頓坐困愁城,各種難聽(tīng)的說(shuō)法在外面不脛而走。擔(dān)心自己的政府真的從此成了“跛腳鴨”,克林頓痛定思痛,請(qǐng)前幕僚莫里斯(Dick Morris)再度出山,詢問(wèn)他如何可以扭轉(zhuǎn)乾坤。
　　莫里斯煞有介事地走到會(huì)客室的書(shū)柜邊,找出一本W(wǎng)ayne Northcutt所著的法國(guó)前總統(tǒng)密特朗的傳記,交給克林頓,并說(shuō)他可以用1985至1987年密特朗對(duì)付政敵希拉克的方法反敗為勝,接著便道出了一套所謂“三角策略”(Triangulation)。
　　所謂三角策略,就是在民主、共和兩黨傳統(tǒng)立場(chǎng)這兩點(diǎn)之上尋求一個(gè)新的制高點(diǎn),確立新的政治路線,融合對(duì)手的訴求,卻用自己的語(yǔ)言來(lái)表述,用自己的方式來(lái)實(shí)行。用莫里斯的話說(shuō)就是:“制造出第三個(gè)立場(chǎng),不是在兩黨的立場(chǎng)之間折衷,而是超越其上,找出一個(gè)新的方向,既能容納共和黨的訴求,但又能以你獨(dú)特的方式去做�！焙帽壬斐鰞芍皇�,兩根拇指在下面連接成底邊,兩根食指則在頂上會(huì)合,一起構(gòu)成一個(gè)三角形。
　　話說(shuō)密特朗當(dāng)總統(tǒng)時(shí),他所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)黨,一樣在1985年的國(guó)會(huì)選舉中大敗。當(dāng)時(shí)他的對(duì)策就是委任敵對(duì)政黨戴高樂(lè)聯(lián)盟的希拉克為總理,放手讓他推行各種私有化政策,模糊兩個(gè)陣營(yíng)政治上的差別。等希拉克落實(shí)了他的種種鴻圖大計(jì),兩年后挑戰(zhàn)密特朗的總統(tǒng)寶座時(shí),發(fā)現(xiàn)自己再無(wú)可以著力的政治議題,結(jié)果只能眼巴巴讓密特朗連任。
　　所以莫里斯建議克林頓由政治光譜的左邊移向中間,不再糾纏于上任之初的軍中同性戀及全民健保等民主黨傳統(tǒng)議題,而轉(zhuǎn)移至削減開(kāi)支、消滅赤字、平衡預(yù)算、降低犯罪率、改革社會(huì)福利等等議題,此外,不再糾纏于“大政府主義”這個(gè)兩黨傳統(tǒng)上攻防的重點(diǎn)。1996年,克林頓在一篇國(guó)情咨文中宣布大政府的年代業(yè)己過(guò)去。當(dāng)然,正如前述,關(guān)鍵是要有自己的論述方式,以免給對(duì)手留下太多口實(shí),所以他說(shuō)需要“mend it”(修補(bǔ)它),而非“end it”(終結(jié)它),讓自己不至于淪為民主黨的叛徒,流失基本盤(pán)的選票。
　　實(shí)時(shí)的反應(yīng)是,有人認(rèn)為這是向共和黨“低頭”甚至“投降”。但這種看法只知其一,不知其二。這是一種在朝小野大的劣勢(shì)下以退為進(jìn)之策略。最后的結(jié)果是讓對(duì)手在1996年總統(tǒng)大選時(shí)再無(wú)議題和著力點(diǎn),克林頓順利連任。
　　彭滂沱在其所著的《打造美國(guó)總統(tǒng)》一書(shū)中有一段精彩的描述:“九十年代美國(guó)政壇已非意識(shí)形態(tài)敵我分明的零和游戲,柯林頓(編者注:克林頓)棄守大政府主義,并未被批為叛黨之舉。選舉的失利有時(shí)候是肅清黨內(nèi)異己、整合分歧路線的契機(jī)�？铝诸D的作法實(shí)是類似圍棋的死活之術(shù),以小輸換取贏面。英諺云‘成功是看我欺騙的開(kāi)始;失敗是認(rèn)清自己的時(shí)刻�！�如無(wú)一九九四年民主黨的敗選,就沒(méi)有金瑞契(蔡子強(qiáng)注:即金里奇,共和黨眾議院領(lǐng)袖,克林頓的頭號(hào)政敵)的狂傲、柯林頓的謙遜,也就沒(méi)有一九九六年柯林頓的勝選。”
　　那么奧巴馬有多大機(jī)會(huì)偷師呢?他是否也會(huì)采取三角策略,向中間靠攏,向共和黨示好呢?選后,美國(guó)評(píng)論界充斥“Will President Obama Triangulate?”的討論,但大部分人傾向悲觀。
　　一些評(píng)論家指出,克林頓的本質(zhì)是一個(gè)政客,所以對(duì)三角策略中的妥協(xié)、向中間靠攏等,沒(méi)有太大心理包袱,奧巴馬卻不然。另一些評(píng)論家指出奧巴馬在其短暫、平步青云的從政生涯中很少“打逆境球”,或經(jīng)歷淪為議會(huì)中少數(shù)派的困境,所以要他一下子改弦易轍,恐怕很難下決心。
　　事實(shí)上,早在2007年10月15日,即總統(tǒng)大選的初選階段,奧巴馬的對(duì)手仍是黨友希拉里的時(shí)候,他便曾經(jīng)大義凜然地公開(kāi)說(shuō)過(guò),這個(gè)國(guó)家已經(jīng)有太多“三角策略和民調(diào)主導(dǎo)的政治”了。雖然他沒(méi)有點(diǎn)名說(shuō)希拉里,但大家都知道他在指桑罵槐,嘲諷的是克林頓――希拉里的丈夫。今天若要他舊調(diào)重彈,試問(wèn)臉又該往哪兒擱呢?
　　就連三角策略的創(chuàng)始人莫里斯也表示不樂(lè)觀。他發(fā)表了一篇題為《This time, triangulation"s not an option》的文章,說(shuō)問(wèn)題在于奧巴馬在過(guò)去兩年已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了,掉頭走回中間太難。
　　看來(lái),奧巴馬是要另辟蹊徑了。
　　如果想知道三角策略的詳情,可自行翻閱莫里斯所著《Power Plays: Win or Lose ―― How History"s Great Political Leaders Play the Game》第二章《To Triangulate》;以及《Behind the Oval Office:Getting Re-Elected against All Odds》第二章《My Return》及第五章《Triangulation》。
　　

相關(guān)熱詞搜索：君王 策略 新君王論 三角策略 新君王論 新君王論111127