關(guān)于詹啟智的北京三面向版權(quán)代理公司，有著兩種截然不同的評價(jià)，有人稱之為“網(wǎng)絡(luò)王�！�，也有人痛斥其為“網(wǎng)絡(luò)撞車黨”。爭議在于這家公司的起訴方式：先向作者以較低價(jià)格購買作品版權(quán)，再向免費(fèi)轉(zhuǎn)載該作品的網(wǎng)站索賠高額著作侵權(quán)賠償金。最新的事態(tài)進(jìn)展是，9月20日，廣東一家被起訴的網(wǎng)站負(fù)責(zé)人號召“大家聯(lián)合起來共同抵制三面向公司這種‘網(wǎng)絡(luò)撞車黨’的行為”。
　　1　公司從2004年成立到目前為止，打過多少場官司?有固定的律師嗎?這么多官司勝訴率有多少?最后調(diào)解解決的有多少?
　　詹啟智：這個(gè)我們沒有統(tǒng)計(jì)過，大概有300多起吧，沒有完全固定的律師，總共請的律師應(yīng)該也有二三十個(gè)了。勝訴率99％。只有少數(shù)案件或者是法官不懂著作權(quán)法或者是有意枉法裁判，才會判我們敗訴。只要判決我們敗訴，我公司一定會把官司打到底。
　　2　像遇到這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況。你們一般是采取什么樣的方式處理?
　　詹啟智：我們99％都是先通過發(fā)律師函或發(fā)通知，但99％的侵權(quán)公司對我們的律師函和通知置之不理，我們就通過法律手段提起訴訟。
　　3　有網(wǎng)民質(zhì)疑你們?nèi)�面向公司打著維權(quán)的旗號。購買版權(quán)就是為了起訴并牟取利潤。
　　
　　詹啟智：首先，公司不是打著維權(quán)的旗號。因?yàn)�，公司是�?shí)實(shí)在在的著作權(quán)人。公司的著作權(quán)一是通過自己的職務(wù)創(chuàng)作取得，二是通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓取得。這些都是著作權(quán)法規(guī)定的取得著作權(quán)的合法途徑。公司的著作權(quán)受到侵犯，公司當(dāng)然就要依法進(jìn)行維權(quán)。其次，公司依法維權(quán)，是為了讓侵權(quán)者賠償因其侵權(quán)給我公司造成的損失。因?yàn)�，在正常情況下，侵權(quán)網(wǎng)站使用我公司的作品，需要經(jīng)過許可并支付報(bào)酬。侵權(quán)者未經(jīng)過許可并不支付報(bào)酬，至少未支付的報(bào)酬，就是公司的損失。但侵權(quán)造成的損失并不僅限于報(bào)酬一項(xiàng)，還包括誤工費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等等。第三，公司購買版權(quán)，主要是為了出版發(fā)行，通過合法渠道向公眾提供更多的作品，促進(jìn)版權(quán)市場的合法流通。我公司的所有作品都已出版發(fā)行。我公司購買版權(quán)，在出版過程中發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，我們有依法維權(quán)的權(quán)利。但不能因此而斷言我公司購買版權(quán)就是為了起訴。
　　4　“低價(jià)購買版權(quán)、然后高價(jià)索賠侵權(quán)行為”，是這種訴訟模式嗎?
　　詹啟智：我們和作者之間是合同關(guān)系，與被告網(wǎng)站之間則是侵權(quán)索賠關(guān)系，二者之間沒有聯(lián)系。準(zhǔn)確來講，侵權(quán)網(wǎng)站和我們的關(guān)系是盜竊與反盜竊、非法占有與依法維權(quán)、侵權(quán)與反侵權(quán)、違背著作權(quán)法與維護(hù)著作權(quán)法的關(guān)系。我們購買版權(quán)的費(fèi)用與侵權(quán)索賠之間沒有可比性，不能拿向作者支付的報(bào)酬來衡量我們的索賠。我們承認(rèn)，公司成立的目的是為了營利，但訴訟本身不是為了營利。索賠只是為了維權(quán)，為了彌補(bǔ)損失。我們的確是在“填平”損失，不存在營利之說。如果侵權(quán)賠償?shù)膬H僅是稿酬部分，那么誰還會合法使用作品?這樣只能造成盜版行為更為猖獗。實(shí)際上我們的訴訟往往是贏了官司賠了錢。
　　5　這次有網(wǎng)站發(fā)出抵制三面向倡議書，你怎么看?
　　詹啟智：網(wǎng)友的質(zhì)疑是可以理解的。因?yàn)樗麄儾涣私庵�作�?quán)法。但是，侵權(quán)網(wǎng)站的質(zhì)疑，則是為了逃避法律責(zé)任的一種伎倆。而且這種混淆視聽的伎倆，不會得到法律支持。
　　一些侵權(quán)網(wǎng)站聯(lián)合起來發(fā)出所謂倡議書，實(shí)際上可以說是侵權(quán)者或者盜版者聯(lián)合起來，向被害人和著作權(quán)法公然挑釁。
　　6　三面向公司的訴訟方式在道義上受到很多爭議，有人說這種方式不道德。
　　詹啟智：這首先是法律問題。不能用道德進(jìn)行衡量。
　　7　對于原作者本人，他們其實(shí)更想自己的思想能夠得到傳播，三面向這種大規(guī)模起訴索賠，是否會對這種學(xué)術(shù)上的交流產(chǎn)生影響?
　　詹啟智：原作者更想在傳播思想的同時(shí)，獲得應(yīng)有報(bào)酬。我公司的工作只會促進(jìn)學(xué)術(shù)交流規(guī)范進(jìn)行。
　　8　你覺得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的困難所在是什么？
　　詹啟智：版權(quán)保護(hù)的困難在于：國家對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)；少數(shù)法官運(yùn)用自由裁量權(quán)故意壓制權(quán)利人；個(gè)別法官枉法裁判；地方保護(hù)主義盛行；侵權(quán)者挑釁法律的頑癥。
　　9　由于無法聯(lián)系上作者，轉(zhuǎn)載在先，在網(wǎng)站注明請作者與網(wǎng)站聯(lián)系以便支付稿費(fèi)，這種做法算侵權(quán)嗎?如何轉(zhuǎn)載不侵權(quán)?
　　詹啟智：無法聯(lián)系上作者，就不得使用作品。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載以許可和支付報(bào)酬為前提，這是國際通行的規(guī)則，也是我國著作權(quán)法及相關(guān)法律規(guī)定確定的原則。
　　10　你們認(rèn)為目前的做法能有力地保護(hù)著作權(quán)嗎?
　　詹啟智：能夠?qū)�加�?qiáng)著作權(quán)保護(hù)起到一定的促進(jìn)作用，但不能認(rèn)為是有力的。真正有力的在于全民著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提高，養(yǎng)成真正尊重知識的良好、健康的社會氛圍。

相關(guān)熱詞搜索：網(wǎng)絡(luò) 撞車 詹啟智 詹啟智　網(wǎng)絡(luò)王海，還是網(wǎng)絡(luò)撞車黨？ 網(wǎng)絡(luò)王海還是網(wǎng)絡(luò)撞車黨 還是網(wǎng)絡(luò)撞車黨