被他發(fā)言攪動的種種社會情狀，更值得深究 　　 　　震后第10天，當(dāng)范美忠決定為自己的劫后余生經(jīng)歷留一份底稿時，他耍了一個小聰明。 　　這位在地震發(fā)生時撇下學(xué)生“一溜煙就跑得沒影了”的中學(xué)教師，事后對他的學(xué)生說，“我從來不是一個勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命，你們不知道嗎?上次半夜火災(zāi)的時候我也逃得很快。”
　　但在見諸文字時，這句話后面加上了：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人。在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍樱�間不容發(fā)之際逃出一個是一個，如果過于危險(xiǎn)，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險(xiǎn)，我不管你們你們也沒有危險(xiǎn)，何況你們是十七，十八歲的人了。我也決不會是勇斗持刀歹徒的人。”
　　5月22日上午，9點(diǎn)10分，他把這篇超過6000字的網(wǎng)文貼在了自己常去的天涯社區(qū)“閑閑書話”版。
　　那時，電視臺還在準(zhǔn)24小時地現(xiàn)場直播，直播專題的名字，有的叫“抗震救災(zāi)，眾志成城”，有的叫“眾志成城，抗震救災(zāi)”，無數(shù)人在電視機(jī)前泣不成聲，本地報(bào)章也適時推出了抗震英雄譜，一天一整版。
　　范美忠在電視上看到了譚千秋，這位德陽東汽中學(xué)的教師，在生命最后一刻張開臂膀護(hù)住了四個學(xué)生，范美忠接著又看到了更多舍己救人的報(bào)道。他想起了他的一個朋友，一家雜志社的執(zhí)行總編。這位總編，在地震來臨時沒有勇救女下屬甚至沒等她一起跑，更沒沖進(jìn)其他人的家里去救人，為此他始終無法擺脫一種良心的折磨。
　　范美忠認(rèn)可媒體對譚千秋的報(bào)道，但是他從更廣泛的報(bào)道中“感覺到了某種遮蔽和某種對犧牲道德的宣揚(yáng)和暗示”，按他的說法，“電視上全都是英雄，全都是可歌可泣，卻少了真實(shí)的東西”。
　　于是他虛構(gòu)了上文那段看似猙獰的談話，他首先希望借此告訴他那位總編朋友，你不是唯一那樣做的人，其次，你沒有做錯什么。然后，他說他故意要對“道德綁架”做一次反駁，“那么多老師跟我做出了同樣跑的選擇，為什么他們都不敢說出來?是他們畏懼這個指責(zé)，有一個潛在的道德壓力在里面�！�
　　帖子發(fā)出后，他留在電腦前和跟帖者討論，或者對嗆，12點(diǎn)50分，他回帖說：我看到以道德的名義的時候我就忍不住要唱反調(diào)。
　　3天后，傳統(tǒng)媒體介入，“生死瞬間，哪怕是我母親我也不會管”在新聞紙上被放大，并以化繁為簡的方式重返網(wǎng)絡(luò)，“范跑跑”由“閑閑書話”的小圈子進(jìn)入公眾視野。
　　
　　他有點(diǎn)后悔了
　　
　　范美忠有自己一套嚴(yán)密的邏輯，他不說話的時候，犀利的目光藏在800度眼鏡背后，但半天不說話，開口說半天，他一闡述起自己的觀點(diǎn)，便滔滔不絕起來――除非你強(qiáng)行打斷――他對這一點(diǎn)并無不滿：“你盡管質(zhì)問我，新聞媒體履行的就是監(jiān)督功能……”
　　那么網(wǎng)友呢?
　　“網(wǎng)友想對我怎么問就怎么問，想怎么批評我就怎么批評我，只要不對我人身攻擊�！�
　　基本上很難。
　　有人搜出了他的生活照，到處轉(zhuǎn)貼，某網(wǎng)站網(wǎng)友回復(fù)，2到6樓分別是：“這種人渣也能混進(jìn)北大?”、“虧他做得出這種表白，真夠無恥的”、“猥瑣男”、“媽的閹了他”、“據(jù)說這小子給北大開了”……
　　不過，這種挑戰(zhàn)于他，也并非第一回。父親去世時，他的“權(quán)利平等”說也曾引發(fā)小范圍的眾怒。當(dāng)時家人都要求跪拜，范美忠一開始也跪拜了，但此后在不斷被要求跪拜時，很容易逆反的他沒有再跪，導(dǎo)致長輩、兄弟、親戚都對他有很大意見。
　　“他們認(rèn)為這是不孝。我的父親跟我有血緣關(guān)系，他做我的父親，但在人格上他和我是平等的，我悲傷但我不履行跪拜這個儀式。我的兄弟履行了這個儀式，但在整個過程當(dāng)中不斷說笑，沒有任何悲傷。我跟我父親是平等的，沒有必要跪拜�！彼�說。
　　對于網(wǎng)上鋪天蓋地的罵聲，他辯解，舍命救母是道德高線而不是道德底線。同理，他還不止一次地強(qiáng)調(diào)，如果教師舍命救學(xué)生是一個道德底線的話，那么譚千秋就不是英雄。
　　作為幾個著名論壇的資深網(wǎng)友，他早就習(xí)慣了爭吵。按他自己的說法，他激烈的言辭就是為了引發(fā)大家的討論，“四平八穩(wěn)地說，就沒人理了……我在用好像是主流所不認(rèn)可的方式來試探這個社會言論自由的容忍度�！�
　　只是，現(xiàn)在多數(shù)人只記住了兩條：你不救學(xué)生，你不救母親。他有點(diǎn)后悔了，“我現(xiàn)在開始反思當(dāng)初自己的行為，當(dāng)時也沒有想過這種語言策略帶來的后果。我不是圣賢，我不能預(yù)料�；蛟S用另外一種表達(dá)方式，更能讓大家接受。”
　　在中國青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院院長展江看來，“范美忠的這個網(wǎng)絡(luò)道德試驗(yàn)，其實(shí)非常有價(jià)值，他檢驗(yàn)了一下中國當(dāng)下的道德觀，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)還是‘圣人化’�！�
　　
　　成了一個新靶子
　　
　　如果范美忠不是一個“(至少自稱)追求自由和公正的人”，或者他不把自己的政治觀點(diǎn)抖露得如此明顯，那么“范跑跑事件”或許只是若干師德丑聞中的一起，人們會罵他，連帶罵他的母校北大，再順道反思一下中國的教育，感嘆一下人心不古世風(fēng)日下，也可能會有人發(fā)動人肉搜索，公布他的電話和家庭住址，讓范跑跑演變成下一個“銅須門事件”。
　　但當(dāng)他給自己貼上了政治標(biāo)簽，民意便被攪動得“別開生面”，繼而波詭云譎了。
　　有人在百度范跑跑吧發(fā)言：挺范的報(bào)報(bào)你的職業(yè)。不是流氓就是無賴。還有美國人養(yǎng)的毛驢。
　　還有人從范之“跑跑”，看出了“中國精英的某些嘴臉”，他們是不是“在每一個關(guān)鍵時刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了?是不是利用自己的優(yōu)勢地位攫取了太多本屬于大眾的利益??于是范美忠又成了有中國特色左右之爭的新靶子，“受邀代表”某一群體，接受持相反觀點(diǎn)人士的隆隆炮火。
　　一些對自由抱有好感的人，第一反應(yīng)則是范美忠“非我族類”――具體言之，就是對他事后的辯解，尤其是扯起自由的虎皮做大旗極為反感，認(rèn)為他這個“偽自由主義者”是在“歪曲自由”，甚至“綁架自由”，從而造成公眾對自由與自由主義的誤解。
　　一家門戶網(wǎng)站在第一時間做出了“假如范跑跑在美國”的專題，看起來有為范式言論“消毒”的意味，一篇文章這樣寫道，“范跑跑是中國精英的一面鏡子，用以指其本人或者極少的幾個極端的自由主義者則可，倘若加于全體中國精英，那簡直是誣蔑�！�
　　而一位名叫“自由者”的天涯網(wǎng)友，以他自己的理解，干脆說：“自由主義者是敢為自由和正義獻(xiàn)出生命的，否則，還能叫自由主義嗎?”
　　
　　又一次轉(zhuǎn)折
　　
　　又一次轉(zhuǎn)折發(fā)生在鳳凰衛(wèi)視的一期節(jié)目播出后。
　　6月7日晚上播出的《一虎一席談》，請到了范美忠，和他的激烈批評者郭松民。郭在節(jié)目剛開始時，就用“無恥”來形容范美忠的表現(xiàn)，看起來這符合現(xiàn)場大多數(shù)人的觀點(diǎn)――掌聲雷動。
　　隨后郭質(zhì)疑范美忠為什么逃走時連喊都沒有喊，范解釋當(dāng)時已經(jīng)慌了神，被郭否定：“你沒有喊，你是怕學(xué)生擋住你的出路�！庇^眾席中有人喊“對”，部分觀眾鼓掌。
　　在接下來的辯論中，郭幾次打斷范的發(fā)言――這令現(xiàn)場部分觀眾小聲議論――范提出希望郭遵守道德底線和人格平等，讓他說完，卻被郭再次打斷：“你說的已經(jīng)夠多了�！�
　　郭情緒激動，發(fā)言時一直手指對方。
　　此后形勢突變，不能忍受郭頻頻插話的范突然發(fā)難：你以為你是誰啊，你可以罵我無恥，我也可以罵你是一個傻瓜。
　　他把“你是一個傻瓜”重復(fù)了三遍，說時不急不徐，甚至帶著智力優(yōu)越的微笑，郭則在猝不及防的回罵中，拋出了“畜生”、“雜種”、“不是人”等字眼�，F(xiàn)場嘩然。
　　而范美忠則在最后的三個“有原則”的道歉中，贏回了現(xiàn)場多數(shù)觀眾的掌聲。
　　一位名叫“虎老虎”的天涯網(wǎng)友說，如果有孩子，會送給光亞校長領(lǐng)導(dǎo)下的范跑跑教育還是會送給郭評論員教育呢?郭評論員給我的感覺是，孩子放他那，就算沒有地震，人身安全也不敢保證。
　　郭松民隨后被命名為“郭跳跳”，網(wǎng)上對他的嘲笑和抨擊甚至超過了范跑跑。郭松民的朋友們?yōu)樗�的氣急敗壞感到惋惜，有人認(rèn)為是因?yàn)楣�的�?qiáng)勢道德批判激發(fā)了人們對一個持“非主流價(jià)值觀”的教師的同情，也有人相信，郭的表現(xiàn)喚起了人們對專制時代的恐懼記憶。
　　騰訊網(wǎng)曾發(fā)起調(diào)查：你認(rèn)為范美忠是什么樣子的一個人?截至6月10日中午12點(diǎn)，有77384位網(wǎng)民參加。“中國精英的反面教材”占49．02％，“率性不虛偽的人”占42．52％，另有8.46％的網(wǎng)友選擇了“說不清楚”�！斑@個結(jié)果已經(jīng)很不錯了。我沒敢指望大多數(shù)人支持我。剛開始，網(wǎng)友都是一片罵聲，包括許多網(wǎng)絡(luò)精英�！狈睹乐铱戳诉@個調(diào)查后說。
　　“為什么調(diào)查中‘率性不虛偽的人’這個選項(xiàng)還能占那么多?它有一個背景，現(xiàn)在流行一句話：收入上升，信譽(yù)下降，彼此戒備，天天過節(jié)(愚人節(jié))。我覺得它說得挺好，一般自然人的信用和社會人的信用都出了大問題。”中國人民大學(xué)教授周孝正說。

相關(guān)熱詞搜索：異端 道德 試驗(yàn) 一個“異端”的道德試驗(yàn) 一個異端的道德試驗(yàn) 自然科學(xué)時代的道德